\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a025578 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.288 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., ocho (8) de octubre de dos mil \u00a0ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por el defensor del procesado HENRY V\u00c1SQUEZ RODR\u00cdGUEZ, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segundo grado de 16 de diciembre de 2005 que profiri\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Santa Rosa de Viterbo, a trav\u00e9s de la cual confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0emitida \u00a0por el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Duitama por cuyo medio \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0como \u00a0autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito de acceso carnal \u00a0violento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
El \u00a0aspecto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0fue presentado por el \u00a0Tribunal de la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“En \u00a0la noche del 22 de mayo de 2003, HENRY \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0invit\u00f3 \u00a0a \u00a0salir \u00a0a \u00a0FANNY \u00a0MORENO TORRES, a quien hab\u00eda \u00a0contratado \u00a0como \u00a0empleada \u00a0dom\u00e9stica d\u00edas atr\u00e1s para que trabajara de tiempo \u00a0completo en su lugar de residencia, ubicado en la ciudad de Paipa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Se \u00a0dirigieron \u00a0a \u00a0la \u00a0ciudad de Duitama y \u00a0all\u00ed \u00a0a \u00a0la \u00a0discoteca “Zafiro”, donde libaron licor; alrededor de la una de la \u00a0ma\u00f1ana, \u00a0argumentando \u00a0que \u00a0a esa hora ya no hab\u00eda transporte para el regreso, \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0 la \u00a0 llev\u00f3 \u00a0al \u00a0hotel \u00a0“Lucy”, \u00a0ubicado \u00a0cerca \u00a0de \u00a0la \u00a0terminal \u00a0de \u00a0transportes, \u00a0con \u00a0el fin de pernoctar con ella; pero como FANNY no aceptara, le \u00a0hizo \u00a0saber \u00a0que \u00a0ten\u00edan \u00a0que \u00a0regresar \u00a0a \u00a0Paipa \u00a0a \u00a0pie, lo que ella acept\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“En el camino HENRY llev\u00f3 a FANNY hacia una \u00a0zona \u00a0veredal \u00a0de \u00a0Duitama, \u00a0cerca \u00a0de \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0Antonio \u00a0Nari\u00f1o, donde \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0atacarla \u00a0y \u00a0despojarla parcialmente de sus vestiduras, para luego \u00a0accederla carnalmente.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vinculado HENRY V\u00c1SQUEZ RODR\u00cdGUEZ a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0indagatoria a la investigaci\u00f3n penal que inici\u00f3 la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica fue resuelta mediante prove\u00eddo de 28 de mayo \u00a0de \u00a02003, con medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva, sin el beneficio \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional, \u00a0como \u00a0presunto \u00a0responsable del delito de acceso \u00a0carnal violento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurado \u00a0el ciclo instructivo, el m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0se \u00a0calific\u00f3 \u00a0el 20 de agosto de 2003 con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0il\u00edcito, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0adquiri\u00f3 firmeza el 30 de septiembre \u00a0siguiente \u00a0cuando la Unidad de Fiscal\u00eda ante el Tribunal Superior de Santa Rosa \u00a0de Viterbo la confirm\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0fase \u00a0del juicio la adelant\u00f3 el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Duitama, \u00a0despacho \u00a0que \u00a0tras \u00a0surtir el acto \u00a0p\u00fablico \u00a0de juzgamiento, mediante fallo de 26 de julio de 2005 conden\u00f3 a HENRY \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0 RODR\u00cdGUEZ \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0violento, \u00a0a \u00a0la \u00a0pena principal de cien (100) meses de prisi\u00f3n, as\u00ed como a la \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo lapso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En virtud del recurso de apelaci\u00f3n formulado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Santa \u00a0Rosa \u00a0de \u00a0Viterbo \u00a0por \u00a0decisi\u00f3n de 16 de diciembre de 2005 confirm\u00f3 la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 mismo \u00a0 sujeto \u00a0 procesal \u00a0 impugn\u00f3 \u00a0extraordinariamente \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0segundo grado con la presentaci\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0oportunidad \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0ajustada \u00a0a \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0forma, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0recibi\u00f3 el concepto del Ministerio \u00a0P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0<\/p>\n
De\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0\u00a0 \u00a0premisa\u00a0\u00a0 \u00a0 relacionada\u00a0\u00a0 \u00a0 con\u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0procesado\u00a0 desde\u00a0 su \u00a0\u00a0<\/p>\n
indagatoria admiti\u00f3 haber tenido relaciones \u00a0sexuales \u00a0de manera consentida con la v\u00edctima, sin el uso de violencia f\u00edsica, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0formula \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0al amparo de la causal primera de casaci\u00f3n, \u00a0prevista \u00a0en el art\u00edculo 207 de la Ley 600 de 2000, por violaci\u00f3n indirecta de \u00a0la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Denuncia \u00a0que a trav\u00e9s de la infracci\u00f3n de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0232, 234, 238, 257, 266, 277, 284, 285, 286 y 287 de la Ley 600 \u00a0de \u00a02000 se lleg\u00f3 a la aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo 205 del C\u00f3digo Penal \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0evidente \u00a0del art\u00edculo 29, inciso 4\u00b0 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica respecto a la presunci\u00f3n de inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo: Violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial debido a error de hecho por falso juicio de identidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radica \u00a0 el \u00a0 yerro \u00a0 f\u00e1ctico \u00a0 en \u00a0 la \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0del testimonio de la v\u00edctima Fanny Moreno Torres, por tomar el \u00a0Tribunal \u00a0una \u00a0parte como si fuera el todo, cercenando aspectos materiales de su \u00a0contenido que resultaban trascendentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0concreto, \u00a0indica \u00a0que el juez colegiado \u00a0tergivers\u00f3 \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0rindi\u00f3 \u00a0la \u00a0ofendida \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0golpeada en la cara por el \u00a0incriminado \u00a0ni antes o despu\u00e9s de la relaci\u00f3n sexual, con lo cual se acredita \u00a0que no medi\u00f3 violencia f\u00edsica para accederla carnalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que si bien obra el dictamen m\u00e9dico legal en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0indica \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0una excoriaci\u00f3n de 5 cent\u00edmetros en el \u00a0p\u00f3mulo \u00a0derecho, \u00a0la misma v\u00edctima en relaci\u00f3n con el rasgu\u00f1o que presentaba \u00a0declar\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0sab\u00eda c\u00f3mo se lo hab\u00eda causado, adem\u00e1s, agrega el censor, \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0hallaron \u00a0otros \u00a0signos \u00a0de violencia ni tampoco el procesado ten\u00eda \u00a0lesiones \u00a0 que \u00a0 indicaran \u00a0 la \u00a0 supuesta \u00a0 resistencia \u00a0 desplegada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0ofendida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0solicita a la Sala casar la \u00a0sentencia para en su lugar absolver a su asistido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo: Violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0por error de hecho motivado en un falso raciocinio \u00a0\u00a0<\/p>\n
Denuncia \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0desconoci\u00f3 los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la sana cr\u00edtica en la construcci\u00f3n de las inferencias l\u00f3gicas \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0dicho \u00a0de Fanny Moreno Torres, cuando sin alg\u00fan razonamiento le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0 \u00a0plena \u00a0 credibilidad \u00a0 como \u00a0 sustento \u00a0 principal \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pone de manifiesto que el juzgador no valor\u00f3 \u00a0que \u00a0la v\u00edctima sali\u00f3 voluntariamente de su residencia para ir hasta Duitama a \u00a0compartir \u00a0con \u00a0el \u00a0procesado \u00a0en \u00a0una discoteca y consumir licor, luego acept\u00f3 \u00a0ingresar \u00a0a \u00a0un \u00a0hotel \u00a0con \u00a0\u00e9l, \u00a0y \u00a0a \u00a0su \u00a0regreso a pie hacia\u00a0 Paipa, al \u00a0desviarse \u00a0de \u00a0la \u00a0carretera \u00a0le permiti\u00f3 que le diera la mano para poder bajar \u00a0hasta un potrero, lugar en el que sucedieron los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0consider\u00f3 \u00a0en el fallo la \u00a0actitud \u00a0de silencio de la ofendida luego del ataque sexual cuando acudi\u00f3 a una \u00a0bomba \u00a0 de \u00a0 gasolina \u00a0 pero \u00a0 no \u00a0le \u00a0pidi\u00f3 \u00a0auxilio \u00a0al \u00a0dependiente \u00a0de \u00a0ese \u00a0establecimiento \u00a0o tambi\u00e9n cuando en compa\u00f1\u00eda del incriminado abord\u00f3 un taxi \u00a0de regreso a la poblaci\u00f3n de Paipa, sin decirle algo al conductor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Repara \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador no explic\u00f3 el \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 cr\u00e9dito a la narraci\u00f3n de la v\u00edctima y que \u00a0presumi\u00f3 \u00a0la \u00a0violencia \u00a0f\u00edsica \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0procesado en atenci\u00f3n a las \u00a0condiciones \u00a0sociales, culturales y la escasa trayectoria sexual de aquella, por \u00a0tratarse de una mujer de 27 a\u00f1os, habitante del sector rural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el mismo sentido, asevera que el Tribunal \u00a0no \u00a0consider\u00f3 \u00a0respecto de la ofendida su experiencia laboral por m\u00e1s de cinco \u00a0a\u00f1os \u00a0en la ciudad de Bogot\u00e1 como empleada del servicio dom\u00e9stico, lo cual no \u00a0permit\u00eda \u00a0deducir \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0humilde \u00a0y sincera en su \u00a0comportamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden, \u00a0al \u00a0estimar \u00a0que no existe \u00a0elemento \u00a0probatorio \u00a0que permita establecer que el procesado ejerci\u00f3 violencia \u00a0f\u00edsica \u00a0sobre \u00a0la \u00a0ofendida, \u00a0solicita a la Corte casar la sentencia para en su \u00a0lugar dictar un fallo absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DE LA PROCURADUR\u00cdA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Primero \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0sugiere a la Corte no casar el fallo por raz\u00f3n de los cargos \u00a0formulados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0del \u00a0primer \u00a0cargo, \u00a0estima que el \u00a0delito \u00a0de \u00a0la \u00a0especie \u00a0se perfecciona cuando se somete a la v\u00edctima al acceso \u00a0carnal \u00a0sin \u00a0su \u00a0consentimiento, \u00a0empleando \u00a0la \u00a0fuerza f\u00edsica o moral, y en el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 que HENRY V\u00c1SQUEZ RODR\u00cdGUEZ\u00a0 no solo logr\u00f3 \u00a0sacar \u00a0de \u00a0su residencia a Fanny Moreno, sino que la domin\u00f3 derrib\u00e1ndola en un \u00a0potrero para accederla sexualmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0 que \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal \u00a0determin\u00f3 \u00a0una excoriaci\u00f3n de 5 cent\u00edmetros en el p\u00f3mulo derecho de la mujer \u00a0y \u00a0dos \u00a0desgarros recientes del himen en el meridiano de las 5 y las 7, y que si \u00a0bien \u00a0 ella \u00a0 no \u00a0culp\u00f3 \u00a0a \u00a0HENRY \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0como \u00a0causante \u00a0de \u00a0la \u00a0excoriaci\u00f3n, \u00a0los \u00a0desgarros \u00a0son compatibles con una acci\u00f3n violenta, m\u00e1xime \u00a0que el procesado admiti\u00f3 la c\u00f3pula con la mujer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio del Procurador no puede ponerse \u00a0en \u00a0tela \u00a0de \u00a0juicio la credibilidad de la v\u00edctima ya que como testigo \u00fanico y \u00a0excepcional \u00a0 relat\u00f3 \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 espont\u00e1neamente \u00a0y \u00a0sin \u00a0contradicciones \u00a0ostensibles que llevaran a desestimar su versi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, concluye que el Tribunal no \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de identidad pregonado por el censor cuando la \u00a0ofendida \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0no sab\u00eda c\u00f3mo se produjo la excoriaci\u00f3n en su rostro, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es que la lesi\u00f3n en el p\u00f3mulo la advirti\u00f3 al d\u00eda siguiente \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos y antes de la violaci\u00f3n no la registraba, aspecto que demuestra \u00a0la sinceridad en su relato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concerniente al segundo cargo, considera que \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0expresar \u00a0sus \u00a0personales \u00a0criterios queriendo \u00a0denotar \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n probatoria del Tribunal fue equivocada, sin \u00a0detallar \u00a0en \u00a0s\u00ed el desconocimiento de los principios de la l\u00f3gica, las reglas \u00a0de \u00a0 la \u00a0 experiencia \u00a0 o \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0 que \u00a0 todas \u00a0 las \u00a0 circunstancias \u00a0antecedentes \u00a0y \u00a0concomitantes a los hechos a\u00f1oradas por el casacionista que en \u00a0su \u00a0 parecer \u00a0 acreditaban \u00a0 la \u00a0voluntariedad \u00a0o \u00a0conformidad \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0aceptar \u00a0acompa\u00f1ar \u00a0al \u00a0enjuiciado \u00a0a una discoteca, ingerir \u00a0licor, \u00a0ingresar \u00a0a \u00a0un \u00a0hotel y luego caminar y bajar hasta un potrero con \u00e9l, \u00a0s\u00ed \u00a0fueron \u00a0aprehendidas \u00a0y \u00a0valoradas \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0pero no bajo la postura \u00a0defensiva, \u00a0toda \u00a0vez que confrontadas con el restante material probatorio, como \u00a0el \u00a0examen \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal \u00a0y \u00a0prueba \u00a0indiciaria, \u00a0permitieron comprobar que el \u00a0acceso carnal se produjo de manera violenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0el \u00a0libelista \u00a0de \u00a0manera \u00a0acertada \u00a0escindi\u00f3 \u00a0los \u00a0cargos \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial, para no \u00a0infringir \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0principio l\u00f3gico de no contradicci\u00f3n cuando\u00a0 invoca, \u00a0de \u00a0un \u00a0lado, \u00a0un falso juicio de identidad en la declaraci\u00f3n de la v\u00edctima, y \u00a0de \u00a0otro, \u00a0un falso raciocinio en la valoraci\u00f3n probatoria que incluye el mismo \u00a0elemento \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, la Corte los analizar\u00e1 de manera conjunta por cuanto \u00a0tienen \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0una \u00a0misma \u00a0arista; \u00a0la \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0la ausencia de \u00a0violencia \u00a0f\u00edsica \u00a0como \u00a0elemento \u00a0configurador \u00a0del delito sexual atribuido al \u00a0procesado ante la aquiescencia de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0Sala es palmario que el pluralismo \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Social y Democr\u00e1tico de Derecho conlleva el respeto y protecci\u00f3n, \u00a0entre \u00a0otros, de los derechos fundamentales a la intimidad y al libre desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0personalidad, \u00a0precisamente \u00a0en \u00a0el \u00a0n\u00facleo esencial de este \u00faltimo se \u00a0reconoce \u00a0el derecho a la identidad personal y sexual en el entendido que por la \u00a0autodeterminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0puede \u00a0asumir \u00a0tanto \u00a0su \u00a0orientaci\u00f3n como \u00a0preferencia er\u00f3tica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo este entendimiento, el legislador eleva \u00a0a \u00a0la \u00a0categor\u00eda \u00a0delictual \u00a0comportamientos \u00a0que \u00a0atentan \u00a0contra la libertad, \u00a0la\u00a0 \u00a0integridad \u00a0y formaci\u00f3n sexuales, cuando los actos lascivos se logran \u00a0a trav\u00e9s de la fuerza, el abuso, el error o enga\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0protecci\u00f3n debe aparejar, en lo que al \u00a0\u00e1mbito \u00a0sexual \u00a0se \u00a0refiere, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0actuar \u00a0en \u00a0pleno ejercicio de la \u00a0voluntad, \u00a0de \u00a0manera \u00a0consciente y libre, sin que medie alguna fuerza f\u00edsica o \u00a0moral, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se traduce en la liberalidad para elegir comportamientos de esa \u00a0especie, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0con ellos no se afecte el orden jur\u00eddico y los derechos \u00a0ajenos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un comportamiento en el que est\u00e1 presente la \u00a0fuerza \u00a0f\u00edsica \u00a0o \u00a0moral \u00a0para lograr el comportamiento libidinoso, se sanciona \u00a0porque \u00a0el \u00a0medio utilizado inhibe la autodeterminaci\u00f3n sexual como facultad de \u00a0la \u00a0persona \u00a0de \u00a0disponer de su propia sexualidad, asunto que en sede probatoria \u00a0comporta \u00a0una exigencia cuando se trata de comprobar esa violencia que configura \u00a0el \u00a0delito, o por el contrario, demostrar el consentimiento del sujeto pasivo de \u00a0la acci\u00f3n que se traducir\u00eda en la atipicidad de la conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente \u00a0en \u00a0el tema relacionado con la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0de \u00a0casos \u00a0de \u00a0violencia \u00a0sexual \u00a0las \u00a0Reglas de Procedimiento y \u00a0Prueba \u00a0de \u00a0la Corte Penal Internacional (Asamblea General 2002) del Estatuto de \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 Penal \u00a0 Internacional, \u00a0 \u2014adoptado \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito interno por la Ley 742 de 2002\u2014\u00a0 \u00a0establecen \u00a0principios en lo que tiene que ver el asentimiento de la v\u00edctima al \u00a0consagrar \u00a0que el mismo no puede inferirse de ninguna palabra o conducta de ella \u00a0\u201ccuando \u00a0la \u00a0fuerza, \u00a0la \u00a0amenaza \u00a0de \u00a0la fuerza, la \u00a0coacci\u00f3n \u00a0o \u00a0el \u00a0aprovechamiento \u00a0de \u00a0un entorno coercitivo hayan disminuido su \u00a0capacidad \u00a0 para \u00a0 dar \u00a0 un \u00a0consentimiento \u00a0voluntario \u00a0y \u00a0libre\u201d, \u00a0o cuando sea incapaz de aceptar de manera libre, ni tampoco puede \u00a0inferirse \u00a0del \u00a0silencio \u00a0o \u00a0de \u00a0la falta de resistencia a la supuesta violencia \u00a0sexual. (Regla N\u00ba 70 literales a-, b-, y c-). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0libelista \u00a0denuncia \u00a0yerros \u00a0f\u00e1cticos \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n probatoria, con lo cual anhela \u00a0modificar \u00a0el fallo de condena al postular la aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo \u00a0que \u00a0prev\u00e9 \u00a0el \u00a0delito de acceso carnal violento y la exclusi\u00f3n evidente de la \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de inocencia, se advierte la \u00a0sinraz\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0planteamiento, por cuanto una revisi\u00f3n de los fallos permite \u00a0evidenciar \u00a0que \u00a0la \u00a0postura defensiva relacionada con que no medi\u00f3 alg\u00fan tipo \u00a0de \u00a0violencia \u00a0y \u00a0que \u00a0por lo mismo se trat\u00f3 de una relaci\u00f3n sexual que cont\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0asentimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0mujer \u00a0fue \u00a0analizada \u00a0con \u00a0suficiencia \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0para \u00a0denotar \u00a0que la voluntad de \u00e9sta fue doblegada ante la fuerza \u00a0moral y f\u00edsica desplegada por el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectivamente, \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0tuvieron en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0dicho \u00a0de \u00a0la \u00a0ofendida \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la forma con la cual su patr\u00f3n \u00a0\u2014como \u00a0 que \u00a0 reci\u00e9n \u00a0trabajaba \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00e9l \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0labores \u00a0 \u00a0 \u00a0dom\u00e9sticas\u2014, \u00a0la \u00a0invit\u00f3 \u00a0para que saliera de la \u00a0casa \u00a0ya \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0comentarle \u00a0algunos \u00a0asuntos, \u00a0luego la llev\u00f3 a una \u00a0discoteca \u00a0en \u00a0Duitama-Boyac\u00e1, donde ingirieron licor y con el argumento de que \u00a0no \u00a0conseguir\u00edan \u00a0transporte \u00a0de regreso la convid\u00f3 a un hotel, pero como ella \u00a0no \u00a0quiso pernoctar all\u00ed, le dijo que tendr\u00edan que retornar a pie, trayecto en \u00a0el \u00a0que \u00a0aprovech\u00f3 \u00a0para \u00a0empujarla \u00a0hacia un potrero,\u00a0 lanzarla al piso y \u00a0despojarla de parte de su vestimenta para accederla carnalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 judicialmente \u00a0se \u00a0analiz\u00f3 \u00a0el \u00a0\u00e9nfasis \u00a0de la denunciante acerca de que su patrono tambi\u00e9n la amenaz\u00f3 de que \u00a0si \u00a0gritaba \u00a0la \u00a0mataba, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0le \u00a0tap\u00f3 \u00a0la boca y la golpe\u00f3 en el \u00a0rostro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden, \u00a0el \u00a0censor \u00a0puntualiza \u00a0su \u00a0disenso \u00a0en \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal practicado a la v\u00edctima en el cual se \u00a0anot\u00f3 \u00a0la excoriaci\u00f3n de 5 cent\u00edmetros que se advert\u00eda en su p\u00f3mulo derecho \u00a0\u2014generadora \u00a0 de \u00a0 una \u00a0incapacidad \u00a0 de \u00a0 ocho \u00a0 (8) \u00a0 d\u00edas\u2014, \u00a0que \u00a0al cotejarlo con la manifestaci\u00f3n que ella hizo en la vista \u00a0p\u00fablica \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0que \u00a0el procesado no le peg\u00f3 en la cara, impedir\u00eda \u00a0predicar \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0ejerci\u00f3 \u00a0violencia f\u00edsica sobre ella, no obstante, tal y \u00a0como \u00a0lo subray\u00f3 el juzgador, la misma ofendida al ampliar su denuncia asever\u00f3 \u00a0que \u00a0al \u00a0otro \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0sinti\u00f3 dolor en el ojo derecho, lo ten\u00eda \u00a0inflamado \u00a0y \u00a0presentaba \u00a0un \u00a0rasgu\u00f1o \u2014lesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la cual dej\u00f3 constancia el funcionario que recibi\u00f3 la \u00a0atestaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0cuatro \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s de acaecidos los hechos\u2014, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que ratifica cabalmente \u00a0la \u00a0 violencia \u00a0 desplegada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0 para \u00a0 lograr \u00a0su \u00a0objetivo \u00a0libidinoso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala tambi\u00e9n advierte, que tal y como lo \u00a0resalt\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0es determinante la experticia m\u00e9dico legal realizada a \u00a0la \u00a0ofendida \u00a0tres \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0al \u00a0concluir \u00a0no \u00a0s\u00f3lo su \u00a0desfloraci\u00f3n \u00a0reciente \u00a0(inferior \u00a0a \u00a010 \u00a0d\u00edas), \u00a0sino \u00a0principalmente, \u00a0otros \u00a0hallazgos \u00a0que \u00a0denotaban \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0empleada \u00a0ante \u00a0el \u00a0edema, \u00a0hemorragia \u00a0y \u00a0equimosis \u00a0de \u00a0los \u00a0bordes \u00a0del \u00a0himen, \u00a0los \u00a0cuales permit\u00eda demostrar que fue \u00a0objeto de una penetraci\u00f3n traum\u00e1tica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El aspecto f\u00e1ctico aducido por el enjuiciado \u00a0acerca \u00a0del \u00a0asentimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima qued\u00f3 desvirtuado en las instancias \u00a0puesto \u00a0que \u00a0el reconocimiento m\u00e9dico legal era compatible con la narraci\u00f3n de \u00a0la \u00a0mujer, \u00a0pues \u00a0si \u00a0no hubiese sido accedida contra su voluntad, no ten\u00eda por \u00a0qu\u00e9 \u00a0presentar \u00a0tales \u00a0signos \u00a0de \u00a0violencia \u00a0propios \u00a0de \u00a0relaciones \u00a0forzadas \u00a0derivados \u00a0cuando \u00a0la v\u00edctima opone resistencia o cuando por la resistencia sus \u00a0esf\u00ednteres no se dilatan y lubrican adecuadamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el mismo sentido, el recurrente pretende \u00a0restarle \u00a0 credibilidad \u00a0 al \u00a0 dicho \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima \u00a0 por \u00a0 sus \u00a0actitudes \u00a0condescendientes \u00a0de \u00a0haber \u00a0aceptado \u00a0la \u00a0invitaci\u00f3n de su patr\u00f3n de ir a una \u00a0discoteca, \u00a0ingerir licor, ir a un hotel, caminar con \u00e9l de regreso, permitirle \u00a0salirse \u00a0de \u00a0la carretera y darle la mano para superar una cerca a fin de llegar \u00a0a \u00a0un \u00a0potrero \u00a0donde finalmente fue accedida, no obstante, resulta di\u00e1fano que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0valor\u00f3 \u00a0tales \u00a0situaciones, s\u00f3lo que les rest\u00f3 trascendencia ya \u00a0que \u00a0 para \u00a0 todas \u00a0ellas \u00a0estuvieron \u00a0precedidas \u00a0del \u00a0enga\u00f1o \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0incriminado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0primero \u00a0la \u00a0invitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0hacerla \u00a0salir de la casa estuvo sustentada en que deb\u00eda tratar algunos asuntos \u00a0con \u00a0ella \u00a0fuera \u00a0del inmueble, luego fue la excusa que ante la dificultad en el \u00a0trasporte \u00a0a \u00a0fin de regresar a Paipa deb\u00edan quedarse en un hotel, a la cual se \u00a0sum\u00f3 \u00a0la \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0que \u00a0ante \u00a0la \u00a0carencia \u00a0de \u00a0camas \u00a0all\u00ed deber\u00edan \u00a0compartir \u00a0su \u00a0habitaci\u00f3n. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0pretext\u00f3 \u00a0el \u00a0enjuiciado que ten\u00edan que \u00a0retornar \u00a0a pie por no tener plata para transporte, al tiempo que ya avanzado el \u00a0camino \u00a0invoc\u00f3 \u00a0el riesgo de caminar por la carretera y la utilidad de tomar un \u00a0atajo, \u00a0situaciones \u00a0que revelan a todas luces la planeaci\u00f3n del comportamiento \u00a0por \u00a0parte \u00a0del enjuiciado para lograr llevar a la mujer a un potrero como sitio \u00a0en el cual no hubiera obst\u00e1culo alguno a sus deseos sexuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0resalta \u00a0que \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0laboral \u00a0de \u00a0la \u00a0mujer dada su permanencia en Bogot\u00e1 por espacio de cinco a\u00f1os \u00a0le \u00a0restaba \u00a0fiabilidad, \u00a0porque \u00a0en \u00a0su \u00a0parecer \u00a0no \u00a0se trataba de una persona \u00a0humilde \u00a0y \u00a0sincera \u00a0en \u00a0su \u00a0comportamiento; \u00a0sin embargo, de manera racional el \u00a0Tribunal \u00a0analiz\u00f3 \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0personales \u00a0de la v\u00edctima, su extracci\u00f3n \u00a0campesina, \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0narr\u00f3 \u00a0los \u00a0hechos, la coherencia que mantuvo a lo \u00a0largo \u00a0del \u00a0diligenciamiento \u00a0en sus diferentes intervenciones, la cual guardaba \u00a0correspondencia \u00a0con \u00a0datos \u00a0objetivos, como el dictamen m\u00e9dico legal que se le \u00a0practic\u00f3, \u00a0 destacando \u00a0 judicialmente \u00a0 la \u00a0 \u201cpoca \u00a0trayectoria \u00a0en \u00a0el \u00a0campo \u00a0sexual\u201d, \u00a0que permit\u00edan \u00a0otorgarle plena credibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0m\u00e1s, el juzgador corrobor\u00f3 la falta de \u00a0consentimiento \u00a0de la v\u00edctima para acceder a la c\u00f3pula sexual ante su negativa \u00a0a \u00a0permanecer \u00a0en \u00a0el \u00a0hotel, \u00a0sin \u00a0que en este punto tenga alguna incidencia lo \u00a0destacado \u00a0por \u00a0el \u00a0censor \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que la v\u00edctima momentos despu\u00e9s de los \u00a0hechos \u00a0no \u00a0realiz\u00f3 \u00a0alguna \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0al \u00a0dependiente de la estaci\u00f3n de \u00a0gasolina \u00a0o \u00a0al \u00a0taxista \u00a0que \u00a0los \u00a0trasport\u00f3, precisamente porque como ella lo \u00a0anot\u00f3 \u00a0estaba \u00a0presa \u00a0del llanto, estado emocional entendible ante la agresi\u00f3n \u00a0sexual precedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vista as\u00ed la realidad contenida en el fallo \u00a0impugnado, \u00a0se \u00a0ha de concluir que carece de fundamento la pretensi\u00f3n del actor \u00a0y por consiguiente, la censura no debe prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO \u00a0CASAR \u00a0el\u00a0 \u00a0fallo\u00a0 \u00a0por raz\u00f3n de los cargos formulados en la demanda presentada por el \u00a0defensor de HENRY V\u00c1SQUEZ RODR\u00cdGUEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0L.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a025578 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta No.288 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., ocho (8) de octubre de dos mil \u00a0ocho (2008). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la Sala el recurso extraordinario de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-15359","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15359","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15359"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15359\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15359"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15359"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15359"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}