\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No 25574 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 33 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de febrero de dos \u00a0mil ocho (2008) \u00a0\u00a0<\/p>\n
D E C I S I \u00d3 N \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar \u00a0si \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales que condicionan su admisi\u00f3n, examina la Sala la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor de HAMBLETH DE \u00a0SIRENE \u00a0POLO TRUJILLO, contra el fallo del 24 de enero \u00a0de \u00a02006, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0el Tribunal Superior de \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Neiva, \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0adoptada por el \u00a0Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, el 10 de junio de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
El \u00a012 de diciembre de 1999, en el municipio \u00a0de \u00a0Iquira \u00a0(Huila), \u00a0AM\u00cdN \u00a0YUSTRES \u00a0TRUJILLO, \u00a0junto con otras personas estuvo \u00a0ingiriendo \u00a0bebidas \u00a0alcoh\u00f3licas. \u00a0Su \u00a0cuerpo fue hallado al d\u00eda siguiente por \u00a0vecinos \u00a0del \u00a0sector cerca de la casa de MARTHA YANETH \u00a0VARGAS \u00a0MEJ\u00cdA, con quien tambi\u00e9n estuvo departiendo \u00a0licor. \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0\u00e9stos \u00a0 \u00a0acontecimientos \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 condenados \u00a0 HAMBLETH \u00a0 DE \u00a0 SIRENE \u00a0 POLO \u00a0 TRUJILLO \u00a0y \u00a0HENRY \u00a0TAMAYO \u00a0BUYUCU\u00c9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A C T U A C I \u00d3 N\u00a0\u00a0\u00a0 P R O C E \u00a0S A L \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a016 de diciembre de 2002, la Fiscal\u00eda \u00a0Segunda \u00a0Delegada ante los Juzgados Penales del Circuito \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Neiva, \u00a0 \u00a0 \u00a0 dict\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n contra\u00a0 \u00a0POLO \u00a0 \u00a0 y \u00a0TAMAYO, por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado. \u00a0Prove\u00eddo \u00a0recurrido \u00a0por \u00a0el defensor del \u00a0primero \u00a0y confirmado, el 12 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02003, \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Tercera \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Neiva.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a010 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02005, el Juzgado \u00a0 Quinto\u00a0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Neiva, \u00a0conden\u00f3 a \u00a0los \u00a0 imputados, \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 homicidio \u00a0agravado, \u00a0a \u00a0la pena de trescientos diez (310) meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0inhabilit\u00e1ndolos \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un lapso de veinte (20) a\u00f1os y al pago solidario de perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a024 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02006, el Tribunal \u00a0de \u00a0Neiva, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 sustentada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0POLO \u00a0TRUJILLO, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida por el \u00a0Juez. \u00a0El \u00a0mismo \u00a0sujeto \u00a0procesal, \u00a0impugn\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo de segunda instancia en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 motivo \u00a0 por \u00a0 el \u00a0cual, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0califica \u00a0el \u00a0presente \u00a0libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0 U \u00a0M \u00a0E \u00a0N\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0D \u00a0E\u00a0\u00a0\u00a0 L A\u00a0\u00a0 D E M A N D A \u00a0\u00a0<\/p>\n
El actor atac\u00f3 el fallo \u00faltimo, con base en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u201cpor falta de aplicaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a07 \u00a0inciso \u00a02 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal y 232, inciso 2 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0normas \u00a0\u00e9stas \u00a0que \u00a0no \u00a0fueron aplicadas en debida forma \u00a0debido \u00a0a los graves y ostensibles errores de hecho que se precisan en el cuerpo \u00a0de esta demanda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pretende \u00a0el \u00a0actor, \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0de su \u00a0prohijado \u00a0\u201cpor \u00a0v\u00eda \u00a0de la aplicaci\u00f3n de la duda \u00a0probatoria, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0contraposici\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 certeza \u00a0 declarada \u00a0 por \u00a0 los \u00a0juzgadores\u201d. \u00a0Se\u00f1alando \u00a0que \u00a0se \u00a0debe tener total \u00a0claridad \u00a0 \u201crespecto \u00a0 del \u00a0significado \u00a0de \u00a0plena \u00a0prueba\u201d, \u00a0 para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0apoya \u00a0en \u00a0variados \u00a0tratadistas \u00a0que \u00a0desde \u00a0los a\u00f1os setentas han estudiado el tema. Luego indic\u00f3 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancias, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0despu\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201creconocer\u201d, \u00a0que \u00a0no \u00a0existe prueba \u00a0directa \u00a0que \u00a0se\u00f1ale \u00a0a \u00a0su \u00a0mandatario \u00a0como \u00a0responsable \u00a0del \u00a0homicidio, \u00a0lo \u00a0condenaron por varios indicios y testimonios de o\u00eddas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido, ocup\u00f3 su atenci\u00f3n el \u00a0acta \u00a0de \u00a0levantamiento \u00a0del \u00a0cad\u00e1ver, \u00a0la denuncia formulada por SOFIA YUSTRES \u00a0TRUJILLO, \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de MARTHA\u00a0 YANETH VARGAS MEJ\u00cdA (informando que \u00a0es \u00a0imprecisa); con ello se pregunta, \u201c\u00bfpor qu\u00e9 la \u00a0detonaci\u00f3n \u00a0que \u00a0escuch\u00f3 \u00a0MARIA \u00a0YANETH\u2026 no pudo corresponder en verdad a la \u00a0explosi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 una \u00a0mecha \u00a0atendida \u00a0la \u00a0vecindad \u00a0de \u00a0la \u00a0cancha \u00a0de \u00a0tejo?, \u00a0realizando, a fin de responder su pregunta, una serie \u00a0de \u00a0 elucubraciones \u00a0 probatorias, \u00a0 deducidas \u00a0 del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0citados, \u00a0que \u00a0le \u00a0permiten \u201cdesvirtuar \u00a0que \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0AM\u00cdN \u00a0YUSTRES \u00a0TRUJILO hubiese ocurrido, como lo afirma la \u00a0anterior \u00a0testigo \u00a0hac\u00eda \u00a0el borde las doce de la noche, sino como lo afirma la \u00a0pericia \u00a0m\u00e9dica\u201d; \u00a0por tal raz\u00f3n le imprime total \u00a0credibilidad al dicho de su prohijado vertido en la injurada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0 aduj\u00f3 \u00a0 que \u00a0JUSTINIANO \u00a0PARRA \u00a0MARINES, \u00a0FLOR \u00a0ANGELA CAMACHO CERQUERA, H\u00c9CTOR \u00a0ERNEL \u00a0 LEIVA, \u00a0 EDWIN \u00a0 ALFONSO \u00a0 L\u00d3PEZ \u00a0 VARGAS \u00a0 y \u00a0 ROGER \u00a0 JULIAN \u00a0ALARCON \u00a0CASTILLO, no tuvieron problemas con el hoy occiso, no \u00a0portaban \u00a0 \u00a0 armas \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0\u201cel \u00a0 \u00a0dialogo \u00a0 \u00a0era \u00a0cordial\u201d. \u00a0Acto \u00a0seguido, \u00a0comunic\u00f3 \u00a0que \u00a0entre su \u00a0poderdante \u00a0y \u00a0la \u00a0familia \u00a0YUSTRES, \u00a0se \u00a0present\u00f3 un altercado, pero sin mayor \u00a0importancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego se detuvo el demandante en el error de \u00a0hecho, \u00a0 \u00a0propuesto \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0graves \u00a0 \u00a0valoraciones \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0indicios \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 oportunidad, \u00a0 \u00a0 actitud \u00a0 \u00a0 posterior \u00a0 \u00a0 sospechosa, \u00a0 \u00a0 indebida \u00a0justificaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0de \u00a0 m\u00f3vil \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 de \u00a0 expresiones \u00a0 previas; \u00a0comentando, \u00a0en p\u00e1ginas posteriores, cada uno, en desarrollo de \u00a0su \u00a0percepci\u00f3n \u00a0explicativa \u00a0y \u00a0suasoria de los mismos. Id\u00e9ntico procedimiento \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 testimonio \u00a0de \u00a0ISRAEL \u00a0ALVAREZ \u00a0ANDRADE, \u00a0 de \u00a0 quien \u00a0 adujo \u00a0 es \u00a0 \u201csospechoso \u00a0y parcializado\u201d.\u00a0 Y el \u00a0Tribunal \u00a0 respecto \u00a0 al \u00a0 referido \u00a0declarante \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0\u201cerror \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0de \u00a0contrariedad a la experiencia, cuando \u00a0acoge \u00a0sin reserva lo que \u00e9se manifest\u00f3 sobre la muere de AM\u00cdN\u201d; \u00a0porque \u00a0\u201cla l\u00f3gica y la experiencia \u00a0ense\u00f1an \u00a0que quienes planifican y agotan un plan homicida, por puro instinto de \u00a0conservaci\u00f3n \u00a0 \u00a0procuran \u00a0 \u00a0que \u00a0 personas \u00a0 extra\u00f1as \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 enteren \u00a0 de \u00a0ello\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 todo \u00a0lo \u00a0precedente, \u00a0considera \u00a0el \u00a0demandante \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u201ccon el \u00a0coraz\u00f3n \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 mano, \u00a0 representa \u00a0 el \u00a0 mas \u00a0(sic) \u00a0vil \u00a0de \u00a0los \u00a0errores \u00a0judiciales\u201d; \u00a0 siendo \u00a0 ello \u00a0 as\u00ed, \u00a0\u201cla \u00a0 defensa\u2026 \u00a0 ha \u00a0desvirtuado \u00a0una \u00a0a \u00a0una, \u00a0todas \u00a0aquellas \u00a0situaciones \u00a0 esgrimidas \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal\u201d, \u00a0pues \u00a0ninguna \u00a0prueba \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0como \u00a0responsable \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de AM\u00cdN \u00a0 YUSTRES; \u00a0solicit\u00e1ndole \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0profiriendo \u00a0el \u00a0fallo \u201cque corresponda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
La censura presentada a favor de HAMBLETH \u00a0DE \u00a0SIRENE \u00a0POLO \u00a0TRUJILLO, no \u00a0re\u00fane \u00a0 los \u00a0 presupuestos \u00a0 m\u00ednimos \u00a0de \u00a0coherencia \u00a0y \u00a0l\u00f3gica-argumentativa \u00a0puntualizados \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0para \u00a0admitir \u00a0la demanda, pues si bien, \u00a0propone \u00a0como \u00a0punto de partida para lograr la infirmaci\u00f3n del fallo de segundo \u00a0nivel, \u00a0 la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0una \u00a0norma \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, en su desarrollo y demostraci\u00f3n incurre en \u00a0graves \u00a0 fallas \u00a0que \u00a0atentan \u00a0contra \u00a0la \u00a0filosof\u00eda \u00a0que \u00a0inspira \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No es un escrito de libre confecci\u00f3n con el \u00a0que \u00a0se pretenda derrumbar la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad que viene \u00a0atada \u00a0a \u00a0los \u00a0fallos, \u00a0tampoco \u00a0es una adici\u00f3n de ideas en b\u00fasqueda de un fin \u00a0jur\u00eddico \u00a0subjetivo o hipot\u00e9tico del censor para asegurar la demostraci\u00f3n del \u00a0ataque propuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0metodolog\u00eda, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0abordar\u00e1 la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0censura \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0puntos \u00a0m\u00e1s \u00a0sobresalientes a fin \u00a0determinar \u00a0de \u00a0manera precisa, las falencias de mayor impacto, con el objeto de \u00a0brindarle \u00a0al \u00a0demandante \u00a0claridad \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0los desatinos que presenta su \u00a0escrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte la Sala que el libelo es un alegato \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0donde \u00a0el \u00a0demandante, expone su especial valoraci\u00f3n de los \u00a0diversos \u00a0medios \u00a0probatorios, otorg\u00e1ndoles una connotaci\u00f3n persuasiva diversa \u00a0a \u00a0la sopesada por los falladores, en franco desconocimiento de la tem\u00e1tica que \u00a0tiene \u00a0establecida \u00a0la Sala para estos eventos. Ello se evidencia en su escrito, \u00a0cundo \u00a0sin \u00a0ning\u00fan fundament\u00f3 l\u00f3gico argumentativo, de entrada descalifica el \u00a0andamiaje \u00a0incriminatorio \u00a0base \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos: \u00a0como \u00a0cuando \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que la \u00a0declarante \u00a0MARTHA \u00a0YANETH \u00a0era \u00a0\u201cimprecisa\u201d o que \u00a0el \u00a0 testigo \u00a0 ISRAEL \u00a0es \u00a0\u201csospechoso \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0parcializado\u201d \u00a0o \u00a0que \u00a0los \u00a0amigos de la v\u00edctima no ten\u00edan ning\u00fan inter\u00e9s en \u00a0cegarle \u00a0la \u00a0vida, \u00a0estaban \u00a0sin \u00a0armas, \u00a0su \u00a0dialogo fue amistoso y departieron \u00a0licor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se percat\u00f3 el actor, que el falso \u00a0raciocinio requiere un desarrollo \u00a0arm\u00f3nico \u00a0 con \u00a0aquellos \u00a0lineamientos \u00a0jurisprudenciales, \u00a0como \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0los \u00a0medios \u00a0probatorios allegados al proceso legalmente, al ser \u00a0valorados \u00a0por \u00a0los falladores en su exacta dimensi\u00f3n f\u00e1ctica, le asignaron un \u00a0m\u00e9rito \u00a0persuasivo \u00a0en \u00a0total \u00a0trasgresi\u00f3n \u00a0a los postulados de la l\u00f3gica las \u00a0leyes de la ciencia o las reglas de la experiencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Habida \u00a0consideraci\u00f3n, \u00a0tendr\u00e1 \u00a0como \u00a0meta \u00a0pedag\u00f3gica \u00a0el \u00a0demandante \u00a0determinar: i) \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 dice \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 objetiva \u00a0 el \u00a0 medio, \u00a0ii) \u00a0qu\u00e9 \u00a0infiri\u00f3 \u00a0de \u00a0\u00e9l el juzgador, \u00a0ii) \u00a0cu\u00e1l valor persuasivo \u00a0le \u00a0 fue \u00a0 otorgado, \u00a0 iii) \u00a0indicar \u00a0la \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0omitida \u00a0o \u00a0apropiada al caso, iv) \u00a0 o \u00a0 se\u00f1alar \u00a0 la \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0que debi\u00f3 valorarse, con el objetivo de probar que el fallo motivo \u00a0de impugnaci\u00f3n tuvo que ser sustancialmente opuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0es \u00a0deber \u00a0intelectual \u00a0del \u00a0libelista \u00a0mostrar \u00a0cu\u00e1l \u00a0es el aporte cient\u00edfico correcto y, por supuesto, la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0error, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0tiene \u00a0que \u00a0presentar \u00a0un \u00a0nuevo panorama f\u00e1ctico, contrario al \u00a0declarado en instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda no re\u00fane el m\u00ednimo presupuesto \u00a0para \u00a0ser \u00a0admitida, pues en toda la cr\u00edtica indiciaria y testimonial realizada \u00a0por \u00a0el memorialista, olvid\u00f3 tener como norte los par\u00e1metros atr\u00e1s indicados. \u00a0Relegados \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0l\u00f3gicos-argumentativos, s\u00f3lo queda una solicitud de \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0exponen \u00a0formas\u00a0 \u00a0valorativas\u00a0 \u00a0contra \u00a0las \u00a0expuestas \u00a0por \u00a0los falladores, como una queja m\u00e1s, pero sin ning\u00fan desarrollo \u00a0vinculado con la esencia del recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los defectos sustanciales enunciados atr\u00e1s \u00a0no \u00a0le \u00a0dejan \u00a0otro \u00a0camino a la Sala que inadmitir la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n, presentada por\u00a0 la defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0 de \u00a0 HAMBLETH \u00a0DE \u00a0SIRENE \u00a0POLO \u00a0TRUJILLO, \u00a0de conformidad con lo preceptuado en el art\u00edculo 213 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000; toda vez que, la censura no precisa de las m\u00ednimas y \u00a0elementales \u00a0condiciones de coherencia, claridad y precisi\u00f3n, indispensables en \u00a0un \u00a0 debate \u00a0 formulado \u00a0 contra \u00a0 las \u00a0 decisiones \u00a0 de \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0por \u00a0expresa autorizaci\u00f3n del \u00a0articulo \u00a0216 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0Ley 600 de 2000, el cual \u00a0dispone \u00a0que \u00a0\u201cigualmente podr\u00e1 casar la sentencia \u00a0cuando \u00a0 sea \u00a0 ostensible \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 atenta \u00a0 contra \u00a0 las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales\u201d, \u00a0 en \u00a0ilaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0postulado \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 favorabilidad; \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0oficiosa, \u00a0ajustar\u00e1 a la legalidad la pena accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas impuesta en el fallo atacado \u00a0al \u00a0 \u00a0sentenciado \u00a0 \u00a0HAMBLETH \u00a0 \u00a0DE \u00a0 SIRENE \u00a0 POLO \u00a0TRUJILLO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0precedente, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que la sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0se tas\u00f3 en un t\u00e9rmino de veinte (20) a\u00f1os, tope que contraviene el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a010 \u00a0a\u00f1os \u00a0previsto \u00a0en el art\u00edculo 44, 4 del Decreto 100 de 1980, \u00a0modificado \u00a0por la Ley 365, 3 de 1997, al desbordar los l\u00edmites de duraci\u00f3n de \u00a0las \u00a0penas \u00a0all\u00ed \u00a0plasmadas, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos acaecieron en \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01999; y, sin que se perciba, en el contexto probatorio, una nueva \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0le \u00a0corresponda \u00a0tambi\u00e9n declarar de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Inadmitir \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0HAMBLETH \u00a0DE \u00a0SIRENE \u00a0POLO \u00a0TRUJILLO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Casar \u00a0 \u00a0oficiosa \u00a0 y \u00a0 parcialmente \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de imponer la \u00a0 pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0 al \u00a0procesado \u00a0HAMBLETH \u00a0DE \u00a0SIRENE \u00a0POLO \u00a0TRUJILLO, \u00a0por \u00a0un \u00a0lapso de 10 a\u00f1os, atendiendo las \u00a0razones se\u00f1aladas en la parte motiva de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0providencia \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto: C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese,\u00a0 c\u00famplase y devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0 \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No 25574 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0 Aprobado Acta No. 33 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de febrero de dos \u00a0mil ocho (2008) \u00a0\u00a0 D E C I S I \u00d3 N \u00a0 Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-15358","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15358","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15358"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15358\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15358"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15358"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15358"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}