\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a025552 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARIA DEL \u00a0 \u00a0 ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 333. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Quibd\u00f3, \u00a0dieciocho \u00a0(18) de noviembre de dos \u00a0mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0de \u00a0fondo \u00a0sobre la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 instaurada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 LILIANA \u00a0MAR\u00cdA \u00a0GARC\u00cdA PALACIO en contra \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Pereira \u00a0el 29 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02005 \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del Circuito de La Virginia (Risaralda) el 21 de septiembre del mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0que \u00a0conden\u00f3 \u00a0a la mencionada procesada a las penas principales de cinco \u00a0(5) \u00a0 a\u00f1os \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0equivalente \u00a0al \u00a0valor \u00a0de \u00a0lo \u00a0apropiado \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0por el delito de peculado por apropiaci\u00f3n, en concurso con el \u00a0de falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Quedaron resumidos en el concepto rendido por \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ministerio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00fablico1 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 siguiente \u00a0forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA mediados del a\u00f1o 2002 y durante el mes \u00a0de \u00a0marzo \u00a0del a\u00f1o 2004, en el municipio de La Virginia, al interior del Centro \u00a0Zonal \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0de Bienestar Familiar de esa localidad, se presentaron en \u00a0forma \u00a0sucesiva \u00a0una \u00a0serie de irregularidades consistentes en la desviaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0del Estado destinados al programa de hogares sustitutos, mediante \u00a0la \u00a0adulteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las planillas de pago y el registro en esos documentos de \u00a0varias \u00a0personas como madres comunitarias que no ostentaban esa condici\u00f3n, as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0reporte \u00a0de menores que supuestamente se encontraban asignados para su \u00a0cuidado sin estarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por esos hechos la Defensora de Familia del \u00a0Instituto \u00a0 de \u00a0Bienestar \u00a0Familiar, \u00a0Dora \u00a0Sulay \u00a0Agudelo \u00a0Casta\u00f1o, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0 anticipada \u00a0 al \u00a0 momento \u00a0 de \u00a0rendir \u00a0su \u00a0\u00faltima \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indagatoria, \u00a0en \u00a0esa \u00a0diligencia acept\u00f3 su responsabilidad y manifest\u00f3 que se \u00a0vali\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0secretaria \u00a0Liliana \u00a0Mar\u00eda \u00a0Garc\u00eda \u00a0Palacio \u00a0para realizar las \u00a0conductas punibles\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Tras \u00a0adelantar \u00a0algunas \u00a0diligencias \u00a0judiciales \u00a0en \u00a0el marco de la investigaci\u00f3n previa que orden\u00f3 para el efecto, \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02004 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 27 Seccional de La Virginia dispuso la \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n penal, en cuyo desarrollo escuch\u00f3 en indagatoria, \u00a0entre \u00a0 otros, \u00a0a \u00a0LILIANA \u00a0MAR\u00cdA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0PALACIO, \u00a0a \u00a0quien le resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica el 28 de \u00a0junio \u00a0siguiente, imponi\u00e9ndole medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva \u00a0por los delitos de concusi\u00f3n y falsedad en documentos p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a015 \u00a0de \u00a0diciembre del citado a\u00f1o el \u00a0fiscal \u00a0clausur\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0procediendo \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0enero de 2005 a \u00a0calificar \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra de \u00a0LILIANA \u00a0 \u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0GARC\u00cdA \u00a0 \u00a0 PALACIO, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de peculado por apropiaci\u00f3n y falsedad \u00a0ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Ejecutoriado \u00a0el \u00a0pliego \u00a0acusatorio, el \u00a0proceso \u00a0pas\u00f3 \u00a0a \u00a0conocimiento \u00a0del Juez Promiscuo del Circuito de La Virginia, \u00a0quien \u00a0una vez surti\u00f3 el tr\u00e1mite respectivo del juicio puso fin a la instancia \u00a0con \u00a0la sentencia del 21 de septiembre de 2005, confirmada luego por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Pereira \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la apelaci\u00f3n interpuesta por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0actor \u00a0formula \u00a0dos \u00a0cargos contra la sentencia del Tribunal, el \u00a0primero \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de la causal tercera de casaci\u00f3n prevista en la Ley 600 de \u00a02000 \u00a0y \u00a0el \u00a0segundo \u00a0con \u00a0fundamento en la causal primera, cuerpo segundo de la \u00a0misma \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 legal. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primer cargo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sostiene \u00a0que la sentencia se dict\u00f3 en un juicio viciado de nulidad \u00a0como \u00a0consecuencia de haberse vulnerado el debido proceso. Para tal efecto aduce \u00a0la presencia de tres irregularidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0primera la hace consistir en la falta de \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 plena \u00a0 de \u00a0la \u00a0materialidad \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n, \u00a0dada \u00a0la \u00a0no \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0del \u00a0monto de la apropiaci\u00f3n, omisi\u00f3n que llev\u00f3 al fallador de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0a \u00a0emitir, \u00a0de \u00a0manera \u00a0absurda, una condena en abstracto al \u00a0imponer \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0pena \u00a0 principal \u00a0 multa \u00a0 equivalente \u00a0 al \u00a0 valor \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0apropiado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0aunque \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0motiva \u00a0del \u00a0fallo \u00a0se alude al \u00a0dictamen \u00a0contable \u00a0realizado \u00a0por \u00a0un perito oficial para referir a la cifra de \u00a0$8.1553.108 \u00a0como \u00a0valor \u00a0consignado \u00a0a \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0la se\u00f1ora Rosalba \u00a0Hern\u00e1ndez, considera equivocado \u00a0afirmar \u00a0que se trata ese del monto de lo apropiado, porque el perito no arrib\u00f3 \u00a0a \u00a0conclusiones \u00a0irrefutables sobre el particular, sino sugiri\u00f3 \u201cinvestigar \u00a0la procedencia de esos dineros los que, al parecer, son \u00a0de \u00a0 env\u00edos \u00a0 del \u00a0 exterior, \u00a0 al \u00a0 decir \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 titular \u00a0 de \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0bancaria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Insiste \u00a0as\u00ed \u00a0en la falta de demostraci\u00f3n de si la mencionada suma \u00a0de \u00a0dinero \u00a0fue \u00a0consignada \u00a0por \u00a0el \u00a0ICBF o desde el extranjero. Es m\u00e1s, en su \u00a0criterio, \u00a0del dictamen se puede deducir con facilidad que ese valor corresponde \u00a0a \u00a0recursos \u00a0propios \u00a0de \u00a0la \u00a0titular \u00a0de \u00a0la \u00a0cuenta, \u00a0recibido por concepto de \u00a0\u201cremesas \u00a0 \u00a0que \u00a0 le \u00a0 env\u00edan \u00a0 familiares \u00a0 del \u00a0extranjero\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, afirma que a ninguna madre \u00a0sustituta \u00a0se \u00a0le \u201cconsign\u00f3 nunca una suma superior \u00a0al \u00a0costo mensual del sostenimiento de tres menores, lo que a raz\u00f3n de $240.000 \u00a0por \u00a0cada \u00a0uno \u00a0arroja \u00a0un valor m\u00e1ximo de $720.000 m\u00e1s lo consignado de m\u00e1s, \u00a0que \u00a0nunca \u00a0era \u00a0m\u00e1s \u00a0del \u00a0valor \u00a0de \u00a0un \u00a0menor \u00a0adicional, \u00a0es decir, $240.00, \u00a0ascendiendo \u00a0en total a $960.000\u2026\u201d. En su concepto, \u00a0el \u00a0ICBF \u00a0no pod\u00eda jam\u00e1s consignar una suma tan significativa como la referida \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0pues \u00a0ella \u00a0equivale \u00a0al sostenimiento mensual de 33 menores, es \u00a0decir \u00a0superior \u00a0al \u00a0costo \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0menores \u00a0que \u00a0se hallaban en hogares \u00a0sustitutos en la regional de Risaralda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0segundo \u00a0vicio \u00a0lo sustenta en la variaci\u00f3n que experiment\u00f3 en \u00a0el \u00a0curso del juicio la imputaci\u00f3n originalmente atribuida, pues mientras en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se reproch\u00f3 a la procesada el delito de peculado a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0interviniente por no tener las calidades especiales exigidas por el \u00a0tipo \u00a0penal, \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda solicit\u00f3 condenarla en \u00a0calidad \u00a0de c\u00f3mplice, petici\u00f3n acogida por el juez a \u00a0quo. \u00a0En su sentir, esa variaci\u00f3n de la calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0\u201cexig\u00eda \u00a0 otros \u00a0 condicionamientos \u00a0procesales \u00a0 distintos \u00a0 al \u00a0 mero \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0instancia\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente, \u00a0la \u00a0tercera \u00a0anomal\u00eda \u00a0procesal la deriva del hecho de \u00a0proferir \u00a0el fallador de primera instancia decisiones contrapuestas, no obstante \u00a0tratarse \u00a0 del \u00a0mismo \u00a0proceso \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas \u00a0circunstancias \u00a0probatorias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0tras \u00a0transcribir en \u00a0extenso \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia condenatoria proferida en contra de \u00a0Dora Sulay Agudelo Casta\u00f1o, \u00a0destac\u00f3 \u00a0c\u00f3mo \u00a0en \u00a0esa determinaci\u00f3n se formul\u00f3 a \u00e9sta juicio de reproche a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0\u201cautora material e intelectual \u00fanica y \u00a0directa \u00a0del latrocinio investigado\u201d, excluyendo as\u00ed \u00a0cualquier \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0LILIANA MAR\u00cdA GARC\u00cdA \u00a0PALACIO, \u00a0 quien \u00a0 solamente \u00a0 sirvi\u00f3 \u00a0 de \u00a0 ingenuo \u00a0instrumento de aqu\u00e9lla para cumplir sus protervos prop\u00f3sitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0esa manera, le parece inexplicable que se condene a la procesada \u00a0por \u00a0el \u00a0aludido \u00a0delito, \u00a0pese \u00a0a \u00a0encontrarse \u00a0demostrado en la actuaci\u00f3n que \u00a0ninguna \u00a0relaci\u00f3n tuvo con dicho desfalco y, m\u00e1s a\u00fan, cuando ni siquiera tuvo \u00a0manejo directo de los dineros p\u00fablicos extraviados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0modo \u00a0de \u00a0colof\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0este primer reproche, el libelista \u00a0afirma \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0hubiese reconocido la ausencia de prueba sobre el \u00a0valor \u00a0de \u00a0lo \u00a0apropiado, \u00a0si \u00a0adem\u00e1s \u00a0no \u00a0hubiera pasado por alto la irregular \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de la calificaci\u00f3n jur\u00eddica y si, finalmente, hubiese advertido la \u00a0contraposici\u00f3n \u00a0existente \u00a0en \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0emitidas \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso, la \u00a0sentencia \u00a0habr\u00eda sido de car\u00e1cter absolutorio, cuyo proferimiento, por tanto, \u00a0solicita \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0en \u00a0reemplazo \u00a0de \u00a0la \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0ad quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segundo cargo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Denuncia \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial por errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0y \u00a0de \u00a0derecho \u00a0derivados \u00a0de \u00a0la \u00a0falsa \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de la prueba, \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad y falso juicio de existencia. Al \u00a0efecto \u00a0considera \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador no analiz\u00f3 de manera seria los testimonios \u00a0aportados \u00a0al \u00a0plenario, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0desvirtuaron \u00a0los \u00a0cargos atribuidos a la \u00a0procesada. \u00a0As\u00ed, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0tanto \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0ofrecida \u00a0por Dora \u00a0 Sulay \u00a0Agudelo \u00a0Casta\u00f1o \u00a0como \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 rendida \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 Rosalba \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0demuestran que la \u00fanica autora material e \u00a0intelectual \u00a0de \u00a0la \u00a0ilicitud \u00a0es \u00a0la \u00a0propia \u00a0Agudelo \u00a0Casta\u00f1o, \u00a0quien por esa raz\u00f3n se acogi\u00f3 a sentencia \u00a0anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0y \u00a0visto \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0la \u00a0testigo \u00a0Lina \u00a0Mar\u00eda Duque Ram\u00edrez, nutricionista \u00a0del \u00a0ICBF, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0grupo de protecci\u00f3n, al cual no pertenec\u00eda la \u00a0aqu\u00ed \u00a0procesada, \u00a0era \u00a0el \u00a0\u00fanico responsable del manejo del programa de madres \u00a0sustitutas, \u00a0 no \u00a0se \u00a0explica \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0condena \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0GARC\u00cdA \u00a0PALACIO, quien fue \u00a0solamente \u00a0\u201cun ingenuo instrumento utilizado por la \u00a0autora \u00a0material \u00a0del \u00a0hecho\u201d, sin que hubiese tenido \u00a0el manejo directo de los dineros p\u00fablicos extraviados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seg\u00fan \u00a0sostuvo, \u00a0el \u00a0hecho de afirmarse por parte de algunas madres \u00a0sustitutas \u00a0haber \u00a0entregado a la acusada algunos dineros no significa que \u00e9sta \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0apropiado \u00a0de los mismos, pues Dora Sulay \u00a0la \u00a0enviaba \u00a0como \u00a0subalterna \u00a0suya \u00a0para \u00a0ese efecto, \u00a0debiendo luego entreg\u00e1rselos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0su \u00a0criterio, de otra parte, dentro de las funciones asignadas a \u00a0GARC\u00cdA \u00a0PALACIO \u00a0no estaba \u00a0comprendido \u00a0el \u00a0manejo \u00a0de \u00a0dineros o de programas y tampoco la elaboraci\u00f3n de \u00a0planillas. \u00a0Por \u00a0eso, \u00a0se pregunta de d\u00f3nde el fallador concluy\u00f3 lo contrario. \u00a0Esa \u00a0labor, \u00a0a\u00f1adi\u00f3, correspond\u00eda exclusivamente a los defensores de familia, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0en el caso particular la procesada no hizo sino \u201cvaciar\u201d \u00a0en la planilla la informaci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0 por \u00a0 Dura \u00a0Sulay \u00a0Agudelo, \u00a0lo cual hac\u00eda de buena fe. No se explica, por tanto, por qu\u00e9 se \u00a0le \u00a0responsabiliza \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico \u00a0cuando, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0tampoco \u00a0aparece \u00a0prueba \u00a0alguna \u00a0demostrativa \u00a0de \u00a0que \u00a0haya \u00a0suplantado \u00a0 la \u00a0 firma \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 madres \u00a0sustitutas.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 \u00a0suma, \u00a0 \u00a0estima \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0procesada \u00a0 GARC\u00cdA \u00a0PALACIO \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0calidad \u00a0requerida \u00a0para ser sujeto activo del delito de peculado, por cuya raz\u00f3n actu\u00f3 \u00a0como \u00a0simple \u00a0ciudadana \u00a0particular a quien se utiliz\u00f3 como instrumento ingenuo \u00a0por \u00a0la \u00fanica autora del delito y si, adem\u00e1s, a su cargo no estaba la funci\u00f3n \u00a0de \u00a0elaborar \u00a0las \u00a0planillas \u00a0de \u00a0pago a las madres sustitutas, no hab\u00eda motivo \u00a0para \u00a0conden\u00e1rsele \u00a0por \u00a0los \u00a0il\u00edcitos \u00a0de \u00a0peculado y falsedad ideol\u00f3gica en \u00a0documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0tal \u00a0virtud, \u00a0solicit\u00f3 casar la sentencia impugnada y dictar la \u00a0de reemplazo en sentido absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primer cargo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0primero a la nulidad sustentada en la indeterminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cuant\u00eda, cuestionamiento que le pareci\u00f3 infundado en cuanto durante la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0el perito contable estableci\u00f3 una consignaci\u00f3n hecha por la suma \u00a0de \u00a0 \u00a0$8.153.018 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 cuenta \u00a0 bancaria \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 Rosalba \u00a0 Hern\u00e1ndez, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0haberse \u00a0acreditado \u00a0que \u00a0otras \u00a0madres \u00a0comunitarias \u00a0recibieron \u00a0sumas \u00a0de \u00a0dinero como \u00a0contraprestaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0cuidado \u00a0de \u00a0ni\u00f1os \u00a0que \u00a0en realidad no ten\u00eda a su \u00a0cargo, \u00a0dineros que devolvieron a la implicada GARC\u00cdA \u00a0PALACIO \u00a0o \u00a0a \u00a0su \u00a0jefe Dora \u00a0Sulay Agudelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Reconoci\u00f3 \u00a0 que \u00a0 si \u00a0 bien \u00a0 el \u00a0dictamen \u00a0pericial \u00a0refiri\u00f3 \u00a0las \u00a0dificultades \u00a0presentadas \u00a0para establecer la liquidaci\u00f3n de pagos hechos a las \u00a0otras \u00a0madres \u00a0comunitarias, tal situaci\u00f3n, en su criterio, no tiene la entidad \u00a0de \u00a0desvirtuar \u00a0los \u00a0elementos \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0de \u00a0peculado y menos aun de \u00a0invalidar \u00a0la actuaci\u00f3n, esto \u00faltimo tanto m\u00e1s cuando el censor estructura el \u00a0reproche \u00a0sin \u00a0allanarse a cumplir las exigencias de fundamentaci\u00f3n propias del \u00a0recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pas\u00f3 \u00a0luego \u00a0a \u00a0conceptuar \u00a0en \u00a0torno \u00a0a la nulidad cimentada en la \u00a0\u201cambig\u00fcedad\u201d existente \u00a0en \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la conducta y al efecto encontr\u00f3 fundada la \u00a0propuesta \u00a0del \u00a0casacionista, \u00a0dada la imprecisi\u00f3n en que se incurri\u00f3 frente a \u00a0la \u00a0forma \u00a0y \u00a0calidad \u00a0de \u00a0la intervenci\u00f3n de la procesada en la ejecuci\u00f3n del \u00a0hecho \u00a0punible, \u00a0al \u00a0no \u00a0lograrse \u00a0especificar si deb\u00eda responder en calidad de \u00a0interviniente \u00a0c\u00f3mplice, interviniente coautora, servidora p\u00fablica c\u00f3mplice o \u00a0servidora p\u00fablica coautora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Puso \u00a0 as\u00ed \u00a0 de \u00a0presente \u00a0c\u00f3mo \u00a0mientras \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0infiere \u00a0del \u00a0hecho de \u00a0mencionar \u00a0los incisos segundo y tercero del art\u00edculo 30 del C\u00f3digo Pernal, la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0interviniente \u00a0c\u00f3mplice \u00a0por \u00a0considerarse \u00a0que \u00a0no \u00a0teniendo \u00a0las \u00a0calidades \u00a0especiales \u00a0exigidas por el tipo penal contribuy\u00f3 en la realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la conducta antijur\u00eddica ejecutada por su jefe, durante la exposici\u00f3n oral \u00a0realizada \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0en \u00a0cambio, \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0a \u00a0GARC\u00cdA \u00a0 PALACIO \u00a0de \u00a0ser \u00a0coautora \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0imputadas \u00a0en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, con lo \u00a0cual \u00a0 \u00a0\u201caparentemente \u00a0 vari\u00f3\u201d \u00a0 la \u00a0forma de participaci\u00f3n de la procesada sin ce\u00f1irse al tr\u00e1mite \u00a0previsto en el art\u00edculo 404 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0 el \u00a0 Procurador \u00a0 Delegado, \u00a0 el \u00a0ente \u00a0acusador \u00a0ahond\u00f3 \u00a0el \u00a0desconcierto \u00a0cuando \u00a0al \u00a0final \u00a0de \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0pidi\u00f3 la condena por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n a t\u00edtulo de c\u00f3mplice, sin especificar si \u00a0actu\u00f3 en calidad de servidora p\u00fablica o de interviniente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0se torna a\u00fan m\u00e1s confusa si se \u00a0observa \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera instancia, pues al dosificar la pena el juez \u00a0tuvo \u00a0en cuenta s\u00f3lo la calidad de interviniente de la procesada, excluyendo la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0servidora \u00a0p\u00fablica, \u00a0aun \u00a0cuando sin hacer claridad sobre si se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0un interviniente coautor o un interviniente c\u00f3mplice, limit\u00e1ndose \u00a0a \u00a0reducirle \u00a0una cuarta parte de acuerdo con el inciso tercero del art\u00edculo 30 \u00a0precitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tras \u00a0rese\u00f1ar c\u00f3mo el Tribunal precis\u00f3 que la condena proced\u00eda a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0interviniente \u00a0coautora, el representante de la sociedad consider\u00f3 \u00a0que \u00a0ese \u00a0se\u00f1alamiento dista de la realidad material, por cuanto la imputaci\u00f3n \u00a0efectuada \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n lo fue en calidad de interviniente \u00a0c\u00f3mplice. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0este \u00a0punto, \u00a0record\u00f3 \u00a0la jurisprudencia actualmente vigente en \u00a0torno \u00a0al \u00a0t\u00e9rmino interviniente previsto en el art\u00edculo 30 del C\u00f3digo Penal, \u00a0postura \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0cual, \u00a0en cuanto se encamina a restringir tal condici\u00f3n \u00a0\u00fanicamente \u00a0al \u00a0concepto de coautor del delito especial sin calificaci\u00f3n, dijo \u00a0no \u00a0estar de acuerdo, pues quien sin poder ser autor, por no tener las calidades \u00a0exigidas \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0tipo \u00a0 \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0 \u00a0especial, \u00a0 \u00a0 \u201cparticipa\u201d \u00a0 en \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito, \u00a0lo \u00a0hace \u00fanica y exclusivamente a t\u00edtulo de determinador o c\u00f3mplice, \u00a0teniendo \u00a0derecho \u00a0en ambos casos a la rebaja de una cuarta parte contemplada en \u00a0la precitada disposici\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0esas condiciones, reiter\u00f3 la existencia de falta de claridad en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0sumada \u00a0a \u00a0la dificultad \u00a0presentada \u00a0por \u00a0las \u00a0diferencias jurisprudenciales y doctrinales obrantes sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0condujo \u00a0a la abierta vulneraci\u00f3n del derecho de defensa y del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0por \u00a0cuya \u00a0raz\u00f3n \u00a0pide \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia para decretar la \u00a0nulidad a partir de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segundo cargo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Consider\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0censura \u00a0desde \u00a0su enunciaci\u00f3n \u201cadolece \u00a0 de \u00a0imprecisiones\u201d \u00a0sobre \u00a0el \u00a0error \u00a0planteado, \u00a0pues de manera conjunta y sin ninguna diferenciaci\u00f3n refiere \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0errores de hecho por falso juicio de identidad y falso juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0as\u00ed como errores de juicio que el demandante no \u00a0logra especificar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0todas \u00a0maneras, \u00a0es del criterio que el casacionista se limita a \u00a0presentar \u00a0inconformidad \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0diferentes medios \u00a0probatorios, sin demostrar la comisi\u00f3n de alg\u00fan error de hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0puso \u00a0de \u00a0presente \u00a0c\u00f3mo \u00a0mientras \u00a0el \u00a0libelista \u00a0estima \u00a0que \u00a0la \u00a0procesada fue utilizada como un simple \u00a0instrumento, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 ad \u00a0 \u00a0quem \u00a0 \u00a0respondi\u00f3 \u00a0 a \u00a0 ese \u00a0 planteamiento \u00a0se\u00f1alando, \u00a0sin \u00a0deformar \u00a0el \u00a0contenido \u00a0 material \u00a0 de \u00a0 la \u00a0prueba, \u00a0que \u00a0GARC\u00cdA \u00a0PALACIO \u00a0actu\u00f3 con conocimiento y conciencia sobre el \u00a0hecho \u00a0 punible \u00a0 si \u00a0 se \u00a0 tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0\u201csus \u00a0condiciones \u00a0personales \u00a0fundadas en su capacidad intelectual obtenida a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0academia, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0en \u00a0esa \u00a0concreta \u00a0labor, que le \u00a0permit\u00eda \u00a0sin \u00a0lugar \u00a0a \u00a0duda, \u00a0percatarse del comportamiento antijur\u00eddico que \u00a0realizaba en compa\u00f1\u00eda de su jefe inmediata\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Infundada \u00a0tambi\u00e9n \u00a0le pareci\u00f3 la afirmaci\u00f3n del censor seg\u00fan la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0a \u00a0la procesada, sin prueba que lo respaldara, la \u00a0labor \u00a0de \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0planillas. \u00a0Al respecto, destac\u00f3 c\u00f3mo fue la \u00a0propia \u00a0acusada \u00a0quien \u00a0en \u00a0su \u00a0indagatoria \u00a0admiti\u00f3 \u00a0tener \u00a0esa \u00a0funci\u00f3n \u00a0por \u00a0delegaci\u00f3n de su feje inmediato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Estimando, \u00a0finalmente, \u00a0que \u00a0las dem\u00e1s cr\u00edticas formuladas por el \u00a0impugnante \u00a0en \u00a0torno a las funciones a cargo de la procesada, consignadas en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n, se quedan en el plano de las afirmaciones gen\u00e9ricas \u00a0carentes de demostraci\u00f3n, solicit\u00f3 desestimar el cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aclaraci\u00f3n previa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0respetar el principio de prioridad, la Sala abordar\u00e1 el examen \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos formulados por el actor en el orden contenido en la demanda, aun \u00a0cuando \u00a0por \u00a0razones \u00a0de \u00a0econom\u00eda \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0tercera \u00a0irregularidad \u00a0planteada \u00a0en \u00a0el \u00a0primer \u00a0reproche \u00a0se \u00a0analizar\u00e1 de manera conjunta cuando se \u00a0aborde \u00a0el \u00a0examen \u00a0de \u00a0la \u00a0segunda \u00a0censura, \u00a0dado que dichos ataques coinciden \u00a0sustancialmente en su aspecto conceptual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primer cargo. Nulidad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0a) \u00a0Atipicidad \u00a0de \u00a0la conducta por indeterminaci\u00f3n de la cuant\u00eda \u00a0en el delito de peculado por apropiaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0impugnante, \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0no \u00a0se demostr\u00f3 la \u00a0materialidad \u00a0del \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n, dada la no acreditaci\u00f3n del monto \u00a0de \u00a0la \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0Precisa \u00a0que si bien ese t\u00f3pico se pretendi\u00f3 probar, de \u00a0alguna \u00a0forma, con el dictamen contable realizado por un perito oficial donde se \u00a0alude \u00a0a \u00a0la \u00a0cifra \u00a0de \u00a0$8.1553.108, lo cierto es que ese peritazgo no arriba a \u00a0conclusiones \u00a0 irrefutables \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0pues \u00a0el \u00a0experto \u00a0sugiri\u00f3 \u00a0\u201cinvestigar la procedencia de esos dineros los que, \u00a0al \u00a0parecer, \u00a0son \u00a0de \u00a0env\u00edos del exterior, al decir de la titular de la cuenta \u00a0bancaria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0cargo \u00a0carece por completo de fundamento. Es verdad que, como lo \u00a0refiere \u00a0 el \u00a0 Procurador \u00a0Delegado, \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0rese\u00f1\u00f3 \u00a0la \u00a0dificultad \u00a0de \u00a0establecer \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0dineraria recibida indebidamente por la generalidad de \u00a0las \u00a0madres \u00a0sustitutas. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0el perito fue expreso en excepcionar el \u00a0caso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0se\u00f1ora \u00a0 \u00a0Rosalba \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0Cano, frente a quien sin dubitaci\u00f3n alguna concluy\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cEn \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0personal de la se\u00f1ora \u00a0ROSALBA \u00a0 HERN\u00c1NDEZ, \u00a0le \u00a0fue \u00a0abonada \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$8.153.018, \u00a0recursos \u00a0provenientes del ICBF y sin haber prestado el servicio de \u00a0Hogar \u00a0Sustituto \u00a0dentro del programa de protecci\u00f3n a \u00a0menores \u00a0entre \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02002 \u00a0a \u00a0febrero \u00a0de 2004\u201d \u00a0(Subraya \u00a0 \u00a0la \u00a0 Sala)2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tal \u00a0parece \u00a0que \u00a0el \u00a0censor, para efectuar la afirmaci\u00f3n seg\u00fan la \u00a0cual \u00a0el dictamen no es fehaciente frente al dinero que ingres\u00f3 indebidamente a \u00a0la \u00a0 \u00a0 cuenta \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 \u00a0 Rosalba \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0se \u00a0vale \u00a0de la siguiente afirmaci\u00f3n del \u00a0experto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cLe \u00a0sugiero \u00a0muy \u00a0respetuosamente \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0fiscal \u00a0solicitar \u00a0al \u00a0Banco las copias de estas consignaciones a fin de \u00a0determinar \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0dichos \u00a0recursos\u201d3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Empero, \u00a0es \u00a0claro que el casacionista toma aisladamente dicha frase \u00a0descontextualizando \u00a0el \u00a0dictamen, \u00a0porque \u00a0si se lee detenidamente su contenido \u00a0integral, \u00a0con \u00a0facilidad \u00a0se \u00a0arriba a la conclusi\u00f3n de que lo sugerido por el \u00a0perito \u00a0fue \u00a0investigar \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0tres consignaciones efectuadas los \u00a0d\u00edas \u00a014 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2003, 14 de abril de 2003 y 13 de febrero de 2004 por \u00a0valor \u00a0de \u00a0$6.031.700, \u00a0$6.704.800 \u00a0y \u00a0$4.997.600, respectivamente, frente a las \u00a0cuales \u00a0no \u00a0encontr\u00f3 \u00a0demostrado \u00a0su \u00a0origen, \u00a0distinto a lo acontecido con los \u00a0dem\u00e1s \u00a0dineros \u00a0ingresados \u00a0a \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0dama, cuyo monto \u00a0ascendi\u00f3 \u00a0 a \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$8.153.018 \u00a0correspondientes, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0peritazgo, \u00a0a \u00a0\u201crecursos provenientes del ICBF y sin \u00a0haber \u00a0 prestado \u00a0 el \u00a0 servicio \u00a0 de \u00a0Hogar \u00a0Sustituto\u2026\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0entonces \u00a0que ning\u00fan reparo pueda merecer, contrario a lo \u00a0considerado \u00a0por \u00a0el \u00a0impugnante, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0expresarse \u00a0en la sentencia de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0que la multa se impon\u00eda por \u201cel \u00a0monto \u00a0de \u00a0lo apropiado\u201d. De esa pieza procesal y del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0surge sin dubitaci\u00f3n que la condena por ese concepto \u00a0asciende, \u00a0 precisamente, \u00a0 al \u00a0 valor \u00a0dictaminado \u00a0en \u00a0el \u00a0peritazgo, \u00a0a \u00a0cuya \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0se \u00a0redujo \u00a0el \u00a0juicio de reproche formulado por los \u00a0juzgadores \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de atentado contra la administraci\u00f3n p\u00fablica, pues no \u00a0fue \u00a0posible \u00a0establecer una defraudaci\u00f3n mayor, seg\u00fan se extrae, en concreto, \u00a0del \u00a0 siguiente \u00a0 aparte \u00a0 de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0ad \u00a0quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201c\u2026 \u00a0hay \u00a0que \u00a0decir, \u00a0que existi\u00f3 en verdad una falencia en la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y el juzgamiento por no haberse establecido el monto total de la \u00a0defraudaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Estado, \u00a0pero ello no quiere decir que haya carencia absoluta \u00a0del \u00a0monto, \u00a0porque \u00a0como \u00a0el \u00a0mismo \u00a0defensor \u00a0lo \u00a0anot\u00f3, existe un experticio \u00a0contable \u00a0que \u00a0habla de $8.153.108 consignados a ROSALBA HERN\u00c1NDEZ, que entrega \u00a0un \u00a0monto \u00a0parcial \u00a0de \u00a0la \u00a0defraudaci\u00f3n, \u00a0adem\u00e1s que las declaraciones de las \u00a0madres \u00a0sustitutas y la propia confesi\u00f3n de la procesada, demuestran que s\u00ed se \u00a0birlaron \u00a0dineros \u00a0que \u00a0de \u00a0alguna \u00a0manera \u00a0hab\u00edan \u00a0llegado \u00a0a los caudales del \u00a0Instituto \u00a0Colombiano \u00a0de \u00a0Bienestar \u00a0Familiar, \u00a0as\u00ed \u00a0no \u00a0se haya concretado el \u00a0perjuicio \u00a0total, \u00a0lo cual no es \u00f3bice para declarar \u00a0demostrada \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0materialidad \u00a0 del \u00a0 delito, \u00a0 al \u00a0 menos \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 monto \u00a0mencionado\u201d4.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Siendo \u00a0as\u00ed la situaci\u00f3n, resulta inacogible la argumentaci\u00f3n del \u00a0actor \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso aparece acreditado que los dineros \u00a0ingresados \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 cuenta \u00a0de \u00a0Rosalba \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0correspond\u00edan \u00a0a \u201cremesas \u00a0que \u00a0le \u00a0env\u00edan familiares del extranjero\u201d. Con este \u00a0planteamiento \u00a0el censor pretende rebatir el m\u00e9rito probatorio asignado por los \u00a0falladores \u00a0al \u00a0dictamen \u00a0pericial, \u00a0pero \u00a0sabido es que en sede de casaci\u00f3n no \u00a0basta \u00a0con \u00a0formular \u00a0de \u00a0manera gen\u00e9rica ese tipo de objeciones sino demostrar \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores incurrieron en un grave error de apreciaci\u00f3n de la prueba, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0sendero \u00a0casacional \u00a0muy \u00a0diverso \u00a0al \u00a0seleccionado \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, esto es, por v\u00eda de la violaci\u00f3n indirecta de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Este t\u00f3pico del primer cargo, por tanto, no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0b) \u00a0 Indebida \u00a0 variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0la fiscal\u00eda cambi\u00f3 en el curso del juicio la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 originalmente \u00a0atribuida, \u00a0pues \u00a0mientras \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0reproch\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada \u00a0el \u00a0delito de peculado a t\u00edtulo de \u00a0interviniente \u00a0por no tener las calidades especiales exigidas por el tipo penal, \u00a0en \u00a0 la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0solicit\u00f3 \u00a0condenarla \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0c\u00f3mplice, \u00a0petici\u00f3n \u00a0acogida \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0a \u00a0quo, \u00a0 variaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 requer\u00edan \u00a0\u201cotros \u00a0condicionamientos \u00a0procesales \u00a0distintos \u00a0al \u00a0mero \u00a0fallo de \u00a0instancia\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0se \u00a0observa, \u00a0el reproche no se funda, como equivocadamente lo \u00a0entiende \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0Ministerio \u00a0 \u00a0 P\u00fablico, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u201cambig\u00fcedad\u201d \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la conducta sino en su variaci\u00f3n por parte del ente acusador sin \u00a0ce\u00f1irse, \u00a0seg\u00fan \u00a0se infiere de la argumentaci\u00f3n ofrecida por el casacionista, \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0legalmente \u00a0previsto para el efecto, esto es, el establecido en el \u00a0art\u00edculo 404 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0cargo, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0plantea \u00a0el \u00a0actor, \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0llamado a \u00a0prosperar \u00a0si se tiene en cuenta el criterio consolidado de la Sala, conforme al \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0requiere \u00a0acudir a dicho tr\u00e1mite para degradar la responsabilidad \u00a0del procesado. En efecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201c\u2026la \u00a0 variaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0s\u00f3lo \u00a0es \u00a0procedente \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata de hacer m\u00e1s gravosa la situaci\u00f3n del procesado, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0g\u00e9nero \u00a0del delito sino en relaci\u00f3n con la especie, \u00a0forma \u00a0 de \u00a0 participaci\u00f3n, \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0subjetiva, \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0circunstancia \u00a0atenuante \u00a0o \u00a0deducci\u00f3n \u00a0de una de agravaci\u00f3n que modifique los \u00a0l\u00edmites punitivos en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, en trat\u00e1ndose de la degradaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0responsabilidad, como aqu\u00ed ha acontecido en raz\u00f3n de prueba sobreviniente, \u00a0no \u00a0es \u00a0necesario \u00a0variar \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0provisional. \u00a0En un tal evento, le \u00a0bastaba \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 alegarlo \u00a0as\u00ed\u2026\u201d5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si, \u00a0 como \u00a0 surge \u00a0 de \u00a0 la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0casacionista, \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de interviniente coautor, \u00a0mientras \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0la \u00a0condena se pidi\u00f3 por complicidad, es \u00a0indiscutible \u00a0que la variaci\u00f3n as\u00ed materializada en la forma de participaci\u00f3n \u00a0implic\u00f3 \u00a0una \u00a0degradaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0que, \u00a0por consiguiente, no \u00a0hac\u00eda \u00a0necesario tramitar previamente el procedimiento previsto en el art\u00edculo \u00a0404 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0relaci\u00f3n con lo anterior, conviene se\u00f1alar que, de acuerdo con \u00a0lo \u00a0establecido en el art\u00edculo 30 del C\u00f3digo Penal, en la comisi\u00f3n de delitos \u00a0con \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0cualificado \u00a0pueden \u00a0concurrir personas sin esa condici\u00f3n, \u00a0pero \u00a0cuya \u00a0intervenci\u00f3n se presenta a t\u00edtulo de coautor\u00eda, o bien participar \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0determinadores \u00a0o \u00a0c\u00f3mplices, \u00a0teniendo o no la cualificaci\u00f3n \u00a0exigida por el respectivo tipo penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan la jurisprudencia vigente de la Sala, \u00a0el \u00a0interviniente \u00a0coautor \u00a0se hace acreedor a la pena prevista en el respectivo \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0disminuida \u00a0en \u00a0una \u00a0cuarta \u00a0parte, acorde con lo establecido en el \u00a0inciso \u00a0final del precitado art\u00edculo 30; al determinador, a su turno, con o sin \u00a0la \u00a0referida \u00a0condici\u00f3n, \u00a0se \u00a0le \u00a0aplica \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0la norma \u00a0infringida \u00a0sin \u00a0ning\u00fan tipo de disminuci\u00f3n; mientras al c\u00f3mplice, careciendo \u00a0o \u00a0no de la condici\u00f3n exigida, se le reconoce rebaja de pena de una sexta parte \u00a0a la mitad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha postura jurisprudencial fue establecida \u00a0en \u00a0la sentencia del 8 de julio de 2003 proferida dentro de la radicaci\u00f3n 20704 \u00a0y \u00a0ha \u00a0sido ratificada en numerosos pronunciamientos6. En aquel fallo se expres\u00f3 lo \u00a0siguiente:\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cEs que, siendo absolutamente claro el \u00a0art\u00edculo \u00a0 307 \u00a0en \u00a0se\u00f1alar \u00a0que al determinador le corresponde la pena prevista \u00a0en \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0y \u00a0al c\u00f3mplice esta misma rebajada en una sexta parte a la \u00a0mitad, \u00a0si \u00a0ellos \u00a0carecen \u00a0de \u00a0la \u00a0cualificaci\u00f3n especial que el tipo penal no \u00a0exige \u00a0para \u00a0que \u00a0su participaci\u00f3n se entienda consumada, en nada desnaturaliza \u00a0los \u00a0prop\u00f3sitos del legislador, pues a\u00fan se mantiene la unidad de imputaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0 conserva \u00a0la \u00a0distinci\u00f3n \u00a0entre \u00a0formas \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0principales \u00a0y \u00a0accesorias \u00a0y se guarda la correspondencia punitiva frente a los diversos grados \u00a0de compromiso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0eso, \u00a0cuando dicha norma utiliza el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0intervinientes \u00a0no \u00a0lo \u00a0hace \u00a0como un s\u00edmil de part\u00edcipes ni como un \u00a0concepto \u00a0que \u00a0congloba \u00a0a \u00a0todo \u00a0aqu\u00e9l \u00a0que de una u otra forma concurre en la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0valga \u00a0decir \u00a0determinadores, autores, \u00a0coautores \u00a0y \u00a0c\u00f3mplices, \u00a0sino \u00a0lo hace en un sentido restrictivo de coautor de \u00a0delito \u00a0especial \u00a0sin \u00a0cualificaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0necesario \u00a0es que el \u00a0punible \u00a0propio \u00a0s\u00f3lo \u00a0lo \u00a0puede \u00a0ejecutar \u00a0el \u00a0sujeto que re\u00fana la condici\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0tipo penal, pero como puede suceder que sujetos que no re\u00fanan \u00a0dicha \u00a0condici\u00f3n, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0concurran \u00a0a \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0verbo rector, \u00a0ejecutando \u00a0la conducta como suya, es decir como autor, es all\u00ed d\u00f3nde opera la \u00a0acepci\u00f3n \u00a0legal \u00a0de \u00a0intervinientes \u00a0para \u00a0que as\u00ed se entiendan realizados los \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0del \u00a0legislador en la medida en que, principalmente, se conserva la \u00a0unidad \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0pero adem\u00e1s se hace pr\u00e1ctica la distinci\u00f3n punitiva \u00a0que \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 ciertos \u00a0 deberes \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0 estableci\u00f3 \u00a0 el \u00a0legislador \u00a0relacion\u00e1ndolos \u00a0al \u00a0interior de una misma figura y no respecto de otras en que \u00a0esa condici\u00f3n no comporta trascendencia de ninguna clase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
… \u00a0<\/p>\n
\u201cPor tanto, al determinador de un delito, \u00a0con \u00a0o \u00a0sin \u00a0la condici\u00f3n exigida para el sujeto activo, le corresponde la pena \u00a0prevista \u00a0para \u00a0la infracci\u00f3n; al c\u00f3mplice de un delito propio, que obviamente \u00a0no \u00a0necesita \u00a0condici\u00f3n \u00a0alguna \u00a0y \u00a0en \u00a0definitiva \u00a0careciendo o no de ella, le \u00a0corresponde \u00a0la \u00a0pena prevista para la infracci\u00f3n disminuida de una sexta parte \u00a0a la mitad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPero \u00a0al coautor, pues necesariamente el \u00a0inciso \u00a0final \u00a0tiene \u00a0como \u00a0supuesto el concurso de sujetos, que realizando como \u00a0suyo \u00a0obviamente \u00a0el verbo rector del tipo penal especial, no cuente sin embargo \u00a0con \u00a0la \u00a0cualidad que para el sujeto activo demanda la respectiva norma, la pena \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponder\u00e1 \u00a0ser\u00e1 la prevista para la infracci\u00f3n disminuida en una \u00a0cuarta \u00a0parte, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con el inciso final del precitado art\u00edculo 30. \u00a0As\u00ed, \u00a0vr.gr., si con un servidor p\u00fablico, un particular, concurre a apropiarse \u00a0en \u00a0provecho \u00a0suyo \u00a0o \u00a0de \u00a0un \u00a0tercero \u00a0de \u00a0bienes \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0la pena que le \u00a0corresponder\u00e1 \u00a0ser\u00e1 la del peculado, por conservarse la unidad de imputaci\u00f3n, \u00a0disminuida \u00a0en \u00a0una cuarta parte, he ah\u00ed el trato diferencial, por no poseer la \u00a0cualidad exigida para el sujeto activo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0se \u00a0reitera, \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0implic\u00f3 \u00a0una \u00a0degradaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad, pues la procesada pas\u00f3 de \u00a0interviniente \u00a0coautora \u00a0a \u00a0consider\u00e1rsele \u00a0c\u00f3mplice, tratamiento m\u00e1s benigno \u00a0que \u00a0en t\u00e9rminos concretos comporta la obtenci\u00f3n de una sanci\u00f3n menor, porque \u00a0al \u00a0primero, \u00a0por \u00a0su \u00a0calidad de interviniente sin la condici\u00f3n exigida por el \u00a0tipo \u00a0penal, \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0rebaja \u00a0apenas \u00a0de \u00a0una cuarta parte, mientras al \u00a0segundo \u00a0se \u00a0le reconoce disminuci\u00f3n de una sexta parte a la mitad, proporci\u00f3n \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0que, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0par\u00e1metro \u00a05\u00ba \u00a0del art\u00edculo 60 del C\u00f3digo \u00a0Penal, se aplica al m\u00ednimo legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0dice \u00a0no \u00a0estar de acuerdo con el criterio \u00a0jurisprudencial \u00a0antes remembrado porque, en su concepto, quien interviene en un \u00a0delito \u00a0especial \u00a0sin tener las calidades exigidas por la ley no puede ser nunca \u00a0autor \u00a0ni \u00a0coautor \u00a0sino \u00a0solamente \u00a0part\u00edcipe. El representante del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0olvida, \u00a0empero, \u00a0que \u00a0en \u00a0plano \u00a0\u00f3ntico del comportamiento humano el \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0cualificado puede concertarse con otras personas que no ostentan \u00a0esa \u00a0condici\u00f3n \u00a0para \u00a0realizarlo mediante divisi\u00f3n de trabajo, asumiendo todos \u00a0como \u00a0suya \u00a0la \u00a0conducta punible. En ese caso, sin duda, desde el punto de vista \u00a0natural\u00edstico \u00a0se \u00a0configura \u00a0una \u00a0coautor\u00eda, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0quien no re\u00fane la \u00a0condici\u00f3n \u00a0requerida por el tipo penal adquiere por mandato legal la calidad de \u00a0interviniente, \u00a0figura a la cual se refiere el inciso final del art\u00edculo 30 del \u00a0estatuto punitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La anterior problem\u00e1tica la explic\u00f3 la Sala \u00a0ampliamente \u00a0en reciente sentencia, proferida el 17 de septiembre de 2008 dentro \u00a0de la radicaci\u00f3n 26410, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0Si \u00a0el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0el \u00a0particular \u00a0se \u00a0ponen \u00a0de \u00a0acuerdo para delinquir, de modo que aportan de manera \u00a0principal \u00a0(no accesoria) a \u00a0su \u00a0propio delito, mediando la divisi\u00f3n del trabajo necesaria para alcanzar los \u00a0objetivos \u00a0comunes, \u00a0en \u00a0la \u00a0\u00f3rbita \u00a0de \u00a0las \u00a0acciones \u00a0naturales se consideran \u00a0coautores. \u00a0En \u00a0el \u00a0campo \u00a0normativo \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen penal, no son \u00a0propiamente \u00a0 coautores. \u00a0 El \u00a0 servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0es \u00a0autor \u00a0y \u00a0el \u00a0particular \u00a0interviniente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0sanci\u00f3n \u00a0penal \u00a0para ellos no es ni \u00a0puede \u00a0ser \u00a0la \u00a0misma, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0injusto \u00a0(desvalor \u00a0 de \u00a0acci\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0desvalor \u00a0de \u00a0resultado) \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0culpabilidad \u00a0 \u00a0(juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0reproche), \u00a0son dis\u00edmiles porque dimanan de diversos \u00a0factores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn atenci\u00f3n a ello, el \u00faltimo inciso \u00a0del art\u00edculo 30 del C\u00f3digo Penal (Ley 599 de 2000) establece: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl \u00a0interviniente \u00a0que \u00a0no \u00a0teniendo las \u00a0calidades \u00a0especiales \u00a0exigidas en el tipo penal concurra en su realizaci\u00f3n, se \u00a0le rebajar\u00e1 la pena en una cuarta parte\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0tiene especiales \u00a0deberes \u00a0de \u00a0sujeci\u00f3n, \u00a0impuestos \u00a0por la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y la ley, que \u00a0permiten exigirle un comportamiento m\u00e1s arraigado a derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0efecto, de acuerdo con lo estipulado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00b0 \u00a0de \u00a0la Carta, los particulares son responsables ante las \u00a0autoridades \u00a0 por \u00a0infringir \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0las \u00a0leyes. \u00a0Los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0est\u00e1n llamados a responder por infringir la Constituci\u00f3n, las leyes \u00a0y, \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 por \u00a0 omisi\u00f3n \u00a0 o \u00a0extralimitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0 corolario \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0un \u00a0delito \u00a0especial, \u00a0que el ciudadano particular nunca puede ser \u00a0autor \u00a0 (en \u00a0 la \u00a0 concepci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 de \u00a0 la \u00a0autor\u00eda); \u00a0s\u00f3lo podr\u00eda ser determinador, c\u00f3mplice \u00a0o interviniente, seg\u00fan lo que indique el recaudo probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cY, \u00a0correlativamente, la autor\u00eda en los \u00a0delitos \u00a0especiales \u00a0se \u00a0reserva \u00a0exclusivamente \u00a0al \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, cuando \u00a0act\u00faa \u00a0 dolosamente \u00a0 apart\u00e1ndose \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0los \u00a0deberes \u00a0especiales \u00a0de \u00a0sujeci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0ROXIN, \u00a0\u2018podemos \u00a0considerar \u00a0cierto que s\u00f3lo \u00a0un \u00a0intraneus \u00a0puede \u00a0ser autor de los delitos de funcionarios\u2026.Examinado m\u00e1s \u00a0de \u00a0cerca \u00a0el punto de vista determinante para la autor\u00eda\u2026se revela que no es \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0funcionario \u00a0ni tampoco la cualificaci\u00f3n abstracta\u2026lo que \u00a0convierte \u00a0a \u00a0un \u00a0sujeto \u00a0en \u00a0autor: \u00a0m\u00e1s \u00a0bien es el deber espec\u00edfico (que se \u00a0deriva \u00a0de \u00a0tener \u00a0encomendada una concreta materia jur\u00eddica) de los implicados \u00a0de \u00a0 comportarse \u00a0 adecuadamente, \u00a0cuya \u00a0infracci\u00f3n \u00a0consciente \u00a0fundamenta \u00a0la \u00a0autor\u00eda\u2019\u201d8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0dicho, \u00a0as\u00ed \u00a0fuese \u00a0cierto \u00a0que \u00a0en este caso era \u00a0obligatorio \u00a0acudir \u00a0al tr\u00e1mite previsto en el art\u00edculo 404 en cita para mudar \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n, \u00a0observa \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0la \u00a0inobservancia de ese \u00a0tr\u00e1mite \u00a0surgir\u00eda \u00a0intranscendente, \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0al \u00a0final, \u00a0los \u00a0falladores \u00a0condenaron \u00a0a \u00a0la \u00a0acusada \u00a0en \u00a0consonancia \u00a0con \u00a0el \u00a0pliego \u00a0de cargos, sin que \u00a0entonces \u00a0se \u00a0presente \u00a0incongruencia \u00a0alguna \u00a0entre \u00a0esa \u00a0pieza \u00a0procesal \u00a0y la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0debe \u00a0la Sala empezar por se\u00f1alar su desacuerdo con el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0cuando, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0punto \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n, se formul\u00f3 a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0complicidad \u00a0y, \u00a0de \u00a0la \u00a0otra, \u00a0cuando sostiene que en este caso se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0ambig\u00fcedad \u00a0en \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0se \u00a0determin\u00f3 con claridad la forma y calidad en que \u00a0concurri\u00f3 la procesada en la ejecuci\u00f3n del hecho punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0cierto \u00a0que en la pieza calificatoria se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0algunas \u00a0imprecisiones \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0menci\u00f3n \u00a0de \u00a0la norma \u00a0comprensiva \u00a0de la intervenci\u00f3n de la procesada, pues en el cap\u00edtulo destinado \u00a0para \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n jur\u00eddica provisional se aludi\u00f3 a los incisos segundo y \u00a0tercero \u00a0del art\u00edculo 30 del C\u00f3digo Penal y, luego, cuando el fiscal sent\u00f3 su \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de la aludida solamente hizo referencia al \u00a0inciso \u00a0tercero de dicha disposici\u00f3n penal. Es m\u00e1s, el funcionario acusador en \u00a0varias ocasiones utiliz\u00f3 el t\u00e9rmino part\u00edcipe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0tales imprecisiones no tienen la entidad para afectar \u00a0la \u00a0adecuada \u00a0comprensi\u00f3n y entendimiento de la providencia calificatoria, pues \u00a0su \u00a0contenido integral no deja duda en el sentido de que la decisi\u00f3n del fiscal \u00a0fue \u00a0 acusar \u00a0 a \u00a0 LILIANA \u00a0MAR\u00cdA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0PALACIO \u00a0en \u00a0 calidad \u00a0 de \u00a0 coautora \u00a0del \u00a0delito \u00a0contra \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0en menci\u00f3n, aunque a t\u00edtulo de interviniente por no \u00a0reunir las condiciones exigidas por el respectivo tipo penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 otra \u00a0cosa \u00a0se \u00a0desprende \u00a0del \u00a0papel \u00a0protag\u00f3nico, \u00a0esencial \u00a0y \u00a0trascendente que le atribuy\u00f3 el fiscal al sustentar \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0fue \u00a0quien, de com\u00fan acuerdo con \u00a0Dora Sulay Agudelo, elabor\u00f3 \u00a0las \u00a0planillas \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se consign\u00f3 la informaci\u00f3n falsa, llam\u00f3 v\u00eda \u00a0telef\u00f3nica \u00a0a \u00a0las madres sustitutas para reclamarles la devoluci\u00f3n del dinero \u00a0pagado \u00a0de \u00a0manera \u00a0irregular y, finalmente, demand\u00f3 de una de ellas la entrega \u00a0de \u00a0la \u00a0tarjeta d\u00e9bito con el fin de retirar directamente de su cuenta el valor \u00a0consignado indebidamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0M\u00e1s \u00a0a\u00fan, \u00a0obs\u00e9rvese \u00a0la siguiente afirmaci\u00f3n del acusador en la \u00a0cual resumi\u00f3 el fundamento de su decisi\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201c\u2026como con su conducta se obten\u00eda un \u00a0provecho \u00a0econ\u00f3mico \u00a0en \u00a0desmedro de la administraci\u00f3n p\u00fablica, a pesar de no \u00a0tener \u00a0la \u00a0calidad \u00a0requerida \u00a0para ser sujeto activo del peculado, s\u00ed tiene la \u00a0calidad \u00a0de part\u00edcipe conforme al art\u00edculo 30 del C. Penal, inciso tercero que \u00a0hace \u00a0que \u00a0la pena por ese aspecto se rebaje en una cuarta parte\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0bien, \u00a0como \u00a0se \u00a0dijo \u00a0arriba, \u00a0el funcionario menciona en dicho \u00a0p\u00e1rrafo \u00a0 el \u00a0inciso \u00a0tercero, \u00a0tal \u00a0imprecisi\u00f3n \u00a0se \u00a0explica \u00a0por \u00a0su \u00a0errada \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0consistente en que el art\u00edculo 30 del estatuto punitivo solamente \u00a0contiene \u00a0tres incisos, pero el equ\u00edvoco cometido queda superado cuando se\u00f1ala \u00a0que \u00a0esa norma (el inciso tercero) le da derecho a obtener rebaja de pena en una \u00a0cuarta \u00a0parte, descuento este que en realidad est\u00e1 previsto en el inciso cuarto \u00a0(o final) de la aludida disposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Que \u00a0se \u00a0trat\u00f3 \u00a0simplemente \u00a0de \u00a0una \u00a0equivocada \u00a0cita normativa lo \u00a0corrobora \u00a0el \u00a0hecho de mencionarse en el ac\u00e1pite de la calificaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0provisional \u00a0\u2013tambi\u00e9n de \u00a0manera \u00a0err\u00f3nea- el inciso segundo del referido art\u00edculo 30 del C\u00f3digo Penal. \u00a0Un \u00a0entendimiento distinto al prohijado por la Sala podr\u00eda, incluso, conducir a \u00a0sostener \u00a0que la imputaci\u00f3n formulada lo fue en calidad de determinaci\u00f3n, pues \u00a0el \u00a0 texto \u00a0 legal \u00a0 del \u00a0 indicado \u00a0 inciso \u00a0 (el \u00a0segundo) \u00a0es \u00a0del \u00a0siguiente \u00a0tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cQuien \u00a0determine \u00a0a otro a realizar la \u00a0conducta \u00a0 \u00a0antijur\u00eddica \u00a0 \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 prevista \u00a0 para \u00a0 la \u00a0infracci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero \u00a0lo \u00a0cierto es que, al margen de esa insular y equivocada cita, \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0modo \u00a0alguno \u00a0presenta \u00a0a la procesada como \u00a0determinadora \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0sino, \u00a0conforme qued\u00f3 visto atr\u00e1s, a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0ejecutora \u00a0material \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0desprovista \u00a0s\u00ed de la condici\u00f3n \u00a0exigida por el tipo penal para su realizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0part\u00edcipe tampoco da \u00a0lugar \u00a0 a \u00a0confusi\u00f3n, \u00a0pues \u00a0claramente \u00a0surge \u00a0que \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0gen\u00e9rica \u00a0que el legislador le asign\u00f3 a las distintas formas de \u00a0concurrencia \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0reguladas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 30 del C\u00f3digo Penal. \u00a0Obs\u00e9rvese \u00a0 c\u00f3mo, \u00a0insistiendo \u00a0en \u00a0atribuirle \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0de \u00a0actividades \u00a0protag\u00f3nicas \u00a0tales como la elaboraci\u00f3n de las planillas falsas y \u00a0el \u00a0recaudo \u00a0del dinero pagado indebidamente, el funcionario instructor expres\u00f3 \u00a0lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cEs \u00a0 \u00a0claro \u00a0 deducir \u00a0 que \u00a0 hab\u00eda \u00a0connivencia \u00a0dolosa \u00a0entre \u00a0Liliana \u00a0Mar\u00eda \u00a0y la doctora Dora Sulay, pues de lo \u00a0contrario \u00a0le \u00a0hubiese \u00a0resultado \u00a0imposible a esta \u00faltima ejecutar sus planes. \u00a0Ahora \u00a0se \u00a0presenta \u00a0Liliana \u00a0Mar\u00eda \u00a0como una v\u00edctima, pero n\u00f3tese que nunca, \u00a0mientras \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0y \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0punible, \u00a0se pronunci\u00f3 contra ese \u00a0actuar \u00a0que ten\u00eda que conocer, pues era part\u00edcipe en \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0planillas \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0recaudo \u00a0del \u00a0dinero \u00a0pagado de \u00a0m\u00e1s\u201d9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(subraya la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De tal modo que no existe duda acerca de que \u00a0el \u00a0ente \u00a0acusador imput\u00f3 a la procesada la calidad de interviniente, en cuanto \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0no \u00a0reunir \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de servidora p\u00fablica por no ser quien \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0del dinero objeto de apropiaci\u00f3n, concurri\u00f3 en el \u00a0punible a modo de coautora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0confirma, por lo dem\u00e1s, la postura asumida por la defensa \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0por cuanto su estrategia la edific\u00f3 sobre la base, \u00a0precisamente, \u00a0 de \u00a0entender \u00a0que \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0coautor\u00eda. \u00a0Obs\u00e9rvese \u00a0los siguientes apartes de su exposici\u00f3n oral realizada \u00a0en la audiencia p\u00fablica: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cEntonces, \u00a0si solamente pudo deducirse \u00a0como \u00a0il\u00edcito \u00a0los \u00a0dineros consignados a la cuenta de Rosalba Hern\u00e1ndez, y la \u00a0doctora \u00a0Dora \u00a0Sulay Agudelo fue condenada por aceptar expresamente esos cargos, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0los \u00a0ya \u00a0enunciados, \u00a0deber\u00e1 concluirse entonces que no hay raz\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 a \u00a0 Liliana \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 Garc\u00eda \u00a0 Palacio \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 condene \u00a0 como \u00a0 coautora \u00a0 de \u00a0 esos \u00a0hechos\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201c\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201c\u2026 \u00a0quiere \u00a0ello decir que la doctora \u00a0Dora \u00a0Sulay \u00a0fue \u00a0la \u00fanica autora material e intelectual directa del latrocinio \u00a0investigado. \u00a0Y \u00a0es \u00a0que \u00a0cuando la respetada se\u00f1ora juez falladora analice los \u00a0testimonios \u00a0recogidos llegar\u00e1 a la conclusi\u00f3n de que fue Dora Sulay Agudelo y \u00a0nadie \u00a0 m\u00e1s \u00a0 la \u00a0 autora \u00a0material \u00a0directa\u2026\u201d10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (las subrayas son de la Sala) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0si la motivaci\u00f3n \u00a0ambigua \u00a0o \u00a0anfibol\u00f3gica acarrea el surgimiento de obst\u00e1culos para el adecuado \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0por \u00a0la dificultad o imposibilidad que el \u00a0sujeto \u00a0pasivo \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0encuentra frente a la comprensi\u00f3n de la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de una irregularidad de esa naturaleza requiere, \u00a0como \u00a0 lo \u00a0 tiene \u00a0 establecido \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala11, analizar la \u00a0concreta \u00a0actividad \u00a0con la cual la defensa se opone en el desarrollo del juicio \u00a0a \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0s\u00f3lo \u00a0de esa manera podr\u00e1 evaluarse si realmente el \u00a0pliego de cargos adolece de claridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero \u00a0est\u00e1 \u00a0visto \u00a0que, \u00a0en \u00a0el \u00a0presente evento, el defensor de la \u00a0procesada \u00a0demostr\u00f3 \u00a0en la intervenci\u00f3n presentada en la audiencia p\u00fablica no \u00a0haber \u00a0tenido \u00a0dificultad \u00a0alguna \u00a0para \u00a0entender \u00a0a \u00a0cabalidad el alcance de la \u00a0imputaci\u00f3n atribuida en el pliego de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0en ninguna ambig\u00fcedad con capacidad para afectar \u00a0su \u00a0 \u00a0adecuada \u00a0 \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0incurri\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Debe \u00a0s\u00ed \u00a0reconocer \u00a0la Sala que al efectuar su exposici\u00f3n oral en \u00a0la \u00a0vista \u00a0p\u00fablica la fiscal\u00eda primero se\u00f1al\u00f3 a la procesada de haber obrado \u00a0como \u00a0 coautora \u00a0 de \u00a0las \u00a0\u201cconductas \u00a0 endilgadas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n\u201d, \u00a0pero \u00a0posteriormente, \u00a0al concretar su \u00a0petici\u00f3n, \u00a0refiri\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0prenombrada \u00a0deb\u00eda \u00a0ser \u00a0condenada \u00a0a t\u00edtulo de \u00a0c\u00f3mplice \u00a0por el delito de \u00a0peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n. Sin embargo, como ya se dijo y como se recalcar\u00e1 en \u00a0seguida, \u00a0tal \u00a0ambig\u00fcedad \u00a0resulta \u00a0inane \u00a0porque, al final, los sentenciadores \u00a0acogieron \u00a0 la \u00a0 calificaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de primer grado si bien el juez anunci\u00f3 \u00a0primero \u00a0que \u00a0la \u00a0condena por el delito de peculado por apropiaci\u00f3n proced\u00eda a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0complicidad, \u00a0al \u00a0dosificar \u00a0la \u00a0pena \u00a0aplic\u00f3 \u00a0el inciso final del \u00a0art\u00edculo \u00a030 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal (aun cuando incurri\u00f3 tambi\u00e9n en el equ\u00edvoco \u00a0de \u00a0aludir \u00a0al \u00a0inciso \u00a0tercero), \u00a0de \u00a0modo que disminuy\u00f3 la pena en una cuarta \u00a0parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 Tribunal \u00a0 advirti\u00f3 \u00a0 la \u00a0 inconsistencia \u00a0 del \u00a0 a \u00a0quo, \u00a0pero al encontrar que la condena \u00a0se \u00a0fundament\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0los cuales se \u00a0formul\u00f3 \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0atribuyendo \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada \u00a0un \u00a0papel \u00a0protag\u00f3nico, \u00a0trascendente \u00a0e \u00a0importante \u00a0en \u00a0la realizaci\u00f3n de los punibles, \u00a0desestimatorio \u00a0de \u00a0una \u00a0participaci\u00f3n de mera coadyuvancia, decidi\u00f3 confirmar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de instancia, pero con la aclaraci\u00f3n consistente en que se trat\u00f3 de \u00a0una \u00a0interviniente \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0coautor\u00eda. As\u00ed, en concreto, discurri\u00f3 el \u00a0ad quem: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cDebe \u00a0hacer \u00a0claridad \u00a0la \u00a0Sala que la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0interviniente \u00a0de \u00a0la \u00a0encartada \u00a0en \u00a0el reato investigado, es como \u00a0coautora \u00a0de las ilicitudes perpetradas, en lo que si bien no fue claro el fallo \u00a0que \u00a0se \u00a0revisa, s\u00ed se trasluce de la fundamentaci\u00f3n de la sentencia, donde se \u00a0consider\u00f3 \u00a0 que \u00a0 LINA \u00a0 MARIA \u00a0 (sic) \u00a0\u2018se \u00a0 asoci\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0Defensora \u00a0de \u00a0Familia \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013ya \u00a0condenada-\u2019 \u00a0(fl. 587) y \u00a0se \u00a0describe \u00a0su \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0trascendente, importante, protag\u00f3nica, no como de \u00a0quien \u00a0 presta \u00a0 una \u00a0 ayuda, \u00a0 sino \u00a0 como \u00a0 quien \u00a0 coact\u00faa\u2026\u201d12.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0ni \u00a0el \u00a0segundo \u00a0aspecto \u00a0postulado en el primer \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0ni el planteamiento del Ministerio P\u00fablico, que va m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0del \u00a0casacionista, pero cuyo examen se abord\u00f3 bajo el \u00a0entendido \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sugerir \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0nulidad \u00a0 oficiosa, \u00a0 est\u00e1n \u00a0 llamados \u00a0 a \u00a0prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segundo cargo. Violaci\u00f3n indirecta de la ley: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0se \u00a0precis\u00f3 \u00a0ab initio, \u00a0este \u00a0cargo \u00a0coincide \u00a0conceptualmente con el fundamento expuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0actor \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0la tercera anomal\u00eda procesal que plantea en el \u00a0primer \u00a0reproche, \u00a0pues en ambos pretende demostrar que el sentenciador err\u00f3 en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0al \u00a0condenar \u00a0a \u00a0LILIANA \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 GARC\u00cdA \u00a0 PALACIO \u00a0 a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0coautora \u00a0interviniente, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0aparecer \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0la \u00fanica autora de los \u00a0punibles \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0Dora \u00a0 \u00a0Sulay \u00a0 \u00a0Agudelo \u00a0Casta\u00f1o, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0consider\u00f3 \u00a0el \u00a0propio \u00a0Juez \u00a0Promiscuo \u00a0del Circuito de La Virginia en la sentencia condenatoria que por v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0del \u00a0proceso profiri\u00f3 en su contra, surgiendo \u00a0as\u00ed \u00a0acreditado que la aqu\u00ed procesada solamente sirvi\u00f3 de ingenuo instrumento \u00a0de aqu\u00e9lla para cumplir sus protervos prop\u00f3sitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ciertamente, \u00a0como \u00a0lo \u00a0pone \u00a0de presente el Procurador Delegado, el \u00a0actor \u00a0no \u00a0logra \u00a0precisar \u00a0error alguno en la apreciaci\u00f3n probatoria efectuada \u00a0por \u00a0el \u00a0ad quem, pues habla \u00a0de \u00a0la \u00a0incursi\u00f3n en falso juicio de identidad y falso juicio de existencia que \u00a0indistintamente \u00a0cataloga \u00a0como errores de hecho y de derecho, pero que, en todo \u00a0caso, ni desarrolla ni demuestra a lo largo de la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0realidad, \u00a0el \u00a0libelista \u00a0no \u00a0hace \u00a0sino \u00a0cuestionar \u00a0el m\u00e9rito \u00a0suasorio \u00a0asignado por el fallador a las pruebas, a partir de postular su propia \u00a0visi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0arrojada por \u00e9stas, en donde, incluso, acude a \u00a0planteamientos \u00a0que \u00a0contrar\u00edan la realidad procesal, como predicar la ausencia \u00a0de \u00a0prueba \u00a0demostrativa \u00a0de que la procesada tuviese a cargo la elaboraci\u00f3n de \u00a0las \u00a0planillas \u00a0sobre \u00a0las \u00a0cuales \u00a0recay\u00f3 \u00a0la \u00a0falsedad, \u00a0cuando fue la propia \u00a0inculpada \u00a0quien \u00a0en \u00a0su \u00a0injurada, \u00a0como \u00a0lo \u00a0resalt\u00f3 \u00a0el Tribunal13, admiti\u00f3 la \u00a0realizaci\u00f3n de esa labor por delegaci\u00f3n de su jefe inmediato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0O \u00a0como \u00a0cuando, \u00a0igualmente, \u00a0afirma \u00a0que la sentencia proferida en \u00a0contra \u00a0 \u00a0de \u00a0 Dora \u00a0 Sulay \u00a0 Agudelo \u00a0 se \u00a0edific\u00f3 \u00a0bajo \u00a0la consideraci\u00f3n de ser la \u00fanica autora de los \u00a0punibles, \u00a0pues, contrariamente, en dicha decisi\u00f3n se parti\u00f3 de la base de que \u00a0en \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0concurrieron \u00a0otras \u00a0personas, \u00a0como \u00a0se \u00a0observa \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0apartes \u00a0del \u00a0fallo comentado, en los cuales se utilizan expresiones \u00a0impersonales que, sin duda, tienen tal significaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cExiste prueba testimonial y documental \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a que Dora Sulay estando ejerciendo como servidor p\u00fablico, esto es, \u00a0como \u00a0Defensora \u00a0de \u00a0Familia \u00a0en \u00a0el \u00a0Instituto Colombiano de Bienestar Familiar \u00a0Zonal \u00a0de \u00a0La \u00a0Virginia, \u00a0se \u00a0apropi\u00f3 \u00a0de \u00a0unos \u00a0dineros que eran destinados al \u00a0programa \u00a0de madres sustitutas y para los menores que eran albergados al cuidado \u00a0de \u00a0dichas madres. Tambi\u00e9n que una vez recibido el dinero por parte del Estado, \u00a0elaboraban \u00a0 \u00a0 \u00a0planillas\u2026falsas\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201c\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cEn \u00a0 \u00a0el \u00a0 caso \u00a0 sub \u00a0 \u2013 \u00a0judice \u00a0por \u00a0parte \u00a0de la inculpada \u00a0hubo \u00a0un evidente enga\u00f1o para la Administraci\u00f3n y la Fe P\u00fablica, valga decir, \u00a0pues \u00a0 se \u00a0 giraban \u00a0 unos \u00a0cheques \u00a0por \u00a0diferentes \u00a0valores\u2026\u201d14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0claro \u00a0que \u00a0cuando \u00a0en la remembrada sentencia el juez se\u00f1ala a \u00a0Agudelo \u00a0Casta\u00f1o \u00a0de \u00a0ser \u00a0autora \u00a0de \u00a0los il\u00edcitos no lo hace con el fin de descartar la intervenci\u00f3n de \u00a0otra \u00a0u \u00a0otras \u00a0personas \u00a0en \u00a0tales \u00a0punibles, \u00a0sino \u00a0porque \u00a0era necesario para \u00a0edificar \u00a0la \u00a0responsabilidad de la aludida sobre la base de ser quien ten\u00eda la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0y \u00a0manejo \u00a0de \u00a0los \u00a0dineros \u00a0objeto \u00a0de \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0As\u00ed lo \u00a0confirma el siguiente p\u00e1rrafo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cLos documentos materia de este proceso \u00a0son \u00a0documentos \u00a0p\u00fablicos \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se estableci\u00f3 ser esp\u00fareos, es \u00a0decir, \u00a0ileg\u00edtimos, pues no contaban con el aval del titular de quien realmente \u00a0aparec\u00eda \u00a0en \u00a0ellos, \u00a0\u00fanico \u00a0que pod\u00eda firmarlos, as\u00ed se diga o persista que \u00a0tal \u00a0actividad \u00a0la \u00a0ejerc\u00eda \u00a0la \u00a0secretaria, \u00a0si \u00a0ello \u00a0ocurriese \u00a0no \u00a0puede \u00a0desconocerse \u00a0que \u00a0era \u00a0con \u00a0la \u00a0autorizaci\u00f3n o aval de \u00a0quiera \u00a0era \u00a0la encargada de destinar esos dineros que \u00a0no \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0otra \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0implicada\u2026\u201d15 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(subraya \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, debe decirse que la responsabilidad es individual y \u00a0su \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0depende \u00a0del \u00a0acervo \u00a0probatorio \u00a0en su momento obrante en la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0raz\u00f3n por la cual bien hubiera podido ocurrir que al proferirse el \u00a0fallo \u00a0anticipado \u00a0en \u00a0menci\u00f3n \u00a0Dora \u00a0Sulay \u00a0Agudelo \u00a0Casta\u00f1o \u00a0 apareciera \u00a0 como \u00a0\u00fanica \u00a0autora \u00a0de \u00a0los \u00a0punibles, \u00a0pero \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0variare \u00a0a \u00a0partir \u00a0de las probanzas \u00a0recaudadas durante el curso posterior de la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0fin, la personal apreciaci\u00f3n probatoria referida en precedencia \u00a0la \u00a0opone \u00a0el \u00a0actor a la realizada por los falladores, pretendiendo de la Corte \u00a0prefiera \u00a0la \u00a0suya \u00a0y \u00a0descarte la postulada por la judicatura. Tal pretensi\u00f3n, \u00a0como \u00a0es \u00a0sabido, \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0llamada a prosperar en sede de casaci\u00f3n, donde es \u00a0necesario \u00a0demostrar \u00a0la existencia de graves yerros de valoraci\u00f3n para derruir \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no hace el demandante, quien no s\u00f3lo, como ya se vio, \u00a0acude \u00a0a \u00a0planteamientos alejados de la realidad procesal, sino adem\u00e1s efect\u00faa \u00a0un \u00a0 \u00a0argumento \u00a0 \u00a0adicional \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0carece \u00a0 por \u00a0 completo \u00a0 de \u00a0 fundamento \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 \u00a0 efecto, \u00a0 \u00a0sostiene \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0procesada \u00a0 \u00a0GARC\u00cdA \u00a0PALACIO\u00a0 actu\u00f3 como simple \u00a0\u201cinstrumento \u00a0ingenuo\u201d, \u00a0pues \u00a0al no tener el manejo de recursos p\u00fablicos no pod\u00eda cometer el delito de \u00a0peculado. \u00a0Pasa \u00a0por alto el impugnante que la ausencia de la condici\u00f3n exigida \u00a0por \u00a0el tipo penal no torna a la prenombrada ajena al punible, sino que, como lo \u00a0destac\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0al responder el cargo anterior, la sit\u00faa como interviniente \u00a0si \u00a0concurre \u00a0en su realizaci\u00f3n a modo de coautor\u00eda, conforme aconteci\u00f3 en el \u00a0presente evento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como, \u00a0en \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0analizadas, \u00a0el \u00a0segundo cargo tambi\u00e9n \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0ser \u00a0desestimado, la Corte se pronunciar\u00e1 en el sentido de no casar \u00a0la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 CASAR \u00a0 la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra la presente sentencia no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Excusa justificada \u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0El \u00a0proceso, \u00a0una \u00a0vez \u00a0rendido \u00a0el concepto de la Procuradur\u00eda, \u00a0arrib\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0emitir el respectivo fallo el 6 de octubre de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Fl. \u00a0325 cd. # 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Fl. \u00a0324 cd. \u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Fl. \u00a012 cd. Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Auto \u00a0del \u00a028 \u00a0de febrero de 2006. En el mismo sentido, pronunciamientos realizados en \u00a0febrero \u00a014 \u00a0de \u00a02002, \u00a0Rdo. \u00a018.457; \u00a04 \u00a0de \u00a0agosto de 2004, Rdo. 21.287; 18 de \u00a0noviembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0Rdo. \u00a020.521; \u00a0y \u00a018 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02005, \u00a0Rdo. \u00a024.275. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Tales: \u00a0sentencia \u00a0del \u00a015 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2005, radicaci\u00f3n 20528; auto del 5 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a028770; \u00a0auto \u00a0del \u00a015 \u00a0de \u00a0diciembre de 2007, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a027712; auto del 23 de enero de 2008, radicaci\u00f3n 28890; auto del 20 \u00a0de \u00a0febrero de 2008, radicaci\u00f3n 26146; auto del 9 de abril de 2008, radicaci\u00f3n \u00a029452; y sentencia del 17 de septiembre de 2008, radicaci\u00f3n 26410. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Alude \u00a0al \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a030 \u00a0 \u00a0(part\u00edcipes) del C\u00f3digo Penal, Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 ROXIN \u00a0Claus. \u00a0Autor\u00eda \u00a0y \u00a0dominio \u00a0del \u00a0hecho \u00a0en \u00a0derecho \u00a0penal. \u00a0Marcial \u00a0Pons Ediciones Jur\u00eddicas y Sociales \u00a0S.A. Madrid. 1998. p 384. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Fol. \u00a0399 cd. # 2 de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Fl. \u00a0501 vto. Cd. # 2 de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cfr. Sentencia del 17 de junio de 2004, radicaci\u00f3n 14561. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 Fl. \u00a016 cd. del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 Fl. \u00a015 cd. del \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 Fs. \u00a0346 y 347 cd. # 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Fl. 347 cd. \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a025552 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARIA DEL \u00a0 \u00a0 ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 333. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Quibd\u00f3, \u00a0dieciocho \u00a0(18) de noviembre de dos \u00a0mil ocho (2008). […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-15356","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15356","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15356"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15356\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15356"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15356"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15356"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}