\u00a0 \u00a0 Proceso No. 25486 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 175 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., dos (2) de julio de dos mil \u00a0ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0resuelve \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0promovida \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de JULIO C\u00c9SAR RAM\u00cdREZ \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0contra \u00a0la sentencia proferida el 10 de agosto \u00a0de \u00a02004, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0dictada \u00a0el \u00a09 \u00a0de abril de 2003 por el Juzgado Primero Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n de la misma ciudad, que lo conden\u00f3, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0acusados, \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito de enriquecimiento il\u00edcito de \u00a0particulares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0sintetizados \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara el segundo \u00a0semestre \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a01997, Agentes del Grupo de Estupefacientes de la DIJIN, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0dice \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0la DEA, cumplieron algunas pesquisas en varias \u00a0ciudades \u00a0 del \u00a0 pa\u00eds, \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 llam\u00f3 \u00a0 operaci\u00f3n \u00a0\u2018Hielo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Azul\u2019, \u00a0detectando \u00a0que \u00a0al parecer desde el \u00a0Edificio \u00a0Ismael \u00a0Hormanza, \u00a0situado en la cra. 5\u00aa con calle 11 de la ciudad de \u00a0Cali \u00a0y concretamente desde el abonado telef\u00f3nico 8857904 de la oficina 202, se \u00a0ten\u00eda \u00a0frecuente comunicaci\u00f3n con el exterior y ello motiv\u00f3 que la Fiscal\u00eda, \u00a0bajo \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0DNF \u00a02566 \u00a0GNS \u00a0de \u00a0octubre 24 de aqu\u00e9l a\u00f1o, se aprobara su \u00a0interceptaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA trav\u00e9s de esta \u00a0primera \u00a0l\u00ednea se detectaron otras que fueron intervenidas legalmente, hasta el \u00a0mes \u00a0de \u00a0abril de 1998. Fue as\u00ed como se grabaron 3 casetes donde se registraron \u00a0en \u00a0su \u00a0orden: 9 conversaciones el 18 de noviembre de 1997, 17\u00a0 entre el 14 \u00a0y \u00a015 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01997 \u00a0y una el 15 de noviembre \u00eddem. A lo largo de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0se \u00a0aportaron \u00a0otras \u00a0charlas, \u00a0lo \u00a0que dio lugar al \u00a0informe \u00a0del \u00a0investigador 578 de la DIJIN, el 24 de aquella calenda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0resumen, \u00a0considera \u00a0el \u00a0informe \u00a0que \u00a0el \u00a0centro \u00a0de \u00a0operaciones \u00a0era el Edificio Ismael \u00a0Hormanza, \u00a0desde \u00a0donde \u00a0se \u00a0enviaba \u00a0la \u00a0sustancia estupefaciente al aeropuerto \u00a0Alfonso \u00a0Bonilla \u00a0Arag\u00f3n, \u00a0donde \u00a0funcionarios \u00a0del \u00a0terminal \u00a0la \u00a0empacaban en \u00a0caletas \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 aviones \u00a0 y \u00a0 enviada \u00a0 al \u00a0 extranjero \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 rutas \u00a0Cali-Guatemala-Estados \u00a0 \u00a0 Unidos; \u00a0 \u00a0 Cali-Guatemala-M\u00e9xico-Estados \u00a0 \u00a0Unidos, \u00a0Cali-Panam\u00e1-Estados \u00a0 Unidos \u00a0y \u00a0Cali-Bogot\u00e1-Chile-Estados \u00a0Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLuego, el 20 de \u00a0enero \u00a0de 1998, se registran m\u00e1s llamadas en el abonado 5535628 correspondiente \u00a0a \u00a0 la \u00a0 residencia \u00a0 de \u00a0 MARCO \u00a0 ANTONIO \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0G\u00d3MEZ, donde se graban conversaciones llevadas a cabo \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a015, \u00a019, \u00a026, \u00a028, 29 y 30 de diciembre de 1997 y el 1\u00b0 de enero de \u00a01998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe\u00a0 \u00a0allegan\u00a0 \u00a0entonces\u00a0 \u00a0m\u00e1s\u00a0 \u00a0casetes\u00a0 con\u00a0 charlas\u00a0 \u00a0interceptadas\u00a0 \u00a0y \u00a0transliteradas, \u00a0donde \u00a0MARCO \u00a0ANTONIO \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0DANIEL \u00a0ROSAS, \u00a0alias \u2018El \u00a0Cerdo\u2019, se \u00a0refieren \u00a0a salidas de aviones y env\u00edos de droga, precios y cuentas por recibos \u00a0y ventas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0Brigadier \u00a0General \u00a0Ismael \u00a0Trujillo \u00a0Polanco, Director de la DIJIN, el 27 de enero de 1998 \u00a0comunica \u00a0que \u00a0por informes de inteligencia se supo sobre la incautaci\u00f3n de 995 \u00a0gramos \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0remitida \u00a0desde \u00a0Colombia \u00a0dentro \u00a0del \u00a0libro \u2018Las \u00a0 \u00a0 verdades \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0 las \u00a0mentiras\u2019, \u00a0como tambi\u00e9n \u00a098 \u00a0gramos de la misma sustancia, en 11 \u00f3vulos, 330 gramos en otros 37 \u00f3vulos, \u00a0resultando \u00a0 \u00a0 capturados \u00a0 \u00a0ALEJANDRA \u00a0 \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0CARDOZO, \u00a0su \u00a0esposo EDUARDO \u00a0TORO \u00a0QUINTERO, DARWIN MIGUEL \u00a0HERRERA, \u00a0y se tuvo conocimiento que el env\u00edo lo hizo \u00a0ROSEMBERG \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0 \u00a0 \u00a0CARDOZO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAparece \u00a0 un \u00a0escrito \u00a0rotulado \u00a0\u2018POLIC\u00cdA \u00a0NACIONAL-DIRECCI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0POLIC\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JUDICIAL\u2019, \u00a0fechado en Bogot\u00e1 el 25 de marzo de \u00a01998, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0refiere \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0\u2018INFORMACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 \u00a0AGENCIAS \u00a0 \u00a0 \u00a0INTERNACIONALES\u2019, \u00a0pero \u00a0da \u00a0cuenta de charlas entre un \u00a0informante \u00a0y \u00a0LUIS \u00a0TORO, y \u00a0relaciona \u00a0cantidad de situaciones, fechas de presuntos env\u00edos e incautaciones, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0nombres \u00a0de \u00a0personas, \u00a0pero \u00a0no \u00a0aparece \u00a0suscrito \u00a0por ninguna \u00a0persona, \u00a0obrante \u00a0entre \u00a0los folios 296 y 320 del cuaderno N\u00b0 1, que la verdad \u00a0sea \u00a0dicha, \u00a0no \u00a0aparece \u00a0registrado \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera se alleg\u00f3 al proceso, no \u00a0pudi\u00e9ndose \u00a0 \u00a0asevera \u00a0 \u00a0que \u00a0 fuera \u00a0 entregado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 DIJIN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComponen los 60 \u00a0primeros \u00a0folios \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a02, \u00a0un \u00a0pormenorizado \u00a0informe del investigador \u00a0c\u00f3digo \u00a0972, \u00a0donde \u00a0compila \u00a0los \u00a0resultados \u00a0de \u00a0su gesti\u00f3n, y sintetiza las \u00a0actividades \u00a0cumplidas por algunas personas que, seg\u00fan expresa, son miembros de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0y que tienen relaci\u00f3n con cantidad de nombres, que dan pie a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0para \u00a0inferir \u00a0algunas incautaciones de droga en varios sitios de \u00a0Latinoam\u00e9rica \u00a0y \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0actividades \u00a0que \u00a0son \u00a0atribuidas a la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0imputa dirige JULIO C\u00c9SAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0G\u00d3MEZ, secundado por su hermano MARCO ANTONIO\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N\u00a0 PROCESAL DEL \u00a0<\/p>\n
PROCESO OBJETO DE REVISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 Iniciada la instrucci\u00f3n, vinculadas \u00a0mediante \u00a0indagatoria varias personas, practicadas plurales pruebas y clausurada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01999 \u00a0un \u00a0fiscal \u00a0regional de Bogot\u00e1 \u00a0calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.\u00a0 \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Julio \u00a0C\u00e9sar Ram\u00edrez G\u00f3mez por \u00a0 los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0(art\u00edculos \u00a033, \u00a0inciso \u00a01\u00b0, \u00a0y \u00a038, \u00a0numeral 3\u00b0, de la Ley 30 de \u00a01986, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a017 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0365 \u00a0de 1997), \u00a0lavado \u00a0de activos (art\u00edculo 247A del \u00a0Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, \u00a0adicionado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a09\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 365 de \u00a01997), \u00a0 concierto \u00a0 para \u00a0 delinquir \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0(art\u00edculo 186, inciso 3\u00b0 del Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, modificado por el art\u00edculo 365 de 1997) \u00a0y \u00a0enriquecimiento il\u00edcito de particulares (art\u00edculo \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a01895 \u00a0de \u00a01989, \u00a0adoptado como legislaci\u00f3n permanente por el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a010\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a02266 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 1991).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.\u00a0 \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Marco \u00a0Antonio \u00a0Ram\u00edrez \u00a0G\u00f3mez \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico de \u00a0estupefacientes, \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos \u00a0y \u00a0concierto \u00a0para delinquir con fines de \u00a0narcotr\u00e1fico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.\u00a0 \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Miguel \u00a0\u00c1ngel \u00a0Escobar \u00a0G\u00f3mez \u00a0y Eduardo Velasco Escarpeta por los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto para delinquir con fines de narcotr\u00e1fico y testaferrato, \u00a0y \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. \u00a0Resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra de \u00a0Hugo \u00a0Grajales \u00a0Ram\u00edrez, Gerardo Antonio Ortiz Henao y Gilberto Bol\u00edvar G\u00f3mez \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0concierto \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0delinquir \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0fines \u00a0 de \u00a0narcotr\u00e1fico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 Impugnada la anterior determinaci\u00f3n \u00a0por \u00a0varios \u00a0procesados \u00a0y \u00a0sus \u00a0defensores, un Fiscal Delegado ante el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0mediante providencia del 16 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01999 (fecha de ejecutoria), adopt\u00f3 las \u00a0siguientes determinaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.\u00a0 \u00a0Confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0Julio \u00a0C\u00e9sar \u00a0Ram\u00edrez \u00a0G\u00f3mez, \u00a0\u201caclarando que se \u00a0acusa \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0mencionados en la acusaci\u00f3n, excepto el narcotr\u00e1fico \u00a0simple, \u00a0el \u00a0cual se ha subsumido en el delito de concierto para delinquir en la \u00a0modalidad de narcotr\u00e1fico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.\u00a0 Declar\u00f3 la nulidad parcial de la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0a partir del cierre de la investigaci\u00f3n, respecto de Marco Antonio \u00a0Ram\u00edrez \u00a0G\u00f3mez, \u00a0\u201cs\u00f3lo por el cargo de lavado de \u00a0activos\u201d \u00a0y \u00a0confirm\u00f3 la acusaci\u00f3n en cuanto a los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico de estupefacientes y concierto para delinquir con fines de \u00a0narcotr\u00e1fico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.\u00a0 Confirm\u00f3 la acusaci\u00f3n en contra \u00a0de \u00a0Miguel \u00a0\u00c1ngel \u00a0Escobar \u00a0G\u00f3mez, \u00a0Eduardo \u00a0Velasco \u00a0Escarpeta, Hugo Grajales \u00a0Ram\u00edrez \u00a0y \u00a0Gerardo Antonio Ortiz Henao por los delitos imputados a cada uno, y \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4.\u00a0 Revoc\u00f3 parcialmente la decisi\u00f3n \u00a0impugnada \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0precluy\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n a favor de Gilberto \u00a0Bol\u00edvar \u00a0G\u00f3mez \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto para delinquir. No obstante, lo \u00a0acus\u00f3, \u00a0 en \u00a0 calidad \u00a0 de \u00a0 c\u00f3mplice, \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0Tramitado \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0el Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n de Cali, dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0el \u00a09 \u00a0de abril de 2003, a trav\u00e9s de la cual \u00a0tom\u00f3 las siguientes determinaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Conden\u00f3 \u00a0a Julio \u00a0C\u00e9sar \u00a0Ram\u00edrez \u00a0G\u00f3mez \u00a0a las penas principales de 7 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0por valor de $419.079.820\u00b0\u00b0 y a la accesoria de \u00a0rigor, \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0particulares. As\u00ed mismo, lo absolvi\u00f3 de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos \u00a0y \u00a0concierto \u00a0para delinquir con fines de \u00a0narcotr\u00e1fico imputados en el pliego acusatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.\u00a0 Conden\u00f3 a Marco Antonio Ram\u00edrez \u00a0G\u00f3mez \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales de 12 a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa equivalente a \u00a0150 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes y a la accesoria de rigor, \u00a0como \u00a0coautor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de tr\u00e1fico de estupefacientes y concierto para \u00a0delinquir con fines de narcotr\u00e1fico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. Conden\u00f3 a Gerardo Antonio Ortiz Henao a \u00a0las \u00a0penas principales de 7 a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa equivalente a 120 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes y a la accesoria de rigor, como coautor del \u00a0delito de concierto para delinquir con fines de narcotr\u00e1fico \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.\u00a0 \u00a0Conden\u00f3 a Miguel \u00c1ngel Escobar \u00a0G\u00f3mez \u00a0a las penas principales de 9 a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa equivalente a 175 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes y a la accesoria de rigor, como \u00a0coautor \u00a0de los delitos de concierto para delinquir con fines de narcotr\u00e1fico y \u00a0testaferrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5.\u00a0 \u00a0 Absolvi\u00f3 \u00a0 Eduardo \u00a0 Velasco \u00a0Escarpeta, \u00a0Hugo \u00a0Grajales \u00a0Ram\u00edrez y Gilberto Bol\u00edvar G\u00f3mez de las conductas \u00a0punibles imputadas en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0Apelado el fallo por el agente del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de Cali, \u00a0el \u00a010 \u00a0de agosto de 2004, lo \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en su integridad e indic\u00f3 que \u201ccontra el \u00a0presente \u00a0fallo \u00a0procede \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 En cuanto a los actos propios de las \u00a0notificaciones \u00a0y \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal, cabe indicar lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1.\u00a0 \u00a0El \u00a011 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02004 \u00a0se \u00a0notificaron \u00a0personalmente \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Judicial \u00a0y \u00a0los \u00a0procesados Eduardo \u00a0Velasco \u00a0Escarpeta, \u00a0Gilberto \u00a0Bol\u00edvar G\u00f3mez y Gerardo Antonio Ortiz Henao; el \u00a018 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0el \u00a0procesado Marco Antonio Ram\u00edrez G\u00f3mez y el 19 siguiente el \u00a0sentenciado \u00a0Julio \u00a0C\u00e9sar Ram\u00edrez G\u00f3mez.1\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2.\u00a0 \u00a0Ante \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0 personal \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0se \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0notificar \u00a0por \u00a0edicto, \u00a0el \u00a0cual \u00a0dur\u00f3 \u00a0fijado \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a023, \u00a024 \u00a0y \u00a025 \u00a0de \u00a0agosto.2 \u00a0 \u00a0Al \u00a0 siguiente \u00a0 d\u00eda \u00a0 se \u00a0 dej\u00f3 \u00a0 la \u00a0 siguiente \u00a0 constancia \u00a0secretarial: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEncontr\u00e1ndose \u00a0notificadas \u00a0todas \u00a0las partes, a partir de hoy 26 de agosto a las 8 AM comienza \u00a0a \u00a0correr \u00a0el t\u00e9rmino de ejecutoria de la decisi\u00f3n de segunda instancia. Vence \u00a0el \u00a015 de septiembre de 2004 a las 6 PM\u201d.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3.\u00a0 No obstante,\u00a0 el 30 de agosto \u00a0de \u00a02004 \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal plasm\u00f3 la siguiente \u00a0constancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQue \u00a0 por \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del Consejo Seccional de la Judicatura, Sala Administrativa,\u00a0 \u00a0seg\u00fan\u00a0 \u00a0Acuerdo\u00a0 \u00a051\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a025\u00a0 de\u00a0 agosto\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a02004,\u00a0 \u00a0 \u00a0durante\u00a0 \u00a0 los \u00a0 d\u00edas\u00a0 \u00a0 30 \u00a0 \u2013 \u00a0 31\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 agosto\u00a0 \u00a0 y\u00a0 \u00a0 hasta\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0 10\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0septiembre\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a02004,\u00a0 \u00a0cierra\u00a0 \u00a0la Secretar\u00eda y por esta \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0se \u00a0 corren \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 judiciales \u00a0 por \u00a0 diez \u00a0 (10) \u00a0 d\u00edas \u00a0h\u00e1biles\u201d.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0el 13 de septiembre de 2004 \u00a0aparece otra constancia secretarial del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCali, septiembre \u00a013 \u00a0de \u00a02004. \u00a0Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0los t\u00e9rminos se interrumpieron seg\u00fan \u00a0constancia \u00a0de \u00a0fecha \u00a030 \u00a0de agosto de los corrientes, se deja constancia que a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0fecha, se contin\u00faan corriendo los t\u00e9rminos de ejecutoria de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0segunda instancia. Queda hasta el 29 de \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02004\u201d \u00a0 (subraya \u00a0 propia \u00a0 del \u00a0texto).5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0Secretar\u00eda \u00a0consign\u00f3 la siguiente constancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCali septiembre \u00a030 \u00a0de \u00a02004. \u00a0Teniendo en cuenta que se ha vencido el t\u00e9rmino de ejecutoria de \u00a0la \u00a0Sentencia de Segunda Instancia de fecha Agosto 10 del a\u00f1o en curso, y no se \u00a0observa \u00a0que \u00a0contra \u00a0la \u00a0misma \u00a0se \u00a0haya \u00a0interpuesto recurso extraordinario de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0se \u00a0procede a DECLARAR EN FIRME dicho \u00a0prove\u00eddo\u201d.6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0 \u00a0 \u00a0 DEMANDA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0REVISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sustenta el actor la demanda de revisi\u00f3n en \u00a0la \u00a0causal segunda del art\u00edculo 220 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley 600 \u00a0de \u00a02000), \u00a0esto es, cuando se hubiere dictado sentencia condenatoria en proceso \u00a0que no pod\u00eda proseguirse por prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de citar y comentar las preceptivas que \u00a0regulan \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0esto es, \u00a0art\u00edculos \u00a082 \u00a0y \u00a083 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0(Ley 599 de 2000), recuerda que a su \u00a0defendido \u00a0 se \u00a0le \u00a0conden\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0particulares, \u00a0cuya \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima era de diez (10) a\u00f1os de prisi\u00f3n, seg\u00fan el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0Decreto 1895 de 1989, adoptado como legislaci\u00f3n permanente \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a010\u00b0 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02266 \u00a0de \u00a01991, lapso punitivo que, para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la prescripci\u00f3n, se reduce a la mitad, esto es, cinco (5) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0t\u00e9rmino \u00a0que \u00a0se \u00a0contabiliza \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0explica que en este \u00a0caso \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0qued\u00f3 \u00a0ejecutoriada \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0septiembre de 1999 (\u201cpues \u00a0fue \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de comun\u00edquese y c\u00famplase, a voces del \u00a0art\u00edculo \u00a0187, \u00a0inciso \u00a0segundo, del CPP\u201d), fecha en \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda de segunda instancia confirm\u00f3 parcialmente la de primer \u00a0grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su vez, dice que la sentencia de segunda \u00a0instancia, \u00a0dictada \u00a0por el Tribunal Superior de Cali el 10 de agosto de 2004, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del Circuito \u00a0Especializado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 ciudad, \u00a0 cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0septiembre de 2004, \u201cseg\u00fan \u00a0constancia \u00a0secretarial \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0rese\u00f1a\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0citadas \u00a0fechas, \u00a0considera \u00a0 claro \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0condenatoria \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito de particulares se profiri\u00f3 en contra de Julio \u00a0C\u00e9sar \u00a0Ram\u00edrez G\u00f3mez, \u00a0 \u00a0\u201ccobr\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0con \u00a0posterioridad\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0cinco\u00a0 \u00a0(5)\u00a0 \u00a0a\u00f1os\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0para\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0prescripci\u00f3n,\u00a0 en\u00a0 este \u00a0caso \u00a0y \u00a0por \u00a0este \u00a0delito, \u00a0consagra \u00a0el inciso segundo del art\u00edculo 86 del C. \u00a0P.\u201d, \u00a0pues \u00a0quedando \u00a0ejecutoriada la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0el \u00a016 \u00a0de septiembre de 1999 y, \u00a0a \u00a0su vez, surtiendo ejecutoria el fallo de segunda instancia el \u00a030 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02004, \u00a0l\u00f3gico \u00a0es \u00a0colegir \u00a0que \u00a0se \u00a0\u201cexcedi\u00f3 el t\u00e9rmino \u00a0legal \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0consagra la \u00a0ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0citar \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0que \u00a0avala \u00a0su \u00a0razonamiento \u00a0y \u00a0de \u00a0reiterar que la prescripci\u00f3n \u00a0oper\u00f3 \u00a0en \u00a0el transcurso de la ejecutoria de la sentencia de segunda instancia, \u00a0solicita \u00a0a la Corte que, demostrada la causal de revisi\u00f3n invocada, declare la \u00a0consolidaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fen\u00f3meno \u00a0prescriptivo \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, deje sin efectos el \u00a0fallo revisado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como medios de prueba alleg\u00f3 el respectivo \u00a0poder, \u00a0fotocopias \u00a0autenticadas \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n de primera y \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0de la sentencia de primer y segundo grado y \u201cconstancia \u00a0secretarial del Tribunal sobre ejecutoria del fallo, el \u00a030 de septiembre de 2004\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N\u00a0 \u00a0SURTIDA\u00a0 \u00a0ANTE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Admitida la demanda, recibido el expediente \u00a0en \u00a0la \u00a0Corte \u00a0y \u00a0sin que se hubiese aducido ning\u00fan medio de prueba, se dispuso \u00a0correr \u00a0 traslado \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0para \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0alegaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATOS\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0\u00a0 \u00a0LA\u00a0\u00a0 DEFENSA \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0sentenciado, \u00a0en \u00a0breve \u00a0escrito, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0de la demanda, de los \u00a0documentos \u00a0allegados \u00a0a \u00a0la \u00a0misma \u00a0y \u00a0del \u00a0expediente que fuera remitido en su \u00a0oportunidad, \u00a0permite \u00a0concluir \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e9xito de su pretensi\u00f3n, motivo por el \u00a0cual reitera la petici\u00f3n elevada en el libelo presentado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0PROCURADOR \u00a0 SEGUNDO \u00a0DELEGADO\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PARA \u00a0 LA \u00a0INVESTIGACI\u00d3N \u00a0Y \u00a0JUZGAMIENTO \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Procurador Delegado, luego de referenciar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, afirma que \u201cel veinticinco \u00a0(25) \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02004, \u00a0cuando \u00a0se surti\u00f3 la notificaci\u00f3n de la sentencia \u00a0condenatoria \u00a0proferida \u00a0el 9 de abril de 2003 por el Juzgado Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cali \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Julio C\u00e9sar \u00a0Ram\u00edrez \u00a0G\u00f3mez, \u00a0el \u00a0estado \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0perdido su \u00a0potestad \u00a0 sancionatoria. \u00a0 Es \u00a0 decir, \u00a0 no \u00a0 hab\u00eda \u00a0 prescrito \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para demostrar su afirmaci\u00f3n, sostiene que \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n qued\u00f3 ejecutoriada el 16 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01999, fecha en la cual la fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0segunda instancia confirm\u00f3 parcialmente la de primer grado, mientras que la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u201cproferida el 9 de abril de \u00a02003 \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0qued\u00f3 \u00a0ejecutoriada, \u00a0merced \u00a0al \u00a0recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la misma por \u00a0la \u00a0representante \u00a0del Ministerio P\u00fablico, el d\u00eda 10 \u00a0de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 el \u00a0treinta \u00a0(30) \u00a0de septiembre de ese mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0como \u00a0err\u00f3neamente \u00a0lo \u00a0plantea \u00a0el \u00a0demandante, quien para el efecto se \u00a0apoya \u00a0en \u00a0la \u00a0constancia \u00a0secretarial \u00a0que \u00a0en tal sentido obra a folio 335 del \u00a0cuaderno \u00a0n\u00famero \u00a030\u201d, constancia que resulta inocua \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de las providencias \u00a0prevista en el art\u00edculo 187 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el inciso \u00a0segundo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 mencionada \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0\u201clas \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0resuelven \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de apelaci\u00f3n interpuestos contra las \u00a0providencias \u00a0interlocutorias, \u00a0concepto \u00a0del \u00a0cual \u00a0participa \u00a0desde \u00a0luego \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0de \u00a0primer nivel proferida por el Juzgado Especializado \u00a0de \u00a0 \u00a0Cali \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Julio \u00a0 \u00a0C\u00e9sar \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0cuya \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0fue resuelta por la Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0esa \u00a0misma \u00a0ciudad, mediante providencia del \u00a0diez \u00a0 (10) \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a0 2004 \u00a0 \u2018quedan \u00a0ejecutoriadas \u00a0el d\u00eda en que \u00a0sean \u00a0 \u00a0 suscritas \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 funcionario \u00a0 \u00a0correspondiente\u2019\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0estima que aplicando la \u00a0mencionada \u00a0disposici\u00f3n a este caso, la citada sentencia qued\u00f3 ejecutoriada el \u00a010 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0\u201cfecha \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0 suscrita \u00a0por \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali\u201d, \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra el fallo condenatorio de primer grado fechado el \u00a09 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0de \u00a02003, \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0\u201cno admite hesitaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora \u00a0bien, \u00a0entendiendo \u00a0como \u00a0lo \u00a0ense\u00f1\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte Constitucional la diferencia entre la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de decisiones (sentencias de segunda instancia entre \u00a0otras) \u00a0y \u00a0la notificaci\u00f3n de las mismas para que produzcan efectos jur\u00eddicos, \u00a0tenemos \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0presente \u00a0\u00e9sta \u00a0\u00faltima (la notificaci\u00f3n), se debe \u00a0entender \u00a0surtida \u00a0el 25 de agosto de 2004, \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0decir, \u00a0 \u00a0treinta \u00a0 \u00a0y \u00a0 dos \u00a0(32) \u00a0d\u00edas \u00a0antes \u00a0de que se configurara la causal de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que ese fue el d\u00eda en que se \u00a0desfij\u00f3 \u00a0el \u00a0edicto \u00a0emplazatorio, \u00a0forma \u00a0supletoria de notificaci\u00f3n final de \u00a0aquella, \u00a0y \u00a0que \u00a0exige \u00a0la \u00a0Corte Constitucional, para entender que a partir de \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0producen \u00a0no s\u00f3lo los efectos jur\u00eddicos de la misma, sino que hasta \u00a0all\u00ed \u00a0llega \u00a0la \u00a0contabilizaci\u00f3n del t\u00e9rmino prescriptito de la acci\u00f3n penal \u00a0en la fase del juicio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0indicar que dada la pol\u00e9mica \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0desat\u00f3 \u00a0el \u00a0segundo \u00a0inciso \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0187 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0situaci\u00f3n que llev\u00f3 a demandar su constitucionalidad, y \u00a0de \u00a0transcribir \u00a0unos \u00a0apartes \u00a0de \u00a0la sentencia C-641 del 13 de agosto de 2002, \u00a0asevera \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0la Corte Constitucional dej\u00f3 inc\u00f3lume el citado inciso \u00a0segundo, \u00a0en \u00a0cuanto mantuvo la ejecutoria de las providencias all\u00ed aludidas en \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0sea \u00a0suscritas \u00a0por el funcionario correspondiente, de todos \u00a0modos \u00a0dej\u00f3 \u00a0en \u00a0claro \u00a0que \u201cpara la producci\u00f3n de \u00a0los \u00a0efectos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0predicables \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas, \u00e9stas\u00a0 deben\u00a0 \u00a0ser\u00a0 \u00a0notificadas\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0los\u00a0 sujetos\u00a0 procesales,\u00a0 \u00a0ya\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0s\u00f3lo\u00a0 \u00a0a partir de \u00e9ste acto de conocimiento resulta \u00a0posible \u00a0imponer, \u00a0bien de manera voluntaria, ora coactivamente, el cumplimiento \u00a0de las decisiones judiciales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cY \u00a0eso \u00a0fue \u00a0justamente \u00a0lo \u00a0que aconteci\u00f3 en desarrollo del proceso penal adelantado contra \u00a0Julio \u00a0C\u00e9sar Ram\u00edrez, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0con posterioridad a la ejecutoria de la sentencia respectiva, cumplida \u00a0como \u00a0antes \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0el 10 de agosto de 2004; y no el 30 de septiembre de ese \u00a0mismo \u00a0 a\u00f1o, \u00a0 como \u00a0se \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0hacer \u00a0ver \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0una \u00a0constancia \u00a0secretarial, \u00a0que \u00a0no \u00a0tiene \u00a0la \u00a0capacidad\u00a0 de\u00a0 variar\u00a0 el\u00a0 \u00a0mandato\u00a0 \u00a0legal\u00a0 y\u00a0 la\u00a0 interpretaci\u00f3n\u00a0 constitucional \u00a0que\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 norma\u00a0 \u00a0 correspondiente\u00a0 \u00a0 ha\u00a0 \u00a0realizado\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0autorizado\u00a0 \u00a0para\u00a0 ello,\u00a0 se dio cabal \u00a0cumplimiento \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0respectivo, cuyo punto culminante \u00a0qued\u00f3 \u00a0registrado \u00a0con la desfijaci\u00f3n del edicto correspondiente, lo cual tuvo \u00a0lugar, \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02004, \u00a0cumpli\u00e9ndose \u00a0de esa manera la exigencia \u00a0referida \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 producci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0efectos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0la \u00a0mentada \u00a0providencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0solicita \u00a0a la Corte se declare infundada la causal de revisi\u00f3n invocada por el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0Julio C\u00e9sar Ram\u00edrez G\u00f3mez, \u00a0\u201cpor \u00a0haber \u00a0quedado suficientemente \u00a0demostrado, \u00a0que \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n de la sentencia proferida en contra de \u00e9ste \u00a0(agosto \u00a025 de 2005), se produjo dentro del t\u00e9rmino legalmente previsto para el \u00a0efecto; \u00a0huelga decir, dentro del lapso de los cinco (5) a\u00f1os, consagrado en el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a086 \u00a0del C\u00f3digo Penal, interrumpi\u00e9ndose de esa \u00a0forma \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0De conformidad con el numeral 2\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 75 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley 600 de 2000),\u00a0 la \u00a0Corte \u00a0es \u00a0competente \u00a0para pronunciarse respecto de la presente revisi\u00f3n, toda \u00a0vez \u00a0que la sentencia de segunda instancia \u00a0contra \u00a0la cual se dirige la acci\u00f3n fue proferida por el Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0De \u00a0otra parte, no sobra recordar \u00a0que \u00a0al \u00a0ser \u00a0probable \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0o \u00a0absolutoria, \u00a0o las \u00a0providencias \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0o \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento que se encuentran \u00a0ejecutoriadas \u00a0 no \u00a0contengan \u00a0la \u00a0verdad \u00a0hist\u00f3rica, \u00a0origin\u00e1ndose \u00a0as\u00ed \u00a0una \u00a0injusticia, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0penal \u00a0instituy\u00f3 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0id\u00f3neo \u00a0para \u00a0remover \u00a0la cosa juzgada y declarar sin valor el fallo \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0dictando \u00a0la providencia que corresponda o disponiendo \u00a0tramitar \u00a0nuevamente \u00a0el \u00a0proceso \u00a0desde el momento en que se indique, seg\u00fan la \u00a0causal invocada y que la Corte encuentre fundada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, la remoci\u00f3n de la cosa juzgada s\u00f3lo \u00a0es \u00a0posible \u00a0cuando \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0taxativamente \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1aladas \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0ley, \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 evidencia \u00a0que se cometi\u00f3 una injusticia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0En el caso que ocupa la atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de Julio C\u00e9sar Ram\u00edrez \u00a0G\u00f3mez \u00a0en \u00a0su libelo invoc\u00f3 la causal 2\u00aa consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal (Ley 600 de 2000, \u00a0normatividad \u00a0que en su momento rigi\u00f3 el proceso que se adelant\u00f3 contra citado \u00a0sentenciado), \u00a0la \u00a0cual \u00a0contempla \u00a0como motivo de revisi\u00f3n la siguiente:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCundo se hubiere \u00a0dictado \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0o \u00a0que imponga medida de seguridad, en proceso \u00a0que \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0iniciarse \u00a0o \u00a0proseguirse \u00a0por prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n, por \u00a0falta \u00a0de \u00a0querella \u00a0o \u00a0petici\u00f3n \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0formulada, o por otra causal de \u00a0extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal \u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 demandante, \u00a0apoyado \u00a0en \u00a0la \u00a0citada \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0motivo \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0afirma \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal del delito de \u00a0enriquecimiento \u00a0 il\u00edcito \u00a0 de \u00a0particulares \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0su \u00a0procurado, \u00a0prescribi\u00f3 \u00a0antes \u00a0de \u00a0quedar \u00a0ejecutoriada la sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0el 10 de agosto de 2004 por la Sala de Decisi\u00f3n Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Cali, pues, seg\u00fan su argumentaci\u00f3n \u00a0demostrativa, \u00a0 desde \u00a0 el \u00a0 16 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0de \u00a01999, \u00a0fecha \u00a0de \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 (dictada \u00a0 en \u00a0 segunda \u00a0 instancia), \u00a0 hasta \u00a0 el \u00a0\u201c30 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02004\u201d, \u00e9poca en \u00a0que \u00a0surti\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo grado, ya se hab\u00eda \u00a0consolidado \u00a0 el \u00a0 fen\u00f3meno \u00a0 prescriptivo, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 el \u00a0\u201c16 de septiembre de 2004\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0en \u00a0opini\u00f3n \u00a0del \u00a0Procurador \u00a0 Delegado, \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0accionante \u00a0no \u00a0se \u00a0ajusta \u00a0a \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0legales \u00a0y, por lo mismo, dicha prescripci\u00f3n no oper\u00f3 en la fecha \u00a0aludida, \u00a0 pues, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0\u201cinciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0187 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal\u201d, \u00a0 la \u00a0 citada \u00a0 sentencia \u00a0\u201cqued\u00f3 \u00a0ejecutoriada \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2004, fecha en la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0suscrita por los \u00a0Magistrados \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali\u201d, \u00a0 \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0 que, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 criterio, \u00a0\u201cno admite hesitaci\u00f3n\u201d, \u00a0agregando \u00a0que \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0por \u00a0edicto \u00a0que sobre dicho fallo de segundo \u00a0grado \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0tuvo \u00a0como \u00a0\u00fanico \u00a0fin \u00a0producir \u00a0los \u00a0efectos propios del \u00a0principio \u00a0de \u00a0publicidad, \u00a0como \u00a0as\u00ed lo precis\u00f3 la Corte Constitucional en su \u00a0sentencia \u00a0C-641 \u00a0del 13 de agosto de 2002 (subraya ajena al texto).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 \u00a0Antes \u00a0de \u00a0entrar \u00a0a \u00a0estudiar el \u00a0planteamiento \u00a0del \u00a0libelista, \u00a0encuentra la Sala necesario hacer las siguientes \u00a0precisiones \u00a0frente \u00a0al \u00a0concepto del Ministerio\u00a0 P\u00fablico\u00a0 que,\u00a0 \u00a0dicho\u00a0 \u00a0sea\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0paso,\u00a0 \u00a0resulta\u00a0 desacertado\u00a0 y \u00a0ajeno\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0lineamientos\u00a0 que\u00a0 la\u00a0 ley\u00a0 \u00a0procesal,\u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0manera\u00a0 \u00a0 \u00a0expresa\u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 clara,\u00a0 \u00a0contempla\u00a0 \u00a0 respecto\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0ejecutoria\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0los\u00a0 fallos\u00a0 de\u00a0 segundo grado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, no es cierto, como lo predica el \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0que \u00a0las \u00a0sentencias de segunda instancia \u201cquedan \u00a0 ejecutoriadas \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0en \u00a0que \u00a0sean \u00a0suscritas \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0correspondiente\u201d, como tampoco es cierto \u00a0que \u00a0 el \u00a0 inciso \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0187 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, era o es aplicable a los \u00a0fallos \u00a0de segundo grado para efectos de su notificaci\u00f3n y ejecutoria, toda vez \u00a0que \u00a0esta clase de sentencias no las contempla dicho inciso, en la medida en que \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a las decisiones que deciden los recursos de apelaci\u00f3n o de \u00a0queja \u00a0contra las providencias interlocutorias, la consulta, la casaci\u00f3n, salvo \u00a0cuando \u00a0se \u00a0sustituya \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0materia \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0y \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que, \u00a0como \u00a0se \u00a0indic\u00f3, \u00a0entre \u00a0ellas se halle la sentencia de \u00a0segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pasa \u00a0 por \u00a0 alto \u00a0el \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0que \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0son \u00a0susceptibles \u00a0del recurso de casaci\u00f3n \u00a0\u201cdentro de los quince d\u00edas siguientes a la \u00faltima \u00a0notificaci\u00f3n\u201d, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo dispuesto en el art\u00edculo 223 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de 1991, norma que, como lo ha precisado de manera reiterada \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Corte,7 \u00a0revivi\u00f3 \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0 de \u00a0 inexequibilidad \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0210 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000,8 \u00a0 \u00a0siendo \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0ello \u00a0 jur\u00eddicamente \u00a0 l\u00f3gico \u00a0 colegir \u00a0 que \u00a0esta \u00a0 clase \u00a0 de \u00a0fallos \u00a0\u00fanicamente \u00a0 hacen \u00a0 tr\u00e1nsito \u00a0 a \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0una \u00a0vez \u00a0transcurridos \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0d\u00edas, los cuales empiezan a correr al siguiente d\u00eda \u00a0de \u00a0desfijado \u00a0el \u00a0edicto \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00faltima notificaci\u00f3n personal de todos los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0no \u00a0hayan sido impugnados en casaci\u00f3n, pues \u00a0este recurso extraordinario interrumpe su ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este \u00a0puntual \u00a0tema procedimental la \u00a0Jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Corte, de tiempo atr\u00e1s, ha sido clara al referirse as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSin embargo, si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en cuenta que respecto de las sentencias de segunda instancia, \u00e9stas \u00a0se \u00a0 pueden \u00a0 recurrir \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0\u2018dentro \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 quince \u00a0 d\u00edas \u00a0 siguientes \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 \u00faltima \u00a0notificaci\u00f3n\u2019, \u00a0 \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0223 \u00a0del \u00a0C.P.P. \u00a0(Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991), esta clase de \u00a0fallos \u00a0solo \u00a0hacen \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0cosa \u00a0juzgada una vez transcurridos 15 d\u00edas, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0desfijado \u00a0el correspondiente edicto o de la \u00faltima notificaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0cuando \u00a0todos \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0lo \u00a0han \u00a0hecho de esa manera, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0no \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0recurridos \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0la impugnaci\u00f3n \u00a0interrumpe \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutoria\u201d.9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0otro \u00a0 \u00a0 \u00a0pronunciamiento, \u00a0reiter\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe conformidad \u00a0con \u00a0 lo \u00a0 establecido \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 197 \u00a0 del \u00a0 C.P.P. \u00a0 (Decreto \u00a0 2700 \u00a0de \u00a01991). \u00a0\u2018Las \u00a0providencias quedan ejecutoriadas \u00a0tres \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de notificadas si no se han interpuesto los recursos y no \u00a0deban \u00a0ser \u00a0consultadas\u2019, lo \u00a0que \u00a0significa \u00a0que, salvo las sentencias de segunda instancia, las dem\u00e1s deben \u00a0impugnarse \u00a0dentro \u00a0de los 3 d\u00edas siguientes a la \u00faltima notificaci\u00f3n, siendo \u00a0apenas \u00a0obvio \u00a0que \u00a0una vez ejecutoriadas no pueden recurrirse. De ah\u00ed que, una \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0cobra ejecutoria 15 d\u00edas despu\u00e9s de la \u00faltima \u00a0notificaci\u00f3n, \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n, \u00a0evento \u00a0en el cual se interrumpir\u00eda\u2026\u201d.10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, descartando la aplicabilidad \u00a0del \u00a0inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 187 de la Ley 600 de 2000, la Sala insisti\u00f3 en el \u00a0tema en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora bien, en \u00a0punto \u00a0de la segunda normativa referida por el impugnante, esto es, el art\u00edculo \u00a0187 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, tampoco es cierto que \u00a0determine \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0pues \u00a0la Corte Constitucional en sentencia C-641 del 13 de agosto \u00a0de \u00a02002, \u00a0declar\u00f3 \u00a0la exequibilidad condicionada de la frase contenida en este \u00a0art\u00edculo, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 las \u00a0 providencias \u00a0 \u2018quedan \u00a0ejecutoriadas \u00a0el \u00a0d\u00eda en que \u00a0sean \u00a0 \u00a0 suscritas \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 funcionario \u00a0 \u00a0correspondiente\u2019, \u00a0a \u00a0la \u00a0cual alude el inconforme para \u00a0sentar \u00a0su \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0bajo \u00a0el entendido, se se\u00f1ala por esa Corporaci\u00f3n de \u00a0que \u00a0 \u00a0\u2018los \u00a0 efectos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0surten \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0partir \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 notificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0providencias\u2019, ello, con el \u00a0fin \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 garantizar \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 principio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 publicidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe esta manera, \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia no cobra ejecutoria \u00a0sino \u00a0hasta \u00a0tanto \u00a0haya \u00a0transcurrido el t\u00e9rmino dispuesto en el art\u00edculo 223 \u00a0del \u00a0 \u00a0Decreto \u00a0 2700 \u00a0 de \u00a0 1991 \u00a0 de \u00a0 \u2018quince \u00a0(15) \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0 notificaci\u00f3n\u2019 \u00a0previstos para interponer el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0norma \u00a0que, como lo ha establecido la Sala, revivi\u00f3 en virtud de la \u00a0declaratoria \u00a0 de \u00a0 inexequibilidad \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0210 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cY, en los casos \u00a0en \u00a0que \u00a0durante \u00a0este \u00a0t\u00e9rmino \u00a0se \u00a0haya interpuesto recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0el \u00a0caso \u00a0que concita la atenci\u00f3n de la Sala, es \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la sentencia se posterga hasta que se adopte una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0dicho \u00a0recurso\u201d. \u00a0(Se \u00a0subray\u00f3).11 \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0recientemente, \u00a0frente a un argumento \u00a0similar \u00a0al \u00a0que \u00a0ahora \u00a0plantea el Procurador Delegado en este asunto, la Corte \u00a0respondi\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0recurso \u00a0interpuesto \u00a0 por \u00a0 los \u00a0apoderados \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0llamado \u00a0a \u00a0prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn primer lugar, \u00a0el \u00a0argumento \u00a0com\u00fan \u00a0que esbozan, en el sentido de que la sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0qued\u00f3 \u00a0ejecutoriada una vez surtido el tr\u00e1mite de notificaci\u00f3n por \u00a0edicto \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0180 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000\u00a0 \u00a0\u2013en \u00a0opini\u00f3n \u00a0de \u00a0uno de \u00a0ellos\u2013\u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0con \u00a0 la \u00a0 firma \u00a0 de \u00a0 los \u00a0magistrados\u00a0 \u00a0 \u2013en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0otro\u2013\u00a0 \u00a0 no \u00a0 es \u00a0de \u00a0recibo, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0en ambos eventos desatienden lo normado con total \u00a0claridad \u00a0en el art\u00edculo 187 de la citada normatividad, que era la vigente para \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0los hechos y por tanto aplicable al presente asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0efecto, la \u00a0norma \u00a0en \u00a0comento \u00a0se\u00f1ala que las providencias quedan ejecutoriadas tres d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0notificadas \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0han \u00a0interpuesto \u00a0los recursos legalmente \u00a0procedentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cBajo \u00a0 esta \u00a0\u00f3ptica, \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0176 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000, \u00a0regulatorio \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 providencias \u00a0 que \u00a0 deben \u00a0 notificarse, \u00a0incluye \u00a0las \u00a0sentencias, \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0cuales \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 recursos \u00a0 \u00a0 legalmente \u00a0 \u00a0 procedentes\u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013art\u00edculo \u00a0 187 \u00a0en \u00a0cita\u2013, \u00a0son \u00a0los ordinarios de apelaci\u00f3n y \u00a0de \u00a0 queja \u00a0 (art\u00edculos \u00a0 191 \u00a0 y \u00a0 195 \u00a0Ib.) \u00a0y \u00a0el \u00a0extraordinario \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 (art. \u00a0 205 \u00a0 Ib.), \u00a0de \u00a0donde \u00a0se \u00a0concluye que la ejecutoria material de \u00a0los \u00a0fallos \u00a0puede \u00a0predicarse \u00a0\u00fanicamente \u00a0cuando \u00a0han \u00a0vencido \u00a0los t\u00e9rminos \u00a0previstos \u00a0por el legislador para la interposici\u00f3n de cada uno de los referidos \u00a0medios \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0incluida, \u00a0debe \u00a0resaltarse, la casaci\u00f3n\u201d. \u00a0(Subrayas \u00a0ajenas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 texto).12 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0jurisprudenciales \u00a0en \u00a0precedencia \u00a0citados, \u00a0no \u00a0cabe duda que, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los art\u00edculos 176\u00a0 de\u00a0 la\u00a0 Ley\u00a0 600\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 2000\u00a0 \u00a0 (normatividad\u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0 rigi\u00f3\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0proceso\u00a0 \u00a0que \u00a0se\u00a0 \u00a0adelant\u00f3\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0contra\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0sentenciado\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Julio\u00a0 \u00a0 \u00a0 C\u00e9sar\u00a0 \u00a0Ram\u00edrez\u00a0 \u00a0G\u00f3mez) \u00a0y\u00a0 \u00a0223\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0Decreto\u00a0 \u00a02700\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a01991\u00a0 \u00a0(tambi\u00e9n\u00a0 aplicable\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0este\u00a0 asunto), la sentencia que en segunda instancia profiri\u00f3, el \u00a010 \u00a0de \u00a0agosto de 2004, la\u00a0 Sala\u00a0 de\u00a0 Decisi\u00f3n\u00a0 Penal\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0Tribunal\u00a0 \u00a0Superior\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0Cali\u00a0 cont\u00f3 con\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0t\u00e9rmino\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0quince\u00a0 (15)\u00a0 d\u00edas\u00a0 de\u00a0 \u00a0ejecutoria,\u00a0 \u00a0tiempo\u00a0 \u00a0que comenz\u00f3\u00a0 a\u00a0 correr\u00a0 a\u00a0 \u00a0partir\u00a0 \u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00eda\u00a0 \u00a0 \u00a0siguiente\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0\u00faltima\u00a0 \u00a0 notificaci\u00f3n, \u00a0 que,\u00a0 \u00a0 en\u00a0 \u00a0 este\u00a0 \u00a0caso,\u00a0 \u00a0lo\u00a0 \u00a0 fue\u00a0 \u00a0 a\u00a0 \u00a0 trav\u00e9s\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0correspondiente\u00a0 \u00a0edicto,\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0cual \u00a0fue \u00a0desfijado \u00a0una \u00a0vez \u00a0culminado el d\u00eda 25 de \u00a0agosto \u00a0del \u00a0citado \u00a0a\u00f1o, \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0ejecutoria previsto por la ley para la \u00a0interposici\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con\u00a0 \u00a0base\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0lo\u00a0 \u00a0hasta\u00a0 \u00a0 \u00a0 aqu\u00ed\u00a0 \u00a0 \u00a0plasmado,\u00a0 \u00a0 \u00a0surge\u00a0 \u00a0 \u00a0evidente,\u00a0 \u00a0entonces,\u00a0 \u00a0 que \u00a0 no\u00a0 \u00a0le\u00a0 \u00a0asiste\u00a0 \u00a0raz\u00f3n\u00a0 \u00a0al\u00a0 \u00a0Procurador\u00a0 \u00a0Delegado\u00a0 \u00a0cuando\u00a0 \u00a0afirm\u00f3\u00a0 que\u00a0 en\u00a0 \u00a0este\u00a0 \u00a0caso\u00a0 la\u00a0 ejecutoria\u00a0 se\u00a0 surti\u00f3\u00a0 el\u00a0 \u00a010\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0agosto\u00a0 de\u00a0 2004,\u00a0 fecha\u00a0 en la cual los \u00a0magistrados \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Cali suscribieron la sentencia de segunda \u00a0instancia, \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0por \u00a0edicto \u00a0s\u00f3lo \u00a0cumpli\u00f3 la exigencia \u00a0general \u00a0propia \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0publicidad, \u00a0aseveraciones que, como qued\u00f3 \u00a0visto, \u00a0no \u00a0se \u00a0ajustan \u00a0a \u00a0los \u00a0derroteros \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0procesal \u00a0se\u00f1ala \u00a0al \u00a0respecto.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.\u00a0 \u00a0 Despejada \u00a0 la \u00a0posici\u00f3n \u00a0del \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0al \u00a0estudio \u00a0de la \u00a0pretensi\u00f3n del libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, debe recordarse que trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0segunda, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal, la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0puede proceder cuando dicho fen\u00f3meno prescriptivo opera \u00a0antes \u00a0de \u00a0proferirse \u00a0el fallo o con posterioridad del mismo, pero antes de que \u00a0\u00e9ste \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutoriado.13 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello tiene su raz\u00f3n de ser jur\u00eddica, toda \u00a0vez \u00a0que, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0ambos \u00a0casos \u201cla \u00a0concreci\u00f3n \u00a0del \u00a0ius \u00a0puniendi \u00a0mediante la imposici\u00f3n de una \u00a0pena \u00a0conllevar\u00eda \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los\u00a0 \u00a0presupuestos \u00a0legales de \u00a0viabilidad \u00a0del ejercicio de la acci\u00f3n penal por parte del Estado, por no haber \u00a0sido \u00a0ejercida dentro del marco estricto del principio de legalidad que se erige \u00a0como \u00a0l\u00edmite al poder soberano y a su vez, como garant\u00eda de imparcialidad y de \u00a0justicia \u00a0quien \u00a0es \u00a0sometido \u00a0a juzgamiento por la administraci\u00f3n de justicia, \u00a0los \u00a0que \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0desconocidos \u00a0por \u00a0constituir los soportes del Estado \u00a0Social \u00a0de \u00a0Derecho, en el que se han establecido, de manera previa, unas pautas \u00a0de \u00a0convivencia \u00a0y \u00a0control social que deben ser respetadas, as\u00ed como aplicadas \u00a0sus \u00a0consecuencias \u00a0cuando \u00a0quiera \u00a0que \u00a0los \u00a0valores y bienes que son objeto de \u00a0tutela \u00a0se \u00a0desconozcan, \u00a0sanciones que no podr\u00e1n ser otras que las previamente \u00a0establecidas \u00a0por \u00a0la ley, luego del tr\u00e1mite respectivo, en el que se haya dado \u00a0estricto \u00a0acatamiento \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0al derecho de defensa\u201d.14 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed,\u00a0 \u00a0entonces,\u00a0 teniendo\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0cuenta\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0informaci\u00f3n\u00a0 arrojada\u00a0 por\u00a0 el \u00a0proceso \u00a0y \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la cual se hizo referencia en los antecedentes de esta \u00a0providencia, \u00a0 se \u00a0 sabe \u00a0que \u00a0Julio \u00a0C\u00e9sar \u00a0Ram\u00edrez \u00a0G\u00f3mez \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0por \u00a0el delito de enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0de particulares \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0abril de 2003, proferida por el Juzgado Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de Descongesti\u00f3n de Cali, y confirmada el 10 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02004 \u00a0por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de la misma \u00a0ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0 conducta \u00a0punible \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0prevista \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a01895 \u00a0de \u00a01989, \u00a0adoptado \u00a0como \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0permanente \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a010\u00b0 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02266 \u00a0de 1991, \u00a0normatividad \u00a0vigente \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0y \u00a0que \u00a0preve\u00eda pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0que \u00a0oscilaba \u00a0entre cinco (5) y diez (10) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0est\u00e1 de m\u00e1s indicar que el mencionado \u00a0delito \u00a0se encuentra actualmente tipificado en el art\u00edculo 327 de la Ley 599 de \u00a02000, \u00a0preceptiva \u00a0que si bien contempla\u00a0 pena\u00a0 m\u00ednima\u00a0 de\u00a0 \u00a0seis\u00a0 \u00a0(6)\u00a0 \u00a0a\u00f1os,\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0todos\u00a0 \u00a0modos\u00a0 mantiene \u00a0igual \u00a0la sanci\u00f3n m\u00e1xima, es decir, diez (10) a\u00f1os de prisi\u00f3n, motivo aqu\u00e9l \u00a0por \u00a0el cual en la sentencia condenatoria se aplic\u00f3 la normatividad derogada y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0este \u00a0caso es la que debe tenerse en cuenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, recu\u00e9rdese que el art\u00edculo \u00a083 \u00a0del \u00a0actual \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0(antes art\u00edculo 80 del derogado Decreto 100 de \u00a01980) \u00a0estipula \u00a0que la acci\u00f3n penal prescribe en un tiempo igual al m\u00e1ximo de \u00a0la \u00a0pena \u00a0fijada en el respectivo tipo penal, si fuere privativa de la libertad, \u00a0sin \u00a0que \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0pueda \u00a0ser inferior a cinco (5) a\u00f1os ni exceder de \u00a0veinte (20). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a086 \u00a0de la misma \u00a0codificaci\u00f3n \u00a0(art\u00edculo \u00a084 del antiguo C\u00f3digo Penal) se\u00f1ala que el t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0se \u00a0interrumpe \u00a0con la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0su equivalente debidamente ejecutoriada, en cuyo evento principia \u00a0a \u00a0correr \u00a0de nuevo por un tiempo igual a la mitad del m\u00e1ximo indicado, pero en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0puede \u00a0ser \u00a0inferior \u00a0a cinco (5) a\u00f1os, ni superior a diez (10). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En\u00a0 \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0cotejada \u00a0la \u00a0citada \u00a0normatividad \u00a0con \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0que \u00a0se preve\u00eda para el delito de \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0particulares, \u00a0resulta \u00a0l\u00f3gico \u00a0concluir \u00a0que el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0a tener en cuenta para determinar si en el presente caso ocurri\u00f3 o no \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal con posterioridad a la ejecutoria de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, como lo depreca el libelista, es el de cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os, \u00a0toda vez que esa es la \u00a0cifra \u00a0que \u00a0arroja \u00a0luego de reducirse en la mitad la sanci\u00f3n m\u00e1xima, esto es, \u00a010 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisado \u00a0lo \u00a0anterior, tambi\u00e9n se impone \u00a0recordar \u00a0que \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n proferida en contra de Julio \u00a0 C\u00e9sar \u00a0 Ram\u00edrez \u00a0 G\u00f3mez \u00a0qued\u00f3 \u00a0ejecutoriada \u00a0el \u00a016 de septiembre de 1999, \u00a0fecha \u00a0en la cual la Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 entre \u00a0 \u00a0 \u00a0otras \u00a0 \u00a0 \u00a0determinaciones, \u00a0 \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la decisi\u00f3n que en ese sentido \u00a0dict\u00f3 un fiscal regional de la misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo en cuenta los datos en precedencia \u00a0indicados, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a010 \u00a0de agosto de 2004, fecha en la cual se \u00a0dict\u00f3 \u00a0la sentencia de segunda instancia, la acci\u00f3n penal no hab\u00eda prescrito, \u00a0lo \u00a0que \u00a0implicaba \u00a0que \u00a0para ese entonces el Estado a\u00fan conservaba la potestad \u00a0punitiva, \u00a0pues \u00a0dicho \u00a0fen\u00f3meno prescriptivo se cumplir\u00eda el 19 de septiembre \u00a0de dicho a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, surge \u00a0evidente \u00a0que \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0se \u00a0materializ\u00f3 en el \u00a0transcurso \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino de ejecutoria de la sentencia del Tribunal Superior de \u00a0Cali, \u00a0el \u00a0cual se vio dilatado por raz\u00f3n del Acuerdo \u00a051 \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2004, emitido por la Sala Administrativa del Consejo \u00a0Seccional \u00a0de la Judicatura del Valle del Cauca, seg\u00fan qued\u00f3 consignado en las \u00a0constancias \u00a0 \u00a0secretariales \u00a0 \u00a0indicadas \u00a0 \u00a0en \u00a0 los \u00a0 antecedentes \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0Acuerdo \u00a0determin\u00f3 \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a015 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cART\u00cdCULO \u00a0PRIMERO: \u00a0 Autorizar \u00a0el \u00a0cierre \u00a0de \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0Secretar\u00edas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u201cSALA \u00a0PENAL, \u00a0durante \u00a0 los \u00a0 d\u00edas \u00a0 30 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 al \u00a010 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0inclusive \u00a0de \u00a02004\u2026\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, entonces,\u00a0 teniendo en cuenta que \u00a0la \u00a0\u00faltima notificaci\u00f3n fue el edicto, el que permaneci\u00f3 fijado los d\u00edas 23, \u00a024 \u00a0y 25 de agosto de 2004, debe concluirse que el t\u00e9rmino de quince (15) d\u00edas \u00a0de \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia empez\u00f3 a correr el 26 de \u00a0agosto \u00a0siguiente, \u00a0el cual venc\u00eda el 15 de septiembre \u00a0de \u00a0 dicha \u00a0 anualidad.16\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, como del 30 de agosto al 10 de \u00a0septiembre, \u00a0inclusive, \u00a0estuvo \u201ccerrada\u201d \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda de la Sala Penal del Tribunal Superior de Cal\u00ed \u00a0y, \u00a0 por \u00a0 ende, \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0quedaron \u00a0suspendidos, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0por la Sala Administrativa del Consejo Seccional de la \u00a0Judicatura \u00a0del \u00a0Valle \u00a0del \u00a0Cauca, \u00a0finalmente \u00a0la multicitada sentencia cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0en \u00a0las \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0 de \u00a02004, \u00a0siendo \u00a0evidente \u00a0que \u00a0en \u00a0ese \u00a0transcurso \u00a0del \u00a0tiempo \u00a0la acci\u00f3n penal del delito de enriquecimiento il\u00edcito \u00a0de \u00a0particulares \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0fue \u00a0condenado Ram\u00edrez \u00a0G\u00f3mez \u00a0 prescribi\u00f3, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0 el \u00a016 \u00a0 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02004. \u00a0En \u00a0otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0transcurrieron \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os \u00a0desde la ejecutoria de la acusaci\u00f3n y \u00a0hasta \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda instancia.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0aqu\u00ed \u00a0acotar \u00a0que \u00a0lo \u00a0relativo a la \u00a0interrupci\u00f3n \u00a0y \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0del t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal \u00a0son \u00a0 temas \u00a0 que \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0taxativa \u00a0regula \u00a0la \u00a0ley, \u00a0como sucede con la interrupci\u00f3n generada por la \u00a0ejecutoria \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0(art\u00edculo \u00a086 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal),17 \u00a0o \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0establecida \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de la sentencia \u00a0anticipada \u00a0(inciso \u00a011 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a040 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000)18 \u00a0 o \u00a0 la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0prevista \u00a0cuando \u00a0se declara infundada la recusaci\u00f3n propuesta por \u00a0el \u00a0 \u00a0sindicado \u00a0 o \u00a0 su \u00a0 defensor \u00a0 (\u00faltimo \u00a0 inciso \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 108, \u00a0ibidem).19 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed que, no es admisible incluir otros \u00a0casos \u00a0distintos \u00a0a \u00a0los expresamente contemplados por el legislador penal (como \u00a0los \u00a0anteriormente \u00a0se\u00f1alados), \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0resultar\u00eda \u00a0ilegal en este caso \u00a0extender \u00a0tambi\u00e9n \u00a0los efectos del citado Acuerdo de la Sala Administrativa del \u00a0Consejo \u00a0Seccional de la Judicatura del Valle del Cauca a la prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0declarar \u00a0fundada \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n objeto de estudio, raz\u00f3n por la cual \u00a0se \u00a0dejar\u00e1 \u00a0sin \u00a0valor, \u00a0de manera parcial, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0condenatoria \u00a0 \u00a0impuesta \u00a0 \u00a0a \u00a0 Julio \u00a0C\u00e9sar \u00a0Ram\u00edrez G\u00f3mez y, por ende, \u00a0se \u00a0dispondr\u00e1 la cesaci\u00f3n de procedimiento a su favor, por prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 penal \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0enriquecimiento \u00a0 \u00a0il\u00edcito \u00a0 \u00a0de \u00a0particulares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 encontrarse \u00a0 \u00a0 Julio \u00a0C\u00e9sar Ram\u00edrez G\u00f3mez \u00a0 \u00a0 gozando \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 libertad \u00a0 \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estar\u00a0 \u00a0adelant\u00e1ndose\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en\u00a0 \u00a0su\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 contra\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 extinci\u00f3n\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0dominio\u00a0 \u00a0 de \u00a0unos \u00a0bienes \u00a0(rad. \u00a0715 \u00a0ED, \u00a0Fiscal\u00eda \u00a020 \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad UNCLA, seg\u00fan as\u00ed qued\u00f3 \u00a0consignado \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo de primer grado), la Sala no \u00a0har\u00e1 \u00a0 \u00a0pronunciamiento \u00a0 \u00a0alguno \u00a0 \u00a0al \u00a0 respecto. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0se ordenar\u00e1 \u00a0cancelar \u00a0los \u00a0antecedentes penales por este motivo y las dem\u00e1s anotaciones que \u00a0se \u00a0 hubieren \u00a0 efectuado \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 registros \u00a0 de \u00a0polic\u00eda \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0control \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0decisiones \u00a0judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0procesados all\u00ed \u00a0condenados \u00a0por \u00a0otros delitos, la sentencia revisada se mantiene vigente en sus \u00a0efectos jur\u00eddicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA \u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0 \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y\u00a0 por autoridad de la \u00a0ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0FUNDADA la causal segunda de revisi\u00f3n invocada por el \u00a0defensor \u00a0JULIO \u00a0C\u00c9SAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0G\u00d3MEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0DEJAR \u00a0PARCIALMENTE \u00a0 SIN \u00a0EFECTO \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0JULIO C\u00c9SAR RAM\u00cdREZ G\u00d3MEZ, \u00a0contenida \u00a0en \u00a0fallo \u00a0de segunda instancia proferido por el Tribunal Superior de \u00a0Cali \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02004, \u00a0mediante el cual se le conden\u00f3 a las penas \u00a0principales \u00a0de 7 a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa por valor de $419.079.820\u00b0\u00b0 y a la \u00a0accesoria \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0rigor, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0autor \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 enriquecimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0il\u00edcito \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0particulares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0que \u00a0la acci\u00f3n penal que por el delito de \u00a0enriquecimiento il\u00edcito de particulares \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0procesado JULIO C\u00c9SAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0 prescrita. \u00a0 En \u00a0consecuencia, \u00a0decretar \u00a0en su favor la cesaci\u00f3n de la \u00a0actuaci\u00f3n procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORDENAR \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 los \u00a0antecedentes \u00a0que \u00a0le \u00a0aparezcan \u00a0registrados \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0archivos \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Estado \u00a0 por \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0 este \u00a0expediente.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 \u00a0PRECISAR \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0 revisada \u00a0 se \u00a0 mantiene \u00a0vigente \u00a0en sus efectos jur\u00eddicos respecto de los dem\u00e1s \u00a0procesados \u00a0 \u00a0 \u00a0all\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0condenados \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 otros \u00a0 \u00a0 delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER\u00a0 ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Ver \u00a0folios 270, 271, 272 y 327 del cuaderno original N\u00b0 30. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio \u00a0331 del cuaderno original N\u00b0 30. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folio \u00a0332 del cuaderno original N\u00b0 30. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Ver \u00a0folio 333 del cuaderno original N\u00b0 30. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Folio \u00a0334 del cuaderno original N\u00b0 30. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Folio \u00a0335 del cuaderno original N\u00b0 30. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Rad. \u00a018631, \u00a0auto \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02001. Ver tambi\u00e9n: rad. 20387 del 18 de \u00a0febrero \u00a0de 2003, rad. 24141 del 19 de enero de 2006, rad. 24956 del 23 de marzo \u00a0de 2006, rad. 27070 del 11 de abril de 2007, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Sentencia C-252 de 2001 de la Corte Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Rad. \u00a013344, auto del 22 de octubre de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Rad. \u00a013561, providencia del 9 de diciembre de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Rad. 24956, casaci\u00f3n del 23 de marzo de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Rad. 26328, casaci\u00f3n del 18 de abril de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 Ver \u00a0rad. \u00a011519, \u00a0sentencia \u00a0del \u00a029 de julio de 1997 y rad. 28701 del 15 de mayo de \u00a02008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Rad. \u00a019822 \u00a0del \u00a022 \u00a0de septiembre de 2005 y rad. 27444 del 1\u00b0 de noviembre de \u00a02007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 Ver \u00a0folios 86 y 87 del cuaderno de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Folio 332 del cuaderno original N\u00b0 30. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0\u201cArt. \u00a086. \u00a0La prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal se \u00a0interrumpe \u00a0con \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusatoria \u00a0o \u00a0su \u00a0equivalente debidamente \u00a0ejecutoriada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0\u201cArt.40\u2026 \u00a0Desde \u00a0el momento en que se solicite la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0hasta \u00a0cuando se profiera la providencia que decida sobre \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0se \u00a0suspenden \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos procesales y de \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0\u201cArt. \u00a0108\u2026 Cuando la recusaci\u00f3n propuesta por el \u00a0sindicado \u00a0o \u00a0su \u00a0defensor se declare infundada, no correr\u00e1 la prescripci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0entre \u00a0 el \u00a0 momento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0correspondiente\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No. 25486 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 175 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., dos (2) de julio de dos mil \u00a0ocho (2008). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 La \u00a0Corte \u00a0resuelve \u00a0la acci\u00f3n de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-15346","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15346","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15346"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15346\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15346"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15346"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15346"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}