\u00a0 \u00a0 Proceso No 25261 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.348 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C.,\u00a0 dos (2) de diciembre de \u00a0dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala acerca de la admisibilidad de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0l\u00f3gicos y de debida argumentaci\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Tito C\u00e9sar Perea Mena contra la sentencia de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0proferida \u00a0por el Tribunal Superior de Quibd\u00f3, mediante la cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Penal del Circuito de la misma \u00a0ciudad, \u00a0que \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0118 \u00a0meses de prisi\u00f3n en condici\u00f3n de autor del \u00a0delito de acceso carnal violento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y SINOPSIS PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Se extrae de las \u00a0diligencias \u00a0que \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02004, \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Quibd\u00f3 \u00a0aproximadamente \u00a0a \u00a0las \u00a0once \u00a0de \u00a0la \u00a0noche, la menor Y.P.R., despu\u00e9s de haber \u00a0estado \u00a0en \u00a0la casa de una de su amigas, se devolvi\u00f3 a su residencia ubicada en \u00a0el \u00a0barrio \u00a0Samper \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad, \u00a0siendo interceptada en su recorrido por un \u00a0sujeto \u00a0de \u00a0piel \u00a0negra \u00a0y \u00a0otro de tez blanca, que prevalidos de un cuchillo la \u00a0llevaron \u00a0hasta \u00a0unas escaleras y debajo de ellas la despojaron de un reloj, una \u00a0sombrilla, \u00a0veinte \u00a0mil \u00a0pesos, \u00a0las \u00a0chanclas \u00a0y \u00a0en \u00a0contra \u00a0de su voluntad la \u00a0desnudaron y accedieron carnalmente por v\u00eda vaginal y anal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00edas \u00a0despu\u00e9s, la ofendida vio al sujeto de \u00a0piel \u00a0negra \u00a0en la tienda del Barrio Obrero de Quibd\u00f3, quien se le acerc\u00f3 y le \u00a0dijo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201csi \u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 \u00a0algo \u00a0 la \u00a0mataba\u201d. \u00a0El \u00a02 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02004, nuevamente \u00a0observ\u00f3 \u00a0al \u00a0mismo \u00a0sujeto \u00a0jugando \u00a0cartas y dio avis\u00f3 a la polic\u00eda para que \u00a0procedieran a capturarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Los sucesos que \u00a0fueron \u00a0denunciados \u00a0por la se\u00f1ora Isabel Caicedo Moreno y la Fiscal\u00eda Segunda \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Especializada de delitos contra la Vida, la Libertad Sexual y la \u00a0Dignidad \u00a0Humana, \u00a0abri\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n penal a la que inicialmente vincul\u00f3 a \u00a0Juan \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Agudelo Buritic\u00e1 y, posteriormente, Willinton de Jes\u00fas Rivera y \u00a0Tito C\u00e9sar Perea Mena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 25 de enero de \u00a02005, \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0respecto \u00a0de \u00a0Juan \u00a0Andr\u00e9s Agudelo \u00a0Buritic\u00e1 \u00a0y \u00a0Willinton \u00a0de \u00a0Jes\u00fas Rivera, acusando al primero por el delito de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0violento \u00a0agravado \u00a0y precluyendo la investigaci\u00f3n respecto del \u00a0segundo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El 7 de abril de \u00a02005, \u00a0previo \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0valor\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito sumarial en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0Tito \u00a0C\u00e9sar \u00a0Perea \u00a0Mena a quien acus\u00f3 por el delito de acceso \u00a0carnal violento agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. La fase del juicio \u00a0fue \u00a0adelantada por el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Quibd\u00f3, y luego de \u00a0realizar \u00a0las audiencias preparatoria y p\u00fablica, por medio de sentencia dictada \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02005, \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0118 \u00a0meses de prisi\u00f3n y a la \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de aquella, como autor del punible de acceso carnal violento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Esta sentencia fue \u00a0apelada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0y confirmada el 9 de noviembre de 2005, por\u00a0 la \u00a0Sala \u00a0\u00danica \u00a0del Tribunal Superior de Quibd\u00f3, en contra de la cual el defensor \u00a0del procesado interpuso el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0ella el libelista formula un cargo \u00fanico \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la causal primera se\u00f1alada en el art\u00edculo 207 de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0sustancial contenida en el inciso 2\u00ba del \u00a0art\u00edculo 7 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0tal \u00a0finalidad, argumenta que el agravio \u00a0denunciando \u00a0se \u00a0configura \u00a0porque \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal no aplicaron el \u00a0principio \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro reo \u00a0desconociendo \u00a0que \u00a0procesalmente \u00a0no \u00a0se aclar\u00f3 en qu\u00e9 lugar se encontraba su \u00a0patrocinado \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0los hechos, quien manifest\u00f3 en la indagatoria que no \u00a0estaba en Quibd\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0analfabeta \u00a0y \u00a0el nerviosismo que causa en una persona inocente tener que rendir \u00a0versi\u00f3n \u00a0ante \u00a0un funcionario judicial, confundi\u00f3 el nombre de la localidad en \u00a0donde se hallaba trabajando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, refiere que tanto el Tribunal \u00a0como \u00a0el \u00a0a quo fundamentaron \u00a0la \u00a0certeza \u00a0para \u00a0condenar \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido \u00a0en la versi\u00f3n que suministr\u00f3 la \u00a0v\u00edctima, \u00a0sin \u00a0tener en cuenta que la misma es confusa en cuanto ha sindicado a \u00a0diversos sujetos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0corolario \u00a0de \u00a0lo anterior, solicita se \u00a0case la sentencia atacada y en su lugar se absuelva a Perea Mena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La Corte insistentemente viene se\u00f1alando que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0difiere \u00a0ostensiblemente \u00a0de un alegato de instancia \u00a0porque \u00a0requiere \u00a0una \u00a0presentaci\u00f3n l\u00f3gica adecuada a cada una de las causales \u00a0invocadas \u00a0y \u00a0legalmente establecidas con el respectivo desarrollo de los cargos \u00a0que \u00a0por \u00a0vicios in procedendo \u00a0o \u00a0in iudicando se denuncien y \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0trascendencia \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0dispositiva \u00a0del \u00a0fallo \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0entabla \u00a0contra \u00a0una sentencia que goza de la \u00a0doble \u00a0 presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad, \u00a0requiere \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0determinadas \u00a0 exigencias \u00a0 de \u00a0forma \u00a0y \u00a0contenido, \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0desarrolladas \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia, las cuales, de no ser cumplidas a entera \u00a0cabalidad, le imponen a la Corte inadmitir la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0l\u00f3gica \u00a0que \u00a0gobierna \u00a0el \u00a0recurso \u00a0y el \u00a0principio \u00a0de \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0que \u00a0lo \u00a0preside, \u00a0imponen \u00a0la formulaci\u00f3n y \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0por \u00a0separado de cada una de las causales de casaci\u00f3n aducidas y \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0respecto \u00a0de \u00a0cada \u00a0una presentados, de manera independiente si \u00a0fueren \u00a0excluyentes, \u00a0pues \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0invalidaci\u00f3n de la \u00a0sentencias \u00a0previstos en la ley, obedecen a una naturaleza y alcance propios que \u00a0ameritan \u00a0 \u00a0desarrollo \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 \u00a0aut\u00f3noma \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 de \u00a0 los \u00a0restantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0este \u00a0modo, si el censor dirige el ataque \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0primero \u00a0de \u00a0la causal primera de casaci\u00f3n, es \u00a0decir, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley sustancial, el actor debe aceptar los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0declara \u00a0como \u00a0demostrados \u00a0y a partir de esa \u00a0conformidad \u00a0 absoluta \u00a0 e \u00a0 imprescindible \u00a0con \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 realizadas \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0edificar \u00a0el \u00a0cuestionamiento en un plano estrictamente jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Forma de vulneraci\u00f3n que, como tambi\u00e9n lo ha \u00a0sostenido \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0puede \u00a0ocurrir \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de las modalidades de falta de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0aplicaci\u00f3n indebida o interpretaci\u00f3n err\u00f3nea. La primera ocurre \u00a0cuando \u00a0no \u00a0es \u00a0aplicada \u00a0la \u00a0norma \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0al caso porque el juez se \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0acerca \u00a0de su existencia; la segunda, cuando el sentenciador realiz\u00f3 \u00a0una \u00a0 falsa \u00a0 adecuaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0hechos \u00a0declarados \u00a0como \u00a0probados \u00a0a \u00a0los \u00a0supuestos\u00a0 \u00a0que \u00a0contempla la disposici\u00f3n; la tercera tiene cabida cuando, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0ser correctos los procesos de selecci\u00f3n de la norma y adecuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0caso en estudio, el juzgador le atribuye un sentido que no tiene o le asigna \u00a0efectos contrarios o distintos a su contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0con \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0el \u00a0vicio \u00a0de \u00a0sentenciador \u00a0recae \u00a0en \u00a0la \u00a0norma \u00a0seleccionada \u00a0para \u00a0solucionar el conflicto, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0que se afirma que el debate en la postulaci\u00f3n del cargo por la \u00a0v\u00eda \u00a0del \u00a0cuerpo primero de la causal primera es de estricto derecho ora porque \u00a0la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0procesado \u00a0se adecua a un precepto estructurado con supuestos \u00a0distintos \u00a0a \u00a0los \u00a0establecidos o bien porque se desborda la intelecci\u00f3n propia \u00a0de \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n aplicada en el caso concreto, todo lo cual exige como punto \u00a0de \u00a0partida \u00a0la \u00a0asunci\u00f3n \u00a0de la realidad f\u00e1ctica y probatoria definida en las \u00a0instancias e inmodificable dentro del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, si el censor dirige el ataque contra la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia con fundamento en el cuerpo segundo de la causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0esto es, por incorrecta apreciaci\u00f3n de una prueba, por \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0se obliga a identificar la clase de error que \u00a0invoca \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 diversas \u00a0 hip\u00f3tesis \u00a0que \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0cada \u00a0uno \u00a0se \u00a0presentan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0encamina \u00a0el \u00a0ataque \u00a0por la v\u00eda del \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0debe clarificar si se origin\u00f3 al haber incurrido el fallador \u00a0en \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de existencia, por haber ignorado una prueba legal, regular y \u00a0oportunamente \u00a0incorporada \u00a0o \u00a0por \u00a0haber \u00a0supuesto \u00a0una \u00a0que \u00a0no hace parte del \u00a0proceso; \u00a0o \u00a0falso juicio de identidad por haber desfigurado el sentido objetivo \u00a0de \u00a0una \u00a0determinada \u00a0prueba, \u00a0esto \u00a0es, poni\u00e9ndola a decir lo que en verdad no \u00a0dice. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0igual \u00a0empe\u00f1o \u00a0debe proceder, si lo que \u00a0denuncia \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en falso raciocinio, es decir, porque se \u00a0apart\u00f3 \u00a0de \u00a0la sana cr\u00edtica y aplic\u00f3 una regla de la ciencia, una regla de la \u00a0l\u00f3gica \u00a0o \u00a0una \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0de \u00a0manera \u00a0equivocada \u00a0o \u00a0que no \u00a0correspond\u00eda al caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, si acude al error de derecho como \u00a0fundamento \u00a0 del \u00a0cargo, \u00a0imperioso \u00a0es \u00a0que \u00a0precise \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0diversas \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0que \u00a0al \u00a0respecto \u00a0pueden \u00a0ocurrir, \u00a0verbi \u00a0gratia, \u00a0si \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0porque \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0 consider\u00f3 \u00a0 una \u00a0 prueba \u00a0 irregularmente \u00a0 aportada \u00a0 al \u00a0 proceso, \u00a0desconociendo \u00a0los requisitos exigidos en la ley para su incorporaci\u00f3n; o falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0por \u00a0haberle \u00a0negado \u00a0a \u00a0un \u00a0medio \u00a0probatorio el valor \u00a0preliminarmente \u00a0asignado en la ley o por dispensarle una valoraci\u00f3n dis\u00edmil a \u00a0la que \u00e9sta le ha fijado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el libelista debe \u00a0cuidarse \u00a0de \u00a0no \u00a0mezclar en un mismo cargo diferentes motivos de censura, dicho \u00a0de \u00a0otro \u00a0modo, \u00a0cargos \u00a0excluyentes, \u00a0pues su presentaci\u00f3n es viable cuando se \u00a0denuncian \u00a0por \u00a0separado \u00a0y \u00a0en \u00a0forma \u00a0subsidiaria, \u00a0de modo que al ense\u00f1arlos \u00a0dentro \u00a0de \u00a0uno \u00a0solo, se viola el principio l\u00f3gico de no contradicci\u00f3n porque \u00a0cada \u00a0error \u00a0tiene \u00a0su \u00a0espec\u00edfica \u00a0forma \u00a0de \u00a0ataque, sin que a la Sala le sea \u00a0posible, \u00a0por \u00a0expresa \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0del \u00a0principio de limitaci\u00f3n, seleccionar \u00a0parte de los argumentos expuestos para darles respuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, el numeral 3o. del art\u00edculo 212 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0es \u00a0claro \u00a0al \u00a0decir \u00a0que la demanda debe contener, \u00a0\u201cla \u00a0enunciaci\u00f3n de la causal y la formulaci\u00f3n del \u00a0cargo, \u00a0indicando \u00a0en \u00a0forma clara y precisa sus fundamentos y las normas que el \u00a0demandante estime infringidas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es obligatorio para el censor demostrar c\u00f3mo \u00a0la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0o \u00a0la \u00a0err\u00f3nea \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0a \u00a0ella condujo, tuvo incidencia definitiva en el proferimiento \u00a0del \u00a0fallo \u00a0que se ataca, pues no se trata de poner en evidencia cualquier clase \u00a0de \u00a0 equivocaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallador \u00a0sin \u00a0repercusi\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0sino \u00a0de \u00a0aquella \u00a0trascendente en la parte resolutiva de la sentencia atacada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, la doctrina de la Corte tiene \u00a0establecido \u00a0que \u00a0si \u00a0se alega la aplicaci\u00f3n indebida o la falta de aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0principio \u00a0 in \u00a0 dubio \u00a0 pro \u00a0 reo \u00a0puede \u00a0hacerse \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0directa \u00a0o \u00a0por \u00a0la \u00a0indirecta, \u00a0empero \u00a0en cada eventualidad el desarrollo y demostraci\u00f3n del cargo \u00a0debe \u00a0relacionarse \u00a0con el camino escogido para su denuncia, de manera que si el \u00a0libelista \u00a0acude \u00a0a \u00a0la \u00a0primera \u00a0debe demostrar que el sentenciador, a pesar de \u00a0afirmar \u00a0la \u00a0duda \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia del hecho o la responsabilidad del \u00a0procesado, \u00a0dict\u00f3 \u00a0un \u00a0fallo de condena cuando ha debido absolver al procesado, \u00a0o, \u00a0en \u00a0otro sentido, no obstante observar certeza respecto de aquellos aspectos \u00a0(contemplados \u00a0en \u00a0el inciso 2 del art\u00edculo 232 de la Ley 600 de 2000) decidi\u00f3 \u00a0absolverlo cuando debi\u00f3 haber proferido fallo de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0lo invocado es la violaci\u00f3n indirecta \u00a0del \u00a0aludido \u00a0principio \u00a0(se\u00f1alado \u00a0en el inciso 2 del art\u00edculo 7 ib\u00eddem) por \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0en errores de hecho o de derecho en la apreciaci\u00f3n probatoria \u00a0, \u00a0adem\u00e1s \u00a0del \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0concreto \u00a0de \u00a0la especie de error probatorio, el \u00a0autor \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0debe \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0la errada \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0pruebas \u00a0no \u00a0conducen \u00a0a \u00a0la \u00a0certeza \u00a0del \u00a0hecho o la \u00a0responsabilidad \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0o \u00a0que, \u00a0erradamente, \u00a0trasuntan \u00a0la \u00a0certeza \u00a0requerida \u00a0y \u00a0condena, \u00a0cuando \u00a0de \u00a0ellas \u00a0germina \u00a0incertidumbre \u00a0que \u00a0debe ser \u00a0resuelta a favor del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0bajo \u00a0examen \u00a0el \u00a0censor, en la \u00a0confecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con los requisitos que se vienen de \u00a0anotar, \u00a0simplemente \u00a0aduce que el Tribunal no aplic\u00f3 el principio in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0manifest\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria que no estaba en la ciudad de Quibd\u00f3 \u00a0cuando \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos; \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0desde su punto de vista, intenta \u00a0justificar \u00a0la \u00a0confusi\u00f3n \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0en \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento del lugar donde se \u00a0encontraba, \u00a0en \u00a0su \u00a0analfabetismo y en el estado de perturbaci\u00f3n al cual se ve \u00a0avocada \u00a0una \u00a0persona \u00a0inocente que rinde versi\u00f3n ante un funcionario judicial; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0omite \u00a0demostrar \u00a0de \u00a0d\u00f3nde surge la duda que expresa, si genera \u00a0incertidumbre \u00a0acerca \u00a0de la responsabilidad del procesado y si racionalmente es \u00a0invencible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0omiti\u00f3 \u00a0que la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0medio \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, se caracteriza por la \u00a0funci\u00f3n \u00a0 particular \u00a0 de \u00a0 asegurar \u00a0 la \u00a0exacta \u00a0observancia \u00a0y \u00a0la \u00a0uniforme \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0que por su car\u00e1cter excepcional no constituye un \u00a0recurso \u00a0adicional \u00a0a \u00a0los \u00a0previstos \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0pues lo que con \u00e9l \u00a0persigue \u00a0es \u00a0atacar \u00a0la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto y legalidad, es decir, \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0acusada \u00a0no \u00a0tiene \u00a0la \u00a0idoneidad \u00a0necesaria para \u00a0constituir cosa juzgada y, por lo tanto, para ser ejecutada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0este \u00a0modo, \u00a0incumpli\u00f3 los principios de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0suficiente, \u00a0cr\u00edtica vinculante, coherencia y no contradicci\u00f3n, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0encuentran \u00a0arraigo \u00a0en \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0dispositivo \u00a0del \u00a0recurso e \u00a0implican \u00a0 que \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0debe \u00a0bastarse \u00a0a \u00a0s\u00ed \u00a0misma \u00a0para \u00a0propiciar \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0del fallo, sin que la Corte pueda entrar a suplir sus vac\u00edos, ni \u00a0a \u00a0corregir \u00a0sus \u00a0deficiencias, \u00a0y \u00a0que \u00a0sus \u00a0desarrollos \u00a0cr\u00edticos deben estar \u00a0fundados \u00a0en \u00a0las \u00a0causales \u00a0taxativamente \u00a0previstas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0sometidos a \u00a0precisos \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0forma \u00a0y \u00a0contenido \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada, con \u00a0identidad \u00a0tem\u00e1tica \u00a0y ajustados a las exigencias b\u00e1sicas de l\u00f3gica general y \u00a0l\u00f3gica jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La incondicional prescindencia o pretermisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0se\u00f1alados \u00a0requerimientos, como ocurre en el presente evento, hace que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0quede \u00a0equiparada \u00a0a \u00a0un \u00a0escueto alegato de instancia, que se debe \u00a0reprobar con su inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, la Sala no observa que en decurso \u00a0procesal \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0agravio \u00a0alguno a los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas fundamentales, que justifiquen la intervenci\u00f3n oficiosa \u00a0de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, \u00a0en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO ADMITIR la demanda \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0TITO \u00a0CESAR \u00a0PEREA MENA contra la sentencia \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior de Quibd\u00f3, por medio de la cual confirm\u00f3 la \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la misma ciudad, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual lo conden\u00f3 como autor responsable del delito de acceso carnal violento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, c\u00famplase y devu\u00e9lvase al Tribunal \u00a0de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0L. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0AUGUSTO J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 25261 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-15316","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15316","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15316"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15316\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15316"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15316"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15316"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}