\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No 25104 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0N\u00b0 \u00a0 \u00a0320 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., cinco (5) de noviembre de dos \u00a0mil \u00a0 \u00a0ocho \u00a0 \u00a0(2008). \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte resuelve el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 interpuesto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 la \u00a0procesada \u00a0CLARA \u00a0 LUZ \u00a0 JARAMILLO \u00a0HENAO \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a03 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02005, \u00a0proferida \u00a0por el Tribunal Superior de \u00a0Armenia, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la cual confirm\u00f3 el fallo condenatorio del 11 de julio \u00a0de \u00a02005, \u00a0dictado \u00a0por \u00a0el Juzgado Quinto Penal del Circuito de la misma ciudad \u00a0que \u00a0la \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0las penas principales de 4 a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa de 50 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a05 \u00a0a\u00f1os, \u00a0como \u00a0autora \u00a0responsable \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible de \u00a0contrato \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0requisitos \u00a0legales (art\u00edculo 410 del C\u00f3digo Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
H \u00a0 \u00a0E \u00a0 \u00a0C \u00a0 H \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 sentenciador \u00a0 de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0los \u00a0sintetiz\u00f3 de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDio \u00a0origen a la \u00a0presente \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0que ante la opini\u00f3n p\u00fablica, mediante \u00a0art\u00edculo \u00a0de \u00a0prensa \u00a0en \u00a0el \u00a0Diario \u00a0\u2018La \u00a0Cr\u00f3nica\u2019 de \u00a0esta \u00a0ciudad \u00a0(Armenia), \u00a0hiciera \u00a0el \u00a0abogado \u00c1lvaro Mej\u00eda Mej\u00eda, quien hizo \u00a0referencia \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0presunta \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0No. 001-02 de \u00a0car\u00e1cter \u00a0irregular, \u00a0entre \u00a0las \u00a0Empresas \u00a0P\u00fablicas \u00a0de \u00a0Armenia y la Empresa \u00a0Odinec \u00a0S.A., \u00a0por \u00a0valor de cincuenta y dos millones de pesos ($52.000.000), el \u00a0d\u00eda \u00a030 \u00a0de \u00a0diciembre de 2002, cuyo objeto era la administraci\u00f3n y suministro \u00a0de \u00a0biotecnolog\u00eda, \u00a0el \u00a0que termin\u00f3 al d\u00eda siguiente ante la no existencia de \u00a0disponibilidad \u00a0presupuestal.\u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la Secci\u00f3n de \u00a0Presupuesto \u00a0expidi\u00f3 el certificado de disponibilidad presupuestal No. 0057 del \u00a01\u00ba \u00a0de enero de 2003 (d\u00eda festivo) y registro presupuestal No. 0078, por valor \u00a0de \u00a0quinientos \u00a0millones de pesos ($500.000.000), provoc\u00e1ndose as\u00ed la adici\u00f3n \u00a0irregular \u00a0del contrato hasta el 30 de junio de 2003, burlando la Gerencia de la \u00a0Entidad \u00a0contratante \u00a0el \u00a0Manual \u00a0de \u00a0Contrataci\u00f3n, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0adicion\u00f3 \u00a0un \u00a0contrato \u00a0legalmente \u00a0terminado \u00a0en cuant\u00eda superior al 950% del valor inicial, \u00a0motivo \u00a0por el cual la Fiscal\u00eda Seccional libr\u00f3 misi\u00f3n de trabajo con destino \u00a0al \u00a0Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico \u00a0de Investigaci\u00f3n , corrobor\u00e1ndose por los investigadores \u00a0los \u00a0 hechos \u00a0motivo \u00a0de \u00a0denuncia \u00a0p\u00fablica, \u00a0quienes \u00a0adjuntaron \u00a0como \u00a0prueba \u00a0fotocopias \u00a0 inherentes \u00a0 a \u00a0los \u00a0contratos \u00a0suscritos \u00a0procesado \u00a0la \u00a0procesada \u00a0JARAMILLO \u00a0HENAO, \u00a0y dem\u00e1s \u00a0documentos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 relacionados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismos.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N\u00a0\u00a0 \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 Con \u00a0fundamento \u00a0en la columna suscrita por \u00c1lvaro Mej\u00eda Mej\u00eda, publicada el 10 de \u00a0febrero \u00a0 de \u00a0 2003 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 peri\u00f3dico \u00a0 local \u00a0La \u00a0Cr\u00f3nica \u00a0de \u00a0Armenia, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0informe de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0del \u00a06 \u00a0de \u00a0marzo de 2003, la Fiscal\u00eda 6\u00aa Seccional de esa \u00a0ciudad \u00a0 inici\u00f3 \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0previa, \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a07 \u00a0de marzo de 2002 (fl. 66, cuaderno \u00a0original \u00a01).\u00a0 \u00a0El 10 de septiembre del mismo a\u00f1o, la fiscal\u00eda dispuso la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0(fl. \u00a086, \u00a0c.o. \u00a01) \u00a0en \u00a0contra \u00a0de CLARA LUZ JARAMILLO \u00a0HENAO \u00a0y \u00a0JULIO \u00a0C\u00c9SAR \u00a0VILLOTA ROJAS, quienes fueron \u00a0vinculados \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0indagatoria \u00a0el 1\u00ba y 22 de octubre siguientes (fl. 98-101, 104-107, c.o.1; fl. \u00a056-62, c.o. 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda 14 Seccional de Armenia continu\u00f3 \u00a0el \u00a0adelantamiento \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite procesal a partir del 17 de marzo de 2004, y a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0junio siguiente resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 de \u00a0JARAMILLO \u00a0HENAO \u00a0y \u00a0VILLOTA \u00a0ROJAS, en el \u00a0sentido \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0proferir \u00a0 \u00a0 \u00a0medida \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0en contra de la primera por la conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento de requisitos \u00a0legales \u00a0 (art\u00edculo \u00a0 410 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Penal) \u00a0y \u00a0precluir la actuaci\u00f3n por el \u00a0mismo delito a favor del segundo (fl. 93-104, c.o. 2).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El\u00a0 \u00a0 12\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0agosto\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 2004\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 fiscal\u00eda\u00a0 \u00a0declar\u00f3\u00a0 \u00a0cerrada\u00a0 \u00a0la\u00a0 investigaci\u00f3n (fl. \u00a0109, \u00a0 \u00a0c.o. \u00a0 \u00a02) \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a030 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0 siguiente \u00a0 acus\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CLARA \u00a0 \u00a0LUZ \u00a0JARAMILLO \u00a0HENAO como autora del delito de contrato \u00a0 sin \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0 requisitos \u00a0legales \u00a0 (art\u00edculo \u00a0 410 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Penal), \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto del 8 de noviembre de 2004, el \u00a0Juez \u00a0 \u00a0 Quinto \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Circuito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Armenia \u00a0 \u00a0avoc\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0causa \u00a0y \u00a0corri\u00f3 \u00a0el \u00a0traslado \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 400 de la Ley 600 de 2000 (fl. \u00a0140, \u00a0 \u00a0 \u00a0c.o. \u00a0 \u00a0 \u00a02).\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 audiencia \u00a0preparatoria \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0el 21 de enero de 2005 (fl. \u00a0145, \u00a0 c.o. \u00a0 2) \u00a0 y \u00a0 la \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o (fl. 153-166, c.o. 2).\u00a0 La \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0detallados \u00a0al \u00a0inicio de esta decisi\u00f3n, fue \u00a0proferida \u00a0el \u00a011 \u00a0de julio de 2005 (fl. 167-201); apelada por el defensor de la \u00a0procesada, \u00a0fue confirmada por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Armenia, en fallo de segundo \u00a0grado \u00a0del \u00a03 \u00a0de octubre de 2005 (cuaderno de segunda \u00a0instancia).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0CLARA \u00a0LUZ \u00a0JARAMILLO \u00a0HENAO \u00a0interpuso \u00a0oportunamente \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n, que la Sala \u00a0concedi\u00f3 a trav\u00e9s de auto del 7 de septiembre de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 DEMANDA \u00a0DE\u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
El defensor de CLARA \u00a0LUZ \u00a0 JARAMILLO \u00a0 HENAO \u00a0 postula \u00a0 dos \u00a0 cargos \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley \u00a0sustancial \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0uno \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta, por v\u00eda del falso \u00a0raciocinio.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0cargo por violaci\u00f3n directa\u00a0 de \u00a0la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0primero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, el libelista acusa al Tribunal de haber \u00a0incurrido \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0directa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 sustancial, \u00a0 por \u00a0 v\u00eda \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0indebida de los art\u00edculos 2, \u00a03, \u00a019, 24, 25, 26 y 31 del acuerdo No. 029 del 12 de septiembre de 2000 (Manual \u00a0de \u00a0 Contrataci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0Empresas \u00a0P\u00fablicas \u00a0de \u00a0Armenia) \u00a0y, \u00a0de \u00a0manera \u00a0correlativa, \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 3\u00ba \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 689 \u00a0 de \u00a0 2001, \u00a0el \u00a0cual \u00a0\u2013seg\u00fan \u00a0dice \u00a0el \u00a0demandante- \u00a0derog\u00f3 \u00a0t\u00e1citamente la norma indebidamente aplicada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En apoyo al reproche formulado, el recurrente \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el sentenciador err\u00f3 al exigir a la procesada aplicar al contrato \u00a0001 \u00a0de \u00a02002 \u00a0celebrado con la firma Odinec S.A., los requisitos consagrados en \u00a0el \u00a0Manual \u00a0de \u00a0Contrataci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0Empresas \u00a0P\u00fablicas de Armenia, adoptado \u00a0mediante \u00a0acuerdo \u00a0No. \u00a0029 \u00a0de \u00a02000 \u00a0y proferido por su junta directiva.\u00a0 \u00a0Agrega \u00a0que JARAMILLO HENAO no \u00a0deb\u00eda \u00a0atender \u00a0a \u00a0dicha \u00a0norma, \u00a0porque hab\u00eda sido derogada por la Ley 689 de \u00a02001, \u00a0la \u00a0cual \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n de la aludida \u00a0empresa \u00a0 de \u00a0 servicios \u00a0 p\u00fablicos \u00a0se \u00a0rige \u00a0exclusivamente \u00a0por \u00a0el \u00a0derecho \u00a0privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0casacionista admite que la Gerente de las \u00a0Empresas \u00a0P\u00fablicas \u00a0de \u00a0Armenia \u00a0debi\u00f3 \u00a0sujetar \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0del mentado \u00a0contrato \u00a0001 \u00a0de \u00a02002 \u00a0a \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de la Ley 142 de 1994\u00a0 (ley de \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos), \u00a0a \u00a0la Ley 689 de 2001, as\u00ed como al C\u00f3digo de Comercio, \u00a0pero \u00a0no \u00a0al \u00a0citado \u00a0Manual \u00a0de \u00a0Contrataci\u00f3n, en lo que tiene que ver con los \u00a0principios \u00a0rectores \u00a0de \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0estatal consagrados en su art\u00edculo \u00a03\u00ba, \u00a0en \u00a0particular \u00a0los \u00a0de \u00a0transparencia \u00a0y \u00a0selecci\u00f3n \u00a0objetiva.\u00a0 \u00a0Lo \u00a0anterior, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el r\u00e9gimen privado que le era aplicable al contrato que \u00a0se \u00a0rige \u00a0por \u00a0el \u00a0derecho privado debe garantizar la libre competencia y evitar \u00a0los \u00a0abusos \u00a0de \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0dominante \u00a0del \u00a0Estado, conforme lo establece el \u00a0art\u00edculo 333 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras citar el contenido de los art\u00edculos 2\u00ba \u00a0(garant\u00eda \u00a0 de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0estatal), \u00a03\u00ba \u00a0(principios \u00a0rectores \u00a0 de \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n), \u00a019 \u00a0(competencia \u00a0para \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contratos), \u00a024 \u00a0(selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0contratistas), \u00a025 (contrataci\u00f3n directa), 26 \u00a0(contrataci\u00f3n \u00a0directa \u00a0sin \u00a0necesidad de ofertas) y 31 (contratos de urgencia) \u00a0del \u00a0Manual \u00a0de \u00a0Contrataci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0Empresas P\u00fablicas de Armenia, adoptado \u00a0mediante \u00a0Acuerdo 029 de 2001, el recurrente se\u00f1ala que en virtud del art\u00edculo \u00a03\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0689 \u00a0de \u00a02001, \u00a0el \u00a0contrato 001 de 2001 para el suministro de \u00a0biotecnolog\u00eda \u00a0 quedaba \u00a0 al \u00a0margen \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0y \u00a0principios \u00a0de \u00a0la ley 80 de 1993, comoquiera que el art\u00edculo 3\u00ba de la Ley 689 \u00a0de \u00a02001, \u00a0norma que estima indebidamente excluida, se\u00f1ala que: \u201clos \u00a0contratos \u00a0que \u00a0celebren \u00a0las \u00a0entidades \u00a0estatales que prestan \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0se refiere esta ley no estar\u00e1n sujetos a las \u00a0disposiciones \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0General de Contrataci\u00f3n P\u00fablica, salvo en lo que \u00a0la \u00a0presente \u00a0ley \u00a0disponga \u00a0otra \u00a0cosa\u201d (p\u00e1g. 9-15, \u00a0demanda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0contrato \u00a0como \u00a0el \u00a0001 \u00a0de \u00a02002 basta la voluntad de las partes y los precisos \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0exige \u00a0la \u00a0Ley 689, dentro de los cuales no est\u00e1 el proceso de \u00a0licitaci\u00f3n, \u00a0avisos \u00a0o \u00a0citaciones \u00a0a \u00a0los \u00a0posibles \u00a0contratantes \u00a0(p\u00e1g. \u00a016, \u00a0demanda), \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0la \u00a0Ley 689 de 2001 derog\u00f3 de manera \u00a0t\u00e1cita \u00a0el \u00a0Acuerdo \u00a0029 \u00a0de \u00a02000 y que, de haber advertido el juzgador que el \u00a0contrato \u00a0001 \u00a0de \u00a02002 \u00a0se \u00a0reg\u00eda por el derecho privado y no por la Ley 80 de \u00a01993, \u00a0 hubiese\u00a0 \u00a0 concluido \u00a0 en \u00a0que \u00a0JARAMILLO \u00a0HENAO \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0responsable \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible descrita en el art\u00edculo 410 del C\u00f3digo Penal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0yerro \u00a0acusado, \u00a0el \u00a0demandante solicita a la Corte que case la sentencia recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0cargo \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n directa de la \u00a0ley\u00a0 sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo de la causal de casaci\u00f3n descrita \u00a0por \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0primero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, el censor \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el sentenciador excluy\u00f3 el art\u00edculo 3\u00ba de la Ley 689 de 2001 y, \u00a0de \u00a0manera \u00a0correlativa,\u00a0 \u00a0aplic\u00f3 indebidamente el 209 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica.\u00a0\u00a0 \u00a0Solicita a la Sala, en consecuencia, que case el fallo y \u00a0absuelva \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 procesada \u00a0 CLARA \u00a0LUZ \u00a0JARAMILLO \u00a0HENAO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 desarrollo \u00a0 del \u00a0reparo, \u00a0critica \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallador, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual, \u00a0los \u00a0principios \u00a0generales de la \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0previstos \u00a0en el art\u00edculo 209 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0-en \u00a0particular \u00a0los \u00a0de \u00a0igualdad, \u00a0moralidad, \u00a0eficacia, \u00a0econom\u00eda celeridad, \u00a0imparcialidad \u00a0y \u00a0publicidad- \u00a0eran \u00a0esenciales \u00a0del contrato 001 de 2002.\u00a0 \u00a0Funda \u00a0el reproche en que el aludido contrato solamente se reg\u00eda por el derecho \u00a0privado, \u00a0conforme lo dispuesto en el art\u00edculo 3\u00ba de la ley 689 de 2001, yerro \u00a0que \u00a0condujo \u00a0al \u00a0juzgador \u00a0a \u00a0predicar \u00a0la responsabilidad del procesado por el \u00a0delito de contrato sin cumplimiento de requisitos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0impugnante \u00a0admite que los principios que \u00a0orientan \u00a0 la \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 p\u00fablica, \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0209 \u00a0del \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0son \u00a0generales \u00a0y \u00a0deben \u00a0aplicarse \u00a0a \u00a0todo servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0pero \u00a0no \u00a0a \u00a0un \u00a0contrato particular que, como el 001 de 2002 para al \u00a0suministro \u00a0 de \u00a0 biotecnolog\u00eda, \u00a0 se \u00a0 except\u00faa \u00a0 de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0estatal de que trata la Ley 80 de 1993, por mandato del art\u00edculo \u00a03\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 689 de 2001 y, en consecuencia, se rige por el r\u00e9gimen civil o \u00a0comercial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 tanto \u00a0 \u00a0 \u2013agrega \u00a0el censor-, a este contrato en \u00a0particular \u00a0no \u00a0le \u00a0era \u00a0aplicable \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0publicidad, que obliga al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0una \u00a0licitaci\u00f3n \u00a0o invitaci\u00f3n para contratar, como tampoco el de \u00a0igualdad, \u00a0ya \u00a0que \u00a0se \u00a0puede \u00a0celebrar \u00a0de \u00a0manera directa, ni el de econom\u00eda, \u00a0comoquiera que se tiene en cuenta el precio del mercado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0que \u00a0el \u00a0objeto \u00a0del \u00a0contrato \u00a0001 \u00a0de \u00a02002 \u2013el \u00a0suministro \u00a0de \u00a0tecnolog\u00eda \u00a0para \u00a0degradar \u00a0las \u00a0basuras- \u00a0solamente \u00a0lo pod\u00eda \u00a0prestar \u00a0la firma Odinec S.A., \u00a0y \u00a0se celebr\u00f3 para enfrentar el grave problema que representaba la acumulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 los \u00a0 desechos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ciudad, \u00a0evento \u00a0que, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0la \u00a0previsibilidad, \u00a0permit\u00eda \u00a0celebrar \u00a0un \u00a0contrato \u00a0privado, \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de los \u00a0requisitos de la contrataci\u00f3n estatal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Admite, \u00a0con \u00a0el Tribunal, que los principios \u00a0que \u00a0consagra \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0209 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica deben guiar la \u00a0actividad \u00a0de \u00a0todo \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico cuando celebra contratos estatales, pero \u00a0aduce \u00a0que tales principios no pueden aplicarse a un contrato que se rige por el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0privado, \u00a0\u201cporque \u00a0lo que es punible es la \u00a0inobservancia \u00a0de \u00a0\u00e9stos \u00a0y \u00a0no de los principios generales de la contrataci\u00f3n \u00a0estatal.\u201d\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0\u00fanico \u00a0por violaci\u00f3n indirecta de la \u00a0ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo de la causal de casaci\u00f3n descrita \u00a0en \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a02\u00ba del art\u00edculo 207-1 de la Ley 600 de 2000, el censor acusa a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0error de hecho, en la modalidad de falso \u00a0raciocinio, \u00a0yerro \u00a0que \u00a0condujo al \u00a0fallador \u00a0a \u00a0excluir \u00a0la \u00a0causal \u00a0de ausencia de responsabilidad de que trata el \u00a0art\u00edculo 32-10 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0casacionista \u00a0critica que el sentenciador \u00a0se\u00f1alara \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0procesada \u00a0 \u00a0JARAMILLO \u00a0HENAO, \u00a0como \u00a0Gerente General de Empresas P\u00fablicas de \u00a0Armenia \u00a0E.S.P., \u00a0le \u00a0era \u00a0exigible \u00a0aplicar \u00a0los \u00a0principios y requisitos de la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0estatal \u00a0consagrados en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y en el Manual \u00a0de \u00a0 Contrataci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0entidad, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0la \u00a0directora\u00a0 \u00a0administrativa y financiera de la misma Juliet Duque Moreno, la \u00a0del \u00a0Director de la Oficina Jur\u00eddica\u00a0 Oscar Garay Salec, el concepto de la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Armenia emitido por Ana\u00eds Saavedra Hern\u00e1ndez y la \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a0CLARA LUZ JARAMILLO HENAO, \u00a0afirmaron \u00a0que \u00a0el contrato cuestionado es de car\u00e1cter privado y \u00a0cumple con todos los requisitos de validez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a lo que demuestran las pruebas citadas \u00a0\u2013dice el casacionista- la \u00a0procesada \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0convicci\u00f3n invencible de que el contrato 001 de 2002 era \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0privado, \u00a0tal \u00a0como se lo confirmaron sus asesores, motivo por el \u00a0cual \u00a0el \u00a0ad-quem \u00a0err\u00f3 \u00a0al \u00a0realizar \u00a0la \u00a0inferencia \u00a0l\u00f3gica \u00a0que \u00a0lo condujo a predicar que a JARAMILLO \u00a0HENAO \u00a0le \u00a0era exigible cumplir \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0y \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n estatal en el aludido \u00a0contrato 001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa \u00a0que Oscar Garay Saleg expres\u00f3 en su \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0que el contrato se reg\u00eda exclusivamente por el derecho civil, tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0manda \u00a0la \u00a0Ley \u00a0142 \u00a0de \u00a01994 \u00a0y \u00a0que, en tal virtud, cumpl\u00eda con los \u00a0requisitos \u00a0legales, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0se \u00a0respet\u00f3 \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0de las partes, \u00a0exist\u00edan \u00a0las \u00a0disponibilidades \u00a0y \u00a0reservas presupuestales y obedeci\u00f3 al giro \u00a0ordinario de los negocios de la empresa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de Yulieth Duque Moreno \u00a0resalta \u00a0sus \u00a0afirmaciones, seg\u00fan las cuales en el tr\u00e1mite del contrato 001 de \u00a02002 \u00a0se \u00a0solicitaron \u00a0las autorizaciones para comprometer vigencias futuras, se \u00a0cont\u00f3 \u00a0con \u00a0disponibilidad \u00a0presupuestal \u00a0y \u00a0su \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0afrontar \u00a0la contingencia de no contar con un lugar para desechar \u00a0las basuras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El casacionista recuerda que, por su parte, la \u00a0procesada \u00a0 \u00a0 \u00a0JARAMILLO \u00a0 \u00a0 HENAO \u00a0 \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0contrato \u00a0se \u00a0hizo \u00a0conforme la Ley 142 de 1994 \u00a0\u201cy \u00a0nosotros \u00a0no \u00a0tenemos \u00a0que \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0la ley \u00a080.\u00a0 \u00a0Esta \u00a0ley \u00a0es \u00a0igual \u00a0a la ley privada, de contrataci\u00f3n privada, eso \u00a0dice el art\u00edculo 33\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0resalta \u00a0que el concepto de la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Armenia \u00a0expres\u00f3 \u00a0que el objeto del contrato es de \u00a0car\u00e1cter \u00a0industrial \u00a0y \u00a0comercial, y corresponde a la naturaleza de le empresa \u00a0\u201creferente \u00a0al \u00a0plan \u00a0de \u00a0contingencia \u00a0de manejo de \u00a0residuos s\u00f3lidos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia \u00a0-sostiene \u00a0el libelista- el \u00a0sentenciador \u00a0 err\u00f3 \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 inferencia \u00a0 l\u00f3gica \u00a0 porque \u00a0 \u201clas \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0en Colombia indican que un gerente \u00a0general \u00a0de \u00a0una empresa, como lo son las Empresas P\u00fablicas de Armenia, para el \u00a0desarrollo \u00a0de la funci\u00f3n empresarial, se apoya en el jefe de \u00e1rea, direcci\u00f3n \u00a0o \u00a0divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la materia relacionada con la labor a ejecutar por parte de la \u00a0gerencia\u201d; \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0modo \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013agrega-, \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 CLARA \u00a0LUZ JARAMILLO HENAO, como gerente de \u00a0las \u00a0 Empresas \u00a0P\u00fablicas \u00a0de \u00a0Armenia, \u00a0actu\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0convicci\u00f3n \u00a0errada \u00a0e \u00a0invencible \u00a0de \u00a0que el contrato cuestionado, seg\u00fan le advirtieron sus asesores, \u00a0era \u00a0 de \u00a0 naturaleza \u00a0 privada, \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 por \u00a0la \u00a0cual\u00a0 \u00a0\u201ccree \u00a0 y \u00a0 conf\u00eda \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0que \u00a0sus \u00a0asesores \u00a0especializados \u00a0le \u00a0informan\u201d, es decir, que aquella actu\u00f3 de buena fe, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0debe \u00a0entenderse que la Ley 689 de 2001 derog\u00f3 t\u00e1citamente la \u00a0142 de 1994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice por \u00faltimo que, de no haber incurrido el \u00a0fallador \u00a0en \u00a0el yerro aludido, la sentencia de primer grado se hubiese revocado \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad, \u00a0\u201cen el sentido de no condenar a \u00a0CLARA \u00a0LUZ \u00a0JARAMILLO \u00a0HENAO \u00a0como \u00a0autora \u00a0responsable \u00a0del delito de Contrato sin cumplimiento de requisitos \u00a0legales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO\u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 PROCURADOR \u00a0 PRIMERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
DELEGADO \u00a0PARA\u00a0 LA\u00a0 CASACI\u00d3N\u00a0 \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Delegado estima que no la asiste raz\u00f3n al \u00a0casacionista \u00a0en \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0propuestos \u00a0en desarrollo de los dos \u00a0primeros \u00a0cargos, toda vez que si bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0142 de 1994 desvincula los contratos \u00a0suscritos \u00a0por \u00a0las \u00a0entidades \u00a0estatales prestadoras de servicios p\u00fablicos del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0Ley \u00a080 \u00a0de \u00a01993, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0que \u00a0tales negocios \u00a0jur\u00eddicos \u00a0conservan \u00a0caracter\u00edsticas de su naturaleza p\u00fablica que no escapan \u00a0a la regulaci\u00f3n general\u00a0 de la actividad administrativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que la prestaci\u00f3n de los servicios \u00a0p\u00fablicos \u00a0es \u00a0una \u00a0actividad \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Estado \u00a0se \u00a0ha \u00a0reservado su \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0control, \u00a0en virtud de precisos mandatos constitucionales que le \u00a0otorgan \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0general \u00a0de \u00a0la \u00a0econom\u00eda, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0aunque la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos \u00a0sea \u00a0una \u00a0actividad \u00a0sujeta \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0libre empresa, y por lo tanto los contratos que celebren las \u00a0entidades \u00a0estatales \u00a0que los prestan est\u00e9n exceptuados del Estatuto General de \u00a0la \u00a0Contrataci\u00f3n, no deja de ser una expresi\u00f3n de los fines sociales de aquel, \u00a0motivo \u00a0 por \u00a0el \u00a0cual \u00a0les \u00a0son \u00a0aplicables \u00a0los \u00a0principios \u00a0generales \u00a0de \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0estatal, \u00a0los cuales trascienden las normas concretas que regulan \u00a0la \u00a0 materia, \u00a0 puesto \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 ellos \u00a0 se \u00a0 expresan \u00a0valores \u00a0de \u00a0justicia \u00a0material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Delegado \u00a0precisa \u00a0que \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0del \u00a0contrato \u00a0001 \u00a0de \u00a02002 \u00a0era \u00a0mixto, en la medida en que si bien se rige por las \u00a0normas \u00a0del \u00a0derecho \u00a0privado, \u00a0en todo caso su naturaleza jur\u00eddica y el objeto \u00a0social \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0contratante \u00a0imponen \u00a0el \u00a0cumplimento de los principios \u00a0constitucionales que rigen la funci\u00f3n p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desestima \u00a0la \u00a0exculpaci\u00f3n \u00a0de la procesada, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual, \u00a0el contrato obedeci\u00f3 a una urgencia manifiesta, toda vez que \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0tuvo conocimiento de la crisis sanitaria desde 7 meses antes de \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n del contrato y desde entonces no actu\u00f3 oportunamente, como era \u00a0su \u00a0deber \u00a0y \u00a0le \u00a0era \u00a0exigible, \u00a0lo \u00a0que \u00a0la condujo a favorecer al contratista \u00a0designado, \u00a0a trav\u00e9s de la omisi\u00f3n de la invitaci\u00f3n p\u00fablica que se requer\u00eda \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de la cuant\u00eda, as\u00ed como permiti\u00e9ndole al contratista ejecutar el \u00a0objeto \u00a0del \u00a0contrato antes de suscribirlo, todo lo cual vulner\u00f3 los principios \u00a0de transparencia y selecci\u00f3n objetiva.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0relativo \u00a0 \u00a0al \u00a0 tercer \u00a0 cargo, \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0se\u00f1ala \u00a0que no existi\u00f3 una violaci\u00f3n a las m\u00e1ximas de la sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0al \u00a0desestimar \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0los \u00a0elementos del error invencible, \u00a0habida \u00a0cuenta que el razonamiento del censor ignora que el negocio jur\u00eddico en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0inclu\u00eda \u00a0cl\u00e1usulas exorbitantes propias de los contratos p\u00fablicos, \u00a0lo cual le confer\u00eda, al menos, un car\u00e1cter mixto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0solicita a la Sala no casar la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debido \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 la \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0y \u00a0los \u00a0razonamientos \u00a0 que \u00a0 sustentan \u00a0los \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0guardan \u00a0similitud \u00a0en \u00a0sus \u00a0fundamentos, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0los abordar\u00e1 de manera simult\u00e1nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0trav\u00e9s \u00a0de los aludidos cargos, el censor \u00a0reprocha \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal hubiese afirmado que al contrato 001 de 2002 le eran \u00a0aplicables \u00a0los \u00a0principios generales de la contrataci\u00f3n estatal, contenidos en \u00a0el \u00a0Manual \u00a0de Contrataci\u00f3n de las Empresas P\u00fablicas de Armenia y en la Ley 80 \u00a0de \u00a0 1993, \u00a0 as\u00ed \u00a0como \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u00a0orientan \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0209 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, toda vez que, \u00a0seg\u00fan \u00a0el art\u00edculo 3\u00ba de la Ley 689 de 2001 que modific\u00f3 el 31 de la Ley 142 \u00a0de \u00a0 1994, \u00a0 dicho \u00a0 contrato \u00a0 se \u00a0 reg\u00eda \u00a0 exclusivamente \u00a0 por \u00a0 el \u00a0derecho \u00a0privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0dos \u00a0cargos por violaci\u00f3n directa de la \u00a0ley \u00a0 \u00a0 sustancial \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0est\u00e1n \u00a0 \u00a0llamados \u00a0 \u00a0a \u00a0prosperar, \u00a0en \u00a0la medida que los argumentos sobre los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0fundan \u00a0parten de interpretaciones y concepciones equivocadas de las \u00a0normas llamadas a orientar el tr\u00e1mite del contrato cuestionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0apoyo \u00a0a \u00a0la \u00a0anterior \u00a0postura, \u00a0la Sala \u00a0entrar\u00e1 \u00a0a \u00a0determinar \u00a0a) la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0los contratos de derecho privado que celebra la administraci\u00f3n, \u00a0b) \u00a0el alcance del art\u00edculo \u00a03\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 689 de 2001 y su incidencia en la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 209 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica y en la vigencia de la Ley 142 de 1994 y Manual \u00a0de \u00a0Contrataci\u00f3n \u00a0adoptado \u00a0por \u00a0las \u00a0Empresas \u00a0P\u00fablicas \u00a0de \u00a0Armenia mediante \u00a0acuerdo \u00a0029 de 2000, y c) los \u00a0requisitos \u00a0esenciales \u00a0del contrato estatal que se rige por el derecho privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0La naturaleza de los contratos de derecho \u00a0privado que celebra la administraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0el sentenciador no \u00a0err\u00f3 \u00a0al \u00a0elevar \u00a0juicio \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0en contra de la procesada \u00a0JARAMILLO HENAO por omitir en \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0y \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0contrato \u00a0cuestionado \u00a0la aplicaci\u00f3n de los \u00a0principios \u00a0legales \u00a0que \u00a0orientan la contrataci\u00f3n estatal, as\u00ed como los de la \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto que, de acuerdo con el \u00a0art\u00edculo \u00a03\u00ba de la Ley 689 de 2001, los contratos que celebran las empresas de \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos se rigen por las normas del derecho privado, tambi\u00e9n lo es \u00a0que \u00a0no \u00a0por \u00a0ello el contrato as\u00ed celebrado deja de sujetarse a los principios \u00a0que orientan la contrataci\u00f3n estatal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, habida cuenta que la naturaleza \u00a0privada \u00a0de los contratos no \u00a0modifica \u00a0la condici\u00f3n p\u00fablica de la entidad que los \u00a0celebra, \u00a0como \u00a0tampoco descarta el deber del \u00a0 funcionario \u00a0que \u00a0los \u00a0suscribe \u00a0de \u00a0observar \u00a0 \u00a0 precisos \u00a0 \u00a0deberes \u00a0 \u00a0especiales \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0rango \u00a0constitucional.\u00a0 \u00a0Significa \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0que \u00a0mientras, por una parte, el \u00a0contrato \u00a0puede \u00a0regirse \u00a0por las disposiciones de la ley civil o comercial, por \u00a0la \u00a0otra, \u00a0el \u00a0servidor que lo suscribe, as\u00ed como la entidad p\u00fablica que se ve \u00a0representada \u00a0 en \u00a0ese \u00a0particular \u00a0negocio \u00a0jur\u00eddico, \u00a0no \u00a0escapa \u00a0al \u00a0mandato \u00a0constitucional \u00a0contenido \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 6\u00ba superior, en virtud del cual los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0son \u00a0responsables \u00a0ante \u00a0las autoridades por infringir la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0las \u00a0leyes, as\u00ed como por la omisi\u00f3n o extralimitaci\u00f3n en el \u00a0ejercicio de sus funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La tesis del casacionista, seg\u00fan la cual, la \u00a0naturaleza \u00a0privada del contrato le permite al servidor p\u00fablico que lo suscribe \u00a0permanecer \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0los \u00a0principios constitucionales y legales que orientan su \u00a0misi\u00f3n \u00a0funcional, y en particular la contractual, equivale a desnaturalizar la \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida en que pretende que una particular actividad \u00a0administrativa, \u00a0como \u00a0ser\u00eda \u00a0la \u00a0de \u00a0celebrar \u00a0contratos \u00a0que \u00a0se rigen por el \u00a0derecho \u00a0 privado, \u00a0 escape \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 principios \u00a0 que \u00a0orientan \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0administrativa.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otras \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0palabras \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013seg\u00fan se infiere del razonamiento del \u00a0libelista-,\u00a0 \u00a0el servidor p\u00fablico dejar\u00eda de serlo al entrar a adjudicar, \u00a0suscribir \u00a0y \u00a0ejecutar un contrato que se rige por las disposiciones del C\u00f3digo \u00a0Civil \u00a0o de Comercio, pues en tales eventos aparentemente no estar\u00eda obligado a \u00a0atender \u00a0a \u00a0los principios de moralidad, planeaci\u00f3n, transparencia o selecci\u00f3n \u00a0objetiva, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La controversia que de esta manera propone el \u00a0demandante, \u00a0ya \u00a0fue \u00a0abordada \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la \u00a0sentencia \u00a0C-066 \u00a0del 11 del febrero de 1997, que declar\u00f3 la constitucionalidad \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0142 de 1994.\u00a0 Dicho pronunciamiento estuvo \u00a0encaminado a resolver particularmente sobre lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn concreto, el \u00a0actor \u00a0acusa \u00a0los art\u00edculos 30, 31, 32 y 35 de la ley 142 de 1994, considerando \u00a0que, \u00a0al \u00a0establecer \u00a0un r\u00e9gimen de derecho privado para regular lo relativo al \u00a0tema \u00a0mencionado, las autoridades encargadas de determinar las responsabilidades \u00a0penales \u00a0y \u00a0disciplinarias \u00a0a que haya lugar, no podr\u00e1n exigir a los servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0dependientes \u00a0de \u00a0las \u00a0empresas de servicios p\u00fablicos domiciliarios, \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0transparencia, econom\u00eda y responsabilidad a que se refiere \u00a0la ley 80 de 1993.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 respecto, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Constitucional \u00a0resolvi\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe otra parte, \u00a0si \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0y \u00a0contratos \u00a0de \u00a0las \u00a0empresas \u00a0prestadoras \u00a0de servicios \u00a0p\u00fablicos \u00a0domiciliarios \u00a0y \u00a0de \u00a0sus \u00a0empleados deben someterse a los principios \u00a0estipulados \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0preliminar \u00a0de la ley objeto de control (art\u00edculo \u00a030), \u00a0y \u00a0no \u00a0directamente \u00a0a \u00a0los \u00a0del art\u00edculo 23 de la ley 80 de 1993, no hay \u00a0sustento \u00a0constitucional \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0la \u00a0preocupaci\u00f3n \u00a0del actor en este \u00a0punto, \u00a0pues \u00a0no \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que, \u00a0por lo se\u00f1alado, tales servidores p\u00fablicos \u00a0puedan \u00a0desempe\u00f1ar \u00a0lo \u00a0de \u00a0sus \u00a0cargos \u00a0sin \u00a0transparencia, \u00a0responsabilidad y \u00a0econom\u00eda, \u00a0y \u00a0ello \u00a0no \u00a0les pueda ser exigido por las autoridades encargadas de \u00a0vigilar \u00a0sus \u00a0actuaciones, ya que los principios que rigen la prestaci\u00f3n de los \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos \u00a0domiciliarios no son solamente los arriba enunciados, sino \u00a0los \u00a0de \u00a0eficiencia, \u00a0eficacia, \u00a0calidad, informaci\u00f3n, no abuso de la posici\u00f3n \u00a0dominante, \u00a0acceso, \u00a0participaci\u00f3n \u00a0y \u00a0fiscalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los servicios, cobro \u00a0solidario \u00a0y \u00a0equitativo, \u00a0neutralidad, \u00a0legalidad, esencialidad, garant\u00eda a la \u00a0libre \u00a0competencia, \u00a0etc., \u00a0todos establecidos a lo largo del t\u00edtulo preliminar \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0142 \u00a0acusada \u00a0(art\u00edculos \u00a01 \u00a0a \u00a014), \u00a0cuya \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0incluye, \u00a0indudablemente, \u00a0el cumplimiento de los principios que tanto preocupan al actor, \u00a0desarrollando \u00a0 as\u00ed \u00a0 cabalmente \u00a0 los \u00a0principios \u00a0esenciales \u00a0de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0eficiente \u00a0y \u00a0cobertura \u00a0total \u00a0de \u00a0los \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos, consagrados en el \u00a0art\u00edculo 365 de la Carta.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0 el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0 de \u00a0contratos \u00a0organizado \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0142 \u00a0de \u00a01994 \u00a0no \u00a0es \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0sino \u00a0de \u00a0los \u00a0servicios p\u00fablicos domiciliarios que \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0prestados bien por ella, bien por sociedades por acciones, personas \u00a0naturales \u00a0 o \u00a0jur\u00eddicas \u00a0privadas, \u00a0organizaciones \u00a0y \u00a0entidades \u00a0autorizadas, \u00a0entidades \u00a0descentralizadas, \u00a0etc. (ver art\u00edculo 15 de la ley).\u00a0 Entonces, \u00a0la \u00a0ley \u00a080 \u00a0de \u00a01993 \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0cubrir a todas las personas en posibilidad de \u00a0prestar \u00a0los \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos \u00a0domiciliarios, por ello fue necesario dictar \u00a0una \u00a0reglamentaci\u00f3n especial sobre la materia y \u00e9sta nada tiene que ver con el \u00a0inciso \u00a0final \u00a0del \u00a0art\u00edculo 150 de la Carta, sino con los art\u00edculos 365 y 367 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0misma, \u00a0 \u00a0directos \u00a0 \u00a0depositantes \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tal \u00a0 facultad \u00a0 en \u00a0 el \u00a0legislador.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo \u00a0 dicho \u00a0anteriormente \u00a0 \u00a0sirva \u00a0 \u00a0para \u00a0 destruir \u00a0 el \u00a0 argumento \u00a0 que \u00a0 pretende \u00a0 la \u00a0inconstitucionalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0objeto \u00a0de \u00a0control \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0333 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n, pues si bien \u00e9ste guarda relaci\u00f3n con el \u00a0tema \u00a0tratado \u00a0en \u00a0tanto \u00a0se \u00a0refiere a la iniciativa privada, libre competencia \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0no \u00a0abuso \u00a0de \u00a0posiciones \u00a0dominantes \u00a0y \u00a0alcance de la libertad de \u00a0empresa \u00a0frente \u00a0al inter\u00e9s social y el ambiente, se reitera que, por raz\u00f3n de \u00a0su \u00a0especialidad, \u00a0la \u00a0constitucionalidad de tales t\u00f3picos debe examinarse a la \u00a0luz \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0365 \u00a0y \u00a0siguientes \u00a0arriba enunciados, relativos a los \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos \u00a0y \u00a0particularmente a los domiciliarios, y no tanto a otros \u00a0con \u00a0 incidencia \u00a0tangencial, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0el \u00a0control \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0integral \u00a0que \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corte \u00a0compete. \u00a0M\u00e1s \u00a0cuando el art\u00edculo 333 citado no \u00a0constituye \u00a0un \u00a0cat\u00e1logo de cuanto los particulares pueden o no hacer, para que \u00a0sea \u00a0 \u00a0razonable \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 dada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 actor.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0los \u00a0contratos \u00a0de \u00a0derecho \u00a0privado \u00a0 que \u00a0celebra \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0son \u00a0estatales, \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0su \u00a0adjudicaci\u00f3n, \u00a0celebraci\u00f3n, \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0y \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0debe sujetarse a los \u00a0principios \u00a0que \u00a0orientan \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0al tiempo que los servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0que \u00a0los \u00a0suscriben \u00a0est\u00e1n obligados a observar\u00a0 los principios \u00a0constitucionales que orientan su funci\u00f3n misional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0El \u00a0alcance \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a03\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0689 \u00a0de \u00a02001 \u00a0en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 209 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, y su incidencia en \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 142 de 1994 y Manual de Contrataci\u00f3n adoptado por las \u00a0Empresas P\u00fablicas de Armenia mediante Acuerdo 029 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0jurisprudencial \u00a0que \u00a0se \u00a0viene \u00a0de \u00a0destacar \u00a0no \u00a0se altera por virtud del art\u00edculo 3\u00ba de la Ley 689 de \u00a02001, \u00a0comoquiera \u00a0que aunque bien es cierto que \u00e9ste modific\u00f3 el art\u00edculo 31 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0142 \u00a0de 1994, tambi\u00e9n lo es que dej\u00f3 inc\u00f3lume el contenido de su \u00a0T\u00edtulo \u00a0Preliminar, \u00a0en \u00a0particular \u00a0el Cap\u00edtulo I que contiene los principios \u00a0generales \u00a0que \u00a0orientan \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de los servicios p\u00fablicos domiciliarios \u00a0(art\u00edculos 1 al 13). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto,\u00a0 v\u00e9ase que el texto original \u00a0del art\u00edculo 31 de la Ley 142 de 1994, dispon\u00eda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos contratos que \u00a0celebren \u00a0las \u00a0entidades estatales que prestan los servicios p\u00fablicos a los que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0esta ley, y que tengan por objeto la prestaci\u00f3n de esos servicios, \u00a0se \u00a0regir\u00e1n \u00a0por el par\u00e1grafo 1 del art\u00edculo 32 de la Ley 80 de 1993 y por la \u00a0presente \u00a0ley, \u00a0salvo \u00a0en lo que la presente ley disponga otra cosa.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a03\u00ba \u00a0de \u00a0la Ley 689 de 2001 le \u00a0introdujo la siguiente modificaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos contratos que \u00a0celebren \u00a0las \u00a0entidades estatales que prestan los servicios p\u00fablicos a los que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0esta \u00a0ley \u00a0no \u00a0estar\u00e1n \u00a0sujetos \u00a0a \u00a0las disposiciones del Estatuto \u00a0General \u00a0de \u00a0Contrataci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n P\u00fablica, salvo en lo que la \u00a0presente ley disponga otra cosa.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n, el art\u00edculo 3\u00ba de la Ley 689 \u00a0precisa \u00a0la \u00a0no aplicaci\u00f3n de la ley 80 de 1993 a los contratos de las empresas \u00a0de \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos, \u00a0salvo en aquellos asuntos en los que la Ley 142 y sus \u00a0modificaciones \u00a0dispongan \u00a0otra \u00a0cosa.\u00a0 \u00a0Y \u00a0surge n\u00edtido que la Ley 689 de \u00a02001 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0modific\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0tampoco \u00a0 \u00a0 derog\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u2013ni \u00a0expl\u00edcita \u00a0ni \u00a0t\u00e1citamente-, los \u00a0principios \u00a0generales \u00a0que \u00a0rigen \u00a0la \u00a0actividad \u00a0de \u00a0las \u00a0empresas de servicios \u00a0p\u00fablicos. \u00a0Solamente \u00a0dispuso, \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a03\u00ba, \u00a0que \u00a0los contratos que \u00a0celebren \u00a0dichas \u00a0entidades \u00a0se \u00a0rigen por el derecho privado, precisi\u00f3n que no \u00a0permite \u00a0afirmar \u00a0que, \u00a0por \u00a0ese \u00a0motivo, \u00a0tales contratos privados dejen de ser \u00a0estatales.\u00a0 \u00a0Y \u00a0como \u00a0contratos \u00a0estatales deben sujetarse a los principios \u00a0que orientan la funci\u00f3n p\u00fablica y en particular la contractual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0\u201cla \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte ha sido enf\u00e1tica en sostener que la categor\u00eda de \u00a0los \u00a0contratos \u00a0estatales \u00a0comprende \u00a0todos \u00a0los \u00a0celebrados \u00a0por \u00a0las entidades \u00a0p\u00fablicas \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0sea \u00a0que \u00a0se \u00a0regulen \u00a0por \u00a0el \u00a0estatuto \u00a0general de la \u00a0contrataci\u00f3n, \u00a0o \u00a0que \u00a0est\u00e9n \u00a0sujetos \u00a0al \u00a0derecho \u00a0privado (civil, comercial, \u00a0laboral).\u201d1 \u00a0Significa \u00a0lo anterior que el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0derecho \u00a0privado \u00a0que \u00a0celebra \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n no deja de ser \u00a0estatal \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0eximido \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0los mandatos \u00a0constitucionales que rigen la funci\u00f3n p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido \u00a0lo \u00a0ha reiterado esta \u00a0Corporaci\u00f3n de tiempo atr\u00e1s, al precisar que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe equivoca el \u00a0actor \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la conducta descrita en el art\u00edculo \u00a01462 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal (de 1980) est\u00e1 referido exclusivamente a los \u00a0contratos \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0estrictamente \u00a0administrativa, \u00a0por \u00a0oposici\u00f3n a los \u00a0llamados \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0privado \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 administraci\u00f3n\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl tipo penal \u00a0no \u00a0 hace \u00a0 esa \u00a0 diferenciaci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0del \u00a0contenido \u00a0del \u00a0elemento \u00a0normativo \u00a0configurante \u00a0del \u00a0objeto \u00a0de la conducta (el contrato) es posible inferirla. El \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, en desempe\u00f1o de sus funciones, no solo celebra contratos de \u00a0\u00edndole \u00a0administrativa, \u00a0entendidos \u00a0por \u00a0tales \u00a0aquellos \u00a0que en sus efectos y \u00a0disputas \u00a0litigiosas \u00a0deben \u00a0someterse \u00a0a las normas del derecho administrativo; \u00a0tambi\u00e9n \u00a0suscribe \u00a0contratos \u00a0de \u00a0derecho \u00a0privado, \u00a0es decir de \u00edndole civil, \u00a0comercial \u00a0o \u00a0laboral, \u00a0no regulados por el derecho administrativo, sino por las \u00a0respectivas \u00a0normas \u00a0de \u00a0la \u00a0especialidad \u00a0(arts.16 \u00a0y \u00a017 ib\u00eddem).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0es \u00a0de \u00a0elemental \u00a0obviedad \u00a0entenderlo, \u00a0en \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de esta \u00faltima clase de \u00a0contratos \u00a0el \u00a0servidor p\u00fablico debe igualmente lealtad a la administraci\u00f3n, y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en ellos est\u00e1 obligado a cumplir los requisitos que para cada caso la \u00a0ley \u00a0 establece. \u00a0 La \u00a0transparencia, \u00a0moralidad \u00a0y \u00a0eficacia \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0contractual \u00a0 estatal \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0estar \u00a0referida \u00a0a \u00a0solo \u00a0una \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n, \u00a0 pues \u00a0 tan \u00a0 nocivas \u00a0 pueden \u00a0ser \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0de \u00a0una \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0ama\u00f1ada en el \u00e1mbito de lo estrictamente administrativo, como en \u00a0el \u00a0campo del derecho privado, para utilizar la diferenciaci\u00f3n propuesta por el \u00a0actor.\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0 de \u00a0precisarse \u00a0que \u00a0el \u00a0actual \u00a0estatuto \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0de \u00a0la administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0(ley \u00a080 \u00a0de \u00a01993) \u00a0no \u00a0hace \u00a0esta \u00a0distinci\u00f3n, \u00a0y que los contratos \u00a0celebrados \u00a0por \u00a0ella, \u00a0cualquiera \u00a0sea \u00a0su naturaleza, conforman una categor\u00eda \u00a0\u00fanica \u00a0 (criterio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 naturaleza \u00a0 unitaria \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n), \u00a0bajo \u00a0la denominaci\u00f3n de contratos estatales, entendi\u00e9ndose \u00a0como \u00a0tales \u00a0todos \u00a0aquellos \u00a0actos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0generadores de obligaciones que \u00a0celebren \u00a0las \u00a0entidades \u00a0p\u00fablicas, \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0derecho \u00a0privado \u00a0o \u00a0en \u00a0disposiciones \u00a0especiales, \u00a0o \u00a0derivados \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0de la autonom\u00eda de la \u00a0voluntad (art.32 ejusdem).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn s\u00edntesis, \u00a0para \u00a0 la \u00a0 tipificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0citado \u00a0art\u00edculo \u00a01463 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0no \u00a0es necesario que el contrato ilegalmente \u00a0tramitado \u00a0pertenezca \u00a0a \u00a0una \u00a0categor\u00eda \u00a0determinada, \u00a0o est\u00e9 regulado por un \u00a0r\u00e9gimen \u00a0jur\u00eddico \u00a0espec\u00edfico; \u00a0lo \u00a0que \u00a0realmente \u00a0cuenta \u00a0es \u00a0que haya sido \u00a0celebrado \u00a0por \u00a0el \u00a0servidor p\u00fablico en ejercicio de sus funciones (\u2026) sin el \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0 requisitos \u00a0 \u00a0legales \u00a0 \u00a0esenciales.\u201d4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, si el cuestionado contrato 001 \u00a0de \u00a02002 \u00a0es \u00a0un \u00a0contrato \u00a0estatal \u00a0que \u00a0se rige por las cl\u00e1usulas del derecho \u00a0privado, \u00a0y \u00a0si \u00a0fue \u00a0suscrito a nombre de la empresa industrial y comercial del \u00a0Estado, \u00a0 Empresas \u00a0P\u00fablicas \u00a0de \u00a0Armenia, \u00a0ESP \u00a0por \u00a0su \u00a0Gerente \u00a0CLARA \u00a0 LUZ \u00a0 JARAMILLO \u00a0HENAO, \u00a0servidora \u00a0p\u00fablica \u00a0designada \u00a0por \u00a0el Alcalde Municipal de Armenia, entonces es claro que \u00a0dicho \u00a0contrato, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0conducta de la representante legal de la parte \u00a0contratante, \u00a0debieron \u00a0sujetarse \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n p\u00fablica \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0209 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica5, \u00a0as\u00ed como a \u00a0los \u00a0 preceptos \u00a0 que \u00a0 desarrollan \u00a0 los \u00a0 principios \u00a0generales \u00a0que \u00a0rigen \u00a0la \u00a0gesti\u00f3n de las empresas de \u00a0servicios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablicos6 \u00a0y, \u00a0en \u00a0particular, \u00a0los \u00a0que \u00a0orientan \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0misional \u00a0de \u00a0dicha \u00a0entidad industrial y comercial del \u00a0orden \u00a0 \u00a0municipal \u00a0 en \u00a0 materia \u00a0 contractual, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0 su \u00a0 Manual \u00a0 de \u00a0Contrataci\u00f3n7 adoptado a trav\u00e9s del Acuerdo 029 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los estatutos rese\u00f1ados no son otra cosa que \u00a0el \u00a0 desarrollo \u00a0 del \u00a0 mandato \u00a0 contenido \u00a0 en \u00a0 el \u00a0Titulo \u00a0XII \u00a0\u2018del \u00a0 R\u00e9gimen \u00a0Econ\u00f3mico \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0Hacienda \u00a0 \u00a0 Publica\u2019, \u00a0Cap\u00edtulo \u00a0 V, \u00a0 \u2018de \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0 social \u00a0 del \u00a0 Estado \u00a0 y \u00a0de \u00a0los \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos\u2019 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u201clos servicios p\u00fablicos son inherentes a la \u00a0finalidad \u00a0 social \u00a0 del \u00a0Estado\u2026 \u00a0En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0el \u00a0Estado \u00a0mantendr\u00e1 \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n, \u00a0 el \u00a0control \u00a0y \u00a0la \u00a0vigilancia \u00a0de \u00a0dichos \u00a0servicios\u201d \u00a0(art\u00edculo \u00a0365) \u00a0y \u00a0\u201cel \u00a0bienestar \u00a0general \u00a0y \u00a0el \u00a0mejoramiento \u00a0de \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0vida \u00a0de \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0son \u00a0finalidades \u00a0sociales \u00a0del Estado. Ser\u00e1 objetivo fundamental de su actividad la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0las \u00a0necesidades \u00a0insatisfechas \u00a0de \u00a0salud, \u00a0de \u00a0educaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0saneamiento \u00a0ambiental \u00a0y de agua potable\u201d (art\u00edculo \u00a0366).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De las disposiciones superiores que regulan la \u00a0materia \u00a0surge con claridad que la intenci\u00f3n del constituyente no ha sido la de \u00a0abandonar \u00a0el control y vigilancia de la prestaci\u00f3n de los servicios p\u00fablicos, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0dicha \u00a0actividad \u00a0es \u00a0uno de sus fines esenciales, como \u00a0tampoco \u00a0permitir \u00a0su \u00a0ejercicio \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0generales que \u00a0orientan \u00a0la \u00a0funci\u00f3n p\u00fablica, lo que no obsta para, al mismo tiempo, permitir \u00a0que \u00a0 sean \u00a0las \u00a0leyes \u00a0del \u00a0mercado \u00a0\u2013y \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0civil \u00a0o \u00a0comercial- \u00a0las \u00a0que gu\u00eden su \u00a0celebraci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Y \u00a0no \u00a0puede \u00a0entenderse \u00a0de \u00a0otra manera, toda vez que los \u00a0criterios \u00a0de \u00a0eficiencia, \u00a0eficacia, \u00a0calidad, \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0abuso \u00a0de la \u00a0posici\u00f3n \u00a0dominante, \u00a0acceso, \u00a0participaci\u00f3n, fiscalizaci\u00f3n de los servicios, \u00a0cobro \u00a0solidario \u00a0y equitativo, neutralidad, legalidad, esencialidad y garant\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0libre competencia inherentes a la gesti\u00f3n contractual de las empresas de \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos, \u00a0no \u00a0ri\u00f1en con los de buena fe, transparencia, selecci\u00f3n \u00a0objetiva, \u00a0eficiencia, \u00a0eficacia \u00a0y \u00a0planeaci\u00f3n, en tanto que no de otra manera \u00a0debe \u00a0desempe\u00f1arse \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0por \u00a0parte \u00a0de los servidores \u00a0p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c)\u00a0 Los \u00a0requisitos \u00a0esenciales \u00a0del contrato estatal que se rige por el \u00a0derecho privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0segundo \u00a0 \u00a0 cargo \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0directa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0el censor acusa que el Tribunal incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0yerro \u00a0trascendente \u00a0al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0eran \u00a0requisitos \u00a0esenciales del \u00a0contrato \u00a0001 de 2002 los principios generales de la funci\u00f3n p\u00fablica previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0209 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0en \u00a0particular los de \u00a0igualdad, \u00a0 \u00a0moralidad, \u00a0 eficacia, \u00a0 econom\u00eda \u00a0 celeridad, \u00a0 imparcialidad \u00a0 y \u00a0publicidad.\u00a0 \u00a0A \u00a0este \u00a0respecto, la Corte reitera, como de tiempo atr\u00e1s lo \u00a0ha \u00a0fijado, que los requisitos legales esenciales de los contratos estatales que \u00a0se \u00a0rigen \u00a0por \u00a0el \u00a0derecho \u00a0privado \u00a0no \u00a0son \u00a0solamente aquellos gen\u00e9ricos que \u00a0describe \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a01502 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, sino que debe acudirse a la reglamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0administrativa, \u00a0de all\u00ed que tambi\u00e9n deban tenerse como \u00a0requisitos \u00a0 legales \u00a0 esenciales \u00a0los \u00a0principios \u00a0generales \u00a0que \u00a0orientan \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n administrativa.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue as\u00ed como en sentencia del 19 de diciembre \u00a0de \u00a0 2001, \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0precis\u00f3 \u00a0lo \u00a0siguiente, \u00a0al \u00a0definir \u00a0los \u00a0\u2018requisitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 legales \u00a0esenciales\u2019 del tipo penal \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0146 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01980, \u00a0expresi\u00f3n que \u00a0igualmente consagra el art\u00edculo 410 del C\u00f3digo Penal de 2000: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0an\u00e1lisis \u00a0que \u00a0hace \u00a0la \u00a0Sala \u00a0del \u00a0\u2018aspecto \u00a0 objetivo \u00a0del \u00a0delito\u2019 entra\u00f1a, entonces, \u00a0comparar \u00a0la \u00a0conducta \u00a0imputada con el tipo penal, a partir de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0de lo pertinente de la Ley 80 de 1993, es decir, con fundamento en \u00a0una \u00a0concepci\u00f3n \u00a0material, axiol\u00f3gica jur\u00eddica, conjunta y conglobada de tipo \u00a0penal, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la cual este comporta una definici\u00f3n que se extrae de \u00a0los \u00a0valores \u00a0sustanciales \u00a0que prev\u00e9 la Carta. Dicho de otra forma, su estudio \u00a0implica \u00a0ubicarlo \u00a0dentro \u00a0del ordenamiento jur\u00eddico entero, que se mira en sus \u00a0interrelaciones.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0sienta \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u00a0regulan \u00a0toda \u00a0actividad. \u00a0La \u00a0conducta \u00a0de la administraci\u00f3n, \u00a0entonces, \u00a0est\u00e1 \u00a0gen\u00e9ricamente \u00a0plasmada \u00a0en \u00a0ella \u00a0y la normatividad legal la \u00a0desarrolla. \u00a0El \u00a0marco \u00a0que la norma superior establece en pos de la protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0administraci\u00f3n p\u00fablica y, de manera m\u00e1s espec\u00edfica, de \u00a0lo \u00a0 relacionado \u00a0 con \u00a0la \u00a0sana \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0estatal, \u00a0surge \u00a0de \u00a0su \u00a0propio \u00a0contexto.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara ejemplificar lo anterior, basta tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0ya \u00a0desde \u00a0su \u00a0Pre\u00e1mbulo encumbra el derecho a la igualdad, la \u00a0democracia \u00a0participativa \u00a0y \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de un orden econ\u00f3mico justo. Estas \u00a0tareas \u00a0tambi\u00e9n \u00a0las \u00a0indica \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a02o., \u00a0que \u00a0entre \u00a0los \u00a0fines \u00a0esenciales \u00a0 del \u00a0Estado \u00a0fija \u00a0los \u00a0de \u00a0servir \u00a0a \u00a0la \u00a0comunidad, \u00a0promover \u00a0la \u00a0prosperidad \u00a0general \u00a0y \u00a0garantizar \u00a0los \u00a0principios \u00a0que la componen, as\u00ed como \u00a0facilitar \u00a0a todos la participaci\u00f3n en las decisiones administrativas; 6o., que \u00a0responsabiliza \u00a0a los servidores del Estado por violaci\u00f3n de la Constituci\u00f3n y \u00a0de \u00a0las \u00a0leyes y por omisi\u00f3n y extralimitaci\u00f3n de sus funciones; 13, en cuanto \u00a0protege \u00a0la \u00a0igualdad real; 95-2, que impone a todas las personas la obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0la Constituci\u00f3n y las leyes; 122-2, que compele a los funcionarios \u00a0hacia \u00a0ese \u00a0deber \u00a0bajo \u00a0la \u00a0presi\u00f3n \u00a0del \u00a0juramento; y 333-2, que expresamente \u00a0garantiza el derecho a la libre competencia.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPero \u00a0la norma mayor m\u00e1s n\u00edtida, la que \u00a0irradia \u00a0directa \u00a0y \u00a0exhaustivamente la contrataci\u00f3n, es el art\u00edculo 209 de la \u00a0Constituci\u00f3n, que, en lo pertinente, dispone:\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
“La funci\u00f3n administrativa est\u00e1 al servicio \u00a0de \u00a0los \u00a0intereses generales y se desarrolla con fundamento en los principios de \u00a0igualdad, \u00a0 moralidad, \u00a0 eficacia, \u00a0 econom\u00eda, \u00a0 celeridad, \u00a0 imparcialidad \u00a0 y \u00a0publicidad…”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0 claro, \u00a0 as\u00ed, \u00a0 que \u00a0 las \u00a0reglas \u00a0constitucionales \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en los ejemplos anteriores tienen que ser acatadas \u00a0y \u00a0cumplidas \u00a0cuando \u00a0se labora con la administraci\u00f3n y, en concreto, cuando se \u00a0tramitan, celebran y liquidan contratos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“De \u00a0los \u00a0principios \u00a0en \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0contractuales \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 entidades \u00a0 estatales. \u00a0Las \u00a0actuaciones \u00a0de \u00a0quienes \u00a0intervengan \u00a0en \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0estatal \u00a0se desarrollar\u00e1n con arreglo a los \u00a0principios \u00a0de \u00a0transparencia, \u00a0econom\u00eda y responsabilidad y de conformidad con \u00a0los \u00a0postulados \u00a0que rigen la funci\u00f3n administrativa. Igualmente, se aplicar\u00e1n \u00a0en \u00a0las \u00a0mismas \u00a0las normas que regulan la conducta de los servidores p\u00fablicos, \u00a0las \u00a0reglas de interpretaci\u00f3n de la contrataci\u00f3n, los principios generales del \u00a0derecho y los particulares del derecho administrativo”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLeer \u00a0en \u00a0la norma algo diverso a que los \u00a0principios \u00a0 constitucionales \u00a0 subyacen \u00a0a \u00a0las \u00a0actividades \u00a0de \u00a0tramitaci\u00f3n, \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 contratos, \u00a0 resulta \u00a0 vano \u00a0 y \u00a0necio.\u201d9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otra oportunidad, se\u00f1al\u00f3 sobre el mismo \u00a0tema: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0obstante \u00a0estar \u00a0frente \u00a0a \u00a0un \u00a0contrato \u00a0cuyo \u00a0contenido \u00a0se \u00a0regula \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito del \u00a0derecho \u00a0privado, \u00a0no debe \u00a0perderse \u00a0 de \u00a0 vista \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 un \u00a0 convenio \u00a0que \u00a0realiza \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0sus \u00a0objetivos \u00a0y alcances tienen que \u00a0estar \u00a0sometidos \u00a0al \u00a0inter\u00e9s \u00a0general, \u00a0en procura del bien com\u00fan.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor ello, no se \u00a0puede \u00a0tener en cuenta s\u00f3lo lo previsto en el art\u00edculo 1501 del C\u00f3digo Civil, \u00a0que \u00a0 hace \u00a0 referencia \u00a0 al \u00a0 contenido \u00a0esencial \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0porque \u00a0 el \u00a0convenio \u00a0estatal \u00a0tiene \u00a0otras \u00a0exigencias \u00a0b\u00e1sicas, \u00a0adicionales \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0conoce \u00a0como \u00a0elementos \u00a0sustanciales \u00a0del \u00a0negocio \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0146 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0incluye \u00a0 tres \u00a0 estadios \u00a0 cardinales \u00a0 de \u00a0 la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0administrativa, \u00a0involucrando \u00a0de tal manera requisitos legales esenciales en la tramitaci\u00f3n, en \u00a0la \u00a0 celebraci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 en \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0estatal.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0observa \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0contrato se deben aplicar los principios de \u00a0planeaci\u00f3n, \u00a0transparencia \u00a0y \u00a0escogencia objetiva. Su \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0ha \u00a0de \u00a0estar ce\u00f1ida a la estricta legalidad, con cumplimiento de \u00a0los \u00a0requisitos de existencia y validez. La liquidaci\u00f3n tambi\u00e9n debe seguir el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0la \u00a0conmutatividad, \u00a0pues se procura dejar resuelta \u00a0cualquier diferencia econ\u00f3mica entre las partes.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed \u00a0mismo, el principio de planeaci\u00f3n \u00a0impide \u00a0que \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0la \u00a0escogencia \u00a0del contratista, la celebraci\u00f3n, la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0del contrato se improvisen, debiendo respetarse \u00a0las \u00a0directrices \u00a0t\u00e9cnicas, \u00a0presupuestales, \u00a0de \u00a0oportunidad \u00a0y \u00a0de \u00a0mercadeo, \u00a0emanadas \u00a0de \u00a0la \u00a0ley\u201d (subraya y resalta la Sala en \u00a0esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 oportunidad)10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, resulta evidente que no le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al casacionista cuando se\u00f1ala que por la naturaleza privada del \u00a0contrato \u00a0001 \u00a0de 2002 sus requisitos esenciales eran la voluntad de las partes, \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0disponibilidad \u00a0y \u00a0de \u00a0reserva \u00a0presupuestal y que su objeto \u00a0respondiera al giro ordinario de los negocios de la empresa.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otra parte, al contrario de lo que critica \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0tampoco \u00a0es cierto que el Tribunal hubiese errado al afirmar que \u00a0los \u00a0principios \u00a0que orientan la funci\u00f3n p\u00fablica resultan ser esenciales de un \u00a0contrato \u00a0que \u00a0se rige por el derecho privado, toda vez que, como se ha dicho, y \u00a0as\u00ed \u00a0lo concluye la Sala, tambi\u00e9n los principios que consagra el art\u00edculo 209 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0son \u00a0requisitos \u00a0esenciales \u00a0de los contratos \u00a0estatales \u00a0regulados \u00a0por \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0privado \u00a0que \u00a0suscriben \u00a0los servidores \u00a0p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0como de manera atinada lo \u00a0expres\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Procurador \u00a0 \u00a0Delegado \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 concepto, \u00a0 \u201csituaciones \u00a0como \u00a0la \u00a0ahora \u00a0analizada son las que permiten afirmar \u00a0que \u00a0la intenci\u00f3n del legislador al expedir la Ley 689 de 2001, por medio de la \u00a0cual \u00a0dispuso \u00a0que \u00a0los \u00a0contratos \u00a0de \u00a0las \u00a0empresas \u00a0estatales \u00a0prestadoras de \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos \u00a0domiciliarios \u00a0se \u00a0rigieran \u00a0por \u00a0las \u00a0normas \u00a0de \u00a0derecho \u00a0privado, \u00a0no era que en desarrollo de los mismos se desconocieran los principios \u00a0generales \u00a0que \u00a0orientan \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n estatal, toda vez que la sujeci\u00f3n a \u00a0los \u00a0 valores \u00a0fundantes \u00a0del \u00a0sistema, \u00a0impide \u00a0que \u00a0se \u00a0incurra \u00a0en \u00a0actos \u00a0de \u00a0corrupci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0manejo \u00a0de \u00a0los \u00a0dineros p\u00fablicos, y se ponga en riesgo la \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0 de \u00a0las \u00a0necesidades \u00a0esenciales \u00a0de \u00a0la \u00a0comunidad.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sirva \u00a0lo anterior como soporte para concluir \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0directa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 ley \u00a0sustancial \u00a0 que \u00a0 propone \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0en \u00a0los \u00a0dos \u00a0primeros cargos no tiene \u00a0fundamento, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que, \u00a0conforme \u00a0los razonamientos anteriores, las normas \u00a0llamadas \u00a0a \u00a0regular \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0contrato \u00a0cuestionado eran, tal como lo \u00a0advirti\u00f3 \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0y \u00a0por \u00a0v\u00eda similar lo concluy\u00f3 aqu\u00ed la Sala, el \u00a0art\u00edculo \u00a0209 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y, en consecuencia, la Ley 142 de \u00a01994, \u00a0as\u00ed \u00a0como los principios contractuales consagrados en el Manual de\u00a0 \u00a0Contrataci\u00f3n \u00a0adoptado \u00a0por \u00a0las \u00a0Empresas \u00a0P\u00fablicas de Armenia, a trav\u00e9s del \u00a0Acuerdo \u00a0029 \u00a0de 2000, sin que el art\u00edculo 3\u00ba de la Ley 689 de 2001, impidiera \u00a0la aplicaci\u00f3n de las anteriores normas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo \u00a0concluy\u00f3 \u00a0el juzgador ad-quem al se\u00f1alar que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn este orden de \u00a0ideas, \u00a0enti\u00e9ndase \u00a0que a\u00fan cuando el art\u00edculo 3\u00ba de la Ley 689 de 2001, que \u00a0modific\u00f3 \u00a0el \u00a0canon 31 de la Ley 142 de 1994, estableci\u00f3 que las entidades que \u00a0prestan \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos \u00a0no \u00a0est\u00e1n \u00a0sometidas \u00a0al \u00a0Estatuto General de la \u00a0Contrataci\u00f3n \u00a0 \u00a0 Administrativa \u00a0 \u00a0 \u2013Ley \u00a080 de 1993-y que seg\u00fan el art\u00edculo 4\u00ba ibidem se rigen por el \u00a0derecho \u00a0privado (\u2026), en dichos contratos resulta imperioso dar cumplimiento a \u00a0los \u00a0principios \u00a0constitucionales \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0que \u00a0consagra \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0209 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0a \u00a0saber: \u00a0de la igualdad, moralidad, \u00a0eficacia, \u00a0 econom\u00eda, \u00a0 celeridad, \u00a0imparcialidad \u00a0y \u00a0publicidad, \u00a0pues, \u00a0hacen \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0entidad contratante donde el inter\u00e9s general debe justificar \u00a0su \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0y \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que \u00a0para \u00a0ello \u00a0los servidores p\u00fablicos \u00a0encargados \u00a0puedan actuar con desviaci\u00f3n o abuso de poder, sino en ejercicio de \u00a0su \u00a0competencia \u00a0y \u00a0dentro de los fines previstos en la ley, sin que por ello se \u00a0desnaturalicen \u00a0aquellas \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0propias \u00a0de los contratos de derecho \u00a0privado, \u00a0donde \u00a0prima la autonom\u00eda de la voluntad, la igualdad de las partes y \u00a0la \u00a0 \u00a0libre \u00a0 \u00a0discusi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sus \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0 obligaciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0all\u00ed que, al mismo tiempo, pueda afirmar \u00a0la \u00a0Corte en esta sede, como tambi\u00e9n lo hiciera el Tribunal,\u00a0 que la norma \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal que recoge el comportamiento de la procesada sea el art\u00edculo \u00a0410 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 consagra \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 conducta \u00a0 \u00a0 punible \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u2018contrato \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0requisitos \u00a0legales\u2019, toda \u00a0vez \u00a0 que \u00a0aquella \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0transparencia, \u00a0selecci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0y \u00a0planeaci\u00f3n del contrato 001 de 2002.\u00a0 En tal sentido, la Sala \u00a0advierte lo acertado del criterio del Tribunal al razonar que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0referida \u00a0descripci\u00f3n \u00a0inserta \u00a0en \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0canon \u00a0410 del Estatuto de las Penas, \u00a0sanciona \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n al principio de legalidad en estricto sentido, esto es, \u00a0a \u00a0la \u00a0establecida \u00a0en \u00a0normas de car\u00e1cter legal, para el caso las leyes 142 de \u00a01994, \u00a0689 \u00a0de \u00a02001, \u00a0Decreto \u00a01713 \u00a0de \u00a02002 que la reglamenta, C\u00f3digo Civil, \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Comercio \u00a0y \u00a0particularmente \u00a0aquellas \u00a0exigencias \u00a0contractuales \u00a0detalladas \u00a0en \u00a0el \u00a0referido \u00a0Manual \u00a0de \u00a0Contrataci\u00f3n \u00a0de la empresa.\u00a0 Se \u00a0incurre \u00a0entonces \u00a0en \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0en \u00a0cita \u00a0cuando \u00a0se \u00a0demuestra el \u00a0desconocimiento \u00a0 o \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0contractuales \u00a0claramente \u00a0definidas \u00a0 y \u00a0 determinadas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 normatividad \u00a0 a \u00a0la \u00a0que \u00a0ac\u00e1 \u00a0se \u00a0ha \u00a0aludido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 los \u00a0 razonamientos \u00a0anteriores, \u00a0los \u00a0cargos \u00a0 \u00a0primero \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0segundo \u00a0 por \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0sustancial no prosperan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 Cargo \u00fanico por violaci\u00f3n indirecta \u00a0de la ley sustancial \u00a0\u00a0<\/p>\n
A trav\u00e9s de un cargo \u00a0\u00fanico \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, \u00a0el \u00a0libelista \u00a0alega \u00a0que como consecuencia de un falso \u00a0raciocinio \u00a0 que \u00a0 recay\u00f3 \u00a0 en \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0la \u00a0Empresa de Servicios P\u00fablicos de Armenia que asesoraron a \u00a0su \u00a0gerente \u00a0JARAMILLO HENAO, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0sobre \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de la Contralor\u00eda Municipal de Armenia y en la \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0misma procesada, el Tribunal no vio que \u00e9sta actu\u00f3 con la \u00a0convicci\u00f3n \u00a0 \u00a0errada \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0invencible \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0contrato \u00a0se \u00a0reg\u00eda por el derecho privado y, por lo \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0le \u00a0eran \u00a0aplicables \u00a0los \u00a0principios de la funci\u00f3n administrativa, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0enmarca \u00a0su \u00a0conducta \u00a0dentro del presupuesto de ausencia de \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0trata el art\u00edculo 32-10 del C\u00f3digo Penal11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0tesis \u00a0del \u00a0libelista \u00a0est\u00e1 encaminada a \u00a0reclamar \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 del \u00a0 comportamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0el \u00a0principio \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 confianza12, \u00a0con \u00a0fundamento en que sus \u00a0asesores \u00a0le \u00a0confirmaron \u00a0que \u00a0el \u00a0contrato \u00a0001 \u00a0de 2002, por ser del r\u00e9gimen \u00a0privado, \u00a0 no \u00a0deb\u00eda \u00a0atender \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0econom\u00eda \u00a0y \u00a0selecci\u00f3n \u00a0objetiva.\u00a0 \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0el \u00a0argumento as\u00ed ofrecido resulta inocuo, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0principio \u00a0de confianza no opera en aquellos eventos en los cuales \u00a0sobre \u00a0el agente recae la obligaci\u00f3n de advertir los errores de otros, tal como \u00a0lo ha precisado la Corte al se\u00f1alar que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0confianza \u00a0que \u00a0deriva de la realizaci\u00f3n de actividades que \u00a0involucran \u00a0un \u00a0n\u00famero\u00a0 \u00a0plural \u00a0de \u00a0personas \u00a0y \u00a0que \u00a0presupone \u00a0que cada \u00a0responsable \u00a0de \u00a0una \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0tarea \u00a0puede \u00a0confiar \u00a0en que los restantes \u00a0responsables \u00a0del \u00a0proceso \u00a0han llevado a cabo su labor correctamente, encuentra \u00a0como \u00a0uno de sus l\u00edmites, precisamente, aquellos eventos en que se deba objetar \u00a0y, \u00a0en \u00a0su caso, corregir los errores manifiestos de otros, as\u00ed como, cede ante \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0interviniente \u00a0en \u00a0la \u00a0labor que se surte mediante \u00a0divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0tareas \u00a0tiene \u00a0asignado \u00a0como rol el de vigilancia de la correcta \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0dem\u00e1s \u00a0roles.\u201d13 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, habiendo actuado la procesada \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0gerente \u00a0de \u00a0la empresa industrial y comercial del orden \u00a0municipal \u00a0Empresas P\u00fablicas de Armenia, a cargo de la gesti\u00f3n contractual, no \u00a0le \u00a0est\u00e1 dado invocar a su favor el principio de confianza si, como en su caso, \u00a0le \u00a0 \u00a0correspond\u00eda, \u00a0 tal \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 precis\u00f3 \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 ad-quem, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cordenar \u00a0y \u00a0dirigir \u00a0la realizaci\u00f3n de los procesos de selecci\u00f3n y \u00a0realizar \u00a0 los \u00a0 actos \u00a0 inherentes \u00a0 a \u00a0 la \u00a0actividad \u00a0contractual\u201d \u00a0(p\u00e1g. \u00a014, \u00a021 \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado), \u00a0esto \u00a0es, la \u00a0vigilancia \u00a0del desempe\u00f1o de todos los que intervienen en la actividad compleja \u00a0del \u00a0 proceso \u00a0 administrativo \u00a0 que \u00a0incluye \u00a0la \u00a0adjudicaci\u00f3n, \u00a0suscripci\u00f3n, \u00a0ejecuci\u00f3n y liquidaci\u00f3n de un contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con los anteriores derroteros, \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0 encuentra \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 existe \u00a0 el \u00a0 falso \u00a0raciocinio \u00a0que alega el casacionista, toda vez que la \u00a0regla \u00a0de \u00a0experiencia \u00a0que aqu\u00e9l menciona como desconocida por el razonamiento \u00a0judicial, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0\u201cque un gerente general de una \u00a0empresa, \u00a0como \u00a0lo \u00a0son las Empresas P\u00fablicas de Armenia, para el desarrollo de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0empresarial, \u00a0se apoya en el jefe de \u00e1rea, direcci\u00f3n o divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0 materia \u00a0 relacionada \u00a0con \u00a0la \u00a0labor \u00a0a \u00a0ejecutar \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0gerencia\u201d, \u00a0 no \u00a0es \u00a0v\u00e1lida \u00a0porque \u00a0su \u00a0enunciado \u00a0desconoce \u00a0un \u00a0deber \u00a0especial \u00a0de sujeci\u00f3n a cargo de la gerente de la empresa \u00a0industrial \u00a0y \u00a0comercial, \u00a0cual \u00a0es \u00a0el \u00a0de \u00a0vigilar la intervenci\u00f3n de quienes \u00a0participan en el tr\u00e1mite contractual.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este sentido, el sentenciador advirti\u00f3 que \u00a0la \u00a0pretendida \u00a0confianza \u00a0que le asist\u00eda a la procesada al momento de celebrar \u00a0el \u00a0contrato, no pod\u00eda prevalecer sobre el deber de cumplir con lo dispuesto en \u00a0el \u00a0Manual \u00a0de \u00a0Contrataci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0Empresas \u00a0P\u00fablicas \u00a0de \u00a0Armenia y en la \u00a0normatividad \u00a0 que \u00a0lo \u00a0reg\u00eda, \u00a0tal \u00a0como \u00a0la \u00a0misma \u00a0gerente \u00a0lo \u00a0admiti\u00f3 \u00a0al \u00a0suscribirlo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(p\u00e1g. \u00a0 \u00a0 \u00a0 15, \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 ad-quem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0el \u00a0fallador \u00a0de \u00a0segundo grado \u00a0advirti\u00f3 \u00a0 la \u00a0 exculpaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0procesada \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0su \u00a0comportamiento \u00a0estar\u00eda \u00a0amparado \u00a0por el principio de confianza (p\u00e1g. 15, 20, \u00a021, \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del Tribunal), no obstante con suficiente raz\u00f3n y apoyo \u00a0probatorio \u00a0desestim\u00f3 \u00a0dicha postura defensiva, pues encontr\u00f3 que el an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0permit\u00eda \u00a0inferir a las claras que, aunque en verdad el \u00a0contrato \u00a0001 \u00a0de \u00a02002 \u00a0se \u00a0reg\u00eda \u00a0por \u00a0el \u00a0derecho privado, el acto jur\u00eddico \u00a0cuestionado \u00a0conten\u00eda \u00a0cl\u00e1usulas \u00a0de \u00a0las denominadas exorbitantes14 \u00a0(p\u00e1g. \u00a07, \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado), \u00a0las \u00a0cuales \u00a0son \u00a0inherentes a la contrataci\u00f3n \u00a0administrativa, \u00a0 como \u00a0 es \u00a0 bien \u00a0 conocido \u00a0 a\u00fan \u00a0para \u00a0quienes \u00a0carecen \u00a0de \u00a0conocimientos \u00a0 especializados \u00a0 en \u00a0 materia \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0estatal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0disposiciones, como bien lo precisa el \u00a0Procurador \u00a0 Delegado, \u00a0desvirt\u00faan \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0y \u00a0constituyen \u00a0expresi\u00f3n \u00a0de una posici\u00f3n de dominio por parte de la administraci\u00f3n, lo cual \u00a0no \u00a0permite calificar el contrato, como equivocadamente lo hacen los declarantes \u00a0se\u00f1alados \u00a0por \u00a0el \u00a0libelista \u00a0y la misma procesada, como de car\u00e1cter privado, \u00a0pues \u00a0era \u00a0evidente \u00a0que, a lo sumo, su naturaleza era de car\u00e1cter mixto.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Raz\u00f3n \u00a0tuvo entonces el Tribunal al concluir \u00a0sobre este punto que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor manera que de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0aportados \u00a0al \u00a0plenario, aducir que el contrato \u00a0celebrado \u00a0por \u00a0la \u00a0Gerente investigada no se somet\u00eda a las normas a las que se \u00a0contrae \u00a0la Ley 80 de 1993, de manera alguna quiere significar que pod\u00eda agotar \u00a0aquella \u00a0labor \u00a0funcional \u00a0con desmedro de los principios de contrataci\u00f3n y por \u00a0fuera \u00a0 del \u00a0 marco \u00a0 que \u00a0 regulaba \u00a0 dicha \u00a0 actividad, \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0advertidos.\u00a0 \u00a0Den\u00f3tase \u00a0entonces \u00a0que \u00a0medi\u00f3 \u00a0una \u00a0actitud \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0entregar \u00a0el \u00a0contrato \u00a0a \u00a0una \u00a0determinada \u00a0y \u00a0\u00fanica \u00a0empresa: ODINEC S.A. con \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0previsto, \u00a0se \u00a0reitera, \u00a0en \u00a0el \u00a0canon \u00a0209 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0que, \u00a0a \u00a0su vez, halla eco en el Manual de Contrataci\u00f3n tantas veces \u00a0se\u00f1alado\u201d (p\u00e1g. 20). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSin \u00a0duda \u00a0que \u00a0frente \u00a0a eventos de esta naturaleza lo importante no es la profesi\u00f3n que tenga \u00a0le \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0sino las obligaciones y deberes que asume al aceptar la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0y \u00a0tomar \u00a0posesi\u00f3n del referido cargo\u201d \u00a0(p\u00e1g. 15).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s a\u00fan: el principio de confianza que a su \u00a0favor \u00a0 aleg\u00f3 \u00a0 la \u00a0 procesada \u00a0CLARA \u00a0LUZ \u00a0JARAMILLO \u00a0HENAO \u00a0durante \u00a0el \u00a0proceso, y en esta sede reitera el \u00a0demandante, \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0admitirse, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0porque \u00a0encuentra \u00a0 su \u00a0origen \u00a0en \u00a0un \u00a0hecho que supuestamente constitu\u00eda una urgencia \u00a0manifiesta, \u00a0 la \u00a0cual \u00a0en \u00a0realidad \u00a0\u2013seg\u00fan \u00a0lo \u00a0apreci\u00f3 \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0y aparece corroborado por la \u00a0prueba \u00a0 que \u00a0 obra \u00a0 en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n- \u00a0fue \u00a0inexistente, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0insuficiencia \u00a0del \u00a0relleno \u00a0sanitario para contener las basuras de la ciudad le \u00a0fue \u00a0 advertida \u00a0a \u00a0la \u00a0gerente \u00a0CLARA \u00a0LUZ \u00a0JARAMILLO \u00a0HENAO \u00a0por \u00a0la \u00a0autoridad ambiental de la regi\u00f3n, con \u00a0una \u00a0anterioridad \u00a0de 7 meses antes de la celebraci\u00f3n del contrato, advertencia \u00a0que \u00a0vino \u00a0acompa\u00f1ada \u00a0del \u00a0otorgamiento \u00a0de \u00a0un \u00a0plazo de 10 meses para que la \u00a0funcionaria \u00a0adoptara \u00a0los \u00a0correctivos \u00a0del \u00a0caso, \u00a0y \u00a0frente a la cual ninguna \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0despleg\u00f3 \u00a0la \u00a0gerente \u00a0de Empresas P\u00fablicas de Armenia, hasta que, \u00a0con \u00a0el fin de corregir su propia omisi\u00f3n, acudi\u00f3 al mecanismo de una ficticia \u00a0urgencia manifiesta.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto el juzgador expres\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201cLa procesada\u2026 \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0justificar \u00a0la conducta que despleg\u00f3 en torno a la celebraci\u00f3n del \u00a0contrato \u00a0que \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0el \u00a030 \u00a0de diciembre 2002 con la empresa ODINEC S.A., \u00a0reclamando \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una presunta urgencia manifiesta a la que estaba \u00a0abocada \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0ante \u00a0el \u00a0cierre del sitio donde se ven\u00edan depositando las \u00a0basuras, \u00a0ordenado \u00a0de \u00a0manera precedente por la Corporaci\u00f3n Aut\u00f3noma Regional \u00a0del \u00a0Quind\u00edo, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0es \u00a0cierto, \u00a0pues \u00a0la \u00a0rese\u00f1ada \u00a0Corporaci\u00f3n con \u00a0suficiente \u00a0anticipaci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0388 \u00a0del \u00a015 de mayo de 2002, \u00a0modific\u00f3 \u00a0el \u00a0numeral \u00a01\u00ba \u00a0de la Resoluci\u00f3n 1154 del 28 de noviembre de 2001, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de la cual se hab\u00eda renovado a las Empresas P\u00fablicas de Armenia el \u00a0plan \u00a0de \u00a0manejo ambiental por el t\u00e9rmino de un a\u00f1o, contado a partir del 3 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02001, \u00a0fijando \u00a0como \u00a0\u00faltimo plazo hasta el 30 de marzo de 2002, \u00a0para \u00a0la \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0sitio \u00a0para \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n final de \u00a0basuras, \u00a0quedando \u00a0demostrado \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0con suficiente antelaci\u00f3n la Gerente \u00a0General \u00a0de \u00a0las Empresas P\u00fablicas a quien se le notificaron los aludidos actos \u00a0administrativos \u00a0ten\u00eda \u00a0pleno \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0problema \u00a0al \u00a0que \u00a0se \u00a0ver\u00eda \u00a0afrontada la ciudad\u201d (p\u00e1g. 17). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez m\u00e1s, entonces, se torna inadmisible \u00a0el \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0la \u00a0gerente JARAMILLO \u00a0HENAO \u00a0bajo \u00a0los supuestos del principio de confianza, \u00a0comoquiera \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo anterior, fue la omisi\u00f3n funcional por parte de la \u00a0servidora \u00a0 p\u00fablica \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 condujo \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 celebraci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0cuestionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cargo \u00a0\u00fanico \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n indirecta de \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0sustancial \u00a0 \u00a0no \u00a0 prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuesti\u00f3n adicional: la naturaleza de la pena \u00a0de \u00a0 \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ejercicio \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0 funciones \u00a0p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0encuentra \u00a0imperioso aclarar que la \u00a0pena \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada \u00a0JARAMILLO HENAO \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0naturaleza \u00a0 \u00a0principal \u00a0y \u00a0no \u00a0accesoria, \u00a0como \u00a0all\u00ed \u00a0qued\u00f3 plasmado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, por cuanto, dicha sanci\u00f3n opera \u00a0de \u00a0manera \u00a0coet\u00e1nea con la de prisi\u00f3n, tal como lo dispone el art\u00edculo 52 de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, en los siguientes t\u00e9rminos: \u201cla \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n conllevar\u00e1 la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas, por un tiempo igual al de la pena a la que \u00a0accede\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, al tiempo que la Corte habr\u00e1 \u00a0de \u00a0confirmar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0aclarar\u00e1 que la naturaleza de la pena \u00a0aludida es principal y no accesoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 \u00a0NO\u00a0 \u00a0 CASAR\u00a0 \u00a0la\u00a0 sentencia\u00a0 impugnada, conforme el cargo \u00fanico \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0CLARA \u00a0LUZ JARAMILLO \u00a0HENAO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0ACLARAR\u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 pena\u00a0 \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0 \u00a0p\u00fablicas \u00a0 \u00a0impuesta \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 procesada \u00a0 es \u00a0 de \u00a0 naturaleza \u00a0principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER\u00a0 ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Comisi\u00f3n de servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, sentencia del 15 de mayo de \u00a02008, radicado No. 24334. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Corresponde \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0410 de la ley 599 de 2000 \u00a0que \u00a0describe \u00a0la \u00a0misma \u00a0conducta, \u00a0salvo \u00a0en \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0al \u00a0tipo subjetivo \u00a0espec\u00edfico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Hoy, \u00a0art\u00edculo 410 de la Ley 599 de 2000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del \u00a020 \u00a0de agosto de 1998, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0No. \u00a010295, \u00a0reiterada \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a015 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02008, \u00a0radicaci\u00f3n No. 24334. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0ARTICULO \u00a0 \u00a0 \u00a0209. \u00a0\u201cLa \u00a0funci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0est\u00e1 al servicio de \u00a0los \u00a0intereses \u00a0generales \u00a0y \u00a0se \u00a0desarrolla con fundamento en los principios de \u00a0igualdad, \u00a0 moralidad, \u00a0 eficacia, \u00a0 econom\u00eda, \u00a0 celeridad, \u00a0 imparcialidad \u00a0 y \u00a0publicidad, \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0descentralizaci\u00f3n, \u00a0 la \u00a0 delegaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 la \u00a0desconcentraci\u00f3n de funciones.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas autoridades \u00a0administrativas \u00a0deben \u00a0coordinar \u00a0sus actuaciones para el adecuado cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0del \u00a0Estado. La administraci\u00f3n p\u00fablica, en todos sus \u00f3rdenes, \u00a0tendr\u00e1 \u00a0un \u00a0control \u00a0interno \u00a0que \u00a0se ejercer\u00e1 en los t\u00e9rminos que se\u00f1ale la \u00a0ley.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Art\u00edculos \u00a01 \u00a0al \u00a013 de la Ley 142 de 1994.\u00a0 En \u00a0particular \u00a0su art\u00edculo 2\u00ba dispone: \u201cIntervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado \u00a0en \u00a0los \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos.\u00a0 \u00a0El Estado intervendr\u00e1 en los \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas de competencia de que trata esta \u00a0Ley, \u00a0en \u00a0el \u00a0marco de lo dispuesto en los art\u00edculos 334, 336 y 365 a 370 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0 \u00a0fines\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0\u00c9ste \u00a0reconoce \u00a0que \u00a0los \u00a0contratos de la Empresa de \u00a0Servicios \u00a0P\u00fablicos \u00a0de Armenia se rige por el derecho privado, se sujetan a la \u00a0Ley \u00a0 142 \u00a0 de \u00a0 1994 \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a03\u00ba, \u00a0reitera \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0transparencia, \u00a0selecci\u00f3n \u00a0objetiva, \u00a0econom\u00eda, \u00a0responsabilidad, planeaci\u00f3n, \u00a0eficiencia, \u00a0eficacia \u00a0e \u00a0igualdad -entre otros-, que orientan la contrataci\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0los \u00a0que \u00a0regulan \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0los servidores p\u00fablicos y a la \u00a0funci\u00f3n administrativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 ARTICULO \u00a01502. \u00a0REQUISITOS \u00a0PARA \u00a0OBLIGARSE. \u00a0Para \u00a0que una \u00a0persona \u00a0se obligue a otra por un acto o declaraci\u00f3n de voluntad, es necesario: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1o.) que sea legalmente capaz. \u00a0<\/p>\n
2o.) \u00a0que \u00a0consienta \u00a0en \u00a0dicho \u00a0acto \u00a0o \u00a0declaraci\u00f3n y su consentimiento no adolezca de vicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3o.) \u00a0que recaiga sobre un objeto l\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4o.) \u00a0 que \u00a0tenga \u00a0una \u00a0causa \u00a0l\u00edcita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La capacidad legal de una persona consiste \u00a0en \u00a0poderse obligar por s\u00ed misma, sin el ministerio o la autorizaci\u00f3n de otra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Sentencia \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 19 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a017088. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Sentencia de Casaci\u00f3n del 10 de julio de 2001, radicaci\u00f3n 13681 \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0\u201cNo \u00a0habr\u00e1 \u00a0lugar \u00a0a responsabilidad penal cuando: \u00a010. \u00a0Se \u00a0obre \u00a0con \u00a0error \u00a0invencible de que no concurre en su conducta un hecho \u00a0constitutivo \u00a0de \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0o de que concurren los presupuestos \u00a0objetivos \u00a0de \u00a0una \u00a0causal \u00a0que \u00a0excluya \u00a0la \u00a0responsabilidad. Si el error fuere \u00a0vencible, \u00a0la \u00a0conducta \u00a0ser\u00e1 \u00a0punible \u00a0cuando \u00a0la ley la hubiere previsto como \u00a0culposa. \u00a0 Cuando \u00a0 el \u00a0 agente \u00a0obre \u00a0en \u00a0un \u00a0error \u00a0sobre \u00a0los \u00a0elementos \u00a0que \u00a0posibilitar\u00edan \u00a0un tipo penal m\u00e1s benigno, responder\u00e1 por la realizaci\u00f3n del \u00a0supuesto de hecho privilegiado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 En \u00a0virtud \u00a0del \u00a0cual \u00a0\u201cquien participa de una actividad \u00a0riesgosa, \u00a0compleja \u00a0o \u00a0delicada, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0act\u00faa \u00a0diligente \u00a0y \u00a0cuidadosamente \u00a0tiene \u00a0el derecho a confiar en que los dem\u00e1s part\u00edcipes har\u00e1n \u00a0lo \u00a0 propio\u201d, \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a024 \u00a0de \u00a0noviembre de 2004, radicaci\u00f3n 21241. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Sentencia de Casaci\u00f3n del 9 de febrero de 2005, radicaci\u00f3n 21547 \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 En \u00a0particular, \u00a0 las \u00a0 relativas \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 multa \u00a0 por \u00a0incumplimiento \u00a0(cl\u00e1usula \u00a0sexta),\u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0leyes \u00a080 \u00a0de \u00a01993 \u00a0y 142 de 1994 en lo no \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0contrato \u00a0(cl\u00e1usula \u00a0s\u00e9ptima), \u00a0la \u00a0caducidad por raz\u00f3n del \u00a0incumplimiento \u00a0 de \u00a0 contratista \u00a0 (cl\u00e1usula \u00a0 decimotercera) \u00a0y \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0unilateral (fl. 6-10, c.o. 1). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No 25104 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JORGE \u00a0 LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0N\u00b0 \u00a0 \u00a0320 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., cinco (5) de noviembre de dos \u00a0mil \u00a0 \u00a0ocho \u00a0 \u00a0(2008). \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-15298","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15298","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15298"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15298\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15298"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15298"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15298"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}