\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a025096 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.320 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., cinco (5) de noviembre de dos \u00a0mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0por el defensor de CARLOS JAVIER \u00a0OT\u00c1LVARO \u00a0 TORRES, \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0que confirm\u00f3 el emitido en el Juzgado Segundo Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0ese \u00a0Distrito, \u00a0por el cual fue condenado como \u00a0coautor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0secuestro, hurto calificado, agravado, y porte de \u00a0armas de fuego o municiones de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 \u00a0 Y \u00a0 \u00a0 S\u00cdNTESIS \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0LA \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0Cajic\u00e1 \u00a0(Cundinamarca), el 8 de julio \u00a0de \u00a02003, \u00a0en \u00a0horas de la noche, varios individuos esgrimiendo armas de fuego y \u00a0ocultando \u00a0su \u00a0rostro \u00a0con \u00a0pasamonta\u00f1as, ingresaron a la finca \u201cSan \u00a0 Fernando\u201d \u00a0y, \u00a0tras \u00a0retener \u00a0por \u00a0algunas \u00a0horas \u00a0a \u00a0sus \u00a0moradores \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0los de predios colindantes que \u00a0pod\u00edan \u00a0percatarse \u00a0de lo que ocurr\u00eda, en dos camiones se llevaron veinticinco \u00a0novillos raza normando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Gracias a que los retenidos, luego de que sus \u00a0captores \u00a0los abandonaron, se comunicaron con el propietario de las reses, quien \u00a0dio \u00a0aviso \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0de lo ocurrido, en la ma\u00f1ana del 9 de julio de \u00a02003 \u00a0las \u00a0pesquisas \u00a0adelantadas \u00a0por \u00e9stas permitieron allanar un expendio de \u00a0carne \u00a0 en \u00a0la \u00a0plaza \u00a0de \u00a0\u201cLas \u00a0Flores\u201d \u00a0del \u00a0sector \u00a0de CORABASTOS, \u00a0donde incautaron carne correspondiente al ganado hurtado, y a eso \u00a0de \u00a0la \u00a0una \u00a0de \u00a0la tarde del mismo d\u00eda se llev\u00f3 a cabo igual diligencia en un \u00a0inmueble \u00a0cercano, en el que fueron halladas las cabezas y pieles de seis de los \u00a0novillos \u00a0objeto \u00a0del latrocinio, as\u00ed como otros ocho ejemplares vivos, en unas \u00a0pesebreras, listos para ser sacrificados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0fueron \u00a0capturados: Jos\u00e9 \u00a0Belisario \u00a0 Rodr\u00edguez, \u00a0 propietario \u00a0 del \u00a0 expendio \u00a0de \u00a0carne; \u00a0CARLOS \u00a0JAVIER \u00a0OT\u00c1LVARO TORRES, residente \u00a0del \u00a0inmueble \u00a0donde fueron sacrificadas unas reses y halladas otras, en el cual \u00a0se \u00a0encontraron \u00a0tambi\u00e9n prendas que las v\u00edctimas del hurto identificaron como \u00a0usadas \u00a0por \u00a0los asaltantes; y Oscar Fernando Mora y Luis Enrique Bernal Mu\u00f1oz, \u00a0quienes, \u00a0 \u00a0al \u00a0 parecer, \u00a0 como \u00a0 trabajadores \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 plaza \u00a0 (\u201ccoteros\u201d), hab\u00edan ayudado a descargar la carne \u00a0inicialmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decomisada1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Abierta \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0una \u00a0vez \u00a0se escuch\u00f3 en indagatoria a los precitados, el 20 de \u00a0julio \u00a0de ese a\u00f1o fue resuelta la situaci\u00f3n jur\u00eddica de los tres primeros con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de detenci\u00f3n preventiva, sin excarcelaci\u00f3n, por los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0simple, \u00a0hurto \u00a0calificado, \u00a0agravado, y porte ilegal de \u00a0armas \u00a0de fuego de defensa personal, en tanto que respecto del \u00faltimo el fiscal \u00a0se \u00a0 abstuvo \u00a0 de \u00a0 afectarlo \u00a0con \u00a0cautela \u00a0alguna2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Perfeccionada la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0el \u00a016 \u00a0de diciembre de 2003 fue calificado el m\u00e9rito probatorio \u00a0del \u00a0 \u00a0sumario \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 contra \u00a0 CARLOS \u00a0JAVIER \u00a0OT\u00c1LVARO \u00a0TORRES \u00a0y Oscar \u00a0Fernando \u00a0Mora, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0coautores \u00a0del \u00a0concurso de conductas punibles \u00a0atribuido \u00a0al resolverles la situaci\u00f3n jur\u00eddica, de acuerdo con los art\u00edculos \u00a031, \u00a0168, \u00a0239, \u00a0240, inciso segundo, 241, numerales 8 y 10, y 365 de la Ley 599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0en \u00a0armon\u00eda con la Ley 733 de 2002, art\u00edculo 1\u00b0, y con preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Belisario Rodr\u00edguez y Luis Enrique \u00a0Bernal \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0pronunciamiento \u00a0que alcanz\u00f3 ejecutoria el 26 de enero de 2004 \u00a0dado \u00a0que \u00a0contra \u00a0el \u00a0mismo no se interpusieron los recursos de ley3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0causa \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0 Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0cuyo \u00a0titular, el 29 de abril de 2005, dict\u00f3 fallo absolutorio a \u00a0favor \u00a0 de \u00a0 Oscar \u00a0 Fernando \u00a0 Mora, \u00a0 y \u00a0 condenatorio \u00a0 contra \u00a0 OT\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0TORRES \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0atribuidos \u00a0en la acusaci\u00f3n, y en tal virtud le impuso las penas principales de \u00a0ciento \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0seis \u00a0(166) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0seiscientos \u00a0(600) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos mensuales legales, as\u00ed como la accesoria \u00a0de \u00a0inhabilidad \u00a0para \u00a0ejercer derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo lapso \u00a0de \u00a0la \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad; \u00a0adem\u00e1s le infligi\u00f3 la de car\u00e1cter civil \u00a0consistente \u00a0en \u00a0pagar \u00a0el \u00a0equivalente \u00a0a veinte (20) salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales, \u00a0por \u00a0concepto de da\u00f1os morales, y le neg\u00f3 la prisi\u00f3n domiciliaria \u00a0lo \u00a0mismo que la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Del \u00a0expresado \u00a0fallo \u00a0apel\u00f3 \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0condenado, \u00a0y el Tribunal Superior de Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Cundinamarca, mediante el suyo de 21 de septiembre de 2005, en Sala \u00a0Mayoritaria, \u00a0lo confirm\u00f3, sentencia de segundo grado contra la que interpuso y \u00a0sustent\u00f3 \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 sujeto \u00a0procesal5, \u00a0y \u00a0respecto de la demanda el Delegado de la Procuradur\u00eda General \u00a0de la Naci\u00f3n present\u00f3 el concepto de rigor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0censor \u00a0formula un cargo al amparo de la \u00a0causal \u00a0 tercera \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0(Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0art\u00edculo \u00a0207-3), alegando que la sentencia se dict\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0por desconocimiento del derecho de defensa \u00a0(art\u00edculo \u00a0306-3\u00b0, \u00a0\u00eddem), \u00a0con base en lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0de \u00a0citar \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0interno \u00a0y \u00a0en diversos Instrumentos Internacionales se refieren a \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0letrada \u00a0del \u00a0procesado, puntualiza que en el \u00a0presente \u00a0 \u00a0evento \u00a0 \u00a0quien \u00a0 represent\u00f3 \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 prohijado \u00a0 \u201cestaba \u00a0impedido \u00a0moral \u00a0y \u00a0\u00e9ticamente\u201d \u00a0para \u00a0asumir la defensa de \u00e9ste y de los otros tres implicados como lo hizo, ya \u00a0que \u00a0 entre \u00a0 todos \u00a0 ellos \u00a0 exist\u00edan \u00a0\u201cintereses \u00a0distintos\u201d, \u00a0situaci\u00f3n que ocasion\u00f3 que el abogado \u00a0de \u00a0entonces \u00a0descuidara \u00a0la defensa individual del hoy condenado a quien estaba \u00a0en \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0brindar \u00a0una asesor\u00eda \u201cunitaria, \u00a0incisiva, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0persistente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atacante, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 din\u00e1mica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0censor \u00a0ese \u00a0abandono o deficiente \u00a0defensa \u00a0encuentra \u00a0expresi\u00f3n \u00a0en que durante la fase instructiva el abogado no \u00a0insisti\u00f3 \u00a0 en \u00a0 la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Aldemar \u00a0\u00c1lvarez \u00a0Pel\u00e1ez, \u00a0alias \u00a0\u201cRat\u00f3n\u201d, se\u00f1alado por \u00a0el \u00a0enjuiciado como la persona que llev\u00f3 las reses hasta su inmueble accediendo \u00a0\u00e9ste \u00a0a guardarlas all\u00ed y a que fueran sacrificadas con base en los documentos \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0le \u00a0exhibi\u00f3; \u00a0tampoco \u00a0persisti\u00f3 \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0llevara \u00a0a cabo la \u00a0diligencia \u00a0 de \u00a0 reconocimiento \u00a0 en \u00a0 fila \u00a0 de \u00a0personas \u00a0para \u00a0descartar \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0encausado \u00a0en \u00a0los \u00a0sucesos, \u00a0pues \u00a0las v\u00edctimas del hurto \u00a0se\u00f1alaron \u00a0que \u00a0los ejecutores eran personas de baja estatura y su representado \u00a0mide \u00a0 m\u00e1s \u00a0de \u00a0un \u00a0metro \u00a0con \u00a0ochenta \u00a0y \u00a0cinco \u00a0cent\u00edmetros; \u00a0no \u00a0solicit\u00f3 \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los testigos de cargo para contrainterrogarlos y que dijeran si \u00a0reconoc\u00edan \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos y prendas de vestir encontrados en casa \u00a0del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que en la fase instructiva la defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0 del \u00a0 enjuiciado, \u00a0inaceptablemente \u00a0se \u00a0redujo \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0injurada \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0del \u00a0testimonio de la \u00a0progenitora \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0el \u00a0abogado \u00a0de entonces renunci\u00f3 a los \u00a0recursos \u00a0interpuestos, a ampliar la indagatoria de los otros implicados y s\u00f3lo \u00a0pidi\u00f3 \u00a0pruebas \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00e9stos, actuaciones que para el demandante revelan \u00a0que \u00a0al \u00a0aludido \u00a0profesional \u00a0le \u00a0asist\u00eda \u00a0m\u00e1s \u00a0inter\u00e9s en evacuar pronto la \u00a0situaci\u00f3n de los dem\u00e1s procesados que la del hoy condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo sostiene que fue tal el descuido \u00a0del \u00a0letrado \u00a0que \u00a0alleg\u00f3 \u00a0el \u00a0alegato \u00a0de \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0luego \u00a0de \u00a0emitida \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo anterior solicita el actor \u00a0decretar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0todo lo actuado a partir del auto mediante el cual se \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0provisional \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DE LA PROCURADUR\u00cdA \u00a0<\/p>\n
La Procuradora Segunda Delegada en Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0considera \u00a0que \u00a0la censura no tiene vocaci\u00f3n de \u00e9xito, en la medida que \u00a0tras \u00a0 hacer \u00a0 un \u00a0recuento \u00a0procesal \u00a0corrobora \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado, \u00a0durante \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0juzgamiento, \u00a0estuvo \u00a0asistido \u00a0de un abogado de confianza, \u00a0profesional \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0nombre \u00a0ejerci\u00f3 la representaci\u00f3n de \u00e9ste de manera \u00a0permanente \u00a0y \u00a0activa, \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0criterios \u00a0de \u00a0diligencia, \u00a0eficacia, \u00a0idoneidad \u00a0y \u00a0continuidad, \u00a0sin que se observe incompatibilidad de intereses con \u00a0los otros implicados a los que tambi\u00e9n prest\u00f3 asesor\u00eda letrada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0la \u00a0agente del ministerio P\u00fablico \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0en \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n no se vincul\u00f3 a Jos\u00e9 Aldemar \u00c1lvarez \u00a0Pel\u00e1ez, \u00a0se\u00f1alado \u00a0por el enjuiciado como la persona que llev\u00f3 las reses a su \u00a0lugar \u00a0de \u00a0habitaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0que \u00a0ello \u00a0se \u00a0debi\u00f3 \u00a0a \u00a0que tal sindicaci\u00f3n se \u00a0present\u00f3 \u00a0en \u00a0una tard\u00eda ampliaci\u00f3n de injurada del encausado, adem\u00e1s que de \u00a0todas \u00a0formas \u00a0contra \u00a0el \u00a0precitado \u00a0la fiscal\u00eda orden\u00f3 compulsar copias para \u00a0individualizar \u00a0su responsabilidad en los delitos, y en el juicio seguido contra \u00a0el \u00a0aqu\u00ed condenado se le recibi\u00f3 testimonio, conforme lo requiri\u00f3 la defensa, \u00a0pero \u00a0lo \u00a0manifestado por \u00e9ste fue desestimado por los juzgadores como sustento \u00a0id\u00f3neo \u00a0 para \u00a0 liberar \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0 de \u00a0 su \u00a0compromiso \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0debatidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca de la diligencia de reconocimiento en \u00a0fila \u00a0de \u00a0personas cuya pr\u00e1ctica echa de menos el actor, indica la Delegada que \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0la \u00a0misma \u00a0no \u00a0se \u00a0llev\u00f3 a cabo a pesar de haber sido ordenada, su \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0poco \u00a0o \u00a0nada \u00a0aportar\u00eda \u00a0para el esclarecimiento de los sucesos, \u00a0pues \u00a0los \u00a0testigos \u00a0presenciales refirieron que los agresores irrumpieron en la \u00a0finca \u00a0con \u00a0el \u00a0rostro \u00a0cubierto lo cual imped\u00eda la eficacia de esa diligencia, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0al \u00a0acusado \u00a0le \u00a0fue \u00a0atribuida \u00a0participaci\u00f3n en esos eventos en \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0coautor impropio, debido a que en la misma noche de ocurrencia de \u00a0\u00e9stos \u00a0las \u00a0reses \u00a0hurtadas \u00a0fueron \u00a0llevadas \u00a0a \u00a0su \u00a0casa, \u00a0algunas \u00a0de \u00a0ellas \u00a0sacrificadas \u00a0all\u00ed \u00a0mismo, y con esas comprobaciones, en la residencia de \u00e9ste \u00a0se \u00a0hallaron \u00a0otros elementos que lo relacionaban con el episodio delictivo, sin \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0sindicara \u00a0de \u00a0ser \u00a0uno \u00a0de los sujetos que ingres\u00f3 en la hacienda \u00a0\u201cSan \u00a0 Fernando\u201d \u00a0 a \u00a0apoderarse de las cabezas de ganado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis, la Procuradora destaca que al \u00a0contrario \u00a0de \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0el abogado que represent\u00f3 al \u00a0procesado \u00a0no \u00a0limit\u00f3 \u00a0su \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0asistirlo \u00a0en \u00a0la indagatoria y en la \u00a0correspondiente \u00a0ampliaci\u00f3n, sino que solicit\u00f3 pruebas, interpuso recursos, se \u00a0notific\u00f3 \u00a0 personalmente \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 determinaciones \u00a0 y \u00a0 present\u00f3 \u00a0alegatos \u00a0precalificatorios, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de que en el juicio tambi\u00e9n despleg\u00f3 actividad en \u00a0defensa \u00a0de \u00a0los \u00a0intereses \u00a0confiados \u00a0dado que en la audiencia preparatoria el \u00a0juzgador \u00a0accedi\u00f3 \u00a0a \u00a0varias \u00a0de \u00a0sus \u00a0peticiones, \u00a0habiendo \u00a0dejado \u00a0el censor \u00a0reducido \u00a0a \u00a0simples afirmaciones no demostradas la supuesta incompatibilidad de \u00a0la \u00a0gesti\u00f3n del aludido profesional para asistir a quienes fueron procesados en \u00a0este \u00a0expediente, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0lleva \u00a0a \u00a0la \u00a0delegada a concluir que no hubo \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del derecho de defensa t\u00e9cnica y que por consiguiente el cargo no \u00a0debe prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0que por v\u00eda de la causal tercera de casaci\u00f3n propuso el actor se expone \u00a0como \u00a0argumento \u00a0central \u00a0la \u00a0probable \u00a0incompatibilidad \u00a0de intereses entre las \u00a0personas \u00a0que \u00a0en \u00a0este asunto fueron investigadas, lo cual habr\u00eda redundado en \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del derecho a la asistencia t\u00e9cnica del aqu\u00ed condenado, debido \u00a0a \u00a0que un mismo abogado lo represent\u00f3 en la etapa instructiva conjuntamente con \u00a0los \u00a0dem\u00e1s implicados con abstracci\u00f3n intencional de aquella circunstancia, lo \u00a0cual, \u00a0seg\u00fan el censor, se evidencia en que la gesti\u00f3n del aludido profesional \u00a0no \u00a0 fue \u00a0 id\u00f3nea \u00a0 por \u00a0 diversas \u00a0 actuaciones \u00a0que \u00a0cuestiona \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0atender \u00a0la \u00a0controversia \u00a0propuesta \u00a0ha \u00a0de \u00a0empezar \u00a0la Sala por reiterar la doctrina decantada acerca de \u00a0asistencia \u00a0letrada, el derecho a designar un abogado \u00a0de \u00a0libre \u00a0elecci\u00f3n, \u00a0y \u00a0las \u00a0excepciones \u00a0a \u00a0esa \u00a0prerrogativa, pues tal marco \u00a0te\u00f3rico \u00a0permite \u00a0se\u00f1alar \u00a0desde \u00a0ahora \u00a0que \u00a0en \u00a0el asunto examinado no tiene \u00a0cabida \u00a0la afirmaci\u00f3n de la presunta incompatibilidad de intereses lesiva de la \u00a0garant\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica, y por \u00faltimo se ocupara de dilucidar c\u00f3mo \u00a0las \u00a0supuestas \u00a0deficiencias que endilga el demandante a la gesti\u00f3n del abogado \u00a0que \u00a0asisti\u00f3 \u00a0al \u00a0acusado \u00a0en \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0son \u00a0apenas manifestaciones de \u00a0discrepancia \u00a0 con \u00a0la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0encar\u00f3 \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0del \u00a0condenado, \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0 en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0acreditan \u00a0agravio \u00a0del \u00a0derecho \u00a0reclamado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0 \u00a0 literal \u00a0 \u00a0 d) \u00a0 \u00a0del \u00a0numeral 3 del art\u00edculo 14 del Pacto Internacional de Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos \u00a0de la Organizaci\u00f3n de las Naciones Unidad, aprobado por \u00a0la \u00a0ley \u00a074 \u00a0de \u00a01968, \u00a0establece \u00a0que \u201c[d]urante el \u00a0proceso, \u00a0toda \u00a0persona acusada de un delito tendr\u00e1 derecho, en plena igualdad, \u00a0[\u2026] \u00a0a defenderse personalmente o ser asistida por un defensor de su elecci\u00f3n \u00a0[\u2026] \u00a0y, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0el inter\u00e9s de la justicia lo exija, a que se le nombre \u00a0defensor de oficio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 \u00a0 \u00a0literales \u00a0 \u00a0 d) \u00a0 y \u00a0 e) \u00a0del \u00a0numeral \u00a02 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a08 \u00a0de la Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0aprobada \u00a0por la ley 16 de 1972, consagran el \u00a0\u201cderecho \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0inculpado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0defenderse \u00a0personalmente o de ser asistido por un defensor de su \u00a0elecci\u00f3n\u201d, \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 \u201cderecho \u00a0 irrenunciable \u00a0 de \u00a0 ser \u00a0 asistido \u00a0 por \u00a0 un \u00a0 defensor \u00a0proporcionado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Estado \u00a0 [\u2026], \u00a0si \u00a0el \u00a0inculpado \u00a0no \u00a0se \u00a0defendiere \u00a0por s\u00ed mismo ni nombrare \u00a0defensor \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0plazo \u00a0 \u00a0establecido \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0lectura \u00a0de \u00a0las citadas disposiciones, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0permite \u00a0advertir \u00a0que los instrumentos internacionales consagran \u00a0dentro \u00a0de \u00a0una \u00a0misma \u00a0categor\u00eda \u00a0el \u00a0derecho \u00a0que \u00a0ostenta \u00a0el procesado a la \u00a0defensa, \u00a0bien \u00a0sea \u00a0por \u00a0s\u00ed mismo o por intermedio del asistente letrado de su \u00a0elecci\u00f3n, \u00a0y, \u00a0de \u00a0manera \u00a0supletoria, el derecho indeclinable a una asistencia \u00a0letrada \u00a0oficiosa cuando ninguno de los otros dos supuestos se presente o cuando \u00a0en \u00a0 aras \u00a0 de \u00a0 los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0se \u00a0considere \u00a0necesario \u00a0tal \u00a0designaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0ordenamientos \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0el derecho de ser asistido por un abogado, ya sea de \u00a0libre \u00a0elecci\u00f3n \u00a0o \u00a0de oficio en el caso de no tener medios para costearse uno, \u00a0est\u00e1 \u00a0por \u00a0encima \u00a0del \u00a0derecho de representarse personalmente, e incluso de la \u00a0voluntad \u00a0particular de no ejercer defensa alguna en cualquier sentido. En otras \u00a0palabras, \u00a0la \u00a0facultad de defenderse por s\u00ed mismo no excluye el derecho de ser \u00a0asistido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abogado6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Lo anterior \u00a0obedece \u00a0a varias razones. En primer lugar, el derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0implica \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a tener una representaci\u00f3n eficaz, que de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0numeral \u00a011 \u00a0de la observaci\u00f3n n\u00famero 13 al art\u00edculo 14 del \u00a0Pacto \u00a0Internacional de Derechos Civiles y Pol\u00edticos de la ONU implica el deber \u00a0de \u00a0\u201cactuar diligentemente y sin temor, vali\u00e9ndose \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0todos \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 medios \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 defensa \u00a0 \u00a0 disponibles\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed que la representaci\u00f3n eficaz no se \u00a0satisface \u00a0con \u00a0el \u00a0simple \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0una \u00a0persona ejerza por s\u00ed misma su \u00a0defensa \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0si \u00a0no \u00a0tiene \u00a0la \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0ni los \u00a0conocimientos adecuados para ello: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 un \u00a0ordenamiento \u00a0cuyas \u2018leyes \u00a0fuesen \u00a0tan \u00a0sencillas \u00a0que \u00a0su \u00a0conocimiento \u00a0estuviese al alcance de todos los \u00a0ciudadanos, \u00a0 \u00a0 escribi\u00f3 \u00a0 \u00a0Bentham, \u00a0 \u00a0cada \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0podr\u00eda \u00a0 \u00a0\u2018dirigir \u00a0 y \u00a0defender \u00a0su \u00a0causa \u00a0en \u00a0justicia \u00a0 \u00a0como \u00a0 administra \u00a0 y \u00a0 dirige \u00a0 sus \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 negocios\u2019 \u00a0y \u00a0ser\u00eda \u00a0por \u00a0tanto suficiente la \u00a0auto-defensa. \u00a0Pero \u2018en el \u00a0reinado \u00a0de \u00a0una legislaci\u00f3n oscura y complicada, de un modo de enjuiciar lleno \u00a0de \u00a0f\u00f3rmulas \u00a0y \u00a0cargado \u00a0de nulidades\u2019, \u00a0 es \u00a0 necesaria \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 t\u00e9cnica \u00a0 de \u00a0 un \u00a0abogado \u00a0de \u00a0profesi\u00f3n\u201d7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0incluso \u00a0en \u00a0aquellos pa\u00edses en \u00a0donde \u00a0el \u00a0sistema \u00a0procesal penal permite la defensa \u00fanica del reo no letrado, \u00a0como \u00a0sucede \u00a0por \u00a0ejemplo \u00a0en \u00a0Puerto \u00a0Rico \u00a0y \u00a0los \u00a0Estados Unidos8, \u00a0el \u00a0juez \u00a0tiene \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0advertirle \u00a0a \u00a0quien \u00a0renuncia \u00a0a \u00a0ser \u00a0asistido \u00a0por \u00a0un \u00a0abogado acerca de los \u00a0peligros \u00a0inherentes \u00a0a la propia representaci\u00f3n, por \u00a0razones id\u00e9nticas a las se\u00f1aladas en precedencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAun el hombre \u00a0inteligente \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 educado \u00a0 \u00a0 \u2013pero \u00a0 \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0 \u00a0educaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0 formal\u2013 \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 se \u00a0 enfrenta \u00a0 a \u00a0 un \u00a0procedimiento \u00a0criminal \u00a0se \u00a0ver\u00e1 \u00a0desamparado: \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0determinar \u00a0si \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0es \u00a0o \u00a0no \u00a0defectuosa, \u00a0no \u00a0conoce \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0evidencia ni de \u00a0procedimiento, \u00a0carece \u00a0de las destrezas elementales para preparar adecuadamente \u00a0su \u00a0defensa \u00a0\u2013aunque tenga \u00a0una \u00a0defensa \u00a0perfecta\u2013, \u00a0etc. \u00a0Aunque sea inocente, es altamente probable una convicci\u00f3n en virtud de la \u00a0ausencia \u00a0 de \u00a0 asistencia \u00a0de \u00a0abogado; \u00a0sencillamente, \u00a0el \u00a0lego \u00a0\u2013aunque \u00a0 \u00a0 \u00a0 inteligente \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0culto\u2013 \u00a0no \u00a0sabe \u00a0c\u00f3mo \u00a0establecer \u00a0su \u00a0inocencia. \u00a0Si eso es as\u00ed en el caso de acusados inteligentes y \u00a0educados, \u00a0 lo \u00a0 es \u00a0 mucho \u00a0 m\u00e1s \u00a0 en \u00a0casos \u00a0de \u00a0acusados \u00a0ignorantes \u00a0y \u00a0sin \u00a0educaci\u00f3n\u201d9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0En segundo \u00a0lugar, \u00a0como \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de un asistente letrado es \u00a0necesaria \u00a0 \u00a0\u201c\u2018para \u00a0restablecer \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0entre \u00a0las \u00a0partes, \u00a0respecto \u00a0a la capacidad, y para \u00a0compensar \u00a0la \u00a0desventaja \u00a0inherente a la inferioridad de condici\u00f3n\u2019 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 imputado\u201d10, este \u00faltimo no s\u00f3lo debe \u00a0ser \u00a0asistido \u00a0por \u00a0una \u00a0persona \u00a0que \u00a0est\u00e9 en la posibilidad intelectual, sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 f\u00edsica, \u00a0 de \u00a0competir \u00a0en \u00a0las \u00a0mismas \u00a0condiciones con los representantes del poder punitivo del Estado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo garante \u00a0para \u00a0el \u00a0imputado del respeto de la presunci\u00f3n de inocencia conforme al Estado \u00a0de \u00a0Derecho \u00a0[\u2026], el defensor es irrenunciable [\u2026], pues, la mayor\u00eda de las \u00a0veces, \u00a0el mismo imputado no est\u00e1 en condiciones suficientes de responder a las \u00a0necesidades \u00a0de \u00a0su \u00a0propia defensa [\u2026] a causa de su situaci\u00f3n personal (con \u00a0frecuencia \u00a0 \u00a0 carece \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0recursos \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0cumpliendo \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0preventiva)\u201d11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0En tercer \u00a0lugar, \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0a pesar de que est\u00e1 obligado a la parcialidad, no act\u00faa \u00a0de \u00a0manera \u00a0exclusiva \u00a0en \u00a0pro \u00a0de \u00a0los \u00a0intereses subjetivos o particulares del \u00a0procesado, \u00a0sino \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0ello cumple con una funci\u00f3n tanto jur\u00eddica \u00a0como \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0p\u00fablico, \u00a0consistente en garantizar, dentro del marco de un \u00a0Estado \u00a0 Social \u00a0 y \u00a0 Democr\u00e1tico \u00a0de \u00a0Derecho, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales de su prohijado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0como \u00a0representante \u00a0de los intereses de defensa del imputado, reconocidos legalmente, \u00a0obligado \u00a0a \u00a0la parcialidad, [el defensor] tiene una funci\u00f3n procesal que ni el \u00a0fiscal, \u00a0 ni \u00a0 el \u00a0 juez, \u00a0 ni \u00a0 el \u00a0imputado \u00a0pueden \u00a0cumplir \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0mismos \u00a0[\u2026]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dDe ello resulta que, por un lado, cumple \u00a0una \u00a0funci\u00f3n p\u00fablica debido a que, f\u00e1cticamente, hace valer la presunci\u00f3n de \u00a0inocencia \u00a0(y, \u00a0dado el caso, tambi\u00e9n todas las circunstancias que favorecen al \u00a0culpable) \u00a0y, en sentido jur\u00eddico, garantiza y vela por la legalidad formal del \u00a0procedimiento. \u00a0El \u00a0Estado \u00a0tiene \u00a0un inter\u00e9s en ambas funciones, si quiere ser \u00a0reconocido \u00a0como Estado de Derecho; y el defensor sirve a ese inter\u00e9s. Pero, al \u00a0mismo \u00a0 tiempo, \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0sirve \u00a0con \u00a0ello, \u00a0en \u00a0una \u00a0suerte \u00a0de \u00a0armon\u00eda \u00a0preestablecida, \u00a0exclusivamente \u00a0al \u00a0inter\u00e9s \u00a0del imputado, en la medida en que \u00a0ese \u00a0inter\u00e9s \u00a0se \u00a0dirija \u00a0a \u00a0ser defendido de la mejor manera posible. Se puede \u00a0decir, \u00a0si \u00a0se \u00a0quiere \u00a0acudir \u00a0a \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos usuales, que el defensor est\u00e1 \u00a0llamado \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0hacer \u00a0valer \u00a0los intereses de defensa del imputado, \u00a0legitimados \u00a0por \u00a0la \u00a0ley, y en esa funci\u00f3n es \u00f3rgano de la administraci\u00f3n de \u00a0justicia [\u2026]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEsta \u00a0clasificaci\u00f3n \u00a0del defensor como \u00a0\u00f3rgano \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0al \u00a0exclusivo \u00a0servicio \u00a0de los \u00a0intereses \u00a0del \u00a0imputado \u00a0admitidos \u00a0legalmente, \u00a0trae \u00a0consigo \u00a0fuertes \u00a0rasgos \u00a0propios \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Estado \u00a0 \u00a0 social, \u00a0 \u00a0 incluso \u00a0 \u00a0 paternalistas\u201d12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, mientras la defensa que \u00a0ejerce \u00a0el \u00a0procesado \u00a0(tambi\u00e9n conocida en nuestro \u00a0medio \u00a0como \u00a0defensa \u00a0material) \u00a0es \u00a0renunciable, el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0letrada \u00a0(o \u00a0de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica) \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0lo \u00a0es, y de ah\u00ed se \u00a0deriva \u00a0que el abogado defensor no s\u00f3lo puede sino que tiene que actuar incluso \u00a0en contra de la voluntad del procesado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl inter\u00e9s \u00a0social \u00a0en \u00a0el \u00a0pleno \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la libertad y en el justo equilibrio entre \u00a0imputado \u00a0y acusador exige que aqu\u00e9l est\u00e9 t\u00e9cnicamente defendido durante todo \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0aun \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0su \u00a0voluntad. \u00c9l s\u00f3lo est\u00e1 capacitado para \u00a0ejercer \u00a0personalmente su defensa material, y tambi\u00e9n para renunciarla; pero no \u00a0puede \u00a0oponerse \u00a0a \u00a0la \u00a0integraci\u00f3n t\u00e9cnica de esa defensa, porque no le est\u00e1 \u00a0permitido \u00a0renunciar \u00a0al \u00a0proceso \u00a0regular \u00a0y legal ni a las razones f\u00e1cticas o \u00a0jur\u00eddicas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0favorezcan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n\u201d13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Ahora bien, a \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0letrada por encima del derecho de \u00a0defenderse \u00a0personalmente, se suma la prioridad que le concierne al procesado de \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0designe como representante al abogado de \u00a0su \u00a0elecci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u201c[u]na \u00a0defensa \u00a0\u00f3ptima \u00a0s\u00f3lo \u00a0es posible sobre la base de una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 confianza \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0imputado\u201d14: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl verdadero \u00a0defensor \u00a0del \u00a0imputado es el de confianza y electivo. El oficial es subsidiario \u00a0e impuesto por la necesidad de efectiva defensa t\u00e9cnica [\u2026]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d\u2018De \u00a0 \u00a0 \u00a0 confianza\u2019 es una idea sustancial que muestra \u00a0el \u00a0v\u00ednculo \u00a0entre \u00a0defensor y defendido en cuanto caracterizante de la esencia \u00a0misma \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0a \u00a0cumplir. \u2018Electivo\u2019 \u00a0es \u00a0idea \u00a0formal \u00a0y t\u00e9cnica que lo diferencia del nombrado de oficio; pero a su \u00a0vez \u00a0indica \u00a0el \u00a0medio apto para obtener la nota anterior. Lo que se requiere es \u00a0satisfacer \u00a0la funci\u00f3n de garant\u00eda judicial de una mejor defensa del imputado, \u00a0al elegir el t\u00e9cnico de su confianza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d[\u2026] \u00a0La \u00a0elecci\u00f3n \u00a0es \u00a0acto \u00a0voluntario \u00a0y \u00a0libre \u00a0del \u00a0imputado, \u00a0que \u00a0el tribunal debe \u00a0garantizar \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al modo y oportunidad para que sea eficiente\u201d15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este orden de ideas, antes de proceder \u00a0al \u00a0nombramiento \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0defensor \u00a0oficioso, \u00a0o \u00a0al desplazamiento de un \u00a0abogado \u00a0de confianza, el funcionario judicial siempre tendr\u00e1 la obligaci\u00f3n de \u00a0brindarle \u00a0al \u00a0procesado \u00a0\u201cla \u00a0oportunidad \u00a0de que \u00a0designe \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0mismo \u00a0un \u00a0abogado dentro de un plazo determinado\u201d16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0como \u00a0sucede \u00a0con todos los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0raigambre \u00a0constitucional, \u00a0el \u00a0de nombrar el asistente t\u00e9cnico a \u00a0libre \u00a0elecci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0no \u00a0es absoluto, por cuanto ello puede incluso \u00a0afectar \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0p\u00fablico en la realizaci\u00f3n de justicia o los prop\u00f3sitos \u00a0que pretende alcanzar la garant\u00eda de la defensa t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 ejemplo, \u00a0 \u00a0varias \u00a0legislaciones, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0razonable \u00a0de \u00a0evitar \u00a0conflictos \u00a0de \u00a0intereses, \u00a0de \u00a0manera \u00a0expresa \u00a0proh\u00edben que un defensor pueda \u00a0defender \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0a \u00a0varios procesados por el mismo hecho, ni a varios \u00a0procesados \u00a0por \u00a0hechos \u00a0distintos \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0misma actuaci\u00f3n17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0jurisprudencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos Humanos ha se\u00f1alado al respecto que si bien normas \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido restringen el derecho del acusado de nombrar al profesional del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0su \u00a0elecci\u00f3n, \u00a0no \u00a0suscitan por s\u00ed solas una afectaci\u00f3n de dicha \u00a0garant\u00eda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c147. \u00a0La \u00a0disposici\u00f3n \u00a0que niega la posibilidad de que un mismo defensor asista a m\u00e1s de \u00a0un \u00a0inculpado \u00a0limita \u00a0las \u00a0alternativas \u00a0en cuanto a la elecci\u00f3n del defensor, \u00a0pero \u00a0 no \u00a0 significa, \u00a0per \u00a0se, \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a08.2.d \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n\u201d18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 procesado \u00a0\u201cno \u00a0puede \u00a0insistir \u00a0en un abogado en particular, \u00a0aunque \u00a0\u00e9ste \u00a0est\u00e9 \u00a0dispuesto \u00a0a \u00a0asumir \u00a0su \u00a0representaci\u00f3n, si ello acarrea \u00a0suspensiones \u00a0 \u00a0repetidas, \u00a0 \u00a0patente \u00a0 conflicto \u00a0 de \u00a0 intereses, \u00a0 inadecuada \u00a0representaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0etc.\u201d19: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0Estado \u00a0puede \u00a0imponer limitaciones al derecho de un acusado a seleccionar libremente el \u00a0abogado \u00a0de su preferencia, siempre que tales limitaciones se justifiquen a base \u00a0de \u00a0importantes intereses p\u00fablicos que superen el menoscabo que pueda sufrir el \u00a0derecho \u00a0 a \u00a0 asistencia \u00a0de \u00a0abogado\u201d20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, cualquier colisi\u00f3n suscitada \u00a0entre \u00a0el derecho del procesado de elegir libremente a un abogado y el derecho a \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0eficaz \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste \u00a0debe \u00a0ser resuelto a favor de este \u00a0\u00faltimo, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que, \u00a0desde \u00a0el punto de vista de lo razonable, el \u00a0funcionario \u00a0encuentre \u00a0que \u00a0el \u00a0profesional \u00a0designado \u00a0no podr\u00e1 garantizar el \u00a0inter\u00e9s \u00a0p\u00fablico en la realizaci\u00f3n de justicia que le es exigible, ya sea por \u00a0un \u00a0concreto conflicto de intereses, o por una manifiesta y equivocada gesti\u00f3n, \u00a0o \u00a0por \u00a0el \u00a0empleo de maniobras y estrategias defensivas desleales o que dilaten \u00a0de \u00a0modo \u00a0injustificado \u00a0la actuaci\u00f3n, o por cualquier otra situaci\u00f3n que vaya \u00a0en \u00a0contrav\u00eda \u00a0de las funciones de ser garante de la presunci\u00f3n de inocencia y \u00a0de \u00a0 \u00a0velar \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 respeto \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales \u00a0 de \u00a0 su \u00a0representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0En \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 interno, \u00a0el \u00a0inciso \u00a04\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica \u00a0de \u00a01991 \u00a0consagra \u00a0tanto \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0defenderse \u00a0personalmente \u00a0como el derecho a ser asistido por un abogado de libre elecci\u00f3n, \u00a0as\u00ed como el derecho a ser representado por un defensor p\u00fablico: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d[\u2026] Quien \u00a0sea \u00a0sindicado \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0a la asistencia de un abogado \u00a0escogido \u00a0 por \u00a0 \u00e9l, \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 oficio, \u00a0 durante \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0el \u00a0juzgamiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0que \u00a0gobern\u00f3 \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0este asunto, igualmente \u00a0establece \u00a0la supremac\u00eda del derecho a ser representado eficazmente no s\u00f3lo al \u00a0se\u00f1alar, \u00a0 como \u00a0 principio \u00a0 rector \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a08, \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0\u201cdeber\u00e1 \u00a0ser integral, ininterrumpida, t\u00e9cnica y \u00a0material\u201d, sino tambi\u00e9n al prever en el art\u00edculo \u00a0127 \u00a0que \u00a0\u201c[p]ara \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0su \u00a0defensa, el \u00a0sindicado \u00a0deber\u00e1 \u00a0contar con la asistencia de un abogado escogido por \u00e9l o de \u00a0oficio\u201d \u00a0y \u00a0que, en el evento de que se ejerzan la \u00a0defensa \u00a0material \u00a0y \u00a0la defensa t\u00e9cnica de manera simult\u00e1nea, \u201cprevalecer\u00e1n \u00a0 las \u00a0 peticiones \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 \u00faltimo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0de \u00a0la disposici\u00f3n en \u00a0comento \u00a0contempla \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de representarse a s\u00ed mismo, excepto en la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria, sin la necesidad de ser \u00a0asistido \u00a0por \u00a0un \u00a0defensor \u00a0\u201csi el sindicado fuere \u00a0abogado \u00a0 titulado \u00a0 y \u00a0 estuviere \u00a0 autorizado \u00a0 legalmente \u00a0 para \u00a0ejercer \u00a0la \u00a0profesi\u00f3n\u201d, norma que fue declarada exequible por \u00a0la Corte Constitucional en la sentencia C-152 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto al derecho de nombrar al abogado \u00a0de \u00a0su \u00a0elecci\u00f3n, el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 129 de la Ley 600 de 2000 se\u00f1ala \u00a0que \u00a0\u201c[q]uien se encuentre debidamente vinculado al \u00a0proceso \u00a0podr\u00e1 \u00a0designar \u00a0defensor\u201d, facultad que, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0133 \u00eddem, s\u00f3lo podr\u00e1 estar limitada \u00a0cuando \u00a0el \u00a0defensor \u00a0represente a dos o m\u00e1s procesados en el mismo o diferente \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0 \u201ccuando \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0existieren, \u00a0o \u00a0sobrevinieren, \u00a0 \u00a0 \u00a0intereses \u00a0 \u00a0 contrarios \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 incompatibles\u201d, \u00a0en \u00a0cuyo caso el funcionario proceder\u00e1 de oficio a declarar \u00a0la \u00a0incompatibilidad \u00a0y \u00a0brindar\u00e1 la oportunidad para que designen otro abogado \u00a0de \u00a0su \u00a0propia \u00a0elecci\u00f3n antes de nombrarles a cada uno de ellos un defensor de \u00a0oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0cierto \u00a0que, \u00a0en \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de los \u00a0asuntos \u00a0sometidos \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de los funcionarios judiciales, la simple \u00a0posibilidad \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 entre \u00a0 los \u00a0sindicados \u00a0se \u00a0presenten \u00a0incriminaciones \u00a0rec\u00edprocas, \u00a0o \u00a0que \u00a0uno \u00a0de ellos realice a la postre se\u00f1alamientos en contra \u00a0del \u00a0otro \u00a0como \u00a0parte \u00a0de su estrategia defensiva, podr\u00e1 ser raz\u00f3n suficiente \u00a0para \u00a0 \u00a0declarar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0incompatibilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0asistir \u00a0 \u00a0letradamente \u00a0 al \u00a0coimputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero tambi\u00e9n es vedad que, frente a otras \u00a0situaciones \u00a0de \u00a0\u00edndole \u00a0excepcional, \u00a0en \u00a0las \u00a0que el funcionario compruebe en \u00a0virtud \u00a0de las circunstancias particulares del caso, y de las actitudes asumidas \u00a0por \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de los sujetos procesales, que el riesgo de que tal conflicto se \u00a0presente \u00a0es \u00a0m\u00ednimo, o que de cualquier modo ha sido superado, es obvio que en \u00a0estos \u00a0eventos \u00a0tendr\u00e1 \u00a0que \u00a0prevalecer \u00a0el \u00a0derecho \u00a0del procesado a elegir el \u00a0profesional \u00a0del derecho de su preferencia, en la medida en que no podr\u00eda verse \u00a0comprometido \u00a0de \u00a0manera trascendente el derecho a la representaci\u00f3n eficaz que \u00a0le asiste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0desprende que, en el \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, el desplazamiento de un defensor de \u00a0confianza \u00a0es \u00a0tan \u00a0permitido como obligado, siempre y cuando entre el asistente \u00a0letrado \u00a0 y \u00a0 su \u00a0 defendido \u00a0 existan \u00a0 o \u00a0 aparezcan \u00a0intereses \u00a0contrarios \u00a0o \u00a0incompatibles, \u00a0que \u00a0dependiendo del criterio razonable del funcionario y de las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0cada \u00a0situaci\u00f3n \u00a0en \u00a0particular \u00a0conduzcan \u00a0a establecer la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0garantizarle al procesado una representaci\u00f3n eficaz, incluso por \u00a0encima de su voluntad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En suma, el derecho a la asistencia letrada \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n eficaz, en nuestro ordenamiento, est\u00e1n por encima del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0defenderse \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0mismo, \u00a0que en todo caso es renunciable, y que \u00a0s\u00f3lo \u00a0procede \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que el procesado tenga la calidad de abogado \u00a0titulado, \u00a0ya \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0considera \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0de \u00a0esta forma podr\u00e1 \u00a0balancear \u00a0el \u00a0equilibrio \u00a0que \u00a0debe \u00a0existir \u00a0entre \u00a0las \u00a0partes, \u00a0as\u00ed como la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0garantizar el respeto de los derechos fundamentales del individuo \u00a0que se encuentra a merced del poder punitivo del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0 La \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0al \u00a0interpretar \u00a0el \u00a0alcance \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0acerca \u00a0de las prioridades que el mismo \u00a0otorga, puntualiz\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cParticularmente, \u00a0en \u00a0materia \u00a0penal, \u00a0se \u00a0exige \u00a0la \u00a0presencia de \u00a0abogado, \u00a0con \u00a0las salvedades ya consignadas, con el fin de asegurar la adecuada \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0del procesado; por ello, se estima que el mandato del art. 29 \u00a0es \u00a0de \u00a0imperativo \u00a0cumplimiento, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que el imputado tiene el \u00a0derecho \u00a0a ser defendido por un abogado escogido por \u00e9l; si no lo hace, le debe \u00a0ser \u00a0designado \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0un \u00a0defensor de oficio. En consecuencia, no le es \u00a0permitido \u00a0 hacer \u00a0 su \u00a0 propia \u00a0 defensa, \u00a0 salvo \u00a0 que \u00a0tenga \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0abogado\u201d \u00a021. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0misma \u00a0manera \u00a0la Sala22, \u00a0 de \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s \u00a0ha \u00a0recalcado \u00a0la \u00a0intangibilidad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a la asistencia \u00a0letrada en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0concepci\u00f3n \u00a0o \u00a0entendimiento \u00a0del proceso penal como contradictorio hace que su \u00a0desarrollo \u00a0deba \u00a0ser asumido dentro de una din\u00e1mica controversial, un continuo \u00a0enfrentamiento \u00a0de \u00a0tesis, de posturas dial\u00e9cticas, un permanente avanzar hacia \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0la verdad basada en el conflicto de partes \u00a0contendientes. \u00a0Sin \u00a0oportunidades \u00a0que \u00a0posibiliten \u00a0esta contradicci\u00f3n, no es \u00a0posible concebir leg\u00edtimo hoy d\u00eda el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEn un sistema \u00a0como \u00a0el \u00a0nuestro, \u00a0donde \u00a0la funci\u00f3n de acusaci\u00f3n est\u00e1 en cabeza del Estado, \u00a0este \u00a0entrabamiento solo es posible si al procesado se le ofrecen las garant\u00edas \u00a0e \u00a0instrumentos \u00a0necesarios \u00a0para su ejercicio, y se le brinda la oportunidad de \u00a0enfrentar en condiciones de igualdad a su contraparte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dA partir de \u00a0este \u00a0 principio, \u00a0surge \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0como \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0y presupuesto esencial de validez en la relaci\u00f3n adversarial que a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0proceso penal se constituye, consistente en la prerrogativa que el \u00a0imputado \u00a0tiene \u00a0de estar asistido permanentemente por un abogado que le asesore \u00a0y \u00a0represente, y que, en t\u00e9rminos de equilibrio e idoneidad, pueda enfrentar el \u00a0\u00f3rgano represivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEsta \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0oposici\u00f3n \u00a0y refutaci\u00f3n de la pretensi\u00f3n punitiva del Estado \u00a0debe \u00a0ser real, continua y unitaria, caracter\u00edsticas que se oponen a lo formal, \u00a0lo \u00a0temporal \u00a0y \u00a0lo \u00a0soluble. \u00a0No \u00a0es, \u00a0ni \u00a0se trata, de llenar una exigencia de \u00a0car\u00e1cter \u00a0normativo, \u00a0sino \u00a0de \u00a0velar \u00a0porque \u00a0este \u00a0derecho \u00a0logre \u00a0material y \u00a0efectiva \u00a0realizaci\u00f3n, \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0cumplimiento \u00a0debe propender el \u00a0funcionario judicial encargado de la direcci\u00f3n del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEl derecho a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0o profesional es una prerrogativa intangible. El imputado \u00a0no \u00a0puede renunciar a ella, ni el Estado a su obligaci\u00f3n de garantizarla. Si el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0quiere \u00a0o \u00a0no \u00a0est\u00e1 en condiciones de designar un abogado que lo \u00a0asista \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite procedimental, el \u00f3rgano judicial tiene la obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0prove\u00e9rselo, \u00a0y \u00a0de \u00a0estar \u00a0atento \u00a0a \u00a0su \u00a0desempe\u00f1o, asegur\u00e1ndose que su \u00a0gesti\u00f3n \u00a0se cumpla dentro los marcos de diligencia debida y \u00e9tica profesional, \u00a0prop\u00f3sito \u00a0que \u00a0por \u00a0igual debe buscar en trat\u00e1ndose de abogados de confianza, \u00a0designados \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0propio \u00a0 \u00a0 \u00a0implicado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0En \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto, tal y como lo se\u00f1al\u00f3 la agente del Ministerio P\u00fablico, y lo \u00a0corrobora \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0las cuatro personas que inicialmente fueron capturadas por \u00a0los \u00a0hechos \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0el \u00a0proceso, confirieron poder a un mismo \u00a0abogado \u00a0de confianza, empero, no es cierto que existieran entre ellos intereses \u00a0contrarios \u00a0 o \u00a0 incompatibles \u00a0 que \u00a0impidieran \u00a0ser \u00a0asistidos \u00a0por \u00a0un \u00a0mismo \u00a0letrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0proceso \u00a0ense\u00f1a \u00a0que \u00a0el \u00a0abogado fue \u00a0activo \u00a0frente \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0implicados \u00a0y que las distintas circunstancias de \u00a0modo, \u00a0tiempo \u00a0y \u00a0lugar en que se produjo la aprehensi\u00f3n de aquellos determin\u00f3 \u00a0que, \u00a0con sujeci\u00f3n a las pruebas aportadas, la fiscal\u00eda, en primer t\u00e9rmino, y \u00a0luego \u00a0los \u00a0juzgadores, desvincularan o resolvieran favorablemente la situaci\u00f3n \u00a0de tres de ellos frente a los sucesos investigados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese que a Jos\u00e9 Belisario Rodr\u00edguez \u00a0y \u00a0a \u00a0Luis \u00a0Enrique \u00a0Bernal, \u00a0al calificar el m\u00e9rito probatorio del sumario, la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0les precluy\u00f3 la investigaci\u00f3n, ya que el primero fue vinculado como \u00a0expendedor \u00a0de \u00a0carne \u00a0del \u00a0ganado \u00a0hurtado, en un puesto de la plaza de mercado \u00a0\u201cLas Flores\u201d, sin que \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0acreditado \u00a0su \u00a0compromiso \u00a0en \u00a0el \u00a0apoderamiento \u00a0de \u00a0las reses ni \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0il\u00edcita \u00a0de \u00a0esa mercanc\u00eda, en tanto que el \u00a0segundo \u00a0apenas \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0se\u00f1alado como una de las personas que, laborando \u00a0como \u00a0\u201ccotero\u201d en la \u00a0citada \u00a0galer\u00eda, \u00a0hab\u00eda \u00a0ayudado \u00a0a \u00a0descargar \u00a0el \u00a0veh\u00edculo en el que le fue \u00a0llevada \u00a0la \u00a0carne al expendio de aqu\u00e9l, aspecto acreditado con los testimonios \u00a0practicados a solicitud de la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0aun cuando Oscar Fernando \u00a0Mora \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, por el hecho de que en el informe policial se \u00a0afirmaba \u00a0que \u00a0\u00e9l hab\u00eda suministrado los datos que permitieron llegar hasta la \u00a0residencia \u00a0del \u00a0aqu\u00ed condenado con los resultados conocidos, el juez de primer \u00a0grado \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0como \u00a0aqu\u00e9l \u00a0neg\u00f3 \u00a0tal \u00a0circunstancia y a lo largo del \u00a0proceso \u00a0no \u00a0se \u00a0hizo \u00a0comparecer a los agentes del C.T.I., que intervinieron en \u00a0las \u00a0pesquisas \u00a0para \u00a0ampliar y corroborar esa sindicaci\u00f3n, dicha circunstancia \u00a0era \u00a0insuficiente \u00a0para \u00a0concluir \u00a0con \u00a0certeza \u00a0su \u00a0compromiso \u00a0en los delitos, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que \u00a0durante \u00a0la instrucci\u00f3n se allegaron testimonios, y los otros dos \u00a0implicados \u00a0lo \u00a0confirmaron, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de que el precitado laboraba en la \u00a0plaza \u00a0como \u201ccotero\u201d e \u00a0igualmente \u00a0hab\u00eda \u00a0ayudado \u00a0a \u00a0descargar \u00a0la \u00a0carne \u00a0hacia el expendio de Jos\u00e9 \u00a0Belisario \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0siendo \u00a0ello \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0verdad \u00a0hab\u00eda determinado su \u00a0captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0OT\u00c1LVARO \u00a0TORRES \u00a0refulge diferente a \u00a0la \u00a0de \u00a0los \u00a0otros \u00a0tres, \u00a0dado \u00a0que \u00a0como \u00a0lo \u00a0demuestra \u00a0el acta que recoge la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0registro \u00a0y allanamiento practicada al medio d\u00eda del\u00a0 9 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02003 en el predio por \u00e9l habitado, \u00e9ste fue capturado ah\u00ed y en ese \u00a0inmueble \u00a0se \u00a0hallaron \u00a0las \u00a0cabezas \u00a0y \u00a0pieles \u00a0de \u00a0algunos \u00a0de los semovientes \u00a0hurtados, \u00a0con evidencia que en ese lugar fueron sacrificados, adem\u00e1s que all\u00ed \u00a0mismo, \u00a0en \u00a0unos \u00a0corrales, \u00a0estaban \u00a0otros ocho ejemplares vivos listos para su \u00a0sacrificio, \u00a0 y \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 fueron \u00a0 encontradas \u00a0 algunas \u00a0prendas \u00a0de \u00a0vestir \u00a0(una \u00a0 \u00a0chaqueta \u00a0 y \u00a0 un \u00a0 pasamonta\u00f1as, \u00a0 entre \u00a0otras) que las v\u00edctimas del latrocinio reconocieron \u00a0como \u00a0empleadas \u00a0por quienes la noche anterior hab\u00edan ingresado violentamente a \u00a0la \u00a0finca \u00a0de marras y se llevaron las veinticinco cabezas de ganado, sin que el \u00a0citado \u00a0procesado hubiese explicado l\u00f3gica, racional y satisfactoriamente tales \u00a0hallazgos, \u00a0y \u00a0sin \u00a0que \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de quien se\u00f1al\u00f3 como responsable de \u00a0llevar \u00a0a \u00a0su \u00a0casa \u00a0las \u00a0reses \u00a0lo \u00a0hubiese \u00a0liberado \u00a0de \u00a0su compromiso en los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En suma, lo que revela el expediente es que \u00a0contra \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0detenidos \u00a0inicialmente \u00a0se \u00a0recogieron elementos de \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0los se\u00f1alaban como virtuales part\u00edcipes de los hechos, y en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y juzgamiento, a instancia de la defensa, se \u00a0aportaron \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba que valorados por los funcionarios que en las \u00a0distintas \u00a0etapas \u00a0conocieron el asunto, condujeron a liberar de responsabilidad \u00a0a \u00a0aquellos \u00a0y \u00a0a \u00a0la condena de \u00e9ste, siendo imperioso destacar que ninguno de \u00a0los \u00a0sindicados \u00a0en \u00a0momento \u00a0alguno \u00a0sustent\u00f3 \u00a0su ajenidad en las imputaciones \u00a0indicando \u00a0como \u00a0responsable \u00a0a \u00a0uno \u00a0u \u00a0otro, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que no cabe afirmar que \u00a0asumieron \u00a0posturas \u00a0antag\u00f3nicas \u00a0ni, por ende, pregonar incompatibilidad en la \u00a0gesti\u00f3n \u00a0defensiva \u00a0del \u00a0abogado que de com\u00fan acuerdo y por la libre elecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cuatro \u00a0los \u00a0represent\u00f3, \u00a0como \u00a0sin \u00a0fundamento \u00a0v\u00e1lido \u00a0ni \u00a0la menor \u00a0concreci\u00f3n lo asevera el impugnante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca \u00a0del \u00a0tema \u00a0tratado \u00a0tiene dicho la \u00a0Corte que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[L]a \u00a0incompatibilidad \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0derecho a la defensa t\u00e9cnica de dos o \u00a0m\u00e1s \u00a0procesados \u00a0excluye las simples inconsistencias, as\u00ed como las estrategias \u00a0defensivas \u00a0que \u00a0deben tomar v\u00edas diversas, siempre que no interfiera la una en \u00a0la \u00a0otra, \u00a0como \u00a0cuando median imputaciones rec\u00edprocas sobre la responsabilidad \u00a0penal \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta investigada. Se trata, entonces, de aquellas situaciones \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0presentan \u00a0posturas \u00a0irreconciliables \u00a0que por entrar en pugna \u00a0pueden \u00a0conducir \u00a0a \u00a0decisiones judiciales contrarias o antag\u00f3nicas23\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d[S]\u00f3lo \u00a0se \u00a0presenta \u00a0incompatibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa t\u00e9cnica cuando entre los procesados \u00a0existan \u00a0imputaciones \u00a0rec\u00edprocas o posturas que de manera manifiesta no puedan \u00a0ser \u00a0conciliadas, \u00a0pues \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0simples incoherencias respecto de la \u00a0versi\u00f3n \u00a0que \u00a0cada \u00a0uno \u00a0exprese \u00a0sobre los hechos. Por ejemplo, hay lugar a la \u00a0incompatibilidad \u00a0cuando \u00a0el \u00a0defensor \u00a0toma partido con actos de postulaci\u00f3n o \u00a0controversia \u00a0dirigidos a favorecer a uno de ellos, comprometiendo la situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 otro24\u201d25. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Finalmente, \u00a0aclarado \u00a0como \u00a0qued\u00f3 \u00a0ac\u00e1pites \u00a0atr\u00e1s, que no existi\u00f3 incompatibilidad para \u00a0representar \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0los \u00a0cuatro \u00a0investigados, las afirmaciones del \u00a0censor \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0labor del defensor que asisti\u00f3 al acusado \u00a0durante \u00a0la \u00a0fase \u00a0instructiva \u00a0no \u00a0fue \u00a0id\u00f3nea \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo lesiva de la \u00a0garant\u00eda \u00a0a la asistencia letrada, tan s\u00f3lo evidencian una simple discrepancia \u00a0de \u00a0criterios \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0forma como ese profesional eligi\u00f3 desarrollar la \u00a0labor \u00a0encomendada, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0como \u00a0de \u00a0tiempo atr\u00e1s lo tiene precisado la \u00a0Sala26 no es indicativo de ausencia de defensa t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0quebranto \u00a0del derecho a la asistencia \u00a0t\u00e9cnica \u00a0no puede edificarse a partir de una visi\u00f3n a posteriori elaborada por \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0defensor \u00a0con \u00a0fundamento en su orientaci\u00f3n particular sobre aquello \u00a0que \u00a0habr\u00eda podido ser la estrategia defensiva plausible, ya que son m\u00faltiples \u00a0y \u00a0variadas \u00a0las \u00a0posturas defensivas que un momento determinado puede asumir el \u00a0letrado, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0simple \u00a0diversidad de criterios del \u00faltimo \u00a0defensor \u00a0no \u00a0logra \u00a0constituir \u00a0fuerza \u00a0suficiente para censurar un proceso con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica. \u00a0Al \u00a0respecto, lo que resulta con \u00a0relevancia \u00a0negativa \u00a0en \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0esa \u00a0garant\u00eda, \u00a0emerge del mismo \u00a0contexto \u00a0procesal, \u00a0que \u00a0es \u00a0el \u00a0que \u00a0se\u00f1ala \u00a0cu\u00e1l \u00a0habr\u00eda sido el derrotero \u00a0sensato, \u00a0racional \u00a0y \u00a0razonable \u00a0que \u00a0en \u00a0pro de los intereses del procesado se \u00a0pod\u00eda \u00a0esperar \u00a0que \u00a0siguiera \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0ya \u00a0contractual, \u00a0ora \u00a0oficioso o \u00a0p\u00fablico, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0en \u00a0sede \u00a0del recurso extraordinario de casaci\u00f3n es \u00a0carga \u00a0del \u00a0demandante demostrar que hubo dejaci\u00f3n de los deberes profesionales \u00a0del \u00a0asistente \u00a0t\u00e9cnico, \u00a0mediante el se\u00f1alamiento de los actos que \u00e9ste pudo \u00a0haber desplegado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0puede \u00a0perderse \u00a0de vista que la defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0suele \u00a0realizarse \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0actos \u00a0de contradicci\u00f3n, solicitud \u00a0probatoria, \u00a0notificaci\u00f3n, \u00a0impugnaci\u00f3n, postulaci\u00f3n y alegaci\u00f3n, que pueden \u00a0ser \u00a0ejercidos \u00a0todos \u00a0o algunos de ellos, o preferirse un control expectante de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n procesal, seg\u00fan los conocimientos, las circunstancias, el caudal \u00a0probatorio \u00a0recopilado, \u00a0el \u00a0estilo \u00a0y la t\u00e1ctica que asuma el abogado, sin que \u00a0optar \u00a0una \u00a0u \u00a0otra \u00a0forma \u00a0de \u00a0ejercer \u00a0el encargo confiado constituya, per se, \u00a0lesi\u00f3n de aquella garant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0sostenido \u00a0por el actor en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0instructiva \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0su \u00a0asistido no fue \u00a0\u201cincisiva, \u00a0 persistente, \u00a0 din\u00e1mica\u201d, \u00a0el \u00a0expediente \u00a0revela que el profesional descalificado por el \u00a0demandante, \u00a0desde \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0del \u00a0procesado \u00a0estuvo \u00a0atento \u00a0a solicitar \u00a0pruebas \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00e9ste, se notific\u00f3 personalmente del auto que le defini\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0aport\u00f3 \u00a0documentos \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0ocupaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0indicada por aqu\u00e9l, solicit\u00f3 ampliaci\u00f3n de su injurada, solicit\u00f3 la \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0medida de aseguramiento de los afectados con la cautela, se \u00a0notific\u00f3 \u00a0personalmente \u00a0de \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n adversa a esa pretensi\u00f3n y del \u00a0cierre \u00a0 de \u00a0 investigaci\u00f3n, \u00a0 impugn\u00f3 \u00a0 estos \u00a0pronunciamientos \u00a0(aun \u00a0 cuando \u00a0 desisti\u00f3 \u00a0 del \u00a0primero), \u00a0solicit\u00f3 \u00a0libertad \u00a0por \u00a0aparente \u00a0vencimiento \u00a0de t\u00e9rminos, y se notific\u00f3 en \u00a0forma \u00a0personal de la correspondiente decisi\u00f3n, as\u00ed como del pliego de cargos, \u00a0previo \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0cual \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 present\u00f3 \u00a0 alegatos \u00a0 conclusivos27. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0labor \u00a0encomendada a \u00a0aqu\u00e9l \u00a0letrado \u00a0no puede ser simplemente desconocido, para en forma contraria a \u00a0la \u00a0verdad \u00a0sostener, como lo hace el recurrente, que la defensa no fue incisiva \u00a0persistente \u00a0ni \u00a0din\u00e1mica, \u00a0dado \u00a0que \u00a0ostensiblemente \u00a0se \u00a0erige \u00a0como todo lo \u00a0contrario, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0juzgamiento el mismo abogado, en la \u00a0oportunidad \u00a0procesal pertinente, solicit\u00f3 ampliar nuevamente la indagatoria de \u00a0sus \u00a0representados, \u00a0y \u00a0como \u00a0en la instrucci\u00f3n no se concret\u00f3 la vinculaci\u00f3n \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Aldemar \u00a0\u00c1lvarez \u00a0Pel\u00e1ez, \u00a0a \u00a0quien \u00a0OT\u00c1LVARO \u00a0TORRES \u00a0en \u00a0pret\u00e9rita \u00a0oportunidad, \u00a0posterior \u00a0a \u00a0su \u00a0primera \u00a0versi\u00f3n, \u00a0hab\u00eda \u00a0se\u00f1alado como la persona que llev\u00f3 los semovientes \u00a0al \u00a0inmueble \u00a0donde fueron hallados, el letrado solicit\u00f3 recibirle testimonio a \u00a0\u00e9ste \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia, \u00a0solicitudes \u00a0que \u00a0fueron \u00a0atendidas \u00a0por \u00a0el \u00a0juez de \u00a0conocimiento28. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Distinto \u00a0es \u00a0que \u00a0apreciado \u00a0en conjunto el \u00a0universo \u00a0probatorio \u00a0y \u00a0de \u00a0acuerdo con los postulados de la sana cr\u00edtica, las \u00a0explicaciones \u00a0que \u00a0en su defensa esgrimi\u00f3 el procesado, no hubiesen encontrado \u00a0respaldo \u00a0ni \u00a0eco \u00a0en \u00a0los \u00a0falladores \u00a0de \u00a0primero \u00a0y \u00a0segundo \u00a0grado, pero tal \u00a0resultado \u00a0no \u00a0puede ser atribuible a una deficiente asesor\u00eda t\u00e9cnica, pues la \u00a0gesti\u00f3n \u00a0desarrollada \u00a0por \u00a0el \u00a0abogado \u00a0que \u00a0antecedi\u00f3 \u00a0al \u00a0aqu\u00ed \u00a0demandante \u00a0racional \u00a0y \u00a0razonablemente \u00a0se \u00a0enmarca \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0ejercicio respetuoso y \u00a0responsable en pro de la garant\u00eda fundamental confiada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son \u00a0suficientes \u00a0las anteriores precisiones \u00a0para \u00a0concluir, \u00a0coincidiendo \u00a0con \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0la \u00a0agente \u00a0del Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0propuesto \u00a0no tiene viabilidad de prosperar, y en tal \u00a0virtud, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0en Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0administrando justicia en nombre de \u00a0la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 CASAR \u00a0 la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al Despacho de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0L. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LU\u00cdS QUINTERO MILAN\u00caS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 YESID \u00a0RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JAVIER \u00a0ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cuaderno original # 1, folios 1 a 25 y 146 a 150. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0\u00cddem, folios 35 a 37, 39 a 42, 43 a 46, 47 a 49 y 59 a 63. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0\u00cddem, folios 136, 203 a 234, y 254. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cuaderno original N\u00ba 2, folios 130 a 162. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cuaderno del Tribunal, folios 7 a 18, 19 a 36 y 64 a 71. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Cf. \u00a0L\u00f3pez \u00a0Barja \u00a0Quiroga, \u00a0Jacobo, \u00a0Tratado \u00a0de derecho \u00a0procesal \u00a0 penal, \u00a0Aranzandi, \u00a0Navarra, \u00a02004, \u00a0p\u00e1g. \u00a0142. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Ferrajoli, \u00a0Luigi, \u00a0Derecho \u00a0y \u00a0raz\u00f3n. \u00a0Teor\u00eda \u00a0del \u00a0garantismo \u00a0 penal, \u00a0 Trotta, \u00a0Madrid, \u00a02001, \u00a0p\u00e1g. \u00a0614. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Chiesa \u00a0Aponte, \u00a0Ernesto L., Derecho procesal penal de \u00a0Puerto \u00a0Rico \u00a0y \u00a0Estados Unidos, Forum, Bogot\u00e1, 1995, \u00a0p\u00e1g. 368. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Ib\u00eddem, p\u00e1g. 352. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Ferrajoli, \u00a0Op. cit., p\u00e1g. \u00a0614. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Roxin, \u00a0 Claus, \u00a0Derecho \u00a0procesal \u00a0penal, Ediciones del Puerto, Buenos Aires, 2000, p\u00e1g. 132. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Ib\u00eddem, \u00a0 \u00a0 \u00a0pp. \u00a0134-135. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Clari\u00e1 \u00a0 Olmedo, \u00a0 Jorge \u00a0 A., \u00a0 Derecho \u00a0 procesal \u00a0penal, \u00a0 Tomo \u00a0 II, \u00a0 Rubinzal-Culzoni, \u00a0 2004, \u00a0pp. \u00a077-78. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Roxin, \u00a0 Op. \u00a0cit., \u00a0p\u00e1g. \u00a0137. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Clari\u00e1 \u00a0Olmedo, \u00a0Op. cit., \u00a0pp. 92-93. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Roxin, \u00a0 Op. \u00a0cit., \u00a0p\u00e1g. \u00a0141. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 Cf. \u00a0Ib\u00eddem, \u00a0p\u00e1g.143-147. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 Interamericana \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Derechos \u00a0 \u00a0Humanos, \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0Castillo \u00a0Pretuzzi \u00a0y \u00a0otros \u00a0vs. \u00a0Per\u00fa, \u00a0sentencia de 30 de mayo de 1999, \u00a7 147. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Chiesa \u00a0Aponte, \u00a0Op. \u00a0cit., \u00a0p\u00e1g. 374. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Corte Constitucional, sentencia C-069 de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Sentencia de 22 de septiembre de 1998, radicaci\u00f3n 10771. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 En \u00a0este sentido sentencia de 7 de marzo de 2002, Rad. 17634. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Cfr. \u00a0Sentencias \u00a0de \u00a012 \u00a0de \u00a0junio, 16 de julio y 26 de noviembre de 2001, Rad. \u00a014891, 15766 y 10697, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Cfr. Sentencia de 8 de agosto de 2007, radicaci\u00f3n N\u00ba 27473. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Cfr. \u00a0En \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0sentencia \u00a0de \u00a08 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02006, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba \u00a023502. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Cuaderno \u00a0original \u00a0# \u00a01, folios 42, 63, 71 a 91, 111, 112, 121, 129 a 133, 135, \u00a0136, 139, 153, 154, 160, 161, 178, 241, 243 a 246. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Cuaderno original # 2, folios 8, 29, 30, y 66 a 81. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a025096 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta No.320 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., cinco (5) de noviembre de dos \u00a0mil ocho (2008). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la Sala el recurso extraordinario de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-15297","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15297","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15297"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15297\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15297"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15297"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15297"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}