\u00a0 \u00a0 Proceso No 24823 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.17 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., cuatro (4) de febrero de dos \u00a0mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la solicitud presentada por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de los procesados FERNANDO y HENRY ALBERTO ORTIZ VERJAN a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la cual pide se \u201cdeclare sin valor\u201d \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Cuarenta y Tres Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esta ciudad y se emita en su lugar fallo absolutorio declarando la \u00a0cesaci\u00f3n de procedimiento por prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. Con fundamento en \u00a0la \u00a0denuncia que personalmente formul\u00f3 la se\u00f1ora Ana Marlene Reyes L\u00f3pez ante \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la cual sindic\u00f3 a los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Fernando \u00a0y \u00a0Henry \u00a0Alberto \u00a0Ortiz \u00a0Verjan \u00a0de que en su condici\u00f3n de \u00a0socios \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa Torres Ortiz Ltda. la despojaron mediante enga\u00f1os de la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$26.650.000,00, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0115 \u00a0Seccional, \u00a0adscrita \u00a0a la Unidad \u00a0Tercera \u00a0de \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0la Fe P\u00fablica y el Patrimonio Econ\u00f3mico, inici\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal y, luego de cumplir con las actuaciones propias del debido \u00a0proceso, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0resoluci\u00f3n de 5 de abril 2002, acus\u00f3 a aquellos como \u00a0part\u00edcipes del delito de estafa agravada por la cuant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La defensora de \u00a0los \u00a0 procesados \u00a0oportunamente \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0pero \u00a0lo sustent\u00f3 por fuera de la oportunidad legal, situaci\u00f3n que \u00a0forz\u00f3 \u00a0a \u00a0la Fiscal\u00eda a declarar desierta la alzada mediante providencia de 15 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02002, \u00a0quedando \u00a0ejecutoriada \u00a0en \u00a0esta \u00a0fecha \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 El \u00a0Juzgado \u00a0Cuarenta \u00a0y Tres Penal del Circuito de esta ciudad previo agotamiento de la fase \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02003 \u00a0dict\u00f3 el fallo de primer grado a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0los procesados por el delito por el cual fueron \u00a0acusados, \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de diecis\u00e9is a\u00f1os de prisi\u00f3n, multa de \u00a0cincuenta \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0y \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de \u00a0derechos \u00a0 y \u00a0 funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0 por \u00a0el \u00a0lapso \u00a0de \u00a0la \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Sentencia que fue \u00a0impugnada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0confirmada \u00a0por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0suya \u00a0dictada \u00a0el \u00a06 de abril de 2005, contra la cual la defensora \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n cuya demanda fue inadmitida \u00a0por esta Sala de la Corte, el 30 de enero pasado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La defensora en \u00a0escrito \u00a0recibido \u00a0en \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda de la Sala el pasado 25 de enero, pide se \u00a0declare \u00a0sin \u00a0valor \u00a0la sentencia del a quo \u00a0y en su lugar se absuelva a sus defendidos decretando la cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0por \u00a0haber operado el fen\u00f3meno jur\u00eddico de la prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta que los acusados fueron condenados \u00a0a \u00a016 \u00a0meses de prisi\u00f3n los cuales constituyen el m\u00e1ximo de la pena imponible, \u00a0que \u00a0reducida \u00a0a \u00a0la \u00a0mitad arroja 8 meses, que por virtud de lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a086 \u00a0del C\u00f3digo Penal, para efectos de la prescripci\u00f3n, se aproximan \u00a0a \u00a05 \u00a0a\u00f1os \u00a0que se consolidaron el 5 de junio de 2007, oportunidad para la cual \u00a0a\u00fan no hab\u00eda quedado ejecutoriado el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Previo \u00a0a resolver la solicitud de la defensa \u00a0oportuno \u00a0es \u00a0precisar \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0casos en que la sentencia no ha quedado en \u00a0firme \u00a0 porque \u00a0 se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0tr\u00e1mite \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0o \u00a0el \u00a0extraordinario \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 como \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0no se constituye en motivo jur\u00eddicamente \u00a0v\u00e1lido \u00a0para \u00a0declarar \u00a0sin \u00a0valor \u00a0el fallo impugnado y, a su vez, absolver al \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando el Estado por el paso del tiempo pierde \u00a0la \u00a0potestad \u00a0punitiva, que le es exclusiva, no es posible declarar sin valor la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0por \u00a0fuerza \u00a0de los recursos interpuestos en su contra no logr\u00f3 \u00a0quedar \u00a0en firme, pues el reconocimiento de esa causa de improseguibilidad de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0impide realizar un juicio de valor acerca del acierto y la legalidad de \u00a0la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0este \u00a0modo, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal en la etapa del juicio, oportuno es recordar \u00a0lo que la Sala ha venido sosteniendo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“La \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0sumarial impartida en la \u00a0resoluci\u00f3n\u00a0 \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0no \u00a0obstante \u00a0su \u00a0car\u00e1cter \u00a0provisorio \u00a0se \u00a0convierte \u00a0en \u00a0ley\u00a0 \u00a0del \u00a0proceso, pues es el hito fundamental a partir del \u00a0cual \u00a0el \u00a0Estado \u00a0garantiza \u00a0al acusado el derecho de defensa y se desarrolla la \u00a0actividad \u00a0defensiva \u00a0durante \u00a0el \u00a0debate \u00a0del juicio, pero a la vez\u00a0 est\u00e1 \u00a0sujeta \u00a0a \u00a0las \u00a0resultas \u00a0de \u00a0\u00e9ste, \u00a0materializadas \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias”.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Esta, cuando es condenatoria y se pronuncia \u00a0bajo \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0concordante \u00a0con la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0es \u00a0el \u00a0\u00fanico pronunciamiento judicial dentro de la fase ordinaria \u00a0del \u00a0proceso con categor\u00eda de definitividad en la imputaci\u00f3n penal, sea que la \u00a0mantenga \u00a0en \u00a0los \u00a0mismos \u00a0t\u00e9rminos de la acusaci\u00f3n fiscal o que le introduzca \u00a0variaciones \u00a0de \u00a0menor \u00a0compromiso \u00a0penal, \u00a0de \u00a0donde se colige que es \u00a0el tipo penal contemplado en el fallo de las instancias con las \u00a0circunstancias \u00a0espec\u00edficas \u00a0declaradas, el \u00a0que \u00a0establece \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal”1. \u00a0 (Negrillas \u00a0 ajenas \u00a0 al \u00a0texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0instancia en este \u00a0caso, \u00a0dictaron sentencia de condena por el delito de estafa agravada, la pena a \u00a0considerar \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la prescripci\u00f3n es la prevista por el legislador \u00a0para \u00a0 la \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0fallo \u00a0objetado \u00a0extraordinariamente, \u00a0 cuya\u00a0 \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0solamente \u00a0es \u00a0dable revisar por la Sala en sede de casaci\u00f3n cuando la demanda, \u00a0por haber sido presentada en debida forma, es admitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo en cuenta que el valor del perjuicio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0ocasionado \u00a0con \u00a0la \u00a0estafa \u00a0atribuida \u00a0a \u00a0los \u00a0sentenciados \u00a0es \u00a0de \u00a0$26.650.000,00, \u00a0equivalentes a 154.93 salarios m\u00ednimos mensuales vigentes para \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a01997, cantidad con fundamento en la cual la Fiscal\u00eda y los juzgadores \u00a0de \u00a0instancia \u00a0determinaron \u00a0que \u00a0el delito es agravado con base en el numeral 1 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0267 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, legislaci\u00f3n que se aplic\u00f3 por \u00a0favorabilidad \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0 que \u00a0 en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0anterior \u00a0\u2013decreto \u00a0ley \u00a0100 \u00a0de 1980\u2013 \u00a0tal \u00a0circunstancia \u00a0se \u00a0actualizaba \u00a0cuando \u00a0 el \u00a0 hecho \u00a0 se \u00a0 comet\u00eda \u00a0 en \u00a0 cosa \u00a0 de \u00a0menor \u00a0valor \u00a0\u201318.83 \u00a0 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0legales \u00a0 \u00a0vigentes\u20132 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0como los art\u00edculos 246 y \u00a0267 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 599 de 2000, cuya integraci\u00f3n establece una pena m\u00e1xima de 12 \u00a0a\u00f1os, \u00a0notoriamente \u00a0inferior \u00a0a la de 15 a\u00f1os prevista en los art\u00edculo 356 y \u00a0372 \u00a0del \u00a0decreto ley 100 de 1980, el fen\u00f3meno prescriptivo que se interrumpi\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0ejecutoria de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n comienza a contabilizarse, a \u00a0partir \u00a0de \u00a0este hecho jur\u00eddico, por el t\u00e9rmino de 6 a\u00f1os, como lo se\u00f1ala el \u00a0art\u00edculo 86 del primer ordenamiento en cita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lapso \u00a0que \u00a0no \u00a0ha fenecido en el caso de la \u00a0especie, \u00a0porque \u00a0como \u00a0se \u00a0anot\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0de esta decisi\u00f3n, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0acus\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados mediante providencia que profiri\u00f3 el 5 de \u00a0abril \u00a0de 2002, la cual qued\u00f3 ejecutoriada el 15 de mayo del mismo a\u00f1o, cuando \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0desierto \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la defensora de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0por \u00a0haberlo sustentado fuera del t\u00e9rmino legalmente se\u00f1alado \u00a0para \u00a0ese \u00a0fin, \u00a0por lo que el t\u00e9rmino prescriptivo alcanza su m\u00e1ximo hasta el \u00a015 de mayo de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensora \u00a0plantea \u00a0que \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0prescriptivo \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2002, es decir, 5 a\u00f1os despu\u00e9s de \u00a0haber \u00a0quedado \u00a0ejecutoriada \u00a0la \u00a0providencia con la que se declar\u00f3 desierto el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0que ella interpuso contra la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, \u00a0bajo \u00a0la errada hip\u00f3tesis de que el t\u00e9rmino m\u00e1ximo aludido en art\u00edculo 86 de \u00a0la \u00a0 ley \u00a0 599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0corresponde, \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0con \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0propuesta \u00a0compele a la Sala a precisar \u00a0que \u00a0tanto \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a083 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 599 de 2000, como el art\u00edculo 80 del \u00a0decreto \u00a0ley \u00a0100 de 1980, al regular lo relacionado con el t\u00e9rmino otorgado al \u00a0Estado \u00a0para el ejercicio de la acci\u00f3n penal y, consecuencialmente, la p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0esta \u00a0facultad \u00a0por \u00a0su \u00a0vencimiento, \u00a0aluden \u00a0en \u00a0abstracto \u201ca \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0igual \u00a0al m\u00e1ximo de la pena \u00a0fijada \u00a0en \u00a0la \u00a0ley\u201d, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0al extremo superior del \u00e1mbito de movilidad punitiva, con independencia \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 pena \u00a0 impuesta \u00a0 o \u00a0 que \u00a0 deba \u00a0 imponerse \u00a0 en \u00a0 cada \u00a0 caso, \u00a0 al \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0No \u00a0declarar \u00a0prescrita \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal por el delito de estafa agravada por el que fueron \u00a0condenados \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos de instancia HENRY ALBERTO y FERNANDO ORTIZ VERJAN y \u00a0en consecuencia, negar la cesaci\u00f3n de procedimiento solicitada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0providencia procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE L. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Radicaci\u00f3n \u00a0 13.165, \u00a0 reiterado \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0de \u00a05 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02002, \u00a0radicaci\u00f3n\u00a0 19.960 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0En \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, \u00a0en los delitos contra el patrimonio \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0la \u00a0pena \u00a0se \u00a0aumentaba \u00a0de una tercera parte a la mitad, seg\u00fan el \u00a0art\u00edculo \u00a0372, \u00a0numeral \u00a01 \u00a0de \u00a0tal \u00a0codificaci\u00f3n, cuando el hecho se comet\u00eda \u00a0sobre \u00a0cosa \u00a0cuyo \u00a0valor \u00a0fuera superior a cien mil pesos, o que siendo inferior \u00a0hubiere \u00a0causado \u00a0grave \u00a0da\u00f1o a la v\u00edctima, atendida su situaci\u00f3n econ\u00f3mica. \u00a0Disposici\u00f3n \u00a0\u00e9sta respecto de la cual la Corte Constitucional consider\u00f3 en la \u00a0sentencia \u00a0C-070 \u00a0de \u00a01996: La progresiva y ascendente \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0para \u00a0los \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio econ\u00f3mico, en \u00a0desmedro \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal, \u00a0sin ley previa que modifique la pol\u00edtica \u00a0criminal, \u00a0por \u00a0efecto \u00a0exclusivo del fen\u00f3meno de p\u00e9rdida de poder adquisitivo \u00a0de \u00a0la \u00a0moneda colombiana, y pese a la reducida lesi\u00f3n de los bienes tutelados, \u00a0es \u00a0irrazonable y vulnera el principio de proporcionalidad\u00a0 entre la ofensa \u00a0y \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n. \u00a0En \u00a0el caso sub-examine, una misma conducta t\u00edpica, que recae \u00a0sobre \u00a0una \u00a0misma cosa, es sancionada m\u00e1s dr\u00e1sticamente, pese a no existir una \u00a0variaci\u00f3n \u00a0 legislativa \u00a0 en \u00a0 materia \u00a0de \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal, \u00a0por \u00a0factores \u00a0extrajur\u00eddicos. \u00a0La desproporci\u00f3n de la ley penal se hace manifiesta aqu\u00ed por \u00a0la \u00a0punici\u00f3n adicional derivada exclusivamente del paso del tiempo y del efecto \u00a0demoledor \u00a0de \u00a0la \u00a0inflaci\u00f3n \u00a0sobre el valor del peso. Pese a conservar el bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0tutelado \u00a0el \u00a0mismo valor de uso y la misma valoraci\u00f3n jur\u00eddica, la \u00a0medida \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0aumenta \u00a0sin \u00a0raz\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0relevante \u00a0que \u00a0justifique \u00a0este \u00a0aumento\u201d. \u00a0Por lo que declar\u00f3 la \u00a0exequibilidad \u00a0 \u00a0condicionada \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0normativa \u00a0 bajo \u00a0 \u201ccuando \u00a0el hecho se cometa sobre una cosa cuyo valor fuere superior \u00a0a \u00a0cien \u00a0mil pesos en t\u00e9rminos de valor adquisitivo del a\u00f1o 1981, equivalentes \u00a0a 18.83 salarios m\u00ednimos legales mensuales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 24823 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-15272","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15272","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15272"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15272\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15272"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15272"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15272"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}