\u00a0 \u00a0 Proceso No 24707 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 348\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de diciembre de dos mil \u00a0ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0C\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00d3\u00a0 N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a resolver de fondo \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0emitido \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0Cartagena, \u00a0el \u00a05 \u00a0de abril de 2005, que confirm\u00f3 \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00danico Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0la misma ciudad, del 28 de \u00a0enero \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0 contra \u00a0 \u00c1LVARO \u00a0 MANUEL \u00a0ANAYA \u00a0N\u00da\u00d1EZ1, \u00a0 \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 penas \u00a0 principales \u00a0de \u00a0150 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0 multa \u00a0de \u00a0204.16 \u00a0smlmv \u00a0y \u00a0lo \u00a0inhabilit\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0lapso \u00a0igual al de la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 libertad, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 calidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0coautor \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0 fabricaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 porte \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0agravado. \u00a0(Ley 30 de 1986, art\u00edculos 33 y 38). \u00a0\u00a0<\/p>\n
H\u00a0\u00a0 \u00a0E\u00a0\u00a0 \u00a0C\u00a0\u00a0 \u00a0H\u00a0\u00a0 O\u00a0\u00a0 S \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 16 de enero de 1999, en el archipi\u00e9lago de \u00a0San \u00a0Andr\u00e9s \u00a0y \u00a0Providencia, \u00a0personal \u00a0de la Armada de los Estados Unidos, por \u00a0indicios \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos, entregaron a la Patrullera ARC al mando \u00a0del \u00a0 capit\u00e1n \u00a0 Pablo \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0de \u00a0Porto, \u00a0una \u00a0motonave \u00a0de \u00a0bandera colombiana, identificada como M\/N SEXY \u00a0ULA \u00a0y \u00a0matr\u00edcula \u00a0CP \u00a07-0186-A, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0hallaron doce bater\u00edas que \u00a0conten\u00edan alcaloides. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0cajas \u00a0arrojaron \u00a0-en \u00a0la \u00a0diligencia de \u00a0pesaje, \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0preliminar, \u00a0toma \u00a0de \u00a0muestra \u00a0y \u00a0destrucci\u00f3n de una \u00a0sustancia \u00a0alucin\u00f3gena- \u00a0un \u00a0peso \u00a0bruto \u00a0de \u00a0307.155 y neto de 298.680 gramos, \u00a0positivo para coca\u00edna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fueron capturados los tripulantes de la nave: \u00a0CELESTINO \u00a0ALAMILLA \u00a0PE\u00d1A, ORESTES OLIER JARAVA, RAM\u00d3N SILGADO MORELO, EFRA\u00cdN \u00a0MORELO, \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0ARNULFO \u00a0 FORY \u00a0 COSME \u00a0 y \u00a0 tiempo \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 \u00c1LVARO MANUEL ANAYA N\u00da\u00d1EZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A C T U A C I \u00d3 N\u00a0\u00a0\u00a0 P R O C E \u00a0S A L \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El 7 de enero de \u00a02000, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Delegada ante los Juzgados Penales \u00a0del \u00a0 Circuito \u00a0Especializados \u00a0de \u00a0Cartagena, \u00a0dict\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0 \u00a0los \u00a0 imputados, \u00a0 como \u00a0 coautores \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 tr\u00e1fico, \u00a0 \u00a0 fabricaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 porte \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0estupefacientes \u00a0agravado, \u00a0consagrado en la Ley 30 de 1986, art\u00edculos \u00a033 \u00a0y \u00a038.3, \u00a0modificada \u00a0por \u00a0la Ley 365 de 1997; el procurador judicial de los \u00a0encartados \u00a0 recurri\u00f3 \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 tiempo \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 desisti\u00f3 \u00a0 de \u00a0sustentarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Los \u00a0juzgadores \u00a0condenaron \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00c1LVARO \u00a0 MANUEL \u00a0 ANAYA \u00a0 N\u00da\u00d1EZ, \u00a0tal \u00a0y como qued\u00f3 atr\u00e1s anotado. Contra el fallo, la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0del mismo, interpuso y sustent\u00f3 el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n; \u00a0libelo \u00a0que \u00a0fue \u00a0admitido \u00a0y \u00a0que \u00a0hoy \u00a0convoca \u00a0a la Sala a fin de \u00a0pronunciarse \u00a0 \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho \u00a0corresponda.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
L \u00a0A\u00a0\u00a0 \u00a0D\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0M\u00a0 \u00a0A\u00a0 N\u00a0 D\u00a0 A\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0el \u00a0imperio \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, \u00a0art\u00edculo \u00a0207, \u00a0el actor atac\u00f3 el fallo de segundo nivel por error de hecho en \u00a0sentido de falso juicio de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0sustent\u00f3 \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0\u201cse \u00a0 puede \u00a0 captar \u00a0de \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0u \u00a0(sic) \u00a0jur\u00eddica \u00a0que se ocup\u00f3 y ostent\u00f3 ALVARO (sic) \u00a0ANAYA, \u00a0mi \u00a0hoy asistido, en la problem\u00e1tica que nutre \u00e9ste asunto referente a \u00a0la \u00a0inmovilizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0hallazgo detectado en la embarcaci\u00f3n SEXI ULA, frente a \u00a0las \u00a0PRUEBAS TESTIMONIALES que, seg\u00fan la sentencia demandada, lo comprometen en \u00a0el \u00a0 suceso, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 grado \u00a0 de \u00a0certeza\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cit\u00f3 \u00a0una jurisprudencia de la Sala en donde \u00a0se \u00a0puntualizan \u00a0algunos presupuestos del error planteado y, a rengl\u00f3n seguido, \u00a0indic\u00f3: \u00a0\u201cla sentencia demandada se ha desfigurado o \u00a0distorsionado \u00a0el hecho que revelan unas pruebas\u201d. Y, \u00a0al \u00a0condenar \u00a0a \u00a0su asistido jur\u00eddico, las instancias valoraron los testimonios \u00a0imprimi\u00e9ndoles \u00a0 \u201cun \u00a0 alcance \u00a0 objetivo \u00a0que \u00a0no \u00a0tienen\u201d, \u00a0es \u00a0por \u00a0ello \u00a0que \u00a0los yerros alegados se \u00a0evidencian de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1) \u00a0Indic\u00f3 que los \u00a0falladores \u00a0 sopesaron \u00a0 las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Jaime \u00a0M\u00e9ndez \u00a0Cruz, \u00a0Celestino Alamilla, Marizeth Mena Mora, \u00a0en \u00a0donde \u00a0concluyeron: \u00a0la existencia de una labor previa de inteligencia sobre \u00a0la \u00a0nave \u00a0incautada, \u00a0las \u00a0actividades \u00a0comerciales de los hermanos ANAYA \u00a0junto \u00a0con \u00a0sus \u00a0probables acciones \u00a0ilegales \u00a0y \u00a0v\u00ednculos \u00a0con los tripulantes. Adem\u00e1s, constataron los juzgadores \u00a0un \u00a0 conocimiento \u00a0 anterior \u00a0entre \u00a0ellos, \u00a0quienes \u00a0realizaron \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0pertinentes \u00a0para \u00a0la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0y permiso de movilidad de la embarcaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2) \u00a0Prosigui\u00f3 \u00a0el \u00a0defensor \u00a0parodiando \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de instancia al afirmar que la certeza la \u00a0lograron \u00a0determinar \u00a0por \u00a0la valoraci\u00f3n de las pruebas testimoniales aludidas, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido que los navegantes ten\u00edan el prop\u00f3sito com\u00fan de transportar \u00a0coca\u00edna \u00a0en \u00a0cajas \u00a0de bater\u00edas; adem\u00e1s, la faena de pesca result\u00f3 falsa por \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0insumos \u00a0y \u00a0si \u00a0la \u00a0nave \u00a0sufri\u00f3 alg\u00fan da\u00f1o les resultaba mejor \u00a0regresar \u00a0al \u00a0puerto \u00a0de \u00a0origen que seguir adelante como lo hicieron; am\u00e9n del \u00a0parentesco, \u00a0 negado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0 \u00c1LVARO \u00a0ANAYA \u00a0y \u00a0RAFAEL \u00a0SILGADO \u00a0MOELOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3) \u00a0 Agreg\u00f3: \u00a0\u201clo \u00a0anterior, \u00a0lo armoniza la Sala, sosteniendo que \u00a0todos \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0tripulaci\u00f3n de la Sexy Ula (Capit\u00e1n, Marineros y \u00a0maquinistas), \u00a0no \u00a0iban \u00a0en \u00a0faena \u00a0de \u00a0pesca sino a entregar unos kilogramos de \u00a0Coca\u00edna. \u00a0Y \u00a0que \u00a0el \u00a0Armador de la misma, se\u00f1or ALVARO (sic) ANAYA, fue quien \u00a0dispuso \u00a0todo \u00a0lo \u00a0necesario \u00a0para \u00a0el \u00a0embarque \u00a0de \u00a0la \u00a0droga, \u00a0como tr\u00e1mites \u00a0documentales y pagos respectivos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4) \u00a0Anunci\u00f3 \u00a0el \u00a0libelista \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u201cse ha desfigurado el \u00a0hecho \u00a0o \u00a0circunstancias que revelan las pruebas testimoniales\u2026 en especial al \u00a0LUGAR \u00a0O POSICI\u00d3N de su prohijado dentro de los pormenores documentales para la \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0de una embarcaci\u00f3n que va a realizar una faena de pesca, que, por \u00a0supuesto \u00a0 y \u00a0 es \u00a0 l\u00f3gico \u00a0 est\u00e1 \u00a0 a \u00a0 cargo \u00a0 de \u00a0 otros \u00a0humanos \u00a0en \u00a0forma \u00a0directa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5) \u00a0En su sentir se \u00a0desfiguraron los testimonios \u00a0de \u00a0 Jaime \u00a0M\u00e9ndez \u00a0Cruz \u00a0y \u00a0Marizeth Mena Mora, \u201cporque \u00a0se \u00a0han \u00a0ADICIONADO \u00a0o \u00a0AGREADO unas circunstancias\u201d, \u00a0como \u00a0que \u00a0su \u00a0mandante \u00a0\u201chaya estado en conocimiento \u00a0previo de un embarque ilegal droga y haya respaldado el mismo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6) Su defendido fue \u00a0capturado \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0tripulaci\u00f3n, \u00a0\u201cpero en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0y \u00a0aqu\u00ed \u00a0versa \u00a0la gran parte del error del H. Tribunal en la \u00a0sentencia \u00a0demandada, \u00a0se puede tomar los sucesos o acontecimientos narrados por \u00a0los \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0testimonios \u00a0citados \u00a0como \u00a0soporte \u00a0o \u00a0pilar \u00a0de \u00a0que los mismos \u00a0comprometen \u00a0a mi cliente ANAYA ni en el grado o nivel que se quiere ubicar. Por \u00a0ello \u00a0se \u00a0ha desdibujado lo que dijeron \u00e9stos exponentes en cuanto a mi ahijado \u00a0judicial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7) Anunci\u00f3 adem\u00e1s: \u00a0\u201clas \u00a0consideraciones \u00a0que \u00a0respaldan \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0demandada, \u00a0est\u00e1n \u00a0provistas \u00a0de un ERROR DE HECHO porque se ha TERGIVERSADO el \u00a0hecho \u00a0o \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0revelan \u00a0las se\u00f1aladas y concretamente referidas \u00a0pruebas \u00a0TESTIMONIALES de JAIME MENDEZ (sic) Y MARICETH (sic) MENA. O sea, se le \u00a0ha \u00a0dado \u00a0un \u00a0alcance \u00a0que \u00a0no tienen, porque el UNICO (sic) ALCANCE que tienen, \u00a0JUR\u00cdDICAMENTE\u201d, \u00a0son \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que se exponen a \u00a0continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.1. \u00a0Su poderdante, \u00a0como \u00a0cualquier ser humano, realiz\u00f3 gestiones comunes a embarcaciones de pesca, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual, \u00a0es \u00a0il\u00f3gico \u00a0condenar \u00a0a \u00a0una persona con los medios de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0se\u00f1alados, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0\u201cno arrojan ni \u00a0indican \u00a0lo \u00a0que \u00a0ha \u00a0concluido \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0con \u00a0todo respeto, pero de forma muy \u00a0errada, como lo hemos explicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.2. Los falladores \u00a0desconocieron \u00a0un contrato suscrito entre su prohijado y WILLIAM DAR\u00cdO RESTREPO \u00a0MENDOZA, \u00a0el \u00a0cual \u201cdemuestra a\u00fan mas (sic) el sitio \u00a0o \u00a0posicionamiento \u00a0de \u00a0mi \u00a0asistido \u00a0en \u00a0el asunto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0 que \u00a0 el \u00a0error \u00a0es \u00a0trascendente \u00a0\u201cy repercute profundamente en la sentencia, lo cual, \u00a0salta a la vista y sobran comentarios adicionales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El nexo de causalidad, para el profesional del \u00a0derecho, \u00a0resulta \u00a0m\u00e1s \u00a0claro \u00a0en \u00a0la \u00a0parte resolutiva del fallo, \u201cbastando \u00a0decir, \u00a0que \u00a0el \u00a0QUID O MEOLLO de toda la sentencia, es \u00a0precisamente \u00a0el punto que venimos de anotar ampliamente en torno al ALCANCE que \u00a0se \u00a0le ha dado a las pruebas TESTIMONIALES aludidas, lo cual constituye un claro \u00a0error de HECHO\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de transcribir un tratadista nacional \u00a0en \u00a0 punto \u00a0 del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casac\u00f3n, \u00a0sostuvo: \u00a0\u201cel \u00a0llamado \u00a0del \u00a0suscrito Defensor, casacionista, es para que se \u00a0ACEPTE \u00a0LA \u00a0CAUSAL \u00a0propuesta, casando el fallo demandado y dictando la que debe \u00a0reemplazarlo \u00a0porque \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0otra \u00a0distinta sino a LA ABSOLUCI\u00d3N DE MI \u00a0CLIENTE ANAYA NU\u00d1EZ (sic)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor \u00a0adicion\u00f3 \u00a0la demanda \u2013dentro \u00a0 de \u00a0 los \u00a0treinta \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0traslado- \u00a0dejando \u00a0ver \u00a0que \u00a0le \u00a0faltaron \u00a0otras \u00a0pruebas por analizar en donde \u00a0existieron \u00a0 \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0desaciertos \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0errores: \u00a0 \u00a0 \u00a0(a) \u00a0el \u00a0contrato, \u00a0que \u00a0no \u00a0fue valorado, \u00a0(b) \u00a0los \u00a0cinco millones que \u00a0entreg\u00f3 \u00a0 su \u00a0 defendido \u00a0 \u201ccon \u00a0destino \u00a0a \u00a0fines \u00a0totalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legales\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 (c) \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0ALAMILLA, \u00a0confes\u00f3 \u00a0que \u00a0pact\u00f3 \u00a0una \u00a0suma \u00a0de \u00a0dinero \u00a0cercana a los doscientos millones de pesos de los \u00a0cuales \u00a0recibi\u00f3 \u00a0veinte \u00a0millones, \u00a0\u201cde un personaje \u00a0que \u00a0NO ES MI CLIENTE y al cual mencion\u00f3 expresamente con su nombre\u201d, \u00a0 (d) \u00a0ese \u00a0dinero \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0entregado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0prohijado \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0(e) \u00a0 la \u00a0 faena \u00a0 para \u00a0el \u00a0memorialista \u00a0\u201ces \u00a0cierta y no es falsa como se insin\u00faa en contra \u00a0de \u00a0mi \u00a0cliente\u201d, \u00a0porque \u00a0la \u00a0embarcaci\u00f3n \u00a0llevaba \u00a0elementos \u00a0de pesca como giradores, rollos de pl\u00e1stico, anzuelos, radar, radios \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n, bollas de diversos tama\u00f1os, con el aditamento que la carnada \u00a0se \u00a0 compra \u00a0 en \u00a0 San \u00a0 Andr\u00e9s. \u00a0Sobre \u00a0\u00e9stos \u00a0temas, \u00a0finalmente, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0\u201cse \u00a0 hagan \u00a0 las \u00a0 revisiones \u00a0 o \u00a0 constataciones \u00a0pertinentes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M I N I S T E R I O\u00a0\u00a0\u00a0 P \u00da B L \u00a0I C O \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Procurador Segundo \u00a0Delegado \u00a0para la Casaci\u00f3n Penal, despu\u00e9s de realizar \u00a0un \u00a0resumen de los hechos, de la actuaci\u00f3n procesal, de la demanda e indicar la \u00a0forma \u00a0adecuada de formular el ataque en casaci\u00f3n, solicit\u00f3 rechazar el ataque \u00a0y \u00a0casar \u00a0de \u00a0oficio \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el postulado de legalidad de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0que \u00a0las m\u00faltiples deficiencias \u00a0metodolog\u00edas \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, as\u00ed como no haber demostrado la trascendencia y \u00a0solo \u00a0imponer \u00a0su \u00a0particular criterio e inconformidad respecto a la valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0 los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0M\u00e9ndez \u00a0Cruz \u00a0y \u00a0Marizeth Mora, \u00a0de manera alguna evidencian la tergiversaci\u00f3n predicada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Delegado, apart\u00e1ndose de las deficiencias \u00a0que \u00a0 acompa\u00f1an \u00a0 el \u00a0libelo, \u00a0determin\u00f3 \u00a0algunos \u00a0aspectos \u00a0atinentes \u00a0a \u00a0las \u00a0\u201cinconformidades\u201d \u00a0del \u00a0recurrente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1) La responsabilidad \u00a0penal \u00a0de \u00a0ANAYA N\u00da\u00d1EZ, fue \u00a0valorada \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0por \u00a0los \u00a0falladores del caudal probatorio allegado a la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0 entre \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0atacadas \u00a0por \u00a0el \u00a0impugnante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2) \u00a0Realiz\u00f3 \u00a0un \u00a0recuento \u00a0de \u00a0lo \u00a0narrado \u00a0por el testigo Jaime M\u00e9ndez \u00a0Cruz \u00a0(analista \u00a0de \u00a0sistemas \u00a0de la Armada Nacional): \u00a0estuvo \u00a0en \u00a0la \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0nave, habl\u00f3 sobre los antecedentes que la \u00a0originaron, \u00a0de \u00a0los \u00a0informes \u00a0de inteligencia referidos a los hermanos JAIME y \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ANAYA \u00a0(administradores \u00a0de la embarcaci\u00f3n SESY ULA), quienes desde el a\u00f1o 94 hac\u00edan \u00a0parte \u00a0de \u00a0redes \u00a0del \u00a0narcotr\u00e1fico denominadas \u201clos \u00a0Castillo \u00a0 y \u00a0 Los \u00a0 Zapata \u00a0del \u00a0\u00e1rea \u00a0de \u00a0Morrosquillos\u201d;\u00a0 \u00a0puntualiz\u00f3 \u00a0los \u00a0seguimientos \u00a0que \u00a0les hizo a los procesados, la \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0400 \u00a0kilos de coca\u00edna que se cargaron en Punta Rinc\u00f3n para ser \u00a0trasladados \u00a0hasta \u00a0Bajo \u00a0Nuevo \u00a0en \u00a0el \u00a0Archipi\u00e9lago \u00a0de \u00a0San Andr\u00e9s; toda la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0precedente \u00a0a los hechos \u2013adujo \u00a0el \u00a0testigo- \u00a0fue recaudada por las diferentes autoridades de \u00a0inteligencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Armada \u00a0Nacional, \u00a0que reposa en los archivos de la Fuerza \u00a0Naval. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3) En la misma l\u00ednea \u00a0de \u00a0argumentaci\u00f3n, la Delegada extracta y analiza el testimonio de Marizeth \u00a0Mora \u00a0(secretaria \u00a0de la agencia \u00a0mar\u00edtima \u00a0RYMAR), \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0contrato de arrendamiento celebrado entre el \u00a0procesado \u00a0\u00c1LVARO \u00a0ANAYA \u00a0y \u00a0WILLIAM \u00a0RESTREPO, \u00a0junto \u00a0con \u00a0el inventario de los elementos encontrados en la \u00a0embarcaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0no le asiste\u00a0 raz\u00f3n al defensor, pues \u00a0los \u00a0falladores \u00a0consideraron \u00a0tales medios probatorios en conjunto, en donde se \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que: \u00a0la \u00a0tripulaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sexy \u00a0Ula \u00a0se conoc\u00eda de tiempo atr\u00e1s, \u00a0tampoco \u00a0existi\u00f3 \u00a0trabajo \u00a0eventual en el muelle, adem\u00e1s ten\u00edan el prop\u00f3sito \u00a0com\u00fan \u00a0de \u00a0transportar \u00a0coca\u00edna camuflada y resalt\u00f3 el grado de parentesco de \u00a0los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4) Siendo ello as\u00ed, \u00a0\u201cla \u00a0cr\u00edtica no es m\u00e1s que un argumento probatorio \u00a0de \u00a0instancias \u00a0que \u00a0no \u00a0demuestra \u00a0sino \u00a0un \u00a0desacuerdo con la apreciaci\u00f3n del \u00a0sentenciador, \u00a0mas \u00a0no que \u00e9ste ultimo (sic) hubiera tergiversado el sentido de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0o \u00a0desconocido \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de algunas, de una manera capaz de \u00a0modificar \u00a0el sentido del fallo\u201d. Motivo por el cual, \u00a0la \u00a0censura \u00a0no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, pues se llega a la certeza de la \u00a0responsabilidad \u00a0 penal \u00a0de \u00a0\u00c1VARO \u00a0ANAYA, \u00a0 con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 todas \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0recopiladas \u00a0en \u00a0su \u00a0contra.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 solicitud \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 oficiosa \u00a0 elevada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Procuradur\u00eda, \u00a0tiene sustento en la restauraci\u00f3n de los derechos fundamentales \u00a0del \u00a0procesado \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0en \u00a0consonancia \u00a0con \u00a0el \u00a0principio \u00a0de favorabilidad, pues el Tribunal le impuso el \u00a0mismo \u00a0 lapso \u00a0 de \u00a0150 \u00a0meses \u00a0que \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0principal, \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, \u00a0art\u00edculo 44, era la \u00a0vigente \u00a0para el momento de los hechos, la cual debi\u00f3 aplicarse ultractivamente \u00a0porque \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0no superaba los 10 a\u00f1os; no \u00a0obstante, \u00a0estableci\u00f3 \u00a0la \u00a0m\u00e1s \u00a0gravosa \u00a0contenida \u00a0en la Ley 599 de 2000, que \u00a0tiene una duraci\u00f3n de 20 a\u00f1os.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden, recomienda el Procurador, casar \u00a0parcial \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0oficiosamente \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 dictada \u00a0 contra \u00a0 ANAYA, \u00a0extendi\u00e9ndoles el beneficio a los \u00a0otros \u00a0procesados \u00a0FORY \u00a0COSME, \u00a0SILGADO \u00a0MORELO, MORELO BARRIOS y OLIER JARAVA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0 LA\u00a0 \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte advierte que al haber sido admitida \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n en lo atinente al cargo elevado por error de hecho en \u00a0sentido \u00a0de \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0se \u00a0superaron \u00a0los \u00a0m\u00faltiples e inconmensurables defectos l\u00f3gico \u00a0argumentativos \u00a0exhibidos \u00a0con el \u00fanico prop\u00f3sito de analizar a fondo aquellas \u00a0falencias \u00a0que ameritan una reflexi\u00f3n jur\u00eddica atenta, por las posibles fallas \u00a0a \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0materializadas \u00a0en las instancias, sin que lo \u00a0precedente \u00a0(casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por ejemplo), irremediablemente desencadene en su \u00a0declaratoria, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si \u00a0se \u00a0constata \u00a0todo lo contrario; es decir, que no se \u00a0present\u00f3 \u00a0ninguna \u00a0afrenta \u00a0o \u00a0vulneraci\u00f3n de entidad trascendente establecida \u00a0por la ley y desarrollada por la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. Problema jur\u00eddico planteado: \u00a0<\/p>\n
1. El censor pretende en sede de casaci\u00f3n se \u00a0absuelva \u00a0a \u00a0su \u00a0mandante, \u00a0refugi\u00e1ndose \u00a0en \u00a0un \u00a0falso juicio de identidad por \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las declaraciones de Jaime M\u00e9ndez \u00a0Cruz \u00a0(analista \u00a0de \u00a0sistemas de la Armada Nacional) y \u00a0Marizeth \u00a0 \u00a0 \u00a0 Mena \u00a0 \u00a0 \u00a0 Mora \u00a0 \u00a0 \u00a0 (secretaria \u00a0de \u00a0la \u00a0agencia \u00a0mar\u00edtima), por cuanto los falladores, \u00a0desquiciaron el sentido objetivo de tales medios de convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. Ensambl\u00f3 en el \u00a0mismo \u00a0discurso \u00a0otras pruebas indicando que ellas tampoco fueron analizadas por \u00a0las \u00a0 instancias: \u00a0 (i) \u00a0un \u00a0contrato \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0arrendamiento, \u00a0 \u00a0(ii) \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0del \u00a0capit\u00e1n \u00a0ALAMILLA, \u00a0en donde, igualmente, se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0al \u00a0dinero por \u00e9l recibido en cuant\u00eda de veinte millones de pesos de \u00a0los \u00a0 \u00a0doscientos \u00a0 \u00a0pactados \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0personas \u00a0 \u00a0diversas \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00c1LVARO \u00a0 ANAYA \u00a0 N\u00da\u00d1EZ \u00a0y \u00a0(iii) \u00a0la \u201cfaena \u00a0de \u00a0pesca\u201d \u00a0fue \u00a0un \u00a0hecho \u00a0cierto porque la embarcaci\u00f3n \u00a0acarreaba elementos para esos fines exclusivos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. Adicionalmente \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0su \u00a0prohijado no hac\u00eda parte de la tripulaci\u00f3n y las diligencias \u00a0realizadas \u00a0para \u00a0legalizar \u00a0el desplazamiento de la nave no pod\u00edan indicarle a \u00a0los jueces que estaba inmiscuido con el tr\u00e1fico de drogas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fluye \u00a0de \u00a0lo \u00a0precedente \u00a0que el actor en un \u00a0discurso \u00a0confuso, \u00a0vago \u00a0e \u00a0impreciso, \u00a0intercal\u00f3 valoraci\u00f3n probatoria (sana \u00a0cr\u00edtica) \u00a0con \u00a0autor\u00eda (su protegido jur\u00eddico no ten\u00eda idea de la existencia \u00a0del \u00a0alcaloide en las 12 cajas), pues \u00fanicamente se dedicaba a labores l\u00edcitas \u00a0en \u00a0cuestiones \u00a0de tr\u00e1mites mar\u00edtimos: con tales presupuestos, arguy\u00f3 que los \u00a0juzgadores \u00a0\u201cdesdibujaron\u201d \u00a0las pruebas se\u00f1aladas.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0en cuenta la gran variedad de ideas \u00a0planteadas \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo, \u00a0las cuales fueron expuestas en forma generalizada y \u00a0sin \u00a0ning\u00fan desarroll\u00f3 expedito, resulta claro, que el tema m\u00e1s sobresaliente \u00a0de \u00a0ese \u00a0manojo \u00a0de \u00a0nociones \u00a0deshilvanadas \u00a0y discordantes, es la coautor\u00eda; \u00a0en el entendido que para \u00e9l, \u00a0su \u00a0amparado \u00a0jur\u00eddico no era conocedor de la il\u00edcita sustancia que cargaba la \u00a0embarcaci\u00f3n, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual, \u00a0las \u00a0instancias distorsionaron los medios \u00a0probatorios \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0informaban \u00a0al condenarlo cuando debieron declararlo \u00a0inocente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 La \u00a0 demanda \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0incriminatorias \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0valoraciones \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 mismas \u00a0 por \u00a0 los \u00a0falladores: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) La Sala recuerda \u00a0los temas expuestos en el libelo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(1) las declaraciones \u00a0de \u00a0 \u00a0Jaime \u00a0 M\u00e9ndez \u00a0 Cruz, \u00a0 Celestino \u00a0 Alamilla \u00a0Pe\u00f1a \u00a0 y \u00a0 Marizeth \u00a0Mena \u00a0Mora, \u00a0no tienen el alcance objetivo acreditado por el \u00a0Tribunal, \u00a0 \u00a0 (2) \u00a0 \u00a0se \u00a0tergiversaron \u00a0tales \u00a0testimonios \u00a0respecto \u00a0al \u00a0lugar \u00a0o \u00a0posici\u00f3n en donde se \u00a0encontraba \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0puesto \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0solo \u00a0era \u00a0tramitador, (3) \u00a0su \u00a0mandante \u00a0no \u00a0ten\u00eda conocimiento \u00a0previo \u00a0 del \u00a0 embarque \u00a0 il\u00edcito, \u00a0(4) \u00a0a \u00a0 su \u00a0 prohijado \u00a0 lo \u00a0capturaron \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0tripulaci\u00f3n, \u00a0(5) \u00a0 el \u00a0gran \u00a0error \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0concret\u00f3 \u00a0al hacer depender la responsabilidad de su \u201ccliente\u201d \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0base \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 atestaciones \u00a0 mencionadas, \u00a0(6) \u00a0 las \u00a0consideraciones \u00a0expuestas \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 fallos \u00a0 \u201cson \u00a0 errores \u00a0 de \u00a0hecho\u201d, \u00a0 (7) \u00a0el \u00a0Juez Colegiado propuso su especial y particular visi\u00f3n de los \u00a0acontecimientos, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 entendido \u00a0 que \u00a0 \u00c1LVARO \u00a0ANAYA \u00a0 ten\u00eda \u00a0un \u00a0trabajo \u00a0l\u00edcito \u00a0como \u00a0cualquier \u00a0\u201chumano\u201d, \u00a0 solamente \u00a0realiz\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0gestiones \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 transitar \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 nave, \u00a0 \u00a0 (8) \u00a0se \u00a0desconoci\u00f3 el contrato celebrado \u00a0con \u00a0 \u00a0WILLIAM \u00a0 \u00a0RESPREPO, \u00a0 \u00a0y \u00a0 (9) \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u201cadici\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0demanda\u201d \u00a0habl\u00f3 sobre los cinco millones entregados \u00a0a \u00a0su \u00a0poderdante, los cuales, en su concepto, eran legales, adem\u00e1s el capit\u00e1n \u00a0del \u00a0nav\u00edo \u00a0mencion\u00f3 a otro sujeto ignorado por los jueces y, fue enf\u00e1tico en \u00a0sostener \u00a0que \u00a0la \u00a0faena de pesca era cierta por cuanto en la nave se hall\u00f3 una \u00a0gran cantidad de elementos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sopesados \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0esbozados \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0con \u00a0los \u00a0medios probatorios de entidad incriminatoria expuestos en las \u00a0sentencias \u00a0condenatorias, \u00a0desde \u00a0ning\u00fan \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista jur\u00eddico le asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0quien jam\u00e1s derrumb\u00f3 la presunci\u00f3n de \u00a0acierto y legalidad que viene atada a las decisiones judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Simplemente \u00a0se dedic\u00f3 a presentar un exiguo \u00a0embate, \u00a0principalmente, \u00a0a \u00a0las declaraciones de Jaime \u00a0M\u00e9ndez \u00a0Cruz y Marizeth Mena \u00a0Mora, \u00a0indicando \u00a0que \u00a0se \u00a0tergiversaron, \u00a0pero jam\u00e1s \u00a0demostr\u00f3 \u00a0tal \u00a0premisa; \u00a0y \u00a0ello, \u00a0desde luego, no le fue posible, primero, \u00a0 porque \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0se \u00a0asimila \u00a0a \u00a0un \u00a0escrito \u00a0de libre factura sin ninguna consistencia casacional al \u00a0formular \u00a0una \u00a0gran \u00a0variedad \u00a0de \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0e \u00a0ideas, \u00a0ignorando la tem\u00e1tica \u00a0jurisprudencial \u00a0cuando \u00a0se \u00a0acoge \u00a0el \u00a0falso juicio de identidad como motivo de \u00a0censura; \u00a0 \u00a0segundo, \u00a0 la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0degradada por los falladores a su prohijado \u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 ANAYA, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0fundament\u00f3 \u00a0principalmente \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0inferencias \u00a0 \u00a0l\u00f3gicas2, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0los referidos \u00a0testimonios, \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0dej\u00f3 \u00a0inalterable; \u00a0por \u00a0tal \u00a0motivo, \u00a0resulta \u00a0quim\u00e9rico \u00a0pretender \u00a0la inocencia o absoluci\u00f3n de una persona dejando parte o \u00a0toda \u00a0la \u00a0prueba \u00a0incriminatoria inc\u00f3lume, siendo labor del experto atacarla en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0resulte, \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos, coherente con la \u00a0petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0En \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0inescindibilidad que rige el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0donde \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0primera y segunda instancia se funden y conforman un \u00a0\u00fanico \u00a0cuerpo3, \u00a0se \u00a0expondr\u00e1n \u00a0aquellos medios de convicci\u00f3n que fueron tenidos \u00a0en \u00a0cuenta por los juzgadores para degradarle responsabilidad penal al procesado \u00a0\u00c1LVARO \u00a0ANAYA N\u00da\u00d1EZ.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Integrantes del \u00a0Comando \u00a0de \u00a0Guardacostas \u00a0del \u00a0Atl\u00e1ntico, \u00a0Estaci\u00f3n de Cartagena, \u00a0recibieron \u00a0de \u00a0la Armada de los Estados \u00a0Unidos, \u00a0una \u00a0motonave de bandera colombiana, en la cual detectaron 12 cajas que \u00a0conten\u00edan una sustancia blanca al parecer de coca\u00edna.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En el operativo \u00a0fueron \u00a0detenidos CELESTINO ALAMILLA PE\u00d1A (Capit\u00e1n), \u00a0ORESTES \u00a0OLIER JARAVA, RAM\u00d3N \u00a0SILGADO \u00a0MORELO, \u00a0EFRA\u00cdN \u00a0MORELO BARRIOS y LUIS ARNULFO FORY COSME. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 16 de enero de \u00a01999, \u00a0la \u00a0Armada \u00a0Nacional \u00a0realiz\u00f3 el inventario a la embarcaci\u00f3n\u00a0 Sexy \u00a0Ula, \u00a0donde se dej\u00f3 constancia, por ejemplo, de 200 metros de nylon para pesca, \u00a0radios, \u00a0motobombas, \u00a0clase \u00a0de \u00a0motor, \u00a0salvavidas, \u00a0herramientas, \u00a0entre otros \u00a0art\u00edculos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0A \u00a0folio 12 del \u00a0cuaderno \u00a0 \u00a0primero \u00a0 principal, \u00a0 se \u00a0 alleg\u00f3 \u00a0 la \u00a0 diligencia \u00a0 de \u00a0 pesaje, \u00a0identificaci\u00f3n, \u00a0toma \u00a0de \u00a0muestra y destrucci\u00f3n de la sustancia il\u00edcita, que \u00a0al \u00a0serle aplicados los reactivos correspondiente arroj\u00f3 positivo de coca\u00edna y \u00a0sus \u00a0derivados. \u00a0El \u00a0alcaloide fue hallado en 12 cajas, comprimido y envuelto en \u00a0pl\u00e1stico \u00a0 recubierto \u00a0 con \u00a0 cinta \u00a0 adhesiva \u00a0con \u00a0logotipo \u00a0de \u00a0\u201cPopeye\u201d, con un peso bruto de 307.155 \u00a0y neto de 298.680 gramos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0Capit\u00e1n \u00a0Pablo \u00a0 \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Porto, \u00a0 \u00a0 declar\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01999, \u00a0se \u00a0incaut\u00f3 la nave en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0con \u00a0cinco \u00a0tripulantes, \u00a0la cual se encontraba en un sitio donde le \u00a0era \u00a0prohibido, \u00a0llevaba \u00a0una \u00a0gran \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0combustible, sin carnada para \u00a0ejercer \u00a0la pesca y por labores de inteligencia se sospechaba que en su interior \u00a0hab\u00eda estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El oficial de la \u00a0Naval \u00a0Armando Jos\u00e9 Ram\u00edrez, \u00a0comunic\u00f3 \u00a0que \u00a0le \u00a0practic\u00f3 \u00a0una \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0minuciosa \u00a0a \u00a0la \u00a0embarcaci\u00f3n, \u00a0logrando \u00a0establecer \u00a0que \u00a0en \u00a0diversas \u00a0partes \u00a0se hallaban varias bater\u00edas de \u00a0metal \u00a0recubiertas \u00a0con \u00a0brea, \u00a0sin \u00a0tapas, \u00a0m\u00e1s \u00a0livianas que las comunes y al \u00a0descubrir \u00a0su \u00a0contenido ubic\u00f3 una sustancia de color blanco y en polvo la cual \u00a0fue \u00a0sometida \u00a0a \u00a0la prueba de narcotex mostrando una coloraci\u00f3n azul propia de \u00a0la coca\u00edna.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Marizeth \u00a0 Mena \u00a0Mora, \u00a0secretaria \u00a0de \u00a0la \u00a0agencia \u00a0mar\u00edtima \u00a0denominada \u00a0RYMAR, afirm\u00f3 que el nav\u00edo arrib\u00f3 a Cartagena \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 1998 y en noviembre \u201capareci\u00f3 el \u00a0se\u00f1or \u00a0ALVARO (sic) ANAYA el hab\u00f3 con la jefe mia (sic) y le dijo que el (sic) \u00a0estaba \u00a0al \u00a0frente \u00a0de la embarcaci\u00f3n\u201d. Adem\u00e1s, que \u00a0ANAYA y el capit\u00e1n ALAMILLA, \u00a0solicitaron \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0zarpe \u00a0en \u00a0enero \u00a0de \u00a01999, inform\u00e1ndoles ella sobre el \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0p\u00f3lizas \u00a0de \u00a0cumplimiento; \u00a0advirti\u00f3 que conoci\u00f3 a otro \u00a0tripulante \u00a0de \u00a0apellido \u00a0FORY, \u00a0y \u00a0respecto \u00a0a \u00c1LVARO \u00a0ANAYA \u00a0preciso: \u00e9l es el armador de la nave Sexy Ula, \u00a0fue \u00a0quien \u00a0cancel\u00f3 \u00a0en la agencia mar\u00edtima los tr\u00e1mites para elevar anclas y \u00a0neg\u00f3 \u00a0cualquier \u00a0intervenci\u00f3n de terceras personas que hubieran adelantado las \u00a0gestiones \u00a0portuarias \u00a0requeridas \u00a0para \u00a0conseguir \u00a0el \u00a0permiso \u00a0de salida de la \u00a0aludida nave.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0El \u00a0Instituto \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Pesca \u00a0y \u00a0Agricultura, \u00a0mediante la Coordinadora de Ordenamiento y \u00a0Desarrollo \u00a0 \u00a0 certific\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0ANAYA \u00a0N\u00da\u00d1EZ, \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0permiso \u00a0de \u00a0pesca \u00a0y \u00a0comercio \u00a0industrial, \u00a0el \u00a0cual \u00a0le \u00a0fue \u00a0autorizado \u00a0para \u00a0la \u00a0motonave \u00a0Sexy \u00a0Ula.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0El \u00a0analista de \u00a0sistemas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Armada \u00a0 Nacional \u00a0Jaime \u00a0M\u00e9ndez \u00a0Cruz, \u00a0 expuso \u00a0 que \u00a0 a \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 JAIME \u00a0 \u00a0ANAYA \u00a0y a la embarcaci\u00f3n Sexy Ula se les \u00a0estaba \u00a0realizando \u00a0una \u00a0labor de inteligencia por tr\u00e1fico de narc\u00f3ticos en el \u00a0Golfo \u00a0de \u00a0Morrosquillo, \u00a0personas que administraban la nave, all\u00ed narr\u00f3 todos \u00a0los \u00a0pormenores descritos en los hechos, e incluso sostuvo que fueron los mismos \u00a0tripulantes \u00a0(capit\u00e1n \u00a0y \u00a0maquinista) \u00a0quienes \u00a0les \u00a0manifestaron d\u00f3nde estaba \u00a0escondidas \u00a0las \u00a0bater\u00edas \u00a0con \u00a0la \u00a0droga \u00a0il\u00edcita. \u00a0Contin\u00fao \u00a0el \u00a0declarante \u00a0afirmando \u00a0que \u00a0el \u00a0capit\u00e1n \u00a0de \u00a0la \u00a0motonave \u00a0le \u00a0anunci\u00f3 \u00a0el \u00a0compromiso \u00a0de \u00a0\u00c1LVARO \u00a0ANAYA en los hechos \u00a0antijur\u00eddicos, \u00a0\u201cquien \u00a0le \u00a0pag\u00f3 \u00a0DIEZ MILLONES DE \u00a0PESOS, \u00a0con \u00a0cheques \u00a0del \u00a0Banco \u00a0de Colombia, los cuales fueron cambiados de la \u00a0sucursal \u00a0Bazurto, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0fueron cambiados por el mismo ALVARO (sic) y el \u00a0CAPITAN \u00a0(sic), \u00a0el \u00a0cheque \u00a0lo cambiaron ellos. Hubo otros dos cheques por DIEZ \u00a0millones \u00a0de pesos, cinco y cinco, los cuales no fueron pagados al Capitan (sic) \u00a0por \u00a0no \u00a0haber \u00a0cumplido el trabajo en su totalidad, esta plata fue entregada en \u00a0el \u00a0primer \u00a0viaje, \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a014 \u00a0de diciembre. El capitan (sic) dijo que era en \u00a0total \u00a0 de \u00a0 $60.000.000 \u00a0 como \u00a0pago \u00a0total \u00a0del \u00a0trabajo\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El mismo deponente comunic\u00f3 que \u201cla \u00a0agencia \u00a0maritima \u00a0(sic) \u00a0RIMAR (sic) solicito (sic) el zarpe \u00a0con \u00a0destino a San Andres (sic), a una faena de pesca\u2026 pero ya el buque hab\u00eda \u00a0salido \u00a0de \u00a0Cartagena hac\u00eda punta rincon (sic) sitio en el cual fue cargado con \u00a0la \u00a0droga, \u00a0por \u00a0dos \u00a0sujetos \u00a0en \u00a0una \u00a0lancha blanca\u2026 procediendo a salir con \u00a0destino \u00a0a \u00a0bajo \u00a0nuevo \u00a0a \u00a0entregar \u00a0la \u00a0droga\u2026 \u00a0quiero dejar en claro que la \u00a0motonave \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0hab\u00eda tomado hielo, ni carnada para efectuar la \u00a0faena de pesca\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 base \u00a0en \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0medios \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0determinaron \u00a0con \u00a0certeza tanto la ocurrencia del \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico de estupefacientes agravado como la responsabilidad penal \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0coprocesados, entre ellos la de \u00c1LVARO \u00a0ANAYA. \u00a0Motivo \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0valorarlos contra el \u00a0penado \u00a0y \u00a0adicionarle \u00a0otros \u00a0motivos, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se pueden determinar de la \u00a0siguiente \u00a0 manera: \u00a0(i) \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0 realizada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0capit\u00e1n \u00a0CELESTINO \u00a0ALAMILLA \u00a0 PE\u00d1A, \u00a0 quien \u00a0 se \u00a0acogi\u00f3 \u00a0a \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0 \u00a0(ii) \u00a0 \u00a0la \u00a0embarcaci\u00f3n \u00a0Sexy \u00a0Ula, \u00a0no \u00a0estaba \u00a0de \u00a0pesca, puesto que los agentes hallaron \u00a0doscientos \u00a0metros \u00a0de nylon sin haber detectado alg\u00fan otro elemento indicativo \u00a0de \u00a0 tal \u00a0 actividad \u00a0 mar\u00edtima, \u00a0 (iii) \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0la \u00a0nave estuviera averiada espec\u00edficamente en el \u00a0cuarto \u00a0fri\u00f3 \u2013o dep\u00f3sito- \u00a0y \u00a0prosiguieran \u00a0con \u00a0el \u00a0viaje \u00a0sin \u00a0que \u00a0anticipadamente hubieran arreglado el \u00a0inconveniente \u00a0mec\u00e1nico, atenta contra la l\u00f3gica al pretender ir de pesca, sin \u00a0los \u00a0m\u00ednimos \u00a0elementos \u00a0necesarios para tal actividad, tal como se corrobor\u00f3; \u00a0y, \u00a0si \u00a0se le suma a ello, el hecho que\u00a0 la embarcaci\u00f3n se hab\u00eda desviado \u00a0de \u00a0la \u00a0ruta \u00a0determinada \u00a0por las autoridades, falt\u00e1ndole por lo menos setenta \u00a0(70) \u00a0horas \u00a0de \u00a0viaje; \u00a0la \u00a0condena \u00a0declarada \u00a0por \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0se torna \u00a0jur\u00eddicamente viable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Constataron los \u00a0falladores \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n personal y directa entre los tripulantes, el capit\u00e1n \u00a0y \u00a0 la \u00a0 nave \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0 \u00c1LVARO \u00a0ANAYA \u00a0N\u00da\u00d1EZ: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTodos \u00a0 los \u00a0vinculados \u00a0al \u00a0proceso \u00a0manifestaron \u00a0en \u00a0sus \u00a0iniciales \u00a0intervenciones que no \u00a0conoc\u00edan \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0ALVARO \u00a0(sic) ANAYA NU\u00d1EZ (sic). No obstante el despacho \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0la \u00a0secretar\u00eda \u00a0de \u00a0RYMAR \u00a0en \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0bajo juramento \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0Celestino \u00a0en \u00a0algunas ocasiones estuvo en la agencia mar\u00edtima \u00a0con \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0ANAYA NU\u00d1EZ (sic) y que adem\u00e1s la autorizaci\u00f3n para el zarpe \u00a0de \u00a0la \u00a0embarcaci\u00f3n \u00a0se \u00a0la \u00a0entreg\u00f3 \u00a0a ANAYA en presencia de un tripulante de \u00a0apellido \u00a0FORY, \u00a0que \u00a0no \u00a0es otro que FORY COSME, quien afirm\u00f3, sin embargo, en \u00a0forma tajante no conocer a ANAYA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0los \u00a0parientes EFRAIN (sic) \u00a0MORELO \u00a0BARRIOS, \u00a0RAMON \u00a0(sic) \u00a0SILGADO MORELO dijeron no conocer a ALVARO (sic) \u00a0ANAYA \u00a0NU\u00d1EZ \u00a0(sic), \u00a0pero \u00a0s\u00ed \u00a0manifestaron tener v\u00ednculos de parentesco con \u00a0Jaime \u00a0Anaya \u00a0Morelo, \u00e9ste \u00faltimo hermano medio de aquel, situaci\u00f3n que est\u00e1 \u00a0acreditada \u00a0en la actuaci\u00f3n. As\u00ed, pus (sic), coincidencialmente los procesados \u00a0en \u00a0menci\u00f3n \u00a0no \u00a0sab\u00edan qui\u00e9n era ANAYA NU\u00d1EZ (sic), vinculado como ellos al \u00a0proceso, \u00a0y \u00a0armador de la motonave, y en cambio s\u00ed conoc\u00edan al medio hermano, \u00a0sin v\u00ednculos con el proceso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl capit\u00e1n Alamilla a su vez sostuvo que \u00a0conoci\u00f3 \u00a0 a \u00a0ALVARO \u00a0(sic) \u00a0ANAYA \u00a0NU\u00d1EZ \u00a0(sic) \u00a0cuando \u00a0\u00e9ste \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0encontr\u00e1ndose \u00a0ambos \u00a0en \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0de \u00a0San \u00a0Diego, \u00a0pero de la declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0por \u00a0la \u00a0secretaria \u00a0de RYMAR puede colegirse que en ocasiones aquellos \u00a0dos \u00a0se \u00a0desplazaron \u00a0juntos \u00a0a \u00a0la agencia. Adem\u00e1s el mismo ANAYA asegur\u00f3 que \u00a0sostuvieron relaciones a ra\u00edz del zarpe\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 los \u00a0 juzgadores \u00a0valoraron \u00a0las \u00a0exculpaciones \u00a0brindadas \u00a0por \u00a0\u00e9l, en el contexto de su injurada, en donde, por \u00a0ejemplo, \u00a0aduj\u00f3 \u00a0ser \u00a0inocente y ajeno al delito imputado. No obstante, escud\u00f3 \u00a0su \u00a0actuar \u00a0en \u00a0WILLIAM \u00a0DAR\u00cdO RESTREPO, persona que trata de presentar como la \u00a0responsable \u00a0de todo el devenir criminal, por un contrato de arrendamiento de la \u00a0motonave \u00a0que \u00a0supuestamente sign\u00f3 con aquel, pero sin mediar ning\u00fan dato para \u00a0su \u00a0ubicaci\u00f3n, \u00a0localizaci\u00f3n \u00a0e individualizaci\u00f3n, a pesar de haber realizado \u00a0la aludida transacci\u00f3n comercial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0de \u00a0contera, \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0sentido \u00a0para \u00a0la \u00a0judicatura, \u00a0 que \u00a0una \u00a0vez \u00a0formalizada \u00a0la \u00a0citada \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0ANAYA \u00a0siguiera \u00a0apareciendo \u00a0como \u00a0\u00fanico \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0nave, \u00a0por \u00a0los diferentes tr\u00e1mites que continu\u00f3 \u00a0realizando \u00a0para \u00a0el \u00a0desplazamiento \u00a0del nav\u00edo y girando cheques supuestamente \u00a0por solicitud de WILLIAM RESTREPO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tal motivo, en las decisiones atacadas se \u00a0expres\u00f3: \u00a0\u201cDe \u00a0esa \u00a0situaci\u00f3n \u00a0lo \u00fanico que puede \u00a0inferirse \u00a0con \u00a0claridad \u00a0es \u00a0que \u00a0ANAYA \u00a0NU\u00d1EZ (sic) tuvo en sus manos todo lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0zarpe, estuvo al tanto de dichos tr\u00e1mites, de ah\u00ed que la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0William Dar\u00edo no deje de ser una invenci\u00f3n\u00a0 para degradar \u00a0la \u00a0responsabilidad de la incautaci\u00f3n de la droga en un individuo del que no se \u00a0tiene \u00a0el \u00a0m\u00e1s \u00a0m\u00ednimo indicio de existencia, hecho que confirm\u00f3, incluso, la \u00a0secretaria \u00a0de \u00a0RYMAR, \u00a0quien \u00a0manifest\u00f3 \u00a0claramente que el mencionado Restrepo \u00a0nunca \u00a0lo \u00a0conoci\u00f3 \u00a0y que todas las diligencias inherentes al barco siempre las \u00a0realiz\u00f3 \u00a0ANAYA \u00a0NU\u00d1EZ \u00a0(sic), \u00a0a \u00a0quien \u00a0conoc\u00eda \u00a0de tiempo atr\u00e1s porque era \u00a0armador, \u00a0 \u00a0esto \u00a0 \u00a0es, \u00a0 en \u00a0 sus \u00a0 palabras \u00a0 el \u00a0 encargado \u00a0 replanear \u00a0 los \u00a0viajes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0 \u00c1LVARO \u00a0ANAYA, quiso ocultar su relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0algunos \u00a0tripulantes \u00a0pero ese hecho se controvirti\u00f3 con las declaraciones \u00a0transcritas, \u00a0adem\u00e1s \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0es pariente de los MORELO, cuando ellos \u00a0admitieron \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0que si son familiares de su hermano JAIME ANAYA y el \u00a0hallazgo \u00a0de \u00a0la sustancia prohibida no fue sorpresivo y fortuito como quisieron \u00a0hacerlo \u00a0ver \u00a0los \u00a0inculpados, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0inform\u00f3 \u00a0el analista de sistemas \u00a0Jaime \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 M\u00e9ndez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Cruz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal, \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0puntualizar \u00a0aquellos \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0id\u00f3neos para demostrar el compromiso \u00a0penal \u00a0de \u00a0\u00c1LVARO ANAYA junto \u00a0con \u00a0los dem\u00e1s coautores, le otorg\u00f3 credibilidad al testimonio de Jaime \u00a0M\u00e9ndez \u00a0Cruz, no solo por el relato \u00a0mismo \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0sino \u00a0por \u00a0su \u00a0respaldo \u00a0con las versiones rendidas por \u00a0CELESTINO \u00a0ALAMILLA \u00a0PE\u00d1A \u00a0(capit\u00e1n) \u00a0y \u00a0ORESTES OLIER JARAVA, \u00faltima persona \u00a0se\u00f1alada, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0le \u00a0 indic\u00f3 \u00a0 d\u00f3nde \u00a0 se \u00a0 hallaban \u00a0 algunas \u00a0 bater\u00edas \u00a0incautadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Colegiado tambi\u00e9n \u00a0acredit\u00f3 \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Marizeth \u00a0Mena \u00a0Mora, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se\u00f1ala \u00a0de manera clara y precisa todas las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo, \u00a0modo y lugar con los que se demuestran, entre otros \u00a0acontecimientos, \u00a0el \u00a0trato \u00a0y \u00a0conocimiento previo entre el capit\u00e1n ALAMILLA y \u00a0\u00c1LVARO \u00a0ANAYA, los tr\u00e1mites \u00a0que \u00a0realizaron en la dependencia donde ella laboraba, y que conoc\u00eda al segundo \u00a0\u201cdesde \u00a0hace \u00a0mas \u00a0de un a\u00f1o, pues siempre lo ve\u00eda \u00a0por el muelle. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0ocuparse \u00a0de \u00a0la coautor\u00eda \u00a0\u2013tema \u00a0cuestionado por lo \u00a0defensa-, \u00a0se \u00a0apoy\u00f3 \u00a0en la teor\u00eda\u00a0 subjetiva en cuanto la voluntad gu\u00eda \u00a0al \u00a0 autor \u00a0para \u00a0producir \u00a0el \u00a0resultado \u00a0querido, \u00a0concluyendo \u00a0que \u00a0para \u00a0ser \u00a0considerado \u00a0como \u00a0tal \u00a0debe \u00a0de \u00a0poseerse \u00a0el \u00a0\u00e1nimo, sin importar los aportes \u00a0causales \u00a0al \u00a0resultado \u00a0t\u00edpico; \u00a0igualmente, \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0precisar el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0dominio del hecho destacado por Roxin, aludieron las instancias al \u00a0aporte \u00a0objetivo \u00a0y el papel predominante en la realizaci\u00f3n del delito por cada \u00a0persona para diferenciar al autor del part\u00edcipe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Discurso dogm\u00e1tico que el Tribunal acopl\u00f3 al \u00a0caso en estudio, de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0tripulaci\u00f3n de la \u00a0motonave \u00a0SEXY \u00a0ULA \u00a0desde \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0unos \u00a0como \u00a0marinos, otro como \u00a0maquinista \u00a0y \u00a0otro \u00a0como \u00a0Capit\u00e1n, \u00a0a \u00a0sabiendas de que no iban a realizar una \u00a0faena \u00a0de \u00a0pesca, sino que se dirig\u00edan a hacer la entrega de 298.680 kilogramos \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0en \u00a0la \u00a0regi\u00f3n \u00a0de \u00a0Bajo \u00a0Nuevo, hace recaer sobre ellos el total \u00a0dominio \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0pues su voluntad estuvo desde el primer momento dirigida a \u00a0lograr \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0la droga incautada, tratando al un\u00edsono de realizar la \u00a0conducta \u00a0punible, pudiendo evitarlo neg\u00e1ndose a dar la contribuci\u00f3n exigida a \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos. \u00a0Es as\u00ed cono resulta por fuera de toda l\u00f3gica y por ello \u00a0inatendible \u00a0 la \u00a0 propuesta \u00a0 de \u00a0que \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0investigados \u00a0es \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0CELESTINO \u00a0ALAMILLA \u00a0PE\u00d1A, \u00a0quien \u00a0se \u00a0acogi\u00f3 \u00a0a \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0resultando claro que el armador de la nave se\u00f1or ALVARO \u00a0(sic) \u00a0ANAYA fue quien dispuso todo lo necesario para el embarque de la droga\u2026 \u00a0igualmente \u00a0permite \u00a0llegar \u00a0a \u00a0este convencimiento el que en la embarcaci\u00f3n no \u00a0hab\u00edan \u00a0instrumentos \u00a0de \u00a0pesca, que el cuarto fr\u00edo estaba da\u00f1ado, hechos que \u00a0indican \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia no pod\u00edan pasar desapercibidos, y que \u00a0ponen \u00a0de \u00a0presente \u00a0que \u00a0la \u00a0labor de pesca realmente no exist\u00eda, y que todos, \u00a0desde \u00a0el \u00a0capit\u00e1n hasta el maquinista trabajaban mancomunadamente, el capit\u00e1n \u00a0dirigiendo \u00a0la embarcaci\u00f3n, el armador, ANAYA NU\u00d1EZ (sic) quien se encarg\u00f3 de \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0documentales \u00a0y \u00a0pagos \u00a0debidos \u00a0para \u00a0lograr \u00a0el \u00a0zarpe \u00a0de \u00a0la \u00a0embarcaci\u00f3n, \u00a0armar \u00a0la \u00a0tripulaci\u00f3n \u00a0que \u00a0conciente \u00a0de \u00a0la labor a realizar, \u00a0prestara \u00a0su \u00a0concurso \u00a0para \u00a0llevarla \u00a0a feliz t\u00e9rmino encomendada, que era el \u00a0transporte \u00a0de \u00a0la \u00a0droga \u00a0hasta \u00a0el \u00a0cayo de Bajo Nuevo a sesenta millas de San \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Islas, \u00a0y \u00a0hac\u00eda \u00a0ese objetivo dirigieron su actuar adoptando el hecho \u00a0como \u00a0 propio, \u00a0 habiendo \u00a0 acertado \u00a0 el \u00a0 a \u00a0 quo \u00a0al \u00a0darles \u00a0tratamiento \u00a0de \u00a0coautores\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto al contrato de arrendamiento signado \u00a0con \u00a0una \u00a0persona \u00a0de nombre WILLIAM RESTREPO, tampoco es cierto, como se anot\u00f3 \u00a0en \u00a0p\u00e1ginas \u00a0anteriores, \u00a0que \u00a0no lo hubiesen valorado los falladores, al punto \u00a0que \u00a0fue rechazado y no se le concedi\u00f3 credibilidad a la versi\u00f3n del procesado \u00a0\u00c1LVARO \u00a0ANAYA, puesto que lo \u00a0catalogaron \u00a0como \u00a0una \u00a0persona \u00a0imaginaria \u00a0propuesta por el encartado como una \u00a0m\u00e1s de sus coartadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este orden, el testimonio de Jaime \u00a0M\u00e9ndez \u00a0Cruz (analista de sistemas \u00a0de \u00a0la \u00a0naval), \u00a0fue \u00a0de \u00a0vital \u00a0importancia \u00a0y al que se le otorg\u00f3 total valor \u00a0probatorio \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0todos \u00a0 los \u00a0 detalles \u00a0 atr\u00e1s \u00a0 expuestos: \u00a0 (1) \u00a0 realiz\u00f3 \u00a0 la \u00a0 inspecci\u00f3n \u00a0 a \u00a0la \u00a0embarcaci\u00f3n, \u00a0 (2) \u00a0se \u00a0dio \u00a0cuenta \u00a0del \u00a0estado \u00a0de \u00a0nerviosismo \u00a0de \u00a0cada \u00a0una \u00a0de las personas capturadas, \u00a0(3) \u00a0habl\u00f3 \u00a0de \u00a0la labor de \u00a0inteligencia \u00a0realizada \u00a0a los hermanos \u00c1LVARO y JAIME \u00a0ANAYA, \u00a0 \u00a0(4) \u00a0de \u00a0la \u00a0forma como se transport\u00f3 el alcaloide de una nave a otra, \u00a0(5) \u00a0 identific\u00f3 \u00a0de \u00a0los \u00a0tripulantes, \u00a0 cu\u00e1les \u00a0 le \u00a0se\u00f1alaron \u00a0los \u00a0sitios \u00a0donde \u00a0estaba \u00a0ubicada \u00a0la \u00a0sustancia, \u00a0(6) determin\u00f3 las \u00a0diferentes \u00a0 \u00a0 zonas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 viaje \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0motonave, \u00a0 \u00a0(7) \u00a0puntualiz\u00f3 \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0para los \u00a0permisos \u00a0mar\u00edtimos, \u00a0(8) el \u00a0dinero \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0deb\u00eda \u00a0 \u00a0emplearse \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0tales \u00a0 fines \u00a0 y \u00a0 (9) \u00a0el \u00a0pago \u00a0efectuado \u00a0al \u00a0capit\u00e1n del \u00a0nav\u00edo \u00a0por \u00a0transportar \u00a0la \u00a0droga \u00a0prohibida:\u00a0 \u00a0circunstancias que fueron \u00a0corroboradas \u00a0por el capit\u00e1n CELESTINO ALAMILLA; asimismo, la droga fue cargada \u00a0el \u00a09 de enero, fecha en la cual todos los tripulantes ya estaban laborando para \u00a0el referido oficial, en la embarcaci\u00f3n tantas veces mencionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0no demostr\u00f3 la tergiversaci\u00f3n \u00a0alegada \u00a0en \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0atacadas puesto que solo consinti\u00f3 en anunciar \u00a0que \u00a0de ellas se le hab\u00eda degradado la responsabilidad penal en los hechos a su \u00a0prohijado, \u00a0sin \u00a0ning\u00fan argumento adicional que demostrar\u00e1 su propuesta.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunado a lo precedente, se tuvieron en cuenta \u00a0otros \u00a0hechos \u00a0para condenar al procesado \u00c1LVARO ANAYA \u00a0N\u00da\u00d1EZ: \u00a0 (i) \u00a0porque \u00e9l era el armador de la nave Sexy Ula, tal como lo acept\u00f3 \u00a0y \u00a0 \u00a0corrobor\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0secretaria \u00a0 Marizeth \u00a0 Mena \u00a0Mora; \u00a0 \u00a0(ii) \u00a0el \u00a0declarante \u00a0M\u00e9ndez Cruz, \u00a0inform\u00f3 \u00a0que uno de los cheques fue cobrado por ambos (Altamilla \u00a0y \u00a0 Anaya), \u00a0 (iii) \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de allanamiento practicada en la casa del mismo procesado, se ubic\u00f3 \u00a0una \u00a0colilla \u00a0de su chequera en donde se constat\u00f3 que \u00e9ste le gir\u00f3 al aludido \u00a0capit\u00e1n \u00a0el \u00a014 de diciembre de 1998, una suma superior a los cinco millones de \u00a0pesos \u00a0y \u00a0(iv) \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0en \u00a0su vivienda garant\u00edas por la compra de dos bater\u00edas Willard con \u00a0destino al barco motivo de allanamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0el \u00a0cargo \u00a0se \u00a0desestima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C \u00a0A \u00a0S \u00a0A C I \u00d3 N\u00a0\u00a0 O F I C I O S \u00a0A \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0y \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0\u00danico \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0en \u00a0sus \u00a0fallos (condena y confirmaci\u00f3n) vulneraron el principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de la pena, lo \u00a0cual \u00a0 genera \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0\u00c1LVARO MANUEL ANAYA N\u00da\u00d1EZ, \u00a0motivo \u00a0por el cual decide la Corte lo que en derecho corresponda, conforme a la \u00a0dosificaci\u00f3n punitiva realizada por las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 condenado \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 penas \u00a0 principales \u00a0de \u00a0150 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0 multa \u00a0de \u00a0204.16 \u00a0smlmv, \u00a0en calidad de coautor \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0 fabricaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 porte \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0agravado. \u00a0(Ley 30 de 1986, art\u00edculos 33 y 38). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0le \u00a0aplicaron \u00a0como \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 accesoria \u00a0 la \u00a0 inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0 funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0\u201cpor \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino de la pena privativa de la \u00a0libertad\u201d; \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual, \u00a0entra \u00a0la Sala a \u00a0subsanar \u00a0el \u00a0yerro \u00a0de \u00a0manera \u00a0oficiosa \u00a0y \u00a0en \u00a0forma \u00a0inmediata, en defensa y \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos fundamentales que le asisten al condenado, con base \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 44 de la Ley 100 de 1980, vigente para la \u00e9poca, que dispon\u00eda \u00a0como \u00a0t\u00e9rmino \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de pena accesoria 10 a\u00f1os; no obstante, los juzgadores \u00a0le \u00a0aplicaron la sanci\u00f3n m\u00e1s gravosa consagrada en la Ley 599 de 2000, con una \u00a0duraci\u00f3n de 20 a\u00f1os; tal y como lo advirti\u00f3 la Delegada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0 orden, \u00a0 aplicado \u00a0favorable \u00a0y \u00a0ultractivamente \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0citado de la extinta normatividad sustancial, la \u00a0pena \u00a0 accesoria \u00a0no \u00a0puede \u00a0sobrepasar \u00a0los \u00a0diez \u00a0a\u00f1os \u00a0contra \u00a0el \u00a0condenado \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 ANAYA \u00a0 y, \u00a0 por \u00a0garant\u00eda \u00a0constitucional, \u00a0se \u00a0les \u00a0extender\u00e1 \u00a0a \u00a0los otros coprocesados, FORY \u00a0COSME, \u00a0SILGADO \u00a0MORELO, \u00a0MORELO BARRIOS y OLIER JARAVA, la misma medida, puesto \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0sus derechos han sido afectados en igual proporci\u00f3n, teniendo en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta antijur\u00eddica se consum\u00f3 en vigencia de aquel C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en lo expuesto, la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0U\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0L\u00a0 V\u00a0 E \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Desestimar \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 \u00c1LVARO \u00a0MANUEL \u00a0ANAYA \u00a0N\u00da\u00d1EZ, \u00a0 atendiendo \u00a0 lo \u00a0sustentado \u00a0en \u00a0p\u00e1ginas \u00a0anteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0 \u00a0 Casar \u00a0 \u00a0 oficiosa \u00a0 \u00a0 y \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0fallo de segundo grado de fecha 5 de \u00a0abril \u00a0 de \u00a0 2005, \u00a0 expedido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Cartagena; \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0le \u00a0impone \u00a0a \u00a0los \u00a0condenados \u00a0\u00c1LVARO \u00a0MANUEL ANAYA N\u00da\u00d1EZ, \u00a0FORY \u00a0COSME, \u00a0SILGADO \u00a0MORELO, \u00a0MORELO \u00a0BARRIOS \u00a0y \u00a0OLIER \u00a0JARAVA, la \u00a0pena \u00a0accesoria, para cada uno, de inhabilitaci\u00f3n para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas de diez \u00a0(10) \u00a0a\u00f1os, \u00a0conforme \u00a0qued\u00f3 \u00a0argumentado \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0motiva \u00a0del presente \u00a0prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: Decretar \u00a0que los dem\u00e1s puntos jur\u00eddicos \u00a0de la sentencia impugnada se mantienen inc\u00f3lumes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto: Contra la presente decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto: \u00a0C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO J. IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0 \u00a0 SALAMANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0ZAPATA\u00a0 ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 fueron \u00a0 \u00a0declarados \u00a0 \u00a0penalmente \u00a0 \u00a0responsables: \u00a0 \u00a0ORESTES \u00a0 OLIER \u00a0JARAVA, \u00a0RAFAEL \u00a0SALGADO \u00a0MORELO, \u00a0EFRA\u00cdN \u00a0MORELO \u00a0BARRIOS \u00a0 y \u00a0 LUIS \u00a0FORY \u00a0COSME. (No recurrentes). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cuando \u00a0 se \u00a0 pretende \u00a0 atacar \u00a0los \u00a0indicios, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0\u2013hace \u00a0algunos a\u00f1os- la \u00a0alternativa \u00a0del \u00a0falso raciocinio, como error de hecho, cuando se demuestre por \u00a0v\u00eda indirecta la violaci\u00f3n de la Ley sustancial.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Excepto \u00a0en \u00a0los \u00a0eventos \u00a0en \u00a0que \u00a0sus \u00a0decisiones chocan o se contraponen, por \u00a0ejemplo,\u00a0 \u00a0cuando \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0revoca, \u00a0caso en el cual, deber\u00e1 atacarse \u00a0exclusivamente, la sentencia de segundo nivel. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 24707 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0 Aprobado Acta No. 348\u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de diciembre de dos mil \u00a0ocho (2008). \u00a0\u00a0 D\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0C\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00d3\u00a0 N \u00a0\u00a0 Procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a resolver de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-15266","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15266","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15266"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15266\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15266"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15266"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15266"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}