\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a024681 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.119 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., quince (15) de mayo de dos mil \u00a0ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0de los fundamentos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0de \u00a0debida argumentaci\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n presentada por \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0MILLER \u00a0 \u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0BURBANO \u00a0CER\u00d3N, \u00a0contra \u00a0el fallo de segunda instancia dictado \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, Valle, mediante el cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0emitido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Diecinueve \u00a0Penal \u00a0del Circuito de esa \u00a0ciudad, \u00a0en \u00a0cuanto lo conden\u00f3 a setenta meses de prisi\u00f3n e inhabilitaci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso, \u00a0como autor penalmente \u00a0responsable \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 acceso \u00a0 carnal \u00a0 abusivo \u00a0 con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Se \u00a0compendia \u00a0de \u00a0las diligencias que en el lapso comprendido entre \u00a0los \u00a0meses \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0y \u00a0noviembre \u00a0de 1999, la menor C.M.S.D. fue abusada \u00a0sexualmente \u00a0en \u00a0m\u00faltiples \u00a0ocasiones por MILLER ALFREDO BURBANO CER\u00d3N, hechos \u00a0que \u00a0fueron \u00a0denunciados por la se\u00f1ora Martha Isabel Delgado Landazuri el 23 de \u00a0abril \u00a0de 2002, quien por casualidad, el d\u00eda anterior a \u00e9ste se enter\u00f3 de los \u00a0mismos, \u00a0pues, \u00a0cuando revisaba los cuadernos de la menor, encontr\u00f3 una nota en \u00a0la \u00a0cual \u00a0manifestaba \u00a0que \u00a0ya \u00a0no \u00a0era \u00a0virgen \u00a0como \u00a0sus dem\u00e1s compa\u00f1eras de \u00a0colegio, \u00a0hallazgo \u00a0ante \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0menor \u00a0refiri\u00f3 \u00a0lo \u00a0ocurrido \u00a0en aqu\u00e9l \u00a0tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0O\u00edda \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0la \u00a0menor \u00a0y en \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0denuncia \u00a0a \u00a0su \u00a0progenitora, \u00a0la \u00a0Fiscal 39 Seccional de Cali, \u00a0orden\u00f3 \u00a0la apertura de investigaci\u00f3n penal en contra de MILLER ALFREDO BURBANO \u00a0CER\u00d3N, \u00a0a \u00a0quien \u00a0vincul\u00f3 procesalmente mediante indagatoria y le resolvi\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva, sin \u00a0derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0provisional \u00a0como \u00a0probable \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0acceso \u00a0 \u00a0carnal \u00a0 \u00a0abusivo \u00a0 \u00a0con \u00a0 menor \u00a0 de \u00a0 14 \u00a0a\u00f1os, \u00a0 providencia \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0Delegadas \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal Superior mediante providencia de 27 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a020031 \u00a0 al \u00a0 desatar \u00a0 la \u00a0 alzada \u00a0 interpuesta \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Clausurado \u00a0el \u00a0ciclo \u00a0instructivo, \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0 probatorio \u00a0 del \u00a0 sumario \u00a0 se \u00a0 calific\u00f3 \u00a0 el \u00a0 29 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a020032 \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0conformidad con el art\u00edculo 208 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0firmeza el 13 de noviembre del mismo \u00a0a\u00f1o al no ser objeto de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio \u00a0la \u00a0adelant\u00f3 el \u00a0Juzgado \u00a0Diecinueve \u00a0Penal del Circuito de Cali, despacho que mediante sentencia \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a010 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 noviembre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 20043, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0MILLER \u00a0ALFREDO \u00a0BURBANO \u00a0CER\u00d3N \u00a0como \u00a0autor \u00a0penalmente responsable del delito de acceso carnal \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 a\u00f1os en concurso homog\u00e9neo, a la pena principal de \u00a0setenta \u00a0(70) \u00a0meses de prisi\u00f3n, mismo tiempo en que le fij\u00f3 la pena accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas. \u00a0Igualmente \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0al pago de perjuicios morales subjetivados en cuant\u00eda \u00a0de \u00a0cincuenta \u00a0(50) \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales. No le fue concedida la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0ni \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Impugnado \u00a0el \u00a0fallo por el defensor, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de Cali lo confirm\u00f3 el 2 de agosto de \u00a020054, \u00a0al \u00a0considerar que la prueba de cargo que llev\u00f3 a la convicci\u00f3n \u00a0del \u00a0 a \u00a0quo \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0del procesado, fue adecuadamente valorada, motivo por el \u00a0cual resolvi\u00f3 no acceder a las pretensiones de la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0la \u00a0inconformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0anterior \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0insiste \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo de la causal primera de casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley sustancial al incurrir en error de hecho, el \u00a0libelista \u00a0presenta \u00a0dos \u00a0cargos: \u00a0el primero por falso juicio de identidad y el \u00a0segundo, por falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0 Primero.\u00a0 \u00a0 Falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que \u00a0el fallador de segunda instancia \u00a0incurri\u00f3 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 falso \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 identidad \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0\u201ctergiversar \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria adecuada a cada medio de \u00a0prueba allegado al proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido manifiesta que las pruebas \u00a0valoradas \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia se reducen a \u00a0\u201csimples \u00a0testimonios\u201d de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0\u00fanicamente constituyen pruebas v\u00e1lidas para la investigaci\u00f3n las \u00a0versiones \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0ofendida \u00a0y \u00a0del procesado. As\u00ed mismo, afirma que los \u00a0sentenciadores \u00a0no \u00a0desvirtuaron \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia que cobija a su \u00a0prohijado, \u00a0motivo \u00a0por el cual se ha estructurado una condena con fundamento en \u00a0un \u00a0caudal \u00a0probatorio al que se le ha dado un alcance que desborda los l\u00edmites \u00a0de la valoraci\u00f3n jurisdiccional y de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 tal \u00a0 perspectiva \u00a0 afirma \u00a0 que \u00a0el \u00a0ad quem obtuvo certeza acerca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0donde \u00a0materialmente \u00a0no \u00a0la \u00a0hab\u00eda, \u00a0pues \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis para \u00a0confirmar \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 del \u00a0 a \u00a0quo \u00a0carece \u00a0de objetividad, en su sentir, ya que los testimonios de la \u00a0menor \u00a0y \u00a0su \u00a0progenitora fueron valorados de manera precaria de acuerdo con los \u00a0rezagos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 eliminada \u00a0 tarifa \u00a0 legal \u00a0 y \u00a0en \u00a0detrimento \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo segundo. Falso raciocinio \u00a0<\/p>\n
En \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0este \u00a0cargo \u00a0insiste \u00a0en \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos probatorios efectuada por el \u00a0ad \u00a0 \u00a0quem, \u00a0 \u00a0desconoce \u00a0\u201clas \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, la l\u00f3gica, la \u00a0experiencia, la ciencia y el sentido com\u00fan\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cdichas \u00a0reglas ausentes en estas valoraciones debieron haber sido \u00a0las \u00a0que \u00a0determinaran \u00a0al fallador en instante aquel en el que precisamente una \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, esta es el testimonio de la menor, podr\u00eda pasar por encima de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0sin \u00a0mas \u00a0razones \u00a0que el an\u00e1lisis inocuo de una casu\u00edstica que \u00a0puede \u00a0resultar \u00a0aplicable \u00a0pero \u00a0sin \u00a0fuerza \u00a0vinculante \u00a0a nuestro orden legal \u00a0(\u2026)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0un \u00a0ac\u00e1pite \u00a0que denomin\u00f3 \u201cde \u00a0la \u00a0evidente \u00a0existencia \u00a0de la duda razonable\u201d \u00a0afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0juez de instancia no desvirtu\u00f3 la presunci\u00f3n de \u00a0inocencia, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0procesalmente \u00a0persiste \u00a0duda \u00a0razonable \u00a0que se debe \u00a0resolver \u00a0a \u00a0favor del procesado, ya que como los delitos sexuales no admiten la \u00a0modalidad \u00a0culposa \u00a0se \u00a0requiere \u00a0que \u00a0el \u00a0dolo \u00a0se \u00a0encuentre\u00a0 \u00a0plenamente \u00a0demostrado, \u00a0 circunstancia \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 vislumbra \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sub \u00a0 lite, \u00a0por \u00a0tanto \u00a0el \u00a0fallador \u00a0al \u00a0conceder \u00a0plena \u00a0veracidad \u00a0al \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la menor ofendida quebrant\u00f3 los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0no tuvo en cuenta que las declaraciones que \u00a0obran \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 plenario \u00a0\u201csolo \u00a0deben \u00a0servir \u00a0de \u00a0orientadores \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 judicial \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 plena \u00a0 prueba \u00a0 para \u00a0el \u00a0juzgamiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La Corte insistentemente ha se\u00f1alado que la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n difiere ostensiblemente de un alegato de instancia, porque \u00a0requiere \u00a0una \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica \u00a0adecuada \u00a0a \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0legalmente \u00a0establecidas, \u00a0con \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0desarrollo de los cargos que por \u00a0vicios \u00a0 in \u00a0 procedendo \u00a0o \u00a0in \u00a0iudicando se denuncien y \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0trascendencia \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0dispositiva \u00a0del \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0ya \u00a0que \u00a0la \u00a0pretermisi\u00f3n \u00a0de \u00a0estos \u00a0requerimientos m\u00ednimos, como \u00a0ocurre en el presente evento, condena la censura a su rechazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0triunfo \u00a0de \u00a0la \u00a0censura no \u00a0depende \u00a0de \u00a0la \u00a0variedad\u00a0 \u00a0de \u00a0criterios \u00a0personales, \u00a0como \u00a0tampoco de lo \u00a0extenso \u00a0 o \u00a0 atractivo \u00a0 del \u00a0discurso \u00a0forjado \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0sino \u00a0de \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0t\u00e9cnica \u00a0que \u00a0conlleve, de manera l\u00f3gica, precisa, coherente y \u00a0jur\u00eddica, \u00a0a \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0es \u00a0ilegal, \u00a0por haber \u00a0incurrido el juzgador en los vicios que se vienen de mencionar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0este \u00a0modo, \u00a0acerca \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0 v\u00eda \u00a0 que \u00a0escogi\u00f3 \u00a0el \u00a0libelista \u00a0para \u00a0hacer \u00a0los \u00a0embates a la \u00a0sentencia, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de la \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reiterativa \u00a0en \u00a0el sentido de \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 errores \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0probatoria \u00a0denunciados \u00a0 inexorablemente \u00a0 deben \u00a0 conducir \u00a0 a \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0es \u00a0equivocada \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material \u00a0contenida \u00a0en el fallo, \u00a0por \u00a0haber \u00a0omitido \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un precepto legal o por \u00a0emplearlo indebidamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0especie de \u00a0desaciertos \u00a0se presenta por \u00a0errores \u00a0de hecho o de derecho. Los primeros concurren \u00a0cuando \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0juez \u00a0 \u00a0ignora \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0obra \u00a0 v\u00e1lidamente \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0o \u00a0supone \u00a0como \u00a0existente \u00a0una \u00a0que no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0incorporada \u00a0(falso juicio de existencia) o \u00a0cuando \u00a0distorsiona o tergiversa su contenido f\u00e1ctico \u00a0atribuy\u00e9ndole \u00a0 efectos \u00a0 que \u00a0 no \u00a0se \u00a0derivan \u00a0de \u00a0ella \u00a0 (falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 identidad) \u00a0y los segundos, hacen\u00a0 referencia a que el fallador admite y \u00a0confiere \u00a0 \u00a0valor \u00a0 probatorio \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0 allegado \u00a0 irregularmente \u00a0al \u00a0proceso \u00a0o\u00a0 \u00a0 desconoce \u00a0y \u00a0niega \u00a0alcance \u00a0probatorio \u00a0a \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0(falso juicio de legalidad),\u00a0 o le \u00a0asign\u00f3 \u00a0un \u00a0valor probatorio distinto al establecido \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0o \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0que \u00a0legalmente se le \u00a0ha \u00a0conferido (falso juicio de convicci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La transgresi\u00f3n indirecta de la ley tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0presenta \u00a0cuando \u00a0en la asignaci\u00f3n del m\u00e9rito suasorio que se deriva de la \u00a0prueba \u00a0v\u00e1lidamente, \u00a0regular \u00a0y oportunamente allegada al proceso, el juzgador \u00a0desconoce \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0como m\u00e9todo de apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0(falso \u00a0raciocinio), es decir, \u00a0no \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta los principios de la ciencia, la l\u00f3gica, la \u00a0experiencia o el sentido com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por eso es por lo que cuando se acude a esta \u00a0v\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 censura \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0indirecta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0sustancial\u2013, \u00a0 ata\u00f1e \u00a0 al \u00a0 actor \u00a0precisar \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0error, \u00a0el \u00a0sentido de la violaci\u00f3n y, luego de identificar el \u00a0desacierto, \u00a0demostrar \u00a0su \u00a0incidencia \u00a0en la parte resolutiva del fallo acusado \u00a0acreditando \u00a0c\u00f3mo, \u00a0de \u00a0corregirse el yerro respecto de las pruebas erradamente \u00a0apreciadas, \u00a0 al \u00a0 valorarlas \u00a0 correctamente \u00a0 con \u00a0 las \u00a0dem\u00e1s, \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0incorporadas \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0proceso, \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 habr\u00eda \u00a0 sido \u00a0 de \u00a0 distinto \u00a0contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en las anteriores precisiones \u00a0la \u00a0Corte \u00a0procede \u00a0a decidir lo pertinente acerca de lo cargos formulados en la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Falso juicio de identidad \u00a0<\/p>\n
El \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad se concreta \u00a0respecto \u00a0de \u00a0determinado \u00a0medio de prueba legal y regularmente aportado, cuando \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0hace atribuciones f\u00e1cticas trascendentes que no corresponden a su \u00a0contenido \u00a0(falso \u00a0juicio \u00a0de identidad por adici\u00f3n), o porque recorta aspectos \u00a0sustanciales \u00a0de \u00a0su \u00a0texto \u00a0(falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0por \u00a0cercenamiento o \u00a0supresi\u00f3n), \u00a0o \u00a0porque muda o cambia el sentido de su expresi\u00f3n literal (falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0por distorsi\u00f3n o tergiversaci\u00f3n), eventos en los que se \u00a0pone \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0decir \u00a0 \u00a0al \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0 prueba \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 \u00e9ste \u00a0 no \u00a0 expresa \u00a0materialmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso bajo examen, el demandante se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0incurri\u00f3 en un error de hecho por falso juicio de identidad, \u00a0porque \u00a0conforme \u00a0con \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0se \u00a0debieron \u00a0tener en cuenta como \u00fanicas \u00a0pruebas, \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la menor ofendida y el dicho del procesado, puesto \u00a0que \u00a0las dem\u00e1s declaraciones son de o\u00eddas, empero omiti\u00f3 que cuando se invoca \u00a0esta \u00a0clase de error como sustento de la violaci\u00f3n indirecta, es ineludible que \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0citen \u00a0las \u00a0reflexiones \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0que le sirvieron de \u00a0sustento \u00a0a \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0condena \u00a0y se contrasten con el contenido de las \u00a0pruebas que acusa fueron transfiguradas en su contenido material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0revisadas las que sirvieron de fundamento \u00a0al \u00a0fallo, \u00a0se \u00a0aprecia \u00a0que \u00a0lo \u00a0extractado \u00a0de \u00a0ellas \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal\u00a0 \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0dijo \u00a0la menor ofendida y su progenitora, por lo que no \u00a0puede \u00a0 \u00a0afirmarse \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0su \u00a0 contenido \u00a0 fue \u00a0 falseado, \u00a0 tergiversado \u00a0 o \u00a0distorsionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuesti\u00f3n diferente es la disconformidad con \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0suasorio \u00a0que \u00a0se \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0a \u00a0esos \u00a0medios \u00a0de prueba, que es en \u00a0\u00faltimas \u00a0la \u00a0cr\u00edtica \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor \u00a0hace \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, por no haberse \u00a0asentido \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo a su propuesta en el sentido de que la menor falt\u00f3 a la \u00a0verdad \u00a0porque \u00a0no \u00a0habl\u00f3 \u00a0a tiempo, no se alleg\u00f3 la carta en que consign\u00f3 lo \u00a0ocurrido \u00a0y , adem\u00e1s, por el lapso transcurrido entre los hechos y la denuncia, \u00a0no \u00a0se \u00a0hicieron \u00a0las \u00a0evaluaciones \u00a0m\u00e9dico legales que la situaci\u00f3n impon\u00eda, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 tesis \u00a0de \u00a0que \u00a0su \u00a0progenitora \u00a0actu\u00f3 \u00a0movida \u00a0por \u00a0fines \u00a0protervos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, pasa de plantear un error de hecho por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de identidad a uno por falso juicio de convicci\u00f3n, pues, afirma, \u00a0que \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem valor\u00f3 la \u00a0prueba \u00a0como si estuviera sometida a tarifa legal, equivocaci\u00f3n que ni siquiera \u00a0se atrevi\u00f3 a desarrollar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por estas razones no se admitir\u00e1 la demanda \u00a0por este cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Falso raciocinio \u00a0<\/p>\n
Acerca \u00a0de \u00a0esta \u00a0forma de error\u00a0 tiene \u00a0precisado \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0cuando se denuncia el mismo por desconocimiento de los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica, se debe precisar qu\u00e9 dice de manera objetiva \u00a0el \u00a0medio, \u00a0qu\u00e9 \u00a0infiri\u00f3 \u00a0de \u00a0\u00e9l el juzgador, cu\u00e1l m\u00e9rito persuasivo le fue \u00a0otorgado, \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue el postulado de la l\u00f3gica, ley de la ciencia o m\u00e1xima de \u00a0la \u00a0experiencia desconocida, y cu\u00e1l el aporte cient\u00edfico correcto, la regla de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0apropiada, \u00a0la \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0que debi\u00f3 tomarse en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0qu\u00e9 manera; y, finalmente, demostrar la consecuencia del \u00a0desacierto \u00a0indicando \u00a0cu\u00e1l \u00a0debe \u00a0ser \u00a0la apreciaci\u00f3n correcta de la prueba o \u00a0pruebas \u00a0 que \u00a0 cuestiona, \u00a0y \u00a0que \u00a0habr\u00eda \u00a0dado \u00a0lugar \u00a0a \u00a0proferir \u00a0un \u00a0fallo \u00a0sustancialmente distinto al impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0el \u00a0libelista \u00a0simplemente \u00a0manifest\u00f3 \u00a0su \u00a0desacuerdo \u00a0con \u00a0el fallo, argumentando que se desconocieron las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, pero no singulariz\u00f3 cu\u00e1l de ellas \u2014leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia, \u00a0reglas \u00a0de la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0 normas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia\u2014, \u00a0ni \u00a0la \u00a0prueba \u00a0en \u00a0torno \u00a0de la cual recae el vicio, simplemente \u00a0pretende \u00a0cotejar su propia estimaci\u00f3n probatoria con la de los sentenciadores, \u00a0con \u00a0abierto \u00a0desconocimiento \u00a0de la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad de \u00a0la \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0revestido \u00a0el \u00a0fallo \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0de \u00a0la t\u00e9cnica exigida en \u00a0casaci\u00f3n para postular el error de hecho por falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que \u00a0no \u00a0se\u00f1ala \u00a0qu\u00e9 \u00a0se dedujo de las \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue el m\u00e9rito persuasivo otorgado por los \u00a0juzgadores, \u00a0lo \u00a0que \u00a0hace es sostener que en el fallo se falt\u00f3 a las reglas de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0y \u00a0que el juzgador se dej\u00f3 influenciar por el sistema de la \u00a0tarifa \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0\u201ctal \u00a0modo que se \u00a0colocan \u00a0dos \u00a0pruebas \u00a0id\u00e9nticas \u00a0en \u00a0escenarios \u00a0diferentes y no se concede el \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0la \u00a0duda \u00a0acerca de ambos, y solo (sic) se inclina por decir (sin \u00a0que \u00a0as\u00ed lo diga la prueba) aspectos que echan de menos la otra prueba sin m\u00e1s \u00a0ni \u00a0m\u00e1s \u00a0que intenciones y argumentos poco probados y violatorios de toda regla \u00a0interpretativa \u00a0 \u00a0 \u00a0similar \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0sana \u00a0 \u00a0 cr\u00edtica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0ese \u00a0singular \u00a0an\u00e1lisis, \u00a0concluye \u00a0que \u00a0procesalmente \u00a0no \u00a0se \u00a0desvirtu\u00f3 \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de inocencia, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0traslada \u00a0al \u00a0aspecto \u00a0de \u00a0la culpabilidad, afirmando que el \u00a0delito \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0procede \u00a0es doloso y, por lo mismo, debe \u201cser \u00a0comprobado \u00a0desde su mas (sic) intr\u00ednseca manifestaci\u00f3n de \u00a0voluntad\u201d \u00a0y que el testimonio de la menor agraviada \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0utilizar \u00a0como \u00a0elemento \u00a0para desvirtuar la aludida presunci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0s\u00f3lo \u00a0sirve \u00a0como \u00a0criterio \u00a0orientador \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0judicial, sin \u00a0expresar la raz\u00f3n l\u00f3gica y jur\u00eddica de esta afirmaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0estos \u00a0motivos, \u00a0el \u00a0cargo \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0admitir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n, el demandante incumpli\u00f3 los \u00a0principios \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0suficiente, \u00a0cr\u00edtica vinculante, coherencia y no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0encuentran arraigo en el car\u00e1cter dispositivo del \u00a0recurso \u00a0e \u00a0implican \u00a0que la demanda debe bastarse a s\u00ed misma para propiciar la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0del fallo, sin que la Corte pueda entrar a suplir sus vac\u00edos, ni \u00a0a \u00a0corregir \u00a0sus \u00a0deficiencias, \u00a0y \u00a0que \u00a0sus \u00a0desarrollos \u00a0cr\u00edticos deben estar \u00a0fundados \u00a0en \u00a0las \u00a0causales \u00a0taxativamente \u00a0previstas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0sometidos a \u00a0precisos \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0forma \u00a0y \u00a0contenido \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada, con \u00a0identidad \u00a0tem\u00e1tica \u00a0y ajustados a las exigencias b\u00e1sicas de l\u00f3gica general y \u00a0l\u00f3gica jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0incondicional \u00a0 \u00a0prescindencia \u00a0 o \u00a0pretermisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0se\u00f1alados \u00a0requerimientos, \u00a0como \u00a0ocurre en el presente \u00a0evento, \u00a0hacen \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0quede \u00a0equiparada \u00a0a \u00a0un \u00a0escueto \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia, por lo que se debe reprobar con su inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0es \u00a0oportuno resaltar que no se \u00a0observa \u00a0en el tr\u00e1mite procesal o en el fallo impugnado, violaci\u00f3n de derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas al procesado, que haga necesario el ejercicio de la facultad legal \u00a0oficiosa que le asiste a fin de asegurar su protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 ADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de MILLER ALFREDO BURBANO \u00a0CER\u00d3N \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Cal\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0L. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a087 c.o. N\u00b0 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio \u00a0108 c.o. N\u00b0 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folio \u00a0459 c.o. N\u00ba 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Folio \u00a0555 c.o. N\u00b0 2 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a024681 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta No.119 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., quince (15) de mayo de dos mil \u00a0ocho (2008). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0de los fundamentos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-15262","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15262","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15262"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15262\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15262"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15262"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15262"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}