\u00a0 \u00a0 Proceso No 24678 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No. 52. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., seis (6) de marzo de dos mil \u00a0ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Mediante sentencia de 19 de mayo de 2005, el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Primera \u00a0Instancia \u00a0141 \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Metropolitana de Bogot\u00e1 \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0JES\u00daS \u00a0DAR\u00cdO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0VARGAS, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesiones personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0desatar la apelaci\u00f3n interpuesta por el \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0parte civil, en fallo de 28 de julio de 2005, el Tribunal \u00a0Superior \u00a0 Militar \u00a0 revoc\u00f3 \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0con \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0consistente \u00a0en \u00a0condenar \u00a0a \u00a0JES\u00daS DAR\u00cdO P\u00c9REZ VARGAS, por el \u00a0delito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0lesiones \u00a0 \u00a0personales, \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0dos \u00a0(2) a\u00f1os de prisi\u00f3n, al pago de multa por \u00a0valor \u00a0de cuatro mil pesos (4.000.oo), a la accesoria de la separaci\u00f3n absoluta \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza p\u00fablica y la interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por \u00a0igual \u00a0tiempo \u00a0al \u00a0de la pena principal; al pago de novecientos noventa y cuatro \u00a0mil \u00a0pesos ($994.000.oo) como lucro cesante; y le suspendi\u00f3 condicionalmente la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0implicado \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario; \u00a0y \u00a0la \u00a0demanda fue inadmitida por la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0con \u00a0auto \u00a0de \u00a027 de junio de 2007. Sin embargo, en dicha providencia se \u00a0dispuso \u00a0correr \u00a0traslado \u00a0a \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n para que \u00a0conceptuara \u00a0sobre \u00a0la vulneraci\u00f3n del principio de la no reforma en perjuicio, \u00a0materializada \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n\u00a0 \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del procesado P\u00c9REZ VARGAS contra la providencia \u00a0acusatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0oportunidad, \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de la \u00a0facultad \u00a0otorgada \u00a0a \u00a0la Corte en el inciso final del art\u00edculo 216 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0emite \u00a0la sentencia de \u00a0casaci\u00f3n que en derecho corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Fueron relatados de la siguiente manera en la \u00a0sentencia proferida por el Tribunal Superior Militar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a029 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0 de \u00a0 1998, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0policial, \u00a0fue \u00a0lesionado \u00a0el \u00a0particular \u00a0URIEL \u00a0ALEJO \u00a0MONTERO PE\u00d1A, quien conduc\u00eda un veh\u00edculo autom\u00f3vil \u00a0particular, \u00a0y \u00a0quien \u00a0lejos \u00a0de \u00a0aceptar \u00a0la solicitud de detenci\u00f3n se da a la \u00a0fuga, \u00a0raz\u00f3n por la cual los policiales accionaron sus armas en la persecuci\u00f3n \u00a0que \u00a0termin\u00f3 \u00a0a \u00a0pie, \u00a0al estrellarse el automotor contra un poste, haci\u00e9ndose \u00a0cargos \u00a0contra \u00a0el \u00a0agente \u00a0JES\u00daS \u00a0DAR\u00cdO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0VARGAS, como el autor de las \u00a0lesiones.\u201d1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Adelantada \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de instrucci\u00f3n,\u00a0 la Fiscal\u00eda Penal \u00a0Militar \u00a0142 \u00a0ante \u00a0el Juzgado de Primera Instancia de la Inspecci\u00f3n General de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, el 31 de enero de 2003 calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario, \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0Agente \u00a0JES\u00daS \u00a0DAR\u00cdO P\u00c9REZ \u00a0VARGAS2, \u00a0como probable \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales culposas, conforme a los art\u00edculos \u00a0267, 268 y 275 del Decreto 2550 de 1988. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Impugnada la acusaci\u00f3n \u00fanicamente por el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Tercera \u00a0Delegada \u00a0ante el Tribunal Superior Militar, en decisi\u00f3n de \u00a011 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2004 modific\u00f3 la acusaci\u00f3n, en el sentido que la imputaci\u00f3n \u00a0era \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0bajo \u00a0la \u00a0forma \u00a0de culpabilidad \u00a0dolosa3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El Juzgado de Primera Instancia 141 de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Metropolitana \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., \u00a0el \u00a019 de mayo de 2005, profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0JES\u00daS \u00a0DAR\u00cdO P\u00c9REZ VARGAS de los cargos \u00a0imputados \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0de \u00a02\u00b0 grado, contra la cual el \u00a0apoderado de la Parte Civil interpuso el recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El Tribunal Superior Militar, al desatar \u00a0la \u00a0alzada \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0defecto, \u00a0conden\u00f3 al \u00a0procesado \u00a0JES\u00daS \u00a0DAR\u00cdO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0VARGAS \u00a0a \u00a0las penas de 2 a\u00f1os de prisi\u00f3n y \u00a0multa \u00a0$4.000, \u00a0as\u00ed \u00a0como a las accesorias de separaci\u00f3n absoluta de la fuerza \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0la interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por igual tiempo \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0pena principal, la que ahora es objeto del recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. El defensor de JES\u00daS DARIO P\u00c9REZ VARGAS \u00a0interpuso \u00a0y \u00a0sustent\u00f3 el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, cuya demanda fue \u00a0inadmitida \u00a0 por \u00a0 esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0con \u00a0auto \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, \u00a0al \u00a0detectar \u00a0que \u00a0al momento de \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia acusatoria se habr\u00eda \u00a0podido \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0\u201cposibles vulneraciones de las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0al \u00a0debido proceso\u201d, se \u00a0orden\u00f3 \u00a0 correr \u00a0 traslado \u00a0a \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0que \u00a0emitiera \u00a0concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0Procurador \u00a0 \u00a0 Segundo Delegado para la Casaci\u00f3n Penal \u00a0rese\u00f1a que en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Penal Militar 142 se le imput\u00f3 a VARGAS P\u00c9REZ el delito de \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0culposas \u00a0con \u00a0deformidad \u00a0e \u00a0incapacidad, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0apelada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0defensor, \u00a0 \u00a0la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 Tercera \u00a0 Penal \u00a0 Militar \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar modific\u00f3 el numeral primero de la parte \u00a0resolutiva \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 providencia, \u00a0 cambiando \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0culposas por el de \u00a0lesiones \u00a0 \u00a0 \u00a0personales \u00a0 \u00a0 \u00a0dolosas, \u00a0con lo que considera se sobrepas\u00f3 el l\u00edmite que le impon\u00eda el \u00a0recurso, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0apelante \u00a0\u00fanico no discuti\u00f3 la calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0solamente \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0sobre \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0probatorio \u00a0con \u00a0miras a la \u00a0absoluci\u00f3n del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo 204 de la Ley \u00a0600 de 2000, la competencia \u00a0del \u00a0ad-quem \u00a0en ejercicio \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0impugnados y los que \u00a0inescindiblemente \u00a0se \u00a0le \u00a0vinculan, \u00a0con lo que se marcan los derroteros en los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0debe mover el superior, tanto as\u00ed, que el art\u00edculo 194 de la misma \u00a0obra \u00a0le \u00a0impone \u00a0al \u00a0recurrente \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0o de lo \u00a0contrario deber\u00e1 declararlo desierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0considera \u00a0que, \u00a0el \u00a0superior se pronunci\u00f3 sobre un aspecto no \u00a0comprendido \u00a0en la impugnaci\u00f3n que no se cataloga como inescindible al tema del \u00a0recurso, \u00a0y \u00a0de \u00a0esa manera \u00a0desbord\u00f3 \u00a0 su \u00a0 competencia \u00a0 funcional, \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 tanto, \u00a0 \u00a0 viol\u00f3 \u00a0 el \u00a0principio \u00a0 de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0propio \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0 y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0quebrant\u00f3 de paso el de defensa, por no haber tenido \u00a0el procesado la oportunidad de controvertir ese nuevo aspecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0manera \u00a0adicional, dada la calidad \u00a0de \u00a0 apelante \u00a0\u00fanico, \u00a0se \u00a0agrav\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 procesado \u00a0con\u00a0 \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 reformatio \u00a0in \u00a0pejus, respecto del cual \u00a0acota, \u00a0el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de la Corte \u00a0correspond\u00eda \u00a0a que s\u00f3lo se predicaba de las sentencias (casaciones No. 20587, \u00a025329 \u00a0y \u00a02433), pero que con la entrada en vigencia de la Ley 906 de 2004, este \u00a0principio \u00a0se \u00a0extendi\u00f3 tambi\u00e9n a las providencias que se profieran en segunda \u00a0instancia, \u00a0como \u00a0lo \u00a0consagra el art\u00edculo 20 de ese \u00a0ordenamiento, \u00a0aspecto \u00a0que ya desarroll\u00f3 la Sala en \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0No. \u00a026129 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a021de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a0 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0que \u00a0la \u00a0 \u00a0 extensi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 reformatio \u00a0 in \u00a0pejus \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicar a este \u00a0caso \u00a0por razones de favorabilidad, por tratarse de un \u00a0principio \u00a0 general \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0car\u00e1cter \u00a0procesal \u00a0y \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0constitucional \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0de \u00a0la esencia \u00a0 o \u00a0 naturaleza \u00a0 solamente \u00a0 del \u00a0sistema \u00a0acusatorio, \u00a0siendo \u00a0subsanable \u00a0el \u00a0error en esta sede al no afectarse el n\u00facleo de la imputaci\u00f3n, \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0beneficia \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0procesado, \u00a0 \u00a0 sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0necesario \u00a0recurrir \u00a0a la \u00a0nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0se case la sentencia atacada por \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de las garant\u00edas fundamentales al debido proceso y se redosifique \u00a0la \u00a0pena de acuerdo con el \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0con \u00a0incapacidad \u00a0y deformidad en la modalidad \u00a0culposa \u00a0como \u00a0fue \u00a0imputado \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 142 Penal Militar y tambi\u00e9n se \u00a0redosifique la pena accesoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0prove\u00eddo del 27 de junio de 2007, \u00a0la \u00a0Sala inadmiti\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n presentada a favor de P\u00c9REZ VARGAS, \u00a0haciendo \u00a0la salvedad que podr\u00eda haberse presentado una eventual trasgresi\u00f3n a \u00a0los \u00a0derechos fundamentales del procesado en lo atinente al principio de reforma \u00a0en \u00a0perjuicio, cuando resolvi\u00f3 la Fiscal\u00eda de segunda instancia, el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0contra la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, sustentado por el defensor del \u00a0imputado; \u00a0al \u00a0variarse \u00a0el \u00a0esquema \u00a0dogm\u00e1tico \u00a0de \u00a0responsabilidad culposa en \u00a0dolosa, con base en el conglomerado probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0por \u00a0ello \u00a0que \u00a0el \u00a0Representante \u00a0de la \u00a0sociedad \u00a0 conceptu\u00f3 \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 posible \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0 a \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0se \u00a0rese\u00f1o \u00a0atr\u00e1s. No obstante, debe la Corte \u00a0precisar \u00a0que \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0oficiosa, \u00a0las decisiones\u00a0 de \u00a0instancia \u00a0se \u00a0estudian \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que sea requisito indispensable la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0del \u00a0libelo, \u00a0precisamente, porque el demandante no percibi\u00f3 aquello \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0quiso \u00a0constatar, como en el caso de estudio; en el entendido que \u00a0verificada \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0se \u00a0percibe \u00a0en \u00a0su \u00a0contexto tem\u00e1tico ninguna \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0P\u00c9REZ \u00a0VARGAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despejada la duda de una posible vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos, \u00a0tal y como se expondr\u00e1 a continuaci\u00f3n, la decisi\u00f3n abordada en \u00a0instancias cobra firmeza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Realizado \u00a0un \u00a0detallado \u00a0estudio \u00a0del \u00a0tema \u00a0objeto \u00a0de \u00a0pronunciamiento, \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0asiste raz\u00f3n al \u00a0Procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la Casaci\u00f3n Penal en su concepto, en tanto \u00a0sostiene \u00a0que el funcionario judicial encargado de la fiscal\u00eda de segundo grado \u00a0al \u00a0conocer del recurso de apelaci\u00f3n, desbord\u00f3 su competencia funcional,\u00a0 \u00a0violentando de esta manera el principio de limitaci\u00f3n del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0se \u00a0relat\u00f3 \u00a0en el ac\u00e1pite destinado a rese\u00f1ar la actuaci\u00f3n \u00a0procesal,\u00a0 \u00a0al \u00a0calificar \u00a0el \u00a0m\u00e9rito del sumario, el\u00a0 31 de enero de \u00a02003, \u00a0la Fiscal\u00eda Penal Militar 142 ante el Juzgado de Primera Instancia de la \u00a0Inspecci\u00f3n \u00a0 General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0contra \u00a0del \u00a0Agente \u00a0JES\u00daS \u00a0DAR\u00cdO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0VARGAS \u00a0 como \u00a0probable \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesiones personales culposas \u00a0conforme a los art\u00edculos 267, 268 y 275 del Decreto 2550 de 1988. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnada \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00fanicamente por el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0P\u00c9REZ \u00a0VARGAS, \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02004 \u00a0la Fiscal\u00eda Tercera Delegada ante el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar, \u00a0modific\u00f3 la acusaci\u00f3n formulando una imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0 \u00a0 \u00a0bajo \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 forma \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 culpabilidad \u00a0 \u00a0 dolosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 la \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 escrito \u00a0 de \u00a0impugnaci\u00f3n4, \u00a0es \u00a0claro, \u00a0que \u00a0el \u00a0apelante \u00a0plantea como temas del recurso, la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral; \u00a0la valoraci\u00f3n probatoria;\u00a0 y la responsabilidad \u00a0de \u00a0 JES\u00daS \u00a0DARIO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0VARGAS \u00a0en \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales, \u00a0en \u00a0procura \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0de segunda instancia revocara la \u00a0acusaci\u00f3n que se le hab\u00eda proferido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Surtida \u00a0la \u00a0etapa del juicio, el Juzgado de \u00a0Primera \u00a0Instancia \u00a0141 \u00a0de la Polic\u00eda Metropolitana de Bogot\u00e1 D. C., el 19 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02005, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia en la que absolvi\u00f3 a JES\u00daS DAR\u00cdO P\u00c9REZ \u00a0VARGAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Interpuesto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0por el representante de la \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la decisi\u00f3n y conden\u00f3 \u00a0JES\u00daS \u00a0DAR\u00cdO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0VARGAS \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de lesiones personales \u00a0dolosas \u00a0con \u00a0incapacidad \u00a0para \u00a0trabajar \u00a0de 35 d\u00edas y secuelas por deformidad \u00a0f\u00edsica \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0permanente, \u00a0a \u00a0las penas de 2 a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa \u00a0$4.000, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0las \u00a0accesorias \u00a0de \u00a0separaci\u00f3n \u00a0absoluta \u00a0de la fuerza \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0la interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por igual tiempo \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0pena principal, la que ahora es objeto del recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0incuestionable, \u00a0que \u00a0en el momento \u00a0procesal \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Tercera \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal Superior \u00a0Militar, \u00a0como \u00a0funcionario judicial de segunda instancia, conoci\u00f3 con ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso de apelaci\u00f3n y modific\u00f3 la calificaci\u00f3n jur\u00eddica adecuada en la \u00a0providencia \u00a0acusatoria, \u00a0para \u00a0ahora \u00a0formular una imputaci\u00f3n por el delito de \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0bajo \u00a0la \u00a0forma \u00a0de culpabilidad dolosa que no hab\u00eda sido \u00a0imputada \u00a0en \u00a0el \u00a0pliego de cargos, obr\u00f3, conforme a los l\u00edmites que le ci\u00f1en \u00a0su \u00a0competencia \u00a0funcional, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que, \u00a0el \u00a0tema \u00a0de \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0culpabilidad \u00a0como \u00a0nexo \u00a0sicol\u00f3gico \u00a0resulta inescindiblemente vinculado a los \u00a0temas \u00a0de apelaci\u00f3n que se conten\u00edan en el libelo de impugnaci\u00f3n (la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral; \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria; \u00a0y la \u00a0responsabilidad), espec\u00edficamente, la responsabilidad \u00a0penal, \u00a0al \u00a0cual \u00a0le son inherentes el dolo, la culpa y la preterintenci\u00f3n como \u00a0formas de culpabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro \u00a0para \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0que al atacar la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0el \u00a0recurrente ciment\u00f3 la \u00a0controversia \u00a0en \u00a0el \u00a0universo \u00a0conceptual \u00a0materia de esa providencia y otorg\u00f3 \u00a0as\u00ed, \u00a0libertad \u00a0al \u00a0superior, \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0pronunciara sobre todos los temas \u00a0objeto de debate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0esto, \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0de segunda instancia \u00a0ten\u00eda \u00a0facultad \u00a0para \u00a0actuar \u00a0como \u00a0hizo, \u00a0pod\u00eda \u00a0reformar \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0culpabilidad \u00a0del delito de lesiones personales de culposas a dolosas, aunque el \u00a0defensor \u00a0fuera \u00a0apelante \u00a0\u00fanico, \u00a0condiciones \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0no \u00a0se afectan \u00a0garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0 inciso \u00a0 2\u00b0, \u00a0 establece \u00a0 la \u00a0 garant\u00eda \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 reformatio \u00a0in \u00a0pejus, cuando se\u00f1ala que \u00a0el \u00a0superior no podr\u00e1 agravar la pena impuesta cuando el condenado sea apelante \u00a0\u00fanico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Canon constitucional que se reglamenta en el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo 204 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(Ley 600 de 200) que \u00a0establece: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando \u00a0 se \u00a0 trate \u00a0 de \u00a0 sentencia \u00a0condenatoria \u00a0el \u00a0juez \u00a0no podr\u00e1 en ning\u00fan caso agravar la sanci\u00f3n, salvo que \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0o \u00a0el \u00a0agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0p\u00fablico \u00a0o la parte civil, teniendo \u00a0inter\u00e9s para ello la hubieren recurrido.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Instituto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 -reformatio \u00a0in \u00a0pejus-, que irradia sus \u00a0efectos \u00a0restrictivos s\u00f3lo respecto de las sentencias condenatorias y de manera \u00a0espec\u00edfica en relaci\u00f3n con la pena y sus componentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco le asiste raz\u00f3n al se\u00f1or Procurador \u00a0Delegada \u00a0al \u00a0solicitar se case la sentencia por violaci\u00f3n a la prohibici\u00f3n de \u00a0reforma \u00a0en \u00a0peor, \u00a0pues, la norma instrumental consagra este evento, s\u00f3lo para \u00a0sentencias \u00a0condenatorias \u00a0y \u00a0como es claro, la afectaci\u00f3n en peor que aqu\u00ed se \u00a0se\u00f1ala, \u00a0corresponde \u00a0a la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, que como acto procesal no \u00a0corresponde ni equivale a la sentencia condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0suma, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0casar\u00e1 \u00a0 \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0 \u00a0 casar \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0de \u00a028 \u00a0de julio de 2005, proferida por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar \u00a0proferida \u00a0contra \u00a0JES\u00daS DARIO P\u00c9REZ VARGAS, como \u00a0autor \u00a0del delito de lesiones en la modalidad dolosa, conforme lo expuesto en la \u00a0parte motiva de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente sentencia no procede \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE L. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Las \u00a0lesiones fueron causadas con arma de fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cuaderno original No. 3, folio 671. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cuaderno original No. 3, folio 737. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cuaderno original No. 3, folio 726. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 24678 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No. 52. \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., seis (6) de marzo de dos mil \u00a0ocho (2008). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Mediante […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-15261","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15261","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15261"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15261\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15261"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15261"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15261"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}