\u00a0 \u00a0 Proceso No 24462 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No. 162 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., dieciocho (18) de junio de dos \u00a0mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Mediante sentencia de 25 de noviembre de 2004 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n de Medell\u00edn1 \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ROBERTO \u00a0NOHAVA \u00a0MONTOYA a la pena de doce (12) a\u00f1os y seis (6) meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0multa \u00a0 \u00a0de \u00a0 dos \u00a0 (2) \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0 mensuales \u00a0vigentes, \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0 fabricaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0conservar y concierto para delinquir con \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico de estupefacientes; y absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0MARIO \u00a0ALBERTO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0ACEVEDO, \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ELI\u00c9CER MONTOYA CORREA, SORELLY \u00a0AMPARO \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0MAR\u00cdN, ENOE DEL SOCORRO MONTOYA CORREA,\u00a0 NELSON ZAPATA \u00a0RENGIFO, \u00a0YOLANDA \u00a0MAR\u00cdN \u00a0LOPERA, \u00a0ARCESIO MAR\u00cdN OSPINA, CRISTINA YANETH URREA \u00a0GUZM\u00c1N, \u00a0 \u00a0JOHN \u00a0 \u00a0JAIRO \u00a0 \u00a0MONTOYA \u00a0 \u00a0CORREA \u00a0 y \u00a0 GUILLERMO \u00a0 LE\u00d3N \u00a0 GARC\u00cdA \u00a0GARC\u00cdA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0desatar \u00a0la apelaci\u00f3n\u00a0 interpuesta \u00a0por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 procesado \u00a0 \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 ROBERTO \u00a0 \u00a0 NOHAVA \u00a0 \u00a0MONTOYA, su defensor y \u00a0el \u00a0agente del Ministerio P\u00fablico, en decisi\u00f3n de 14 \u00a0de \u00a0 junio \u00a0de \u00a02005, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0revoc\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0absolutorio, \u00a0para \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0condenar \u00a0a\u00a0 \u00a0MARIO \u00a0ALBERTO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0ACEVEDO, \u00a0JORGE \u00a0ELI\u00c9CER \u00a0MONTOYA \u00a0CORREA, NELSON ZAPATA RENGIFO YOLANDA MAR\u00cdN \u00a0LOPERA \u00a0y \u00a0ARCESIO \u00a0MAR\u00cdN \u00a0OSPINA \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal de siete (7) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0doscientos \u00a0(2.200) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0para \u00a0el a\u00f1o 2000, la inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por un per\u00edodo igual a la pena principal; les \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena y la\u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0como \u00a0autores \u00a0responsables \u00a0del delito de concierto para delinquir con fines de narcotr\u00e1fico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0oportunidad \u00a0resuelve \u00a0la \u00a0Sala el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por el defensor del procesado MARIO ALBERTO \u00a0HERN\u00c1NDEZ ACEVEDO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Fueron relatados de la siguiente manera en la \u00a0sentencia proferida por el Tribunal Superior de Medell\u00edn: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cMediante \u00a0 labores \u00a0 de \u00a0 inteligencia \u00a0adelantadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Grupo \u00a0de estupefacientes de la Polic\u00eda Metropolitana del \u00a0Valle \u00a0de Aburr\u00e1 se pudo establecer la existencia de una organizaci\u00f3n dedicada \u00a0a \u00a0la \u00a0venta y distribuci\u00f3n de sustancias estupefacientes y alucin\u00f3genas\u00a0 \u00a0en \u00a0el sector del centro de esta ciudad, raz\u00f3n por la cual el Jefe de ese grupo \u00a0investigativo \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a la Fiscal\u00eda, el 10 de enero de 2001, la apertura de \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0y la autorizaci\u00f3n para interceptar varios abonados \u00a0telef\u00f3nicos, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 permiti\u00f3 \u00a0 la \u00a0individualizaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0presuntos \u00a0implicados, \u00a0de \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ROBERTO \u00a0NOHAVA \u00a0MONTOYA, \u00a0JOS\u00c9 ELI\u00c9CER \u00a0MONTOYA \u00a0CORREA, \u00a0MARIO \u00a0ALBERTO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0ACEVEDO, SORELLY AMPARO VEL\u00c1SQUEZ \u00a0MAR\u00cdN, \u00a0ENOE \u00a0DEL \u00a0SOCORRO MONTOYA CORREA,\u00a0 NELSON ZAPATA RENGIFO, YOLANDA \u00a0MAR\u00cdN \u00a0LOPERA, ARCESIO MAR\u00cdN OSPINA, CRISTINA YANETH URREA GUZM\u00c1N, JOHN JAIRO \u00a0MONTOYA \u00a0CORREA, \u00a0GUILLERMO \u00a0LE\u00d3N \u00a0GARC\u00cdA \u00a0GARC\u00cdA, \u00a0cuya captura fue ordenada \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del 3 de septiembre de 2001\u00a0 (fls.323-327 c. 1) y se \u00a0hizo \u00a0efectiva \u00a0al \u00a0d\u00eda siguiente (fls. 51-97 c. 2) conjuntamente con FANNY DEL \u00a0SOCORRO \u00a0 CORREA \u00a0 RESTREPO \u00a0 y \u00a0RAM\u00d3N \u00a0ANTONIO \u00a0CIRO \u00a0JIM\u00c9NEZ.\u201d2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Con \u00a0base en los anteriores hechos, la Fiscal\u00eda, en resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a03 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02003, \u00a0 \u00a0orden\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 apertura \u00a0 de \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n3, \u00a0dispuso \u00a0la vinculaci\u00f3n y captura, entre otros, de MARIO ALBERTO \u00a0HERN\u00c1NDEZ ACEVEDO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El\u00a0 \u00a05 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2001, se \u00a0escuch\u00f3 \u00a0 en \u00a0 indagatoria \u00a0 a \u00a0MARIO \u00a0ALBERTO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0ACEVEDO4 \u00a0y \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0interlocutoria \u00a0de 19 de septiembre del mismo a\u00f1o, la Fiscal\u00eda le \u00a0defini\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddica5 \u00a0y \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0imponerle \u00a0medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Adelantada \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 sustanciaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 8 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a0 20026, se dispuso el \u00a0cierre de la instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En el tr\u00e1nsito de la investigaci\u00f3n, el \u00a0implicado \u00a0 \u00a0RAMON \u00a0 \u00a0ANTONIO \u00a0 \u00a0CIRO \u00a0 \u00a0JIM\u00c9NEZ7\u00a0 el 6 de marzo de 2002 se \u00a0acogi\u00f3 \u00a0a \u00a0cargos \u00a0para sentencia anticipada, aspecto que motiv\u00f3 la ruptura de \u00a0la unidad procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En interlocutorio de 23 de septiembre de \u00a02002 \u00a0se \u00a0calific\u00f3 \u00a0el m\u00e9rito del sumario con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n contra \u00a0MARIO \u00a0ALBERTO \u00a0HERN\u00c1NDEZ ACEVEDO, JOS\u00c9 ROBERTO NOHAVA MONTOYA, JOS\u00c9 ELI\u00c9CER \u00a0MONTOYA \u00a0CORREA, \u00a0SORELLY \u00a0AMPARO \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0MAR\u00cdN, \u00a0ENOE DEL SOCORRO MONTOYA \u00a0CORREA, \u00a0NELSON \u00a0ZAPATA \u00a0RENGIFO, \u00a0YOLANDA MAR\u00cdN LOPERA, ARCESIO MAR\u00cdN OSPINA, \u00a0CRISTINA \u00a0YANETH \u00a0URREA \u00a0GUZM\u00c1N, \u00a0JOHN \u00a0JAIRO \u00a0MONTOYA CORREA y GUILLERMO LE\u00d3N \u00a0GARC\u00cdA \u00a0 GARC\u00cdA, \u00a0 como \u00a0coautores \u00a0del \u00a0delito de concierto para delinquir con \u00a0fines \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 narcotr\u00e1fico8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Interpuesto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0por \u00a0el defensor del acusado MARIO ALBERTO HERN\u00c1NDEZ ACEVEDO, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada ante el Tribunal Superior de Medell\u00edn, en resoluci\u00f3n de 12 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 noviembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 20029, \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Remitidas las diligencias para adelantar \u00a0la \u00a0etapa del juicio, el 5 de marzo de 2003, la acusada FANNY DEL SOCORRO CORREA \u00a0RESTREPO, acept\u00f3 los cargo para sentencia anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0El 19 de mayo de 2003, el Juzgado Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0llev\u00f3 \u00a0a cabo la audiencia \u00a0preparatoria \u00a0y durante los d\u00edas 2 de julio, 9, 10 y 29 de septiembre de 2003 y \u00a030 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02004, se celebr\u00f3 la vista p\u00fablica de juzgamiento10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. Mediante sentencia de 25 de noviembre de \u00a02004 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0Primero \u00a0 \u00a0Especializado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0Medell\u00edn11 \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0MARIO \u00a0ALBERTO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0ACEVEDO, \u00a0JOS\u00c9 ELI\u00c9CER \u00a0MONTOYA \u00a0CORREA, \u00a0SORELLY \u00a0AMPARO \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0MAR\u00cdN, \u00a0ENOE DEL SOCORRO MONTOYA \u00a0CORREA,\u00a0 \u00a0NELSON \u00a0ZAPATA \u00a0RENGIFO, \u00a0YOLANDA \u00a0MAR\u00cdN \u00a0LOPERA, ARCESIO MAR\u00cdN \u00a0OSPINA, \u00a0CRISTINA \u00a0YANETH \u00a0URREA \u00a0GUZM\u00c1N, JOHN JAIRO MONTOYA CORREA y GUILLERMO \u00a0LE\u00d3N \u00a0GARC\u00cdA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0y \u00a0conden\u00f3 a JOS\u00c9 ROBERTO NOHAVA MONTOYA a la pena de \u00a0doce \u00a0(12) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa de dos (2) salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0 mensuales \u00a0vigentes, \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0conservar y concierto para delinquir con \u00a0finalidad de tr\u00e1fico de estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0 Inconformes \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ROBERTO \u00a0NOHAVA MONTOYA, \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0interpusieron \u00a0el \u00a0recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0de \u00a014 \u00a0de \u00a0junio de 2005, el Tribunal Superior de \u00a0Medell\u00edn \u00a0lo \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0y \u00a0revoc\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0absolutorio, \u00a0para \u00a0en su lugar \u00a0condenar \u00a0a\u00a0 \u00a0MARIO \u00a0ALBERTO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0ACEVEDO, \u00a0JORGE \u00a0ELI\u00c9CER MONTOYA \u00a0CORREA, \u00a0NELSON \u00a0ZAPATA \u00a0RENGIFO YOLANDA MAR\u00cdN LOPERA y ARCESIO MAR\u00cdN OSPINA a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de siete (7) a\u00f1os de prisi\u00f3n, multa de dos mil doscientos \u00a0(2.200) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0para el a\u00f1o 2000, la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por un \u00a0per\u00edodo \u00a0igual \u00a0a la pena principal; les neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0y \u00a0la\u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0como \u00a0autores \u00a0responsables \u00a0 \u00a0del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 concierto \u00a0 para \u00a0delinquir\u00a0 \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico. \u00a0En lo \u00a0dem\u00e1s, la confirm\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0 Contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de MARIO ALBERTO HERN\u00c1NDEZ ACEVEDO, present\u00f3 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0cual, \u00a0mediante auto de 3 de agosto de 2006 fue admitida por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n y dispuso correr traslado al se\u00f1or Procurador Delegado en lo \u00a0Penal, para que emitiera concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0MARIO \u00a0ALBERTO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0ACEVEDO, \u00a0presenta demanda de casaci\u00f3n en la que formula dos cargos \u00a0por \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 indirecta, \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 identidad \u00a0 y \u00a0falso \u00a0raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 libelista \u00a0 expone \u00a0 las \u00a0 siguientes \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primer \u00a0cargo. \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley por falso juicio de \u00a0identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0.- \u00a0Acusa la sentencia por violaci\u00f3n indirecta del art\u00edculo 340 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de 2000 por falso juicio de identidad en la tergiversaci\u00f3n de las \u00a0pruebas, \u00a0porque \u00a0se \u00a0les dio un sentido diferente al que deriva su contexto, al \u00a0inferir \u00a0de \u00a0ellas \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0concertar \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n de una serie de \u00a0punibles \u00a0tendientes \u00a0al \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que no se \u00a0ajusta a lo que se\u00f1ala el material probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
.- \u00a0Dice \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0y el Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0\u201cdesdibujan el hecho que revela la prueba \u00a0con \u00a0base \u00a0en una serie de hechos indicadores que por claridad de la conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0conllevan \u00a0considero \u00a0(sic) conveniente resaltar en la forma en que lo hice \u00a0en \u00a0su \u00a0oportunidad \u00a0pues de all\u00ed se colige lo protuberante del error en que se \u00a0incurre.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca que el procesado Ram\u00f3n Antonio Ciro \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria, \u00a0no \u00a0involucra \u00a0a \u00a0MARIO \u00a0ALBERTO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0en \u00a0la organizaci\u00f3n de tr\u00e1fico de estupefacientes, medio de prueba \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0cual, el agente del Ministerio P\u00fablico soporta el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la sentencia de primera instancia, incrimina a un MARIO, sin \u00a0que \u00a0se \u00a0pueda afirmar que se trata de su defendido, pues no lo individualiza de \u00a0manera \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisa, \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0aporta su n\u00famero telef\u00f3nico, y s\u00f3lo \u00a0dijo: \u00a0\u201c\u2026Esa \u00a0droga la expend\u00eda, la entregaba de \u00a0media \u00a0libra \u00a0para \u00a0arriba, no la papeletiaba, aqu\u00ed hay unas personas a las que \u00a0se \u00a0les \u00a0vend\u00eda por kilo o por libra, lo m\u00ednimo era media libra. Esas personas \u00a0son \u00a0los \u00a0interlocutores \u00a0que est\u00e1n en esas llamadas, por ejemplo YOLANDA, ella \u00a0la \u00a0expend\u00eda, \u00a0yo \u00a0me \u00a0comunicaba \u00a0por \u00a0tel\u00e9fono \u00a0al \u00a04512948, \u00a0esa YOLANDA se \u00a0encuentra \u00a0retenida \u00a0en \u00a0estos momentos ac\u00e1 en la SIJIN, al igual que el se\u00f1or \u00a0MARIO no le s\u00e9 el apellido, no recuerdo el tel\u00e9fono.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en este aparte, no entiende c\u00f3mo el \u00a0Tribunal \u00a0concluye, \u00a0de \u00a0manera \u00a0inequ\u00edvoca, que la persona que menciona Ram\u00f3n \u00a0Antonio \u00a0Ciro \u00a0Jim\u00e9nez, \u00a0es \u00a0MARIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ ACEVEDO, cuando Mario, al que se \u00a0hace \u00a0relaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria, \u00a0no \u00a0se \u00a0conoce \u00a0el apellido ni su n\u00famero \u00a0telef\u00f3nico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0evidente \u00a0el \u00a0error \u00a0por \u00a0el \u00a0cual MARIO \u00a0ALBERTO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0ACEVEDO \u00a0\u201c\u2026debe responder de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0le imputa el Ministerio P\u00fablico por la homonimia de su primer \u00a0nombre \u00a0y \u00a0no \u00a0por \u00a0que \u00a0(sic) \u00a0haya \u00a0hecho \u00a0algo, transgredi\u00e9ndose con tama\u00f1a \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0los m\u00e1s elementales principios legales y probatorios e incurriendo \u00a0en \u00a0 una \u00a0clara \u00a0responsabilidad \u00a0objetiva, \u00a0totalmente \u00a0proscrita \u00a0por \u00a0nuestro \u00a0ordenamiento penal.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0los dichos de Ciro Jim\u00e9nez solamente se \u00a0infiere \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n exist\u00eda una persona con el nombre de MARIO, \u00a0sin \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 pudiera \u00a0 \u201cincluir\u201d, \u00a0como \u00a0de \u00a0manera \u00a0errada \u00a0lo hizo el ad \u00a0quem, \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0MARIO \u00a0ALBERTO HERN\u00c1NDEZ \u00a0ACEVEDO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0De la transcripci\u00f3n de la conversaci\u00f3n \u00a0telef\u00f3nica \u00a0interceptada \u00a0el \u00a010\/08\/02 vista el folio 81 del cuaderno No. 1 del \u00a0expediente, \u00a0se \u00a0observa \u00a0\u201c\u2026que no se trata de un \u00a0lenguaje \u00a0cifrado \u00a0que permita inferir que en la misma se refer\u00edan a sustancias \u00a0estupefacientes \u00a0y\/o \u00a0a \u00a0dinero \u00a0habido por esa il\u00edcita actividad. En efecto en \u00a0dicha \u00a0conversaci\u00f3n \u00a0se \u00a0habla \u00a0simplemente \u00a0de \u00a0recibir\u00a0 \u00a0una persona que \u00a0manifiesta \u00a0ir \u00a0a \u00a0visitar \u00a0a \u00a0alguien \u00a0y \u00a0que \u00a0le \u00a0informe \u00a0al celador de dicha \u00a0visita.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta evidente el yerro del Tribunal cuando \u00a0infiere \u00a0de \u00a0esta \u00a0conversaci\u00f3n \u00a0la \u00a0responsabilidad de MARIO HERN\u00c1NEZ ACEVEDO \u00a0porque \u00a0las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0las ciencias y la experiencia \u201cense\u00f1an \u00a0que una conversaci\u00f3n como la interceptada, se insiste \u00a0solo \u00a0(sic) \u00a0permiten colegir que el se\u00f1or Ram\u00f3n le pidi\u00f3 a mi poderdante que \u00a0lo \u00a0recibiera \u00a0personalmente \u00a0y que le informara de la misma al celador. Afirmar \u00a0lo \u00a0contrario \u00a0significa \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0un \u00a0flagrante error en contra de la sana \u00a0critica, \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan, \u00a0cuando \u00a0el encartado en su injurada explica claramente el \u00a0motivo \u00a0de \u00a0la \u00a0reuni\u00f3n, \u00a0y \u00a0el \u00a0mismo \u00a0es \u00a0corroborado con los dichos de otros \u00a0procesados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otro \u00a0error \u00a0probatorio \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0equivocada de algunas de las comunicaciones registradas en el busca \u00a0personas \u00a0c\u00f3digo \u00a044239, \u00a0cuando \u00a0el Tribunal de manera errada las utiliza para \u00a0establecer \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0MARIO ALBERTO HERN\u00c1NDEZ como miembro de la \u00a0organizaci\u00f3n que operaba desde el hotel La Macarena, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cpor cuanto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Quedo \u00a0(sic) \u00a0probado \u00a0que Enohe (sic) era la compa\u00f1era permanente \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Mario Alberto Hern\u00e1ndez para la fecha de los hechos y ello de suyo \u00a0justifica \u00a0o \u00a0explica\u00a0 \u00a0cualquier \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0que \u00a0estos \u00a0tuvieran, por \u00a0evidentes \u00a0razones, \u00a0que no son propiamente il\u00edcitas como lo colige el fallador \u00a0de \u00a0segunda\u00a0 \u00a0instancia. Dicho de otra forma, es l\u00f3gico que una compa\u00f1era \u00a0permanente \u00a0llame a su compa\u00f1ero en forma m\u00e1s o menos permanente y que en caso \u00a0de \u00a0problemas, \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan \u00a0legales, \u00a0acuda \u00a0a \u00a0\u00e9ste para buscar alg\u00fan tipo de \u00a0ayuda. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0igualmente \u00a0dentro del proceso que el se\u00f1or Jorge Eli\u00e9cer Montoya \u00a0Correa \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0era cu\u00f1ado de\u00a0 mi defendido pues \u00a0aqu\u00e9l \u00a0es \u00a0hermano \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Enohe (sic) del Socorro Montoya, quien para \u00a0entonces \u00a0era compa\u00f1era permanente del se\u00f1or Mario Alberto Hern\u00e1ndez Acevedo. \u00a0Relaci\u00f3n \u00a0familiar \u00a0\u00e9sta \u00a0que \u00a0explica los mensajes interceptados y seg\u00fan los \u00a0cuales \u00a0se dice \u2018llamar al \u00a0tigre\u2019\u2026\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0-. \u00a0 Al \u00a0desconocer \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0afectiva \u00a0existente \u00a0entre \u00a0estas \u00a0personas y as\u00ed colegir \u201cde \u00a0sus \u00a0comunicaciones \u00a0una \u00a0falsa conexi\u00f3n delictual\u201d, \u00a0err\u00f3 en la valoraci\u00f3n de esta prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segundo cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0manera \u00a0subsidiaria, \u00a0acusa \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0por violaci\u00f3n\u00a0 \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0error de hecho, para lo cual transcribe \u00a0apartes \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0hace \u00a0precisi\u00f3n \u00a0al falso juicio de \u00a0identidad y lo plantea en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0-. \u00a0La valoraci\u00f3n que realiz\u00f3 el Tribunal es equivocada, pues a lo \u00a0largo \u00a0del \u00a0proceso \u00a0se \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0MARIO \u00a0ALBERTO \u00a0HERN\u00c1NDEZ ACEVEDO era \u00a0compa\u00f1ero y trabajador de Enoe del Socorro Montoya Correa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Comparadas \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0se tuvieron en cuenta en la sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0con \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0que \u00a0obran en el expediente se colige que en la \u00a0sentencia \u00a0atacada \u00a0se \u00a0dio \u00a0por \u00a0probado \u00a0sin \u00a0estarlo, \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201cconcertaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico\u2026\u201d y desconoci\u00f3 el hecho consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0\u201c\u2026la \u00a0comunicaci\u00f3n de mi poderdante con \u00a0Enoh\u00e9 \u00a0(sic) \u00a0del \u00a0Socorro \u00a0Montoya \u00a0Correa y su hermano Jorge Eli\u00e9cer Montoya \u00a0devino \u00a0por la relaci\u00f3n emocional que \u00e9l ten\u00eda con la primera.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0 confrontar \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 del \u00a0a \u00a0quo \u00a0en \u00a0que \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0MARIO \u00a0ALBERTO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0ACEVEDO \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0ad quem \u00a0que \u00a0ahora \u00a0se recurre, la incidencia del error se hace obvio para \u00a0concluir \u00a0que \u201cdicho error gener\u00f3 la revocatoria de \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n y en su lugar la imposici\u00f3n de una pena de prisi\u00f3n a siete (7) \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cViolaci\u00f3n \u00a0indirecta que salta de bulto, pues si el se\u00f1or Juez \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0hubiera \u00a0dado \u00a0por \u00a0sentando, \u00a0como \u00a0lo \u00a0hizo la primera \u00a0instancia, \u00a0que \u00a0las \u00a0comunicaciones \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Correa \u00a0(sic) con \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0obedec\u00eda a la relaci\u00f3n sentimental y laboral que \u00a0\u00e9ste \u00a0ten\u00eda \u00a0con \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Enoh\u00e9 del Socorro Montoya lo hab\u00eda absuelto de \u00a0todo cargo, como lo hizo la primera instancia.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0condenar \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0a \u00a0su defendido como autor del \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para delinquir con fines de narcotr\u00e1fico, est\u00e1 violando \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 indirecta \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a022 \u00a0 \u00a0 \u00a0(dolo)\u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000) \u00a0y 267 \u00a0(adopci\u00f3n \u00a0irregular) \u00a0del \u00a0\u201cC\u00f3digo del Menor\u201d (sic). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0 aplic\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0indebida \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0168 \u00a0(secuestro \u00a0 \u00a0simple) \u00a0 del \u00a0 \u201cC\u00f3digo \u00a0Penal\u201d \u00a0 (sic) \u00a0 (Ley \u00a0 599 \u00a0de \u00a02000) \u00a0al \u00a0modificar una providencia -sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia- en la que de manera adecuada se \u00a0hab\u00edan \u00a0valorado los hechos que arrojaban las pruebas para en su lugar condenar \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de concierto para delinquir con fines \u00a0de narcotr\u00e1fico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Error \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de las pruebas que implica la violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0normas: \u00a0art\u00edculos \u00a01\u00b0 \u00a0(dignidad \u00a0humana) del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal y de Procedimiento Penal, \u201cpues en un \u00a0estado \u00a0social \u00a0de \u00a0derecho \u00a0como \u00a0el \u00a0nuestro \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0p\u00fablicas \u00a0velar \u00a0por \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n del individuo a quien se le violentan sus \u00a0derechos \u00a0 e \u00a0 igualmente \u00a0 a \u00a0 aquel \u00a0 que \u00a0 ha \u00a0 llevado \u00a0 a \u00a0 cabo \u00a0 el \u00a0acto \u00a0delictivo.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Expresa, \u00a0que \u00a0es obligaci\u00f3n del Estado y de las autoridades que lo \u00a0representan, \u00a0 velar \u00a0 por \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0tipicidad, \u00a0culpabilidad, \u00a0trasgresi\u00f3n \u00a0que \u00a0implican \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la dignidad \u00a0humana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0normas \u00a0violadas \u00a0de manera indirecta, se\u00f1ala, los art\u00edculos \u00a04\u00b0 \u00a0(funci\u00f3n \u00a0de la pena), \u00a06\u00b0 \u00a0 \u00a0(legalidad), \u00a0 9\u00b0 \u00a0(conducta \u00a0 punible), \u00a012 \u00a0(culpabilidad) \u00a0 y \u00a0 21 \u00a0(modalidades \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible) \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0 (Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Solicita se \u00a0case \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0se absuelva a MARIO ALBERTO \u00a0HERN\u00c1NDEZ ACEVEDO por el delito de concierto para delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradora \u00a0 \u00a0Tercera \u00a0Delegada para la Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0 \u00a0luego \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0rese\u00f1ar \u00a0 \u00a0la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0y \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0emite \u00a0concepto en el que solicita a la Corte no casar \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnada \u00a0 con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 siguientes \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo: \u00a0<\/p>\n
-. El desarrollo y \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0reproche \u00a0resulta \u00a0impropio \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0el error que \u00a0denuncia,\u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 conlleva \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 ser \u00a0desestimado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0La \u00a0censura \u00a0dirige \u00a0el \u00a0cargo a revelar \u00a0la \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contenido \u00a0f\u00e1ctico \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0pero se \u00a0 aparta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 exigencia \u00a0 elemental \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 \u00a0clase \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 errores, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0se \u00a0 concreta \u00a0 con \u00a0 la \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0hace \u00a0del \u00a0contenido material del medio de prueba, para \u00a0establecer \u00a0qu\u00e9 \u00a0acredita \u00a0en relaci\u00f3n con lo que se dedujo en la sentencia de \u00a0instancia, \u00a0 \u00a0 tarea \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0cumple \u00a0 \u00a0el \u00a0impugnante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. No se advierte impropiedad con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0dicho de uno de los \u00a0procesados \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 incrimina \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Acevedo, \u00a0como \u00a0una \u00a0de \u00a0las personas que hac\u00edan parte de la organizaci\u00f3n \u00a0delincuencial \u00a0dedicada \u00a0a \u00a0la comercializaci\u00f3n de estupefacientes, respecto de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0cual, \u00a0 \u00a0 se \u00a0dice, recae el yerro en el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0 \u00a0probatorio \u00a0 \u00a0realizado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0quem, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encontrarse \u00a0 \u00a0que \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0al \u00a0apreciar conjuntamente los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0precisa \u00a0los \u00a0componentes \u00a0que \u00a0configuran \u00a0el delito de \u00a0concierto \u00a0para delinquir a partir de unos hechos que tienen plena demostraci\u00f3n \u00a0en el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0 En \u00a0 la \u00a0 sentencia, \u00a0en \u00a0 \u00a0 primer \u00a0 \u00a0 lugar \u00a0 \u00a0se \u00a0hace \u00a0referencia a la responsabilidad \u00a0de \u00a0JOS\u00c9 ROBERTO NOHAVA MONTOYA; quien reconoci\u00f3 que \u00a0la \u00a0droga \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0en \u00a0su \u00a0domicilio \u00a0y \u00a0por encargo de RAM\u00d3N ANTONIO CIRO \u00a0JIM\u00c9NEZ, \u00a0\u00faltimo \u00a0que \u00a0acepta \u00a0la \u00a0propiedad \u00a0sobre \u00a0las \u00a0drogas; \u00a0en \u00a0segundo \u00a0orden, \u00a0se \u00a0relaciona \u00a0de \u00a0manera \u00a0coherente y l\u00f3gica la declaraci\u00f3n de \u00a0Ciro \u00a0Jim\u00e9nez, en cuanto acept\u00f3 tener amistad con las mayor\u00eda de las personas \u00a0que \u00a0 \u00a0 resultaron\u00a0 \u00a0 \u00a0 encartadas \u00a0en el delito de tr\u00e1fico de estupefacientes y que fue descubierta \u00a0en \u00a0la operaci\u00f3n de polic\u00eda judicial, en la cual se vincula el nombre de MARIO \u00a0ALBERTO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0ACEVEDO, como quien se concert\u00f3 con Ram\u00f3n Antonio para la \u00a0realizaci\u00f3n del delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 manera, \u00a0 encuentra \u00a0identidad \u00a0lo \u00a0que \u00a0dice \u00a0materialmente \u00a0el medio de prueba y lo manifestado por el sentenciador sobre ese \u00a0contenido, \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0distorsi\u00f3n que se plantea \u00a0quede \u00a0en \u00a0la \u00a0discrepancia sobre la credibilidad que se le dio al dicho de Ciro \u00a0Jim\u00e9nez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 distorsi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 atribuye \u00a0 sobre \u00a0las \u00a0transcripciones \u00a0de \u00a0los \u00a0resultados \u00a0de \u00a0las \u00a0interceptaciones \u00a0telef\u00f3nicas, \u00a0mezcla \u00a0argumentos \u00a0que se \u00a0refieren \u00a0a \u00a0desaciertos \u00a0probatorios de distinta naturaleza, sin que se\u00f1ale, a \u00a0qu\u00e9 \u00a0obedece \u00a0la \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0de \u00a0estos medios de convicci\u00f3n -adici\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 mutilaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0alteraci\u00f3n-., \u00a0 \u00a0 donde \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 cr\u00edtica \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0hace, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0limita \u00a0 a \u00a0 indicar \u00a0 que \u00a0fue \u00a0distorsionado \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0 \u00a0con \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 otros \u00a0 medios \u00a0 de \u00a0 convicci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0declararon \u00a0demostrado el acuerdo permanente \u00a0de \u00a0voluntades \u00a0que \u00a0exist\u00eda\u00a0 \u00a0entre \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0delictual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0 \u00a0 No \u00a0 \u00a0existe \u00a0 \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0del \u00a0contenido \u00a0material \u00a0del \u00a0medio \u00a0de convicci\u00f3n, \u00a0 cuando \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estudiarlo \u00a0y \u00a0hallar \u00a0que \u00a0no \u00a0refleja la totalidad de los hechos objeto de \u00a0prueba, \u00a0es \u00a0correlacionada \u00a0con \u00a0otros\u00a0 \u00a0y \u00a0de \u00a0ese \u00a0conjunto se extrae la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 compatible \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 visi\u00f3n \u00a0 completa \u00a0del \u00a0acopio \u00a0probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo: \u00a0<\/p>\n
-. \u00a0 \u00a0El \u00a0demandante \u00a0 pretende, \u00a0se \u00a0configure \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falso juicio de \u00a0identidad, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0comparar las valoraciones \u00a0probatorias \u00a0 \u00a0del \u00a0a \u00a0 \u00a0quo \u00a0 con \u00a0 las \u00a0conclusiones \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 ad \u00a0 \u00a0 quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0Como \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de identidad se plantea a partir de la \u00a0err\u00f3nea \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos utilizados \u00a0en \u00a0 las \u00a0 conversaciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0y \u00a0mensajes \u00a0dejados \u00a0en el busca personas de MARIO ALBERTO HERN\u00c1NDEZ ACEVEDO, el demandante \u00a0no \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0la postulaci\u00f3n y omiti\u00f3 identificar las expresiones objetivas \u00a0y \u00a0literales \u00a0de \u00a0las \u00a0manifestaciones sobre las cuales se\u00f1ala el\u00a0 error y \u00a0especificar \u00a0lo \u00a0que \u00a0ley\u00f3 \u00a0o \u00a0entendi\u00f3 \u00a0de \u00a0manera adulterada el Tribunal Superior, con la finalidad de \u00a0ense\u00f1ar \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 en \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 consisti\u00f3 \u00a0 la \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pretende \u00a0 \u00a0remediar \u00a0 \u00a0esa \u00a0 omisi\u00f3n \u00a0analizando \u00a0el \u00a0medio de prueba que dice fue tergiversado,\u00a0 para emitir \u00a0su \u00a0 \u00a0opini\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0criticar \u00a0 al \u00a0 Tribunal \u00a0 por \u00a0 suponer \u00a0 que \u00a0 los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que \u00a0se \u00a0utilizaron en las comunicaciones \u00a0logran \u00a0 \u00a0demostrar \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0acuerdo \u00a0 o \u00a0 concertaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 para \u00a0 realizar \u00a0actividades \u00a0il\u00edcitas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0 \u00a0La \u00a0oposici\u00f3n \u00a0del \u00a0libelista se dirige a la valoraci\u00f3n que en conjunto se hizo de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0para \u00a0inferir \u00a0el concierto para delinquir con fines de \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0y \u00a0no \u00a0a \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0se \u00a0apreciaron \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de las \u00a0conversaciones \u00a0 sostenidas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 implicado, \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0tampoco \u00a0fueron analizados en el fallo \u00a0de \u00a0 manera \u00a0aislada \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0deriv\u00f3 \u00a0el hecho indicador del cual \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0dedujo \u00a0la \u00a0existencia del concierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0conocidas \u00a0y \u00a0hechos \u00a0 aceptados \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 procesados \u00a0que \u00a0reconocieron \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0y la relaci\u00f3n con \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 implicado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0que \u00a0como \u00a0hechos \u00a0indicadores el \u00a0Tribunal \u00a0 hizo \u00a0 la \u00a0inferencia del acuerdo de \u00a0voluntades \u00a0para \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito, por \u00a0tanto, el cargo debe ser desestimado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo \u00a0<\/p>\n
El \u00a0impugnante centra el reproche contra la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial por \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los\u00a0 \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que \u00a0se \u00a0condensan \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0de Ram\u00f3n Antonio Ciro Jim\u00e9nez; la trascripci\u00f3n de los resultados \u00a0de \u00a0las \u00a0interceptaciones \u00a0de \u00a0las \u00a0llamadas \u00a0telef\u00f3nicas y el contenido de los \u00a0mensajes \u00a0dejados \u00a0en \u00a0el \u00a0buscapersonas \u00a0del \u00a0c\u00f3digo \u00a044239; \u00a0por d\u00e1rseles un \u00a0sentido \u00a0diferente al que deriva su contexto e inferir de ellas el prop\u00f3sito de \u00a0concertarse \u00a0para \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0delitos de tr\u00e1fico de estupefacientes, \u00a0conclusi\u00f3n que dice, no se ajusta a lo que ellas demuestran. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0libelista \u00a0asegura \u00a0que \u00a0los \u00a0jueces de \u00a0instancia \u00a0incurrieron \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial por falso \u00a0juicio de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrastadas las piezas procesales, advierte \u00a0la \u00a0 Corte, \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0atacada, \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0arrib\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0MARIO \u00a0ALBERTO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0ACEVEDO, fue parte de un grupo de personas que se hab\u00edan concertado \u00a0para \u00a0ejecutar \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0a partir de la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de los medios de prueba, en su conjunto, donde no solamente tuvo en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Ram\u00f3n \u00a0Antonio \u00a0Ciro \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0producida \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria, \u00a0las \u00a0transliteraciones \u00a0y \u00a0transcripciones \u00a0de las \u00a0interceptaciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0y mensajes del buscapersonas, si no que adem\u00e1s, \u00a0le \u00a0hicieron \u00a0parte, \u00a0los testimonios de los miembros de polic\u00eda judicial de la \u00a0Sijin, \u00a0Manuel \u00a0Gilberto \u00a0Salcedo \u00a0Reina y Pablo Emilio Dur\u00e1n que ratifican los \u00a0informes que constituyen la g\u00e9nesis de la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0importante \u00a0precisar que el Tribunal en \u00a0forma \u00a0alguna distorsion\u00f3 el testimonio en el cual Ram\u00f3n Antonio Ciro Jim\u00e9nez \u00a0incrimina \u00a0a \u00a0MARIO \u00a0ALBERTO \u00a0HERN\u00c1NDEZ ACEVEDO, simplemente realiz\u00f3 una labor \u00a0anal\u00edtica \u00a0de la declaraci\u00f3n, confrontada con el material probatorio restante, \u00a0que \u00a0le permiti\u00f3 concluir que el testigo dijo que MARIO ALBERTO, era una de las \u00a0personas \u00a0que realizaba la distribuci\u00f3n de las sustancia estupefaciente que \u00e9l \u00a0tra\u00eda \u00a0desde el Urab\u00e1, en asocio con las dem\u00e1s que se encontraban privadas de \u00a0la \u00a0libertad, raz\u00f3n por la cual, las conclusiones del juez de primera instancia \u00a0resultaban \u00a0 \u00a0equivocadas \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0procedi\u00f3\u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0revocar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0error \u00a0de \u00a0identidad que sin fundamento \u00a0alega \u00a0el \u00a0censor, \u00a0solo refleja su discrepancia frente al valor suasorio que el \u00a0Tribunal \u00a0confiri\u00f3 \u00a0a la declaraci\u00f3n del testigo, que como trabajo anal\u00edtico, \u00a0se \u00a0 \u00a0realiz\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0las \u00a0 restantes \u00a0 probanzas \u00a0 del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta tarea fue la que emprendi\u00f3 el Tribunal \u00a0y a partir de la ella afin\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDel \u00a0mismo \u00a0modo \u00a0tiene \u00a0sustento \u00a0la \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hace \u00a0el \u00a0confeso \u00a0Sr. \u00a0RAM\u00d3N \u00a0CIRO \u00a0contra \u00a0MARIO ALBERTO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0ACEVEDO, se\u00f1al\u00e1ndolo como una persona relacionada directamente con \u00a0sus \u00a0actividades \u00a0il\u00edcitas (fls.173 c. 2) y aunque dice no recordar su apellido \u00a0o \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0su \u00a0tel\u00e9fono, \u00a0tiene \u00a0certeza \u00a0de \u00a0la \u00a0persona que lo est\u00e1 \u00a0incriminando \u00a0porque \u00a0lo \u00a0referencia \u00a0como \u00a0uno \u00a0de los retenidos con \u00e9l, en la \u00a0SIJIN. \u00a0Ese v\u00ednculo tiene mayor sustento en las contradicciones que se observan \u00a0durante \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0del \u00a0Sr. \u00a0MARIO ALBERTO quien aduce en \u00a0principio \u00a0 que \u00a0 conoce \u00a0al \u00a0Sr. \u00a0RAM\u00d3N, \u00a0porque \u00a0cada \u00a0ocho \u00a0o \u00a0quince \u00a0d\u00edas \u00a0visitaba\u00a0 \u00a0con \u00a0una \u00a0amiga \u00a0el \u00a0hotel \u00a0La \u00a0Macarena, \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0su \u00a0compa\u00f1era \u00a0ENOH\u00c9 \u00a0MONTOYA, \u00a0pero no sabe d\u00f3nde vive o a qu\u00e9 se dedica porque \u00a0no \u00a0es \u00a0tan amigo, pero m\u00e1s adelante admite que es propietario de la panader\u00eda \u00a0\u201cEl\u00a0 \u00a0Pastel\u201d \u00a0y \u00a0cuando \u00a0se \u00a0le \u00a0confronta respecto a la muy lac\u00f3nica \u00a0llamada \u00a0transcrita \u00a0en \u00a0el \u00a0folio 81 del cuaderno 1, s\u00f3lo atina a decir que la \u00a0conversaci\u00f3n \u00a0era \u00a0un \u00a0ma\u00edz para \u00e9l llevar a la finca lo que deja sin piso el \u00a0argumento \u00a0simplista de que no est\u00e1 en lenguaje cifrado, pues resulta obvio que \u00a0ambos \u00a0saben \u00a0a \u00a0qu\u00e9 \u00a0se \u00a0est\u00e1n \u00a0refiriendo \u00a0y por ello omiten toda referencia \u00a0concreta al objeto de la visita que MARIO le autoriza a RAM\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
La exposici\u00f3n de Polic\u00eda Judicial No. 639 \u00a0del \u00a031 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02001, \u00a0suscrita por el CT\u00a0 MANUEL GILBERTO SALCEDO \u00a0REINA \u00a0(fls. \u00a085-104 \u00a0c.1) \u00a0y \u00a0que \u00a0cobra fuerza probatoria con su ratificaci\u00f3n \u00a0vertida \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0septiembre de 2001 (fls. 248-255 c.2) y la de su compa\u00f1ero \u00a0PABLO \u00a0EMILIO DURAN ROZO (fls. 49-51 c.3), ciertamente hace referencia a FANNY y \u00a0GUILLERMO; \u00a0como las personas que coordinan la venta de estupefacientes en todos \u00a0los \u00a0hoteles \u00a0de \u00a0la zona c\u00e9ntrica, para lo cual contactaban a RAFAEL ANTONIO y \u00a0su \u00a0 esposa \u00a0ROSA, \u00a0quienes \u00a0tra\u00edan \u00a0la \u00a0droga \u00a0desde \u00a0algunos \u00a0municipios \u00a0del \u00a0departamento \u00a0de \u00a0Antioquia, \u00a0pero \u00a0tambi\u00e9n \u00a0menciona \u00a0reiteradamente \u00a0a \u00a0MARIO \u00a0ALBERTO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0ACEVEDO \u00a0y \u00a0su \u00a0esposa \u00a0o \u00a0compa\u00f1era permanente ENOH\u00c9 DEL \u00a0SOCORRO \u00a0MONTOYA \u00a0RESTREPO, \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0il\u00edcita \u00a0actividad ellos \u00a0utilizan \u00a0el \u00a0Hotel La Macarena (fl. 101 c. 2) por lo que no puede venir ahora a \u00a0negarse \u00a0que \u00a0tuviera \u00a0control \u00a0sobre \u00a0las \u00a0actividades \u00a0il\u00edcitas \u00a0que \u00a0en \u00a0ese \u00a0hotel\u00a0 \u00a0 se \u00a0 desarrollaban \u00a0 y \u00a0 de \u00a0las \u00a0que12 \u00a0 dan \u00a0 buena \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0comunicaciones \u00a0interceptadas \u00a0y las declaraciones ya mencionadas, pese a que en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0no \u00a0se hubiesen incautado sustancias estupefacientes, ni figura en la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hoteles \u00a0 \u00a0dedicados \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0 (fls. \u00a0 217-218 \u00a0c.1.).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0corroborar \u00a0la literalidad del medio de \u00a0prueba \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0Ram\u00f3n \u00a0Antonio \u00a0Ciro \u00a0Jim\u00e9nez, \u00a0en ampliaci\u00f3n de \u00a0indagatoria \u00a0del \u00a07 de septiembre de 2001, al aceptar los cargos por los delitos \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de estupefacientes y concierto para delinquir, expone el modo como \u00a0opera \u00a0para \u00a0la obtenci\u00f3n y distribuci\u00f3n de la sustancia estupefaciente, de la \u00a0siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsa \u00a0droga\u00a0 \u00a0me \u00a0la \u00a0mandaban \u00a0de \u00a0Urab\u00e1, \u00a0esa \u00a0droga, \u00a0el \u00a0\u00faltimo viaje que me mandaron, no se bien la fecha, me \u00a0mandaron \u00a0el viaje, y el se\u00f1or que me la mandaba era el se\u00f1or USUGA, el viv\u00eda \u00a0en \u00a0Apartad\u00f3, \u00a0viv\u00eda \u00a0porque \u00a0lo \u00a0mataron, hace creo que menos de dos meses, y \u00a0creo \u00a0que \u00a0lo \u00a0mataron o eso pienso yo, que lo mataron referente a esa droga que \u00a0\u00e9l \u00a0consegu\u00eda \u00a0all\u00e1. Incluso de esa droga le quede debiendo una plata y se la \u00a0pagu\u00e9 \u00a0a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0de \u00a0\u00e9l, porque soy muy honesto yo, se que la se\u00f1ora se \u00a0llama \u00a0MIRIAM pero no m\u00e1s. La \u00faltima vez que me mandaron hace por ah\u00ed un mes, \u00a0porque \u00a0\u00e9l \u00a0como \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0dejado \u00a0recogido \u00a0y \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0se encarg\u00f3 de \u00a0mandarla. \u00a0Esa \u00a0droga \u00a0la expend\u00eda, la entregaba de media libra para arriba, no \u00a0la \u00a0papeletiaba, \u00a0aqu\u00ed hab\u00eda unas personas a las que se les vend\u00eda por kilo o \u00a0por \u00a0libra, \u00a0lo \u00a0m\u00ednimo \u00a0media \u00a0libra. Esas personas son los interlocutores que \u00a0est\u00e1n \u00a0en \u00a0esas \u00a0llamadas, \u00a0por \u00a0ejemplo \u00a0YOLANDA, \u00a0ella \u00a0la \u00a0expend\u00eda, \u00a0yo me \u00a0comunicaba \u00a0por tel\u00e9fono al\u00a0 4512948, esa YOLANDA se encuentra retenida en \u00a0estos \u00a0momentos \u00a0ac\u00e1 \u00a0en \u00a0la \u00a0Sijin, a un se\u00f1or CUCHO, que el tel\u00e9fono de ese \u00a0se\u00f1or \u00a0es \u00a02455536, \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0ELIECER \u00a0en \u00a0el 4779327, tambi\u00e9n se encuentra \u00a0retenido \u00a0en \u00a0la \u00a0Sijin, \u00a0al \u00a0igual que el se\u00f1or MARIO no le se el apellido, no \u00a0recuerdo \u00a0el tel\u00e9fono. Esas personas son la que ten\u00edan\u00a0 relaci\u00f3n directa \u00a0conmigo.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Prueba \u00a0testimonial \u00a0respecto de la cual se \u00a0advierte, \u00a0que \u00a0al \u00a0ser \u00a0valorada \u00a0en \u00a0su \u00a0tenor \u00a0literal \u00a0por el Tribunal en la \u00a0sentencia \u00a0 atacada, \u00a0no \u00a0fue \u00a0tergiversada, \u00a0donde \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0desnaturaliz\u00f3 \u00a0su contenido, pues de ella se extrae con claridad meridiana, que \u00a0Ram\u00f3n \u00a0Antonio \u00a0Ciro \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0adquir\u00eda \u00a0los \u00a0estupefacientes \u00a0de la zona del \u00a0Urab\u00e1 \u00a0Antioque\u00f1o, \u00a0los \u00a0distribu\u00eda en cantidades de un kilogramo, una libra, \u00a0hasta \u00a0media \u00a0libra \u00a0a quienes se encuentran como interlocutores en las llamadas \u00a0telef\u00f3nicas, \u00a0que corresponden a YOLANDA, CHUCHO, ELIECER y MARIO, personas que \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0dice, \u00a0en \u00a0el momento en que rinden la diligencia se encontraban con \u00a0\u00e9l, privadas de la libertad en la Sijin. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0remitirnos \u00a0a las llamadas telef\u00f3nicas \u00a0que \u00a0se relacionan con ocasi\u00f3n a la actividad de interceptaci\u00f3n, se corrobora, \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abonado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0285223013 \u00a0instalado \u00a0en el negocio de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0Ram\u00f3n Antonio Ciro Jim\u00e9nez, el 10 de agosto de 2001 a las 19:29 \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0una \u00a0llamada al n\u00famero telef\u00f3nico 3742614 el cual corresponde al \u00a0que\u00a0 \u00a0reporta \u00a0MARIO \u00a0ALBERTO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0ACEVEDO \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indagatoria14 \u00a0como \u00a0el \u00a0de \u00a0su domicilio, \u00a0conversaci\u00f3n \u00a0donde \u00a0hablan \u00a0las \u00a0personas \u00a0con \u00a0los nombres de Ram\u00f3n y Mario, \u00a0conforme \u00a0 se \u00a0 verifica \u00a0en \u00a0el \u00a0informe \u00a0No. \u00a063115 \u00a0de \u00a029 de agosto de 2001 de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0de la Polic\u00eda Nacional Secci\u00f3n Valle de Aburr\u00e1, hecho \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00a0se acredita, como lo dice Ciro Jim\u00e9nez, MARIO ALBERTO HERN\u00c1NDEZ, \u00a0hab\u00eda sido su interlocutor telef\u00f3nico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la misma forma, con base en el informe de \u00a0polic\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sijin \u00a0de \u00a04 de septiembre de 200116 \u00a0 con \u00a0 ocasi\u00f3n \u00a0 a \u00a0 los \u00a0operativos \u00a0de \u00a0allanamiento, \u00a0registro \u00a0y \u00a0captura que se hab\u00edan programado de \u00a0manera \u00a0antelada, \u00a0se constata que se deja a disposici\u00f3n, entre otras personas, \u00a0a \u00a0los \u00a0capturados \u00a0MARIO \u00a0ALBERTO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0ACEVEDO \u00a0y \u00a0Ram\u00f3n \u00a0Antonio Ciro \u00a0Jim\u00e9nez, \u00a0sin \u00a0que \u00a0exista \u00a0otra \u00a0persona dentro de ese grupo, con el nombre de \u00a0Mario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0resulta palmario, que el Tribunal no \u00a0tergivers\u00f3, \u00a0menos, \u00a0torci\u00f3 \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de la diligencia de indagatoria de \u00a0Ram\u00f3n \u00a0Antonio \u00a0Ciro Jim\u00e9nez, pues es claro que cuando el declarante incrimina \u00a0a \u00a0MARIO, \u00a0lo \u00a0hace, \u00a0individualiz\u00e1ndolo \u00a0como \u00a0quien en ese momento se hallaba \u00a0privado \u00a0de \u00a0la libertad y en su compa\u00f1\u00eda, en las instalaciones de la polic\u00eda \u00a0judicial, \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0afirma \u00a0 \u00a0\u201c\u2026 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0retenido \u00a0en \u00a0la \u00a0Sijin, al igual que el \u00a0se\u00f1or \u00a0MARIO \u00a0no le se el apellido, no recuerdo el tel\u00e9fono. Esas personas son \u00a0la \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 ten\u00edan\u00a0 \u00a0 \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0directa \u00a0 \u00a0conmigo.\u201d, \u00a0 resultando \u00a0 por \u00a0 deducci\u00f3n, \u00a0 que \u00a0solamente \u00a0con \u00a0el \u00a0nombre de MARIO, fue capturado en el grupo delincuencial que \u00a0realizaba \u00a0la \u00a0actividad \u00a0de \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0estupefacientes y al cual se le \u00a0ven\u00eda \u00a0haciendo \u00a0seguimiento \u00a0con \u00a0arduas \u00a0labores \u00a0de \u00a0polic\u00eda judicial desde \u00a0varios \u00a0meses \u00a0atr\u00e1s \u00a0y \u00a0en \u00a0el que se hab\u00eda identificado plenamente de manera \u00a0previa \u00a0y \u00a0contra \u00a0quien se hab\u00eda emitido orden de captura, exist\u00eda la persona \u00a0con el nombre de MARIO ALBERTO HERN\u00c1NDEZ ACEVEDO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0 proceso \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0se \u00a0verific\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n, cuando el declarante indica a los compradores en cantidades \u00a0de \u00a0un \u00a0kilo, \u00a0una \u00a0y \u00a0media libra de sustancia estupefaciente, quienes luego la \u00a0distribuyen \u00a0 en \u00a0 menores \u00a0 cantidades, \u00a0 como \u00a0 sus \u00a0 interlocutores \u00a0 en \u00a0las \u00a0comunicaciones, \u00a0aunque respecto de MARIO, en ese momento no recuerda el n\u00famero \u00a0telef\u00f3nico, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0se supera desde la perspectiva probatoria que arroja \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0llamadas telef\u00f3nicas y mensajes en el buscapersonas desde el \u00a0tel\u00e9fono \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Ram\u00f3n \u00a0 \u00a0 Antonio \u00a0 \u00a0 Ciro \u00a0 \u00a0 Jim\u00e9nez \u00a0 \u00a0 -2852230- \u00a0al \u00a0abonado \u00a0de \u00a0MARIO ALBERTO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0ACEVEDO \u00a0 \u00a0 \u00a0-3742614-, \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0que al busca personas c\u00f3digo 44239, que conforme a la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 empresa \u00a0\u201cBeeperCar\u201d17 se encuentra registrado a su \u00a0nombre \u00a0como \u00a0suscriptor, \u00a0hechos, que como ciertos, probados y conocidos dentro \u00a0del expediente, se deduce, hab\u00edan sido interlocutores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0 -se \u00a0repite-, \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n que realiz\u00f3 el Tribunal fue \u00a0en \u00a0conjunto de todos los medios probatorios, al que le hacen parte los testigos \u00a0Manuel \u00a0Gilberto \u00a0Salcedo \u00a0Reina \u00a0y Pablo Emilio Dur\u00e1n como polic\u00eda judicial a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0quienes \u00a0desde \u00a0el \u00a029 de agosto de 2001, en que \u00a0rindieron \u00a0el \u00a0informe \u00a0que \u00a0pone \u00a0de relieve el modus \u00a0operandi \u00a0de la organizaci\u00f3n para la distribuci\u00f3n de \u00a0sustancias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estupefacientes18, que luego fue ratificado en \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0rendidas \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0septiembre19 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a023 \u00a0 \u00a0de \u00a0 octubre \u00a0de20 \u00a02001, \u00a0respectivamente, \u00a0en las cuales identifican plenamente como \u00a0uno \u00a0de \u00a0sus \u00a0integrantes \u00a0a MARIO ALBERTO HERN\u00c1NDEZ ACEVEDO, con la c\u00e9dula de \u00a0ciudadan\u00eda. \u00a0No. 71.451.519, aspecto\u00a0 que inadvierte el censor al formular \u00a0el \u00a0cargo, \u00a0aunado, \u00a0al ser la misma persona, que se encontraba capturada en las \u00a0instalaciones \u00a0de \u00a0la Sijin, el 7 de septiembre de 2001, en compa\u00f1\u00eda de Ram\u00f3n \u00a0Antonio Ciro Jim\u00e9nez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0no \u00a0se \u00a0distorsion\u00f3 \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de las pruebas se\u00f1aladas en la \u00a0demanda; \u00a0por \u00a0el contrario, a partir de su literalidad, fue que el ad \u00a0quem, \u00a0estableci\u00f3 \u00a0y \u00a0luego \u00a0de \u00a0una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica, racional y sistem\u00e1tica con los dem\u00e1s medios de prueba en \u00a0su \u00a0conjunto, \u00a0como \u00a0ahora \u00a0se \u00a0corrobora, \u00a0que \u00a0la persona a quien\u00a0 Ram\u00f3n \u00a0Antonio \u00a0 \u00a0Ciro \u00a0 \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0 \u00a0incriminaba \u00a0 \u00a0era \u00a0 MARIO \u00a0 ALBERTO \u00a0 HERN\u00c1NDEZ \u00a0ACEVEDO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, la apreciaci\u00f3n probatoria que en \u00a0su \u00a0conjunto realiz\u00f3 el Tribunal en la sentencia, refleja de manera di\u00e1fana la \u00a0realidad \u00a0procesal, sin que se encuentre distorsi\u00f3n del contenido de los medios \u00a0de prueba que se\u00f1ala el censor como tergiversados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 cargo, \u00a0 en \u00a0 consecuencia, \u00a0 debe \u00a0desestimarse, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0acogiendo \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de la \u00a0Procuradora \u00a0 Delegada, \u00a0 no \u00a0 casar\u00e1 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo \u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0reproche \u00a0es \u00a0pr\u00e1cticamente \u00a0la \u00a0reiteraci\u00f3n \u00a0del \u00a0anterior, \u00a0presentado \u00a0por la tergiversaci\u00f3n de las pruebas, \u00a0bien \u00a0porque \u00a0no \u00a0se \u00a0tuvieron en cuenta integralmente o se distorsionaron en su \u00a0contenido literal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando se esperaba un desarrollo concreto en \u00a0el \u00a0sentido de demostrar qu\u00e9 dice cada prueba y la comparaci\u00f3n con lo que dijo \u00a0de \u00a0 cada \u00a0 una \u00a0 de \u00a0ellas \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0para \u00a0verificar \u00a0la \u00a0alteraci\u00f3n, \u00a0el \u00a0censor \u00a0pasa a ponderar las \u00a0reflexiones \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia y toma partido, porque \u00e9stas por \u00a0contraposici\u00f3n a lo dicho por el Tribunal le son m\u00e1s favorables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0un \u00a0principio, \u00a0el \u00a0censor \u00a0cumple de \u00a0manera \u00a0parcial, \u00a0con \u00a0los presupuestos l\u00f3gicos de formulaci\u00f3n del cargo, pues \u00a0si \u00a0bien\u00a0 \u00a0y \u00a0de \u00a0una \u00a0parte \u00a0transcribe \u00a0los \u00a0apartes \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia e \u00a0identifica \u00a0 los \u00a0 medios \u00a0de \u00a0prueba; \u00a0de \u00a0otra, \u00a0omite \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de presentar en forma puntual y \u00a0fehaciente, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0extrae \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0-transliteraciones \u00a0y transcripciones de las llamadas telef\u00f3nicas \u00a0y \u00a0 mensajes \u00a0 del \u00a0buscapersonas-, \u00a0pues \u00a0ocupa \u00a0el \u00a0reproche \u00a0en \u00a0presentar lo que \u00e9l considera debi\u00f3 ser objeto de valoraci\u00f3n de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0y \u00a0deja de lado mostrar, los contenidos que enfatiz\u00f3 el Tribunal en \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0atacada \u00a0a \u00a0ese \u00a0respecto, \u00a0pretendiendo \u00a0imponer \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0olvidando \u00a0el \u00a0rigor \u00a0que se exige en casaci\u00f3n, para convertir la demanda en un \u00a0alegato propio de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0libelista \u00a0tampoco \u00a0le \u00a0presenta a la \u00a0Corte, \u00a0el estricto contenido material de los resultados de las interceptaciones \u00a0de \u00a0las \u00a0llamadas \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0y \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de los mensajes dejados en el \u00a0buscapersonas \u00a0c\u00f3digo \u00a044239, a partir de los cuales, se pueda precisar en qu\u00e9 \u00a0se \u00a0desfigur\u00f3 \u00a0su \u00a0literalidad por tergiversaci\u00f3n, pues para llevar a cabo esa \u00a0actividad, \u00a0se \u00a0requiere realizar confrontaci\u00f3n de las precisiones hechas en la \u00a0sentencia \u00a0acerca \u00a0de \u00a0su \u00a0contenido, \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0en la realidad ense\u00f1an los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0transliteran \u00a0las llamadas telef\u00f3nicas y los mensajes de texto \u00a0impresos del buscapersonas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0deber, \u00a0que \u00a0cumple \u00a0de \u00a0manera \u00a0incompleta, \u00a0se \u00a0queda \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0citar \u00a0apartes \u00a0de \u00a0piezas probatorias que no \u00a0alcanzan \u00a0los \u00a0temas \u00a0que fueron tratados en la sentencia atacada, como se dej\u00f3 \u00a0puntualizado \u00a0en \u00a0la \u00a0respuesta del cargo anterior; comparar las consideraciones \u00a0que \u00a0sobre \u00a0esos \u00a0medios \u00a0realiz\u00f3 el a quo con respecto a las elaboradas por el \u00a0Tribunal; \u00a0expresar \u00a0su \u00a0personal concepci\u00f3n sobre lo que se quiso decir en las \u00a0llamadas \u00a0 telef\u00f3nicas \u00a0 y \u00a0en \u00a0los \u00a0mensajes \u00a0de \u00a0texto \u00a0del \u00a0busca \u00a0personas, \u00a0pretendiendo \u00a0 imponer \u00a0 su \u00a0 propio \u00a0 criterio \u00a0 al \u00a0 del \u00a0 juez \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0misma \u00a0manera, \u00a0inadvierte que la \u00a0deducci\u00f3n \u00a0de \u00a0la responsabilidad de MARIO ALBERTO en la sentencia del Tribunal \u00a0se \u00a0 \u00a0 estableci\u00f3 \u00a0 \u00a0 -se \u00a0 \u00a0repite- \u00a0a \u00a0partir de la valoraci\u00f3n de todo un conjunto probatorio, como \u00a0de \u00a0manera \u00a0precisa \u00a0lo anticipa la se\u00f1ora Procuradora Delegada, al que adem\u00e1s \u00a0le \u00a0hac\u00edan \u00a0parte los testimonios de los investigadores de polic\u00eda judicial de \u00a0la \u00a0Sijin, \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0incriminan \u00a0de \u00a0manera \u00a0directa, como parte de la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0 delincuencial \u00a0 dedicada \u00a0 a \u00a0 la \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0y \u00a0expendio \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0 y \u00a0as\u00ed \u00a0dej\u00f3 \u00a0incompleta \u00a0la \u00a0censura, \u00a0pues \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0hipot\u00e9tico \u00a0en que se le encontrara raz\u00f3n respecto de los medios de prueba que \u00a0ataca, \u00a0la \u00a0solidez \u00a0de \u00a0los \u00a0asertos y el valor suasorio que a ellos les dio el \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0los \u00a0que \u00a0no \u00a0controvierte, \u00a0 \u00a0bastar\u00edan \u00a0 \u00a0suficientes \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0conservar \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales condiciones el censor protesta por \u00a0la \u00a0convicci\u00f3n a la que lleg\u00f3 el ad quem, \u00a0tema \u00a0que \u00a0en \u00a0sede del recurso extraordinario de casaci\u00f3n no es \u00a0posible \u00a0 sin \u00a0 demostrar \u00a0 un \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, cuando se han aplicado de manera equivocada \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de la experiencia, la ciencia o la l\u00f3gica, tem\u00e1tica por la que al \u00a0mismo tiempo, la Sala no advierte irregularidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, las glosas que se hicieron en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0anterior son v\u00e1lidas en este caso por la similitud de los reproches, \u00a0sin que sea necesario repetirlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0 con \u00a0lo \u00a0precisado \u00a0por \u00a0la \u00a0Procuradora Delegada, el cargo no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0No \u00a0casar \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0impugnada, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0expuesto en la parte motiva de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Contra la \u00a0presente sentencia no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0 \u00a0 c\u00famplase \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 BUSTOS \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Cita medica \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cuaderno No. 3, folio 28. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cuaderno No. 6, folio 423. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cuaderno No. 1, folio 323. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cuaderno No. 2, folio 106. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cuaderno No. 2, folio 256. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cuaderno No. 4, folio 171. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Cuaderno No. 3, folio 278 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Cuaderno No. 4, folio 272. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Cuaderno No. 4, folio 363. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Cuaderno \u00a0No. \u00a05, \u00a0folios \u00a0316, \u00a0320. \u00a0Cuaderno \u00a0No. \u00a06, \u00a0folios \u00a034, \u00a014 y 217, \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cuaderno No. 3, folio 28. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Cuaderno No. 2, folio 172. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Abonado \u00a0 telef\u00f3nico \u00a0 instalado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0establecimiento \u00a0de \u00a0comercio\u00a0 \u00a0\u201cRefresquer\u00eda \u00a0Virtual\u201d de propiedad de Ram\u00f3n A. Ciro Jim\u00e9nez. Diligencia \u00a0de indagatoria. Cuaderno original No 2, folio 158 \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Cuaderno No. 2, folio 106. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Cuaderno No. 1, folio 81. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Cuaderno No. 2, folio 94 \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 La \u00a0empresa \u00a0 \u201cBeepeCar\u201d \u00a0certifica \u00a0que \u00a0Mario \u00a0Alberto \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Acevedo es el suscriptor del c\u00f3digo \u00a033239. Cuaderno original No. 1, folio 275. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Informe \u00a0de \u00a0polic\u00eda\u00a0 \u00a0No. \u00a0631 \u00a0de\u00a0 \u00a029 \u00a0de agosto de 2001, cuaderno \u00a0original No. 1, folio 73. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Testimonio \u00a0de \u00a0Manuel \u00a0Gilberto \u00a0Salcedo \u00a0Reina, cuaderno original No. 2, folio \u00a0248. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Testimonio \u00a0de \u00a0Pablo \u00a0Emilio \u00a0Dur\u00e1n \u00a0Rozo, \u00a0cuaderno \u00a0original \u00a0No. \u00a03, \u00a0folio \u00a049. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 24462 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No. 162 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D. C., dieciocho (18) de junio de dos \u00a0mil ocho (2008). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Mediante […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-15249","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15249","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15249"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15249\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15249"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15249"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15249"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}