\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a024184 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.272 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintitr\u00e9s (23) de septiembre \u00a0de dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de LILIANA \u00a0PATRICIA \u00a0 \u00a0CAYZEDO \u00a0 \u00a0RESTREPO \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0GLORIA \u00a0PATRICIA VARGAS ARBEL\u00c1EZ contra el \u00a0fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Medell\u00edn \u00a0 \u00a0 (Antioquia), \u00a0que confirm\u00f3 el emitido en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Itag\u00fc\u00ed, \u00a0por cuyo medio fueron \u00a0condenadas \u00a0de \u00a0manera \u00a0anticipada \u00a0por \u00a0las \u00a0conductas punibles de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0peculado por extensi\u00f3n, abuso de confianza calificado y falsedad \u00a0en documento privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0Medell\u00edn, \u00a0LILIANA \u00a0 \u00a0PATRICIA \u00a0 CAYZEDO \u00a0 RESTREPO, \u00a0quien \u00a0fung\u00eda \u00a0de \u00a0subdirectora \u00a0de \u00a0la \u00a0oficina \u00a0del \u00a0municipio \u00a0La Estrella del Banco \u00a0Agrario \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0S.A., seg\u00fan \u00a0contrato \u00a0 celebrado \u00a0 con \u00a0 una \u00a0empresa \u00a0particular \u00a0prestadora \u00a0de \u00a0servicios \u00a0temporales, \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 GLORIA \u00a0 \u00a0 PATRICIA \u00a0 \u00a0VARGAS \u00a0ARBEL\u00c1EZ, \u00a0empleada \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0aludida entidad \u00a0estatal \u00a0en \u00a0el cargo de cajera de la misma oficina, entre el 12 de octubre y el \u00a029 \u00a0de noviembre de 2001, previo acuerdo, desviaron fondos a diversas cuentas de \u00a0ahorradores, \u00a0de \u00a0los \u00a0que luego se apoderaron mediante la falsificaci\u00f3n de los \u00a0pertinentes \u00a0asientos \u00a0contables \u00a0y \u00a0los \u00a0respectivos \u00a0comprobantes \u00a0de \u00a0retiro, \u00a0ascendiendo \u00a0en \u00a0total \u00a0el \u00a0desfalco \u00a0a diecinueve millones quinientos sesenta y \u00a0ocho \u00a0mil \u00a0trescientos \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0nueve \u00a0pesos \u00a0con ochenta y cuatro centavos \u00a0($ \u00a0 \u00a019\u2019568.349,84). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 otra \u00a0 \u00a0 parte, \u00a0 \u00a0LILIANA \u00a0PATRICIA \u00a0CAYZEDO \u00a0RESTREPO, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de las labores que prestaba a la citada entidad estatal, el 18 y 24 de \u00a0julio, \u00a0el \u00a03 \u00a0y \u00a017 \u00a0de \u00a0septiembre, y el 19 de octubre de 2001, se apoder\u00f3 de \u00a0cheques \u00a0de gerencia que diligenci\u00f3 a nombre de otros, falsific\u00f3 los endosos y \u00a0consign\u00f3 \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 cuenta \u00a0bancaria \u00a0personal \u00a0en \u00a0otra \u00a0entidad \u00a0financiera, \u00a0esquilmando \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0ella \u00a0 \u00a0sola \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0patrimonio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201cBanagrario\u201d \u00a0 en \u00a0un \u00a0monto \u00a0de \u00a0siete \u00a0millones \u00a0 seiscientos \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0($ \u00a07\u2019600.000,00). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Los \u00a0hechos \u00a0constitutivos \u00a0del \u00a0aludido \u00a0desfalco \u00a0los \u00a0denunci\u00f3 \u00a0el \u00a0Jefe de Seguridad del \u00a0Banco \u00a0 \u00a0Agrario \u00a0 de \u00a0 Colombia \u00a0 S.A., \u00a0 Regional \u00a0 Antioquia, \u00a0 el \u00a0 6 \u00a0 de \u00a0junio \u00a0de \u00a020021, \u00a0y \u00a0tras una \u00a0acuciosa \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0previa, \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0del \u00a0mismo a\u00f1o se abri\u00f3 \u00a0formalmente \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 fueron \u00a0vinculadas \u00a0mediante \u00a0indagatoria2 \u00a0VARGAS ARBEL\u00c1EZ \u00a0y \u00a0CAYZEDO \u00a0RESTREPO, y el 29 \u00a0de \u00a0agosto de 2003 les fue resuelta provisionalmente su situaci\u00f3n jur\u00eddica por \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n y falsedad en documento \u00a0privado, \u00a0en \u00a0modalidad continuada, en relaci\u00f3n con las apropiaciones ocurridas \u00a0entre \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0octubre y el 29 de noviembre de 2001, y de abuso de confianza \u00a0calificado \u00a0y falsedad en documento privado, en id\u00e9ntica modalidad, respecto de \u00a0las \u00a0que \u00a0\u00fanicamente \u00a0llev\u00f3 \u00a0a cabo la \u00faltima de las nombradas entre el 18 de \u00a0julio \u00a0y \u00a0el \u00a019 \u00a0de octubre de 2001, absteni\u00e9ndose el instructor de imponerles \u00a0medida \u00a0cautelar3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Luego de acopiar \u00a0suficiente \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles, \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2003 el instructor orden\u00f3 el cierre de la \u00a0investigaci\u00f3n4 \u00a0y \u00a0antes \u00a0de \u00a0alcanzar \u00a0ejecutoria \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0las implicadas \u00a0manifestaron \u00a0 su \u00a0 voluntad \u00a0de \u00a0acogerse \u00a0a \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0del \u00a0proceso5, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que, una vez se les recibi\u00f3 ampliaci\u00f3n de indagatoria, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0a diferencia de su primera intervenci\u00f3n aceptaron responsabilidad, \u00a0entre \u00a0el \u00a09 \u00a0y \u00a014 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02003 \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo la diligencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera6: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en las apropiaciones y falsedades \u00a0cometidas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0com\u00fan \u00a0 \u00a0acuerdo \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0VARGAS \u00a0ARBEL\u00c1EZ \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0CAYZEDO \u00a0RESTREPO \u00a0entre \u00a0el 12 de octubre y 29 de noviembre de \u00a02001, \u00a0les \u00a0fue \u00a0imputado \u00a0el \u00a0delito de peculado por apropiaci\u00f3n, a la primera \u00a0como \u00a0autora \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0segunda \u00a0como interviniente, as\u00ed como el de falsedad en \u00a0documento \u00a0privado, \u00a0ambas conductas en modalidad continuada, de acuerdo con los \u00a0art\u00edculos \u00a030 \u00a0inciso \u00a0final, \u00a031 \u00a0par\u00e1grafo, \u00a0289 \u00a0y \u00a0397 inciso primero, del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0 (Ley \u00a0 599 \u00a0 de \u00a02000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 de \u00a0 CAYZEDO \u00a0RESTREPO, \u00a0por las exacciones que \u00a0cometi\u00f3 \u00a0a trav\u00e9s de los cheques de gerencia que falsific\u00f3 e hizo efectivos a \u00a0su \u00a0favor, \u00a0el \u00a0instructor \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0como \u00a0dos \u00a0de \u00a0esos comportamientos \u00a0ocurrieron \u00a0(el 18 y 24 de julio de 2001) \u00a0antes de entrar en vigor la Ley 599 de 2000, tales reatos quedaban \u00a0cobijados \u00a0bajo la especie de peculado por extensi\u00f3n previsto en los art\u00edculos \u00a0138 \u00a0y \u00a0133 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, en concurso con la de falsedad en \u00a0documento \u00a0privado \u00a0descrita \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0221 del mismo estatuto, todo en \u00a0modalidad \u00a0continuada, \u00a0y \u00a0que \u00a0las \u00a0otras \u00a0defraudaciones \u00a0an\u00e1logas \u00a0cometidas \u00a0(el \u00a03 \u00a0y \u00a017 \u00a0de \u00a0septiembre, \u00a0y \u00a019 \u00a0de \u00a0octubre de \u00a02001) \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0actual \u00a0r\u00e9gimen sustantivo, \u00a0hallaban \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0en el delito de abuso de confianza calificado, de acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0249 \u00a0y \u00a0250, \u00a0numeral 1, concurrente con el de falsedad en \u00a0documento \u00a0privado \u00a0del art\u00edculo 289 de esa codificaci\u00f3n penal, estos tambi\u00e9n \u00a0en modalidad continuada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El pliego de cargos as\u00ed formulado a cada una \u00a0de \u00a0las \u00a0procesadas \u00a0fue \u00a0aceptado \u00a0por \u00a0ellas \u00a0de \u00a0manera \u00a0libre, \u00a0conciente \u00a0y \u00a0voluntaria, debidamente asistidas por sus respectivos defensores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 El \u00a026 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a02004 \u00a0el \u00a0titular \u00a0del Juzgado Segundo Penal del Circuito de Itag\u00fc\u00ed \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0en la que, tras constatar los requisitos probatorios m\u00ednimos \u00a0acerca \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 tipicidad \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 conductas \u00a0punibles \u00a0endilgadas \u00a0y \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 acusadas, \u00a0 les \u00a0impuso \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0sanciones \u00a0principales7: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de GLORIA \u00a0PATRICIA \u00a0VARGAS \u00a0ARBEL\u00c1EZ, \u00a0atendiendo \u00a0la pena m\u00e1s \u00a0grave \u00a0prevista \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0en modalidad \u00a0continuada, \u00a0luego \u00a0de \u00a0establecer \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0movilidad \u00a0en \u00a0cuartos y de \u00a0destacar \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de circunstancias de agravaci\u00f3n, se ubic\u00f3 en el primer \u00a0cuarto \u00a0(de \u00a08 a 11 a\u00f1os) y \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0gravedad de la conducta estim\u00f3 procedente imponer nueve (9) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0guarismo \u00a0que \u00a0increment\u00f3 \u00a0en dos (2) por el concurso con \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado \u00a0en modalidad continuada, para un total de once \u00a0(11) \u00a0 a\u00f1os \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 multa \u00a0 en \u00a0 cuant\u00eda \u00a0 de \u00a0$ \u00a026\u2019091.133,12 pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A los anteriores montos descont\u00f3 una tercera \u00a0parte \u00a0por sentencia anticipada, y en definitiva impuso como penas principales a \u00a0la \u00a0precitada: \u00a0siete \u00a0(7) \u00a0a\u00f1os, \u00a0cuatro (4) meses y veintis\u00e9is (26) d\u00edas de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 multa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0$ \u00a0 \u00a017\u2019394.088,75 \u00a0pesos, \u00a0e \u00a0inhabilidad para ejercer derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas por igual tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a LILIANA \u00a0PATRICIA \u00a0CAYZEDO \u00a0RESTREPO, precis\u00f3 que respecto del \u00a0peculado \u00a0 por \u00a0 apropiaci\u00f3n \u00a0atribuido \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0interviniente \u00a0deb\u00eda \u00a0impon\u00e9rsele \u00a0los \u00a0mismos nueve (9) a\u00f1os de la otra procesada, pero disminuidos \u00a0en \u00a0una \u00a0cuarta \u00a0parte \u00a0por \u00a0no reunir la condici\u00f3n del sujeto activo del tipo. \u00a0Obtuvo \u00a0as\u00ed \u00a0una \u00a0base \u00a0inicial \u00a0de \u00a0seis (6) a\u00f1os, nueve (9) meses y tres (3) \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a0$ 19\u2019568.349,84, \u00a0la \u00a0cual \u00a0increment\u00f3 \u00a0en tres (3) a\u00f1os y treinta (30) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0por el abuso de confianza calificado, dos (2) a\u00f1os \u00a0por \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado, \u00a0y \u00a0un \u00a0(1) \u00a0a\u00f1o \u00a0y \u00a0$ 2\u2019300.000 \u00a0de \u00a0multa por el peculado por \u00a0extensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aplicada \u00a0la rebaja de una tercera parte por \u00a0el \u00a0acogimiento a sentencia anticipada, puntualiz\u00f3 el a-quo que definitivamente \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a0la prenombrada quedaban en ocho (8) a\u00f1os, seis (6) \u00a0meses \u00a0 y \u00a0 dos \u00a0 (2) \u00a0 d\u00edas \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n, \u00a0 multa \u00a0 de \u00a0 $ \u00a0 13\u2019545.566,45 \u00a0pesos, \u00a0e inhabilidad para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo lapso de la \u00a0privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0conden\u00f3 \u00a0igualmente \u00a0a \u00a0pagar en forma \u00a0solidaria, \u00a0 por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0perjuicio \u00a0material \u00a0causado \u00a0a \u00a0\u201cBanagrario\u201d, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0suma \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0$ \u00a024\u2019868.349,84, reajustada \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con el \u00edndice de p\u00e9rdida del poder adquisitivo certificado por el \u00a0Banco de la Rep\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, por \u00faltimo, les neg\u00f3 el subrogado de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0en \u00a0raz\u00f3n al monto de la privativa de la \u00a0libertad \u00a0impuesta, as\u00ed como la prisi\u00f3n domiciliaria como sustitutiva de la de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0delito de peculado por apropiaci\u00f3n en virtud del \u00a0cual \u00a0fueron condenadas prev\u00e9 una pena m\u00ednima que excede de cinco (5) a\u00f1os, y \u00a0porque \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las procesadas ostentaba la \u00a0condici\u00f3n de madre cabeza de familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Del \u00a0expresado \u00a0fallo \u00a0apelaron \u00a0los defensores aduciendo, el de VARGAS \u00a0ARBEL\u00c1EZ, \u00a0 el \u00a0 desconocimiento \u00a0 del \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem en la dosificaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0pena \u00a0al \u00a0computar \u00a0la \u00a0agravante \u00a0para \u00a0el delito continuado tanto en el de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0como \u00a0en \u00a0el de falsedad en documento privado, as\u00ed \u00a0como \u00a0por \u00a0negar \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria pese a estar acreditada la condici\u00f3n \u00a0de \u00a0madre cabeza de familia de aquella; y el de CAYZEDO \u00a0RESTREPO, \u00a0igualmente \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de la garant\u00eda \u00a0invocada \u00a0por \u00a0el \u00a0otro \u00a0impugnante, \u00a0dado \u00a0que seg\u00fan \u00e9ste todas las conductas \u00a0fueron \u00a0 realizadas \u00a0 en \u00a0 una \u00a0 \u201csola \u00a0cuerda \u00a0de \u00a0acci\u00f3n\u201d, \u00a0 lo \u00a0que \u00a0imped\u00eda \u00a0sancionarla \u00a0por \u00a0un \u00a0concurso \u00a0de \u00a0peculados, \u00a0falsedades \u00a0y \u00a0abuso \u00a0de \u00a0confianza \u00a0calificado, todos \u00a0agravados de manera independiente por la modalidad continuada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a020058, \u00a0desestim\u00f3 \u00a0las pretensiones \u00a0de \u00a0los \u00a0apelantes y le imparti\u00f3 confirmaci\u00f3n integral a la decisi\u00f3n atacada, \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0contra \u00a0la cual los mismos sujetos procesales \u00a0interpusieron \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 y, \u00a0 sustentado \u00a0oportunamente9, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0demandas \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de rigor el \u00a0Delegado de la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS DEMANDAS \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0A \u00a0nombre \u00a0de \u00a0LILIANA \u00a0 \u00a0PATRICIA \u00a0 CAYZEDO \u00a0 RESTREPO: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La recurrente sostiene la violaci\u00f3n directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0advirtiendo \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores de primera y segunda \u00a0instancia \u00a0incurrieron \u00a0en err\u00f3nea interpretaci\u00f3n de las normas que regulan la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de la pena, pues respecto del delito de peculado por apropiaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en calidad de interviniente le fue atribuido a \u00e9sta, la individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena se hizo con base en la que le correspond\u00eda a la otra acusada quien \u00a0s\u00ed \u00a0re\u00fane \u00a0la \u00a0condici\u00f3n calificada exigida en el tipo, y ello determin\u00f3 una \u00a0sanci\u00f3n mayor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 denuncia \u00a0la \u00a0trasgresi\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad, \u00a0por cuanto entiende que habiendo desaparecido del \u00a0ordenamiento \u00a0el \u00a0tipo penal de peculado por extensi\u00f3n, no pod\u00eda sancionarse a \u00a0su \u00a0representada \u00a0por \u00a0tal \u00a0conducta, \u00a0y en consecuencia solicita casar el fallo \u00a0para, \u00a0una \u00a0vez \u00a0corregidos \u00a0los \u00a0se\u00f1alados \u00a0yerros, \u00a0imponer a su prohijada la \u00a0sanci\u00f3n que realmente corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0A \u00a0nombre de \u00a0GLORIA \u00a0 \u00a0PATRICIA \u00a0 VARGAS \u00a0 ARBEL\u00c1EZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0El \u00a0censor \u00a0propone, \u00a0al amparo de la causal tercera de casaci\u00f3n, un primer cargo aduciendo \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n de la garant\u00eda de legalidad por desconocimiento del principio de \u00a0estricta \u00a0tipicidad, \u00a0determinante \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0dictara \u00a0sentencia en un juicio \u00a0viciado \u00a0 de \u00a0nulidad \u00a0pues \u00a0entiende \u00a0que \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0atribuido \u00a0a \u00a0su \u00a0representada \u00a0no \u00a0es \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0configura, \u00a0sino \u00a0el de hurto agravado por la \u00a0confianza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finca \u00a0 su \u00a0 postura \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0aspectos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Banco \u00a0Agrario \u00a0S.A., aun cuando es una \u00a0sociedad \u00a0an\u00f3nima \u00a0con \u00a0participaci\u00f3n \u00a0estatal, \u00a0se \u00a0rige \u00a0por \u00a0las reglas del \u00a0derecho \u00a0com\u00fan \u00a0dado \u00a0que \u00a0compite \u00a0\u201cen \u00a0pie \u00a0de \u00a0igualdad\u201d \u00a0con las dem\u00e1s \u00a0entidades \u00a0que \u00a0se dedican a la misma actividad, y por lo tanto su patrimonio no \u00a0goza \u00a0de \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0estatal \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0le \u00a0brinda a ciertas entidades \u00a0p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0procesada \u00a0VARGAS \u00a0ARBEL\u00c1EZ \u00a0al \u00a0estar \u00a0vinculada \u00a0a \u00a0esa entidad financiera mediante un contrato individual de trabajo, \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n legal y reglamentaria con la misma, luego carec\u00eda de \u00a0la condici\u00f3n de servidor p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del \u00a0mismo \u00a0reproche \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0configur\u00f3 el delito de falsedad documental, porque su representada \u00a0y \u00a0la \u00a0otra \u00a0acusada \u00a0no \u00a0ten\u00edan \u00a0dolo espec\u00edfico de faltar a la verdad en los \u00a0documentos \u00a0 alterados, \u00a0 ya \u00a0 que \u00a0 esos \u00a0 comportamientos \u00a0fueron \u00a0apenas \u00a0los \u00a0estrictamente \u00a0necesarios para cometer el delito principal de hurto agravado por \u00a0la \u00a0confianza, \u00a0luego \u00a0todo quedar\u00eda reducido a un concurso aparente de delitos \u00a0que \u00a0 debe \u00a0 solucionarse \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0de \u00a0consunci\u00f3n \u00a0pues \u00a0\u201cse \u00a0 \u00a0trat\u00f3 \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 acto \u00a0 complejo, \u00a0 pero \u00a0\u00fanico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base en lo anterior solicita invalidar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0desde \u00a0el \u00a0acta \u00a0de formulaci\u00f3n de cargos para que la Fiscal\u00eda \u00a0adecue los cargos al delito realmente cometido por su representada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0De \u00a0manera \u00a0subsidiaria, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0titula \u00a0como \u00a0segundo \u00a0cargo, \u00a0denuncia la violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0un error de hecho en la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de las pruebas en raz\u00f3n del cual los falladores le habr\u00edan negado \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada el beneficio de la prisi\u00f3n domiciliaria como sustitutiva de la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0pues \u00a0aquella \u00a0s\u00ed re\u00fane los requisitos de madre cabeza de \u00a0familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa que al contrario de lo puntualizado \u00a0por \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0primero \u00a0y \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas allegadas al \u00a0expediente \u00a0si se desprende que con posterioridad a los hechos que originaron el \u00a0proceso, \u00a0a \u00a0su \u00a0cliente \u00a0la \u00a0abandon\u00f3 \u00a0el \u00a0esposo; luego de haber valorado los \u00a0respectivos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, de conformidad con los postulados de la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n no habr\u00eda sido otra que el reconocimiento de la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0con \u00a0base en la condici\u00f3n de madre cabeza de familia de \u00a0la procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. Por \u00faltimo, \u00a0como \u00a0tercer \u00a0cargo, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0con \u00a0car\u00e1cter subsidiario, el actor sostiene el \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0principio de favorabilidad, pues estima que los juzgadores \u00a0debieron \u00a0aplicar el art\u00edculo 351 de la Ley 906 de 2004 en cuanto prev\u00e9 rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0de \u00a0hasta la mitad para los casos de allanamiento a los cargos, figura \u00a0hom\u00f3loga \u00a0a la de sentencia anticipada de la Ley 600 de 2000, motivo por el que \u00a0reclama \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00e1ximo \u00a0descuento consagrado en la norma procesal \u00a0invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DE LA PROCURADUR\u00cdA \u00a0<\/p>\n
1. El Procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la Casaci\u00f3n Penal, acerca de la demanda presentada por \u00a0la \u00a0 defensora \u00a0 de \u00a0 CAYZEDO \u00a0 RESTREPO, \u00a0estima \u00a0que \u00a0aun \u00a0cuando es verdad que los juzgadores cometieron \u00a0algunas \u00a0incorrecciones \u00a0en \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0el \u00a0resultado \u00a0no \u00a0desbord\u00f3 \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0del primer cuarto de la que correspond\u00eda a la acusada \u00a0por \u00a0el delito continuado de peculado por apropiaci\u00f3n, y los incrementos hechos \u00a0por \u00a0las \u00a0otras \u00a0con \u00a0conductas \u00a0punibles concurrentes no superan el 100 % de la \u00a0m\u00e1s grave ni equivalen a la suma aritm\u00e9tica de todas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puntualiza igualmente que tampoco es verdad \u00a0que \u00a0el delito de peculado por extensi\u00f3n hubiese desaparecido del ordenamiento, \u00a0rememorando \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de esta Sala en la que se advirti\u00f3 que aquella conducta \u00a0punible \u00a0hab\u00eda \u00a0sido contemplada en la Ley 599 de 2000 bajo la denominaci\u00f3n de \u00a0abuso de confianza calificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo anterior considera que los \u00a0reproches \u00a0formulados \u00a0por \u00a0la \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0citada \u00a0acusada no tienen \u00a0vocaci\u00f3n de prosperidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Respecto de la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 abogado \u00a0 VARGAS \u00a0ARBEL\u00c1EZ \u00a0se\u00f1ala \u00a0el agente de la Procuradur\u00eda que \u00a0el \u00a0primer \u00a0reproche \u00a0no \u00a0debe \u00a0prosperar, porque en trat\u00e1ndose de la sentencia \u00a0anticipada \u00a0el procesado que ha aceptado de manera libre, conciente y voluntaria \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0en \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0acta, renuncia a la retractaci\u00f3n o \u00a0negaci\u00f3n de su responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0que adem\u00e1s no le asiste raz\u00f3n al \u00a0censor \u00a0al \u00a0afirmar \u00a0que la procesada no tiene la calidad de servidora p\u00fablica, \u00a0porque \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0a t\u00e9rmino fijo suscrito con el Banco \u00a0Agrario, \u00a0y \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los estatutos de esa entidad, el personal que \u00a0preste \u00a0servicios \u00a0a \u00a0la \u00a0misma \u00a0tiene la condici\u00f3n de trabajador oficial, y el \u00a0art\u00edculo \u00a020 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0incluye entre los servidores p\u00fablicos a los \u00a0trabajadores \u00a0y \u00a0empleados \u00a0del \u00a0Estado \u00a0y \u00a0de \u00a0sus \u00a0entidades \u00a0descentralizadas \u00a0territorialmente \u00a0y \u00a0por \u00a0servicios, dentro de las cuales est\u00e1 el Banco Agrario \u00a0que es una sociedad de econom\u00eda mixta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto al tercer reproche, en el que el \u00a0impugnante \u00a0reclama \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0favorabilidad, \u00a0de la rebaja de pena \u00a0prevista \u00a0en el art\u00edculo 351 de la Ley 906 de 2004, el Delegado sostiene que no \u00a0obstante \u00a0ser \u00a0procedente \u00a0a primera vista, de acuerdo con la jurisprudencia, es \u00a0al \u00a0juzgador a quien corresponde evaluar si aplica el m\u00e1ximo de descuento, esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0mitad, \u00a0o \u00a0una tercera parte, y que en el asunto analizado, al realizar \u00a0esa \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0con \u00a0base en el momento en que se produjo el acogimiento a la \u00a0figura \u00a0de \u00a0sentencia anticipada, luego del cierre de investigaci\u00f3n, estando ya \u00a0recopilada \u00a0la \u00a0prueba que permit\u00eda emitir resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, la rebaja \u00a0de una tercera parte fue apropiada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0destaca \u00a0que \u00a0el fallo en cuesti\u00f3n debe ser corregido por la Corte en \u00a0el \u00a0error \u00a0aritm\u00e9tico que se advierte en el descuento por sentencia anticipada, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0si \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0individualizada \u00a0por \u00a0el \u00a0delito continuado de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0el \u00a0de falsedad fue de once (11) \u00a0a\u00f1os, \u00a0la \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0de \u00a0ese \u00a0guarismo \u00a0equivale a cuarenta y cuatro (44) \u00a0meses, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0arroja \u00a0en definitiva una pena de siete (7) a\u00f1os y cuatro (4) \u00a0meses, sobrando veintis\u00e9is (26) d\u00edas que impuso dem\u00e1s el a-quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0respecto \u00a0del segundo cargo, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0el \u00a0censor \u00a0aspira \u00a0que \u00a0se \u00a0case el fallo y se conceda a su \u00a0representada \u00a0la pena sustitutiva de la prisi\u00f3n domiciliaria, el Delegado de la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0advierte \u00a0que \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0el libelista no fue claro en precisar \u00a0cu\u00e1l \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0cometieron \u00a0los \u00a0juzgadores, \u00a0la lectura de la r\u00e9plica \u00a0permite \u00a0inferir \u00a0un falso juicio de existencia en relaci\u00f3n con las constancias \u00a0que \u00a0acreditan \u00a0la \u00a0permanencia \u00a0del \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0de \u00a0la \u00a0acusada \u00a0lejos del hogar \u00a0com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0recapitular \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para la \u00a0procedencia \u00a0del \u00a0beneficio \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0el \u00a0agente \u00a0del Ministerio P\u00fablico \u00a0concluye \u00a0que \u00a0pese \u00a0a \u00a0estar \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0el progenitor de los hijos de la \u00a0enjuiciada \u00a0no \u00a0reside \u00a0en Medell\u00edn, los elementos de convicci\u00f3n no demuestran \u00a0que \u00a0quien \u00a0est\u00e1 \u00a0sosteniendo econ\u00f3micamente a los menores es \u00e9sta, y que por \u00a0tanto fue acertada la decisi\u00f3n de negar la pena sustitutiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0propuesta \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de LILIANA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PATRICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CAYZEDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RESTREPO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0La \u00a0primera \u00a0cr\u00edtica \u00a0de \u00a0la \u00a0censora \u00a0se \u00a0endereza a poner en evidencia una interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0de \u00a0las \u00a0normas que regulan la estimaci\u00f3n de la pena, al tasar la que \u00a0le \u00a0correspond\u00eda a esta acusada por el atentado contra el erario por el que fue \u00a0condenada con base su aceptaci\u00f3n de responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0reproche tiene vocaci\u00f3n de \u00e9xito, pues \u00a0no \u00a0obstante la discrecionalidad del juzgador en la determinaci\u00f3n cualitativa y \u00a0cuantitativa \u00a0de la pena, esa facultad est\u00e1 regulada expresamente en la Ley 599 \u00a0de \u00a0 \u00a02000, \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 \u201cPar\u00e1metros \u00a0 para \u00a0 la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0m\u00ednimos \u00a0 \u00a0y \u00a0 m\u00e1ximos \u00a0 aplicables\u201d \u00a0 \u00a0 (art\u00edculo \u00a0 \u00a0 60) \u00a0 \u00a0y \u00a0 los \u00a0 \u201cFundamentos \u00a0 para \u00a0 la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena\u201d \u00a0 (art\u00edculo \u00a061), \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0condigno \u00a0castigo \u00a0por una conducta punible sea fruto de un ejercicio racional y \u00a0razonado, \u00a0 y \u00a0no \u00a0expresi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0voluntad \u00a0incontrolada \u00a0propiciadora \u00a0de \u00a0injusticias, \u00a0conscientes o inconscientes, en todo caso lesivas de las funciones \u00a0de \u00a0 \u201cprevenci\u00f3n \u00a0 general, \u00a0retribuci\u00f3n \u00a0justa, \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 especial, \u00a0 \u00a0 reinserci\u00f3n \u00a0 \u00a0 social \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0al \u00a0condenado\u201d, \u00a0a \u00a0las \u00a0cuales \u00a0debe \u00a0atender \u00a0la \u00a0pena \u00a0(art\u00edculo 4). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca \u00a0de \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0etapas que debe \u00a0agotar \u00a0 el \u00a0 fallador \u00a0 para \u00a0 establecer \u00a0 la \u00a0 sanci\u00f3n, \u00a0 tiene \u00a0 dicho \u00a0 la \u00a0Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[L]o primero que \u00a0ha \u00a0de \u00a0hacer \u00a0el \u00a0juez \u00a0es \u00a0fijar \u00a0los l\u00edmites m\u00ednimos y m\u00e1ximos de la pena, \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0tipo penal por el que se procede, disminuidos y aumentados \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de las circunstancias modificadoras de punibilidad concurrentes, que \u00a0se \u00a0aplican \u00a0con \u00a0base \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas que prescribe el art\u00edculo 60 del C\u00f3digo \u00a0Penal, conform\u00e1ndose de esta manera el llamado marco punitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEnseguida \u00a0procede \u00a0establecer \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0punitivo \u00a0de \u00a0movilidad, para lo cual se ha de \u00a0dividir \u00a0el \u00a0marco \u00a0punitivo \u00a0en \u00a0cuatro \u00a0cuartos, \u00a0determinados con base en los \u00a0fundamentos \u00a0 no \u00a0 modificadores \u00a0 de \u00a0los \u00a0extremos \u00a0punitivos, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0menor \u00a0y mayor punibilidad se\u00f1aladas en los art\u00edculos 55 y \u00a058 \u00a0\u00eddem, \u00a0\u00e1mbito que viene a servir de barrera de contenci\u00f3n para limitar la \u00a0discrecionalidad \u00a0judicial, \u00a0pues el juez s\u00f3lo podr\u00e1 ejercer su arbitrio en la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0tracto \u00a0 \u00a0formado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0respectivos \u00a0cuartos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dPero a pesar de \u00a0que \u00a0el \u00a0m\u00e9todo para obtener el \u00e1mbito punitivo de movilidad ordena dividir el \u00a0marco \u00a0punitivo en cuatro cuartos, de acuerdo con el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 61 \u00a0s\u00f3lo \u00a0existen \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0\u00e1mbitos \u00a0de \u00a0movilidad: el \u00a0primero, \u00a0conformado con el cuarto m\u00ednimo, \u201ccuando \u00a0no \u00a0existan \u00a0atenuantes \u00a0ni agravantes o concurran \u00fanicamente circunstancias de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0 punitiva\u201d, \u00a0 el \u00a0segundo, \u00a0con los dos cuartos medios \u201ccuando concurran circunstancias de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 agravaci\u00f3n \u00a0 punitiva\u201d \u00a0 y, \u00a0 el \u00a0tercero, \u00a0con el cuarto m\u00e1ximo \u201ccuando \u00fanicamente \u00a0concurran circunstancias de agravaci\u00f3n punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dObtenidos esos \u00a0tres tractos de movilidad, \u00a0el \u00a0inciso \u00a03\u00ba del art\u00edculo 61 \u00eddem dispone que el juzgador impondr\u00e1 la pena \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cuarto \u00a0o \u00a0cuartos \u00a0que \u00a0corresponda, \u00a0ponderando \u00a0la mayor o menor \u00a0gravedad \u00a0de la conducta, el da\u00f1o real o potencial creado, la naturaleza de las \u00a0causales \u00a0que \u00a0agraven \u00a0o \u00a0aten\u00faen \u00a0la \u00a0punibilidad, la intensidad del dolo, la \u00a0preterintenci\u00f3n \u00a0o la culpa concurrentes, la necesidad de la pena y la funci\u00f3n \u00a0que \u00a0ella ha de cumplir en el caso concreto. Adem\u00e1s, en los casos de tentativa, \u00a0se \u00a0tendr\u00e1 \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0mayor \u00a0o \u00a0menor \u00a0grado \u00a0de aproximaci\u00f3n al momento \u00a0consumativo \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0complicidad \u00a0el \u00a0mayor \u00a0o \u00a0menor grado de eficacia de la \u00a0contribuci\u00f3n \u00a0o \u00a0ayuda\u201d10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente caso, aun cuando el juzgador \u00a0de \u00a0primer grado, avalado por el de segunda instancia, hizo una labor semejante, \u00a0la \u00a0agot\u00f3 s\u00f3lo en relaci\u00f3n con el sujeto calificado de delito de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0la sanci\u00f3n individualizada para \u00e9ste la tom\u00f3 como base para \u00a0el \u00a0interviniente, \u00a0sin \u00a0hacer \u00a0previamente \u00a0el \u00a0descuento \u00a0de \u00a0una cuarta parte \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 30, inciso final, del C\u00f3digo Penal, lo cual incidi\u00f3 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0pena \u00a0superior \u00a0por \u00a0esa \u00a0conducta \u00a0respecto \u00a0de \u00a0CAYZEDO RESTREPO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0concreta \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0las \u00a0aludidas \u00a0reglas \u00a0de \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0determinan \u00a0los siguientes extremos m\u00ednimo y m\u00e1ximo \u00a0frente \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0modalidad \u00a0continuada, \u00a0atribuido \u00a0en \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos: \u00a0prisi\u00f3n de ocho (8) a veinte (20) \u00a0a\u00f1os \u00a0que se obtienen al aplicar el incremento de una tercera parte ordenado en \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 31, \u00a0par\u00e1grafo, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0a \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0originalmente \u00a0previstos \u00a0para \u00a0aquella \u00a0infracci\u00f3n en el art\u00edculo 397, inciso \u00a0primero \u00a0 (art\u00edculo \u00a0 60, \u00a0 numeral \u00a01), \u00a0y \u00a0como la conducta le fue endilgada en calidad de interviniente, \u00a0aquellos \u00a0deben reducirse en una cuarta parte seg\u00fan lo ordenado en el art\u00edculo \u00a030, \u00a0inciso \u00a0final, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la que la sanci\u00f3n fluctuar\u00eda entre seis (6) y \u00a0quince (15) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien \u00a0ese \u00a0\u00e1mbito \u00a0de movilidad debe \u00a0dividirse \u00a0 en \u00a0 cuartos \u00a0 (art\u00edculo \u00a0 61, \u00a0 inciso \u00a0primero) \u00a0 as\u00ed: \u00a0 de \u00a072 \u00a0a \u00a099 \u00a0meses \u00a0(cuarto \u00a0m\u00ednimo); \u00a0de \u00a099 meses 1 d\u00eda a \u00a0126 \u00a0meses, y de 126 meses 1 d\u00eda a 153 meses (cuartos \u00a0medios); \u00a0 y \u00a0 de \u00a0153 \u00a0meses \u00a01 \u00a0d\u00eda \u00a0a \u00a0180 \u00a0meses \u00a0(cuarto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1ximo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debido \u00a0a \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0circunstancias \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0fallador \u00a0seleccion\u00f3 como \u00a0\u00e1mbito \u00a0punitivo \u00a0el \u00a0primer \u00a0cuarto, \u00a0y \u00a0a \u00a0efecto \u00a0de \u00a0individualizar la pena \u00a0(art\u00edculo \u00a0 \u00a061, \u00a0 \u00a0inciso \u00a0 \u00a0tercero) \u00a0invoc\u00f3 la gravedad de la conducta como fundamento para no imponer \u00a0el \u00a0extremo \u00a0m\u00ednimo, \u00a0criterio \u00a0determinante \u00a0de que en el caso de VARGAS \u00a0ARBEL\u00c1EZ no se le impusieran ocho \u00a0(8) \u00a0a\u00f1os, sino nueve (9). Por lo tanto, atendiendo dicho aspecto y conservando \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 proporci\u00f3n, \u00a0 equivalente \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 12,5 \u00a0 %, \u00a0 a \u00a0 CAYZEDO \u00a0RESTREPO, \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0impondr\u00e1n \u00a0setenta \u00a0y \u00a0dos \u00a0(72) \u00a0meses, \u00a0sino \u00a0ochenta y un (81) \u00a0meses \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de peculado por apropiaci\u00f3n en \u00a0modalidad \u00a0 \u00a0continuada, \u00a0 \u00a0dada \u00a0 \u00a0su \u00a0 calidad \u00a0 de \u00a0 interviniente \u00a0 en \u00a0 esa \u00a0conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de la sanci\u00f3n principal de multa, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0397 de la Ley 599 de 2000, \u00e9sta ha de ser igual al valor \u00a0de \u00a0lo \u00a0il\u00edcitamente apropiado, sin que pueda superar de cincuenta mil (50.000) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos mensuales legales vigentes. Luego si el monto de la exacci\u00f3n \u00a0en \u00a0 este \u00a0 reato \u00a0 fue \u00a0 de \u00a0 $ \u00a0 19\u2019568.349,84, \u00a0aplicado \u00a0el \u00a0incremento \u00a0de \u00a0una \u00a0tercera parte por la \u00a0modalidad \u00a0continuada, y la reducci\u00f3n de una cuarta parte por ser la \u00faltima de \u00a0las citadas interviniente, dicha cuant\u00eda no sufre alteraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. La demandante \u00a0tambi\u00e9n \u00a0alega la violaci\u00f3n del principio de favorabilidad, con base en que el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado por extensi\u00f3n en modalidad de apropiaci\u00f3n, deducido en la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0(Decreto \u00a0Ley \u00a0100 de 1980, \u00a0art\u00edculos \u00a0138 \u00a0y \u00a0133), desapareci\u00f3 del ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0impon\u00e9rsele \u00a0pena \u00a0por \u00a0dicho \u00a0comportamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0ese \u00a0el fundamento de la censura, su \u00a0improsperidad \u00a0resulta \u00a0evidente \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0cierto que la conducta \u00a0t\u00edpica \u00a0 en \u00a0 cuesti\u00f3n \u00a0 hubiese \u00a0 sido \u00a0 descriminalizada \u00a0o \u00a0abolida \u00a0de \u00a0la \u00a0codificaci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 sustantiva; \u00a0lo \u00a0ocurrido, \u00a0como \u00a0reiteradamente \u00a0lo \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 jurisprudencia11, \u00a0fue \u00a0un \u00a0cambio \u00a0de nombre \u00a0pues \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0qued\u00f3 integrada en los art\u00edculos 249 y 250 de la Ley 599 de \u00a02000 \u00a0baj\u00f3 \u00a0el \u00a0ep\u00edgrafe \u00a0de \u00a0\u201cAbuso de confianza \u00a0calificado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hecha \u00a0la anterior precisi\u00f3n, y no obstante \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0forma en que fue planteado el cuestionamiento no tiene vocaci\u00f3n de \u00a0\u00e9xito, \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0acerca \u00a0de los comportamientos ejecutados por \u00a0CAYZEDO \u00a0RESTREPO entre el 18 \u00a0de \u00a0julio y el 19 de octubre de 2001, en relaci\u00f3n con cinco cheques de gerencia \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0apoder\u00f3, \u00a0falsific\u00f3 \u00a0y \u00a0luego \u00a0hizo \u00a0efectivos en una cuenta \u00a0personal, \u00a0desde \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos se incurri\u00f3 en un craso error de \u00a0juicio \u00a0jur\u00eddico, \u00a0prohijado \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0primero \u00a0y segundo grado, al \u00a0escindir \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0conductas \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0dos \u00a0 primeras \u00a0 (cumplidas \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0Decreto Ley 100 de 1980) \u00a0imputar el referido delito de peculado por extensi\u00f3n en modalidad \u00a0de \u00a0 \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0 que \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 otras \u00a0 tres \u00a0 (agotadas \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0que \u00a0entr\u00f3 \u00a0en \u00a0vigor \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000), \u00a0 se \u00a0 atribuy\u00f3 \u00a0 el \u00a0 abuso \u00a0 de \u00a0 confianza \u00a0calificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0en \u00a0ese concreto obrar en solitario de \u00a0aquella \u00a0se \u00a0observan \u00a0\u2014lo \u00a0mismo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0peculado \u00a0 \u00a0por \u00a0 apropiaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0interviniente\u2014, \u00a0 los \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s \u00a0ha \u00a0definido \u00a0la jurisprudencia12 \u00a0acerca del \u00a0delito \u00a0continuado, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0un componente subjetivo, constituido por el plan \u00a0preconcebido \u00a0por \u00a0el \u00a0autor \u00a0o \u00a0autores \u00a0identificable \u00a0por \u00a0la \u00a0finalidad; \u00a0el \u00a0despliegue \u00a0de \u00a0pluralidad \u00a0de \u00a0comportamientos \u00a0de \u00a0acci\u00f3n \u00a0u \u00a0omisi\u00f3n; \u00a0y la \u00a0identidad \u00a0 del \u00a0 tipo \u00a0penal \u00a0afectado \u00a0con \u00a0estos13, lo que correspond\u00eda era la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0continuado \u00a0regido por la norma en cuya vigencia se \u00a0ejecut\u00f3 el \u00faltimo acto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impera se\u00f1alar que la controversia propuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico acerca si para la acusada ser\u00eda m\u00e1s \u00a0favorable, \u00a0frente \u00a0a los hechos analizados, aplicar a ese delito continuado las \u00a0normas \u00a0que \u00a0en el Decreto Ley 100 de 1980 lo definir\u00edan como delito continuado \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0extensi\u00f3n \u00a0en modalidad de apropiaci\u00f3n, o las que en la Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 lo denominan abuso de confianza calificado, no se resuelve como lo \u00a0entiende \u00a0el \u00a0Delegado, \u00a0pues \u00a0ante \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0semejantes \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ya se ha \u00a0pronunciado se\u00f1alando que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[E]l principal \u00a0rasgo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 este \u00a0 \u00a0fen\u00f3meno \u00a0 \u00a0[el \u00a0 \u00a0delito \u00a0continuado], \u00a0aquello \u00a0que le da trascendencia, es la \u00a0unidad \u00a0de \u00a0idea \u00a0delictiva, \u00a0o \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de un n\u00famero plural de actos \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0virtud de un previo designio o plan criminoso (L. E. Romero Soto, \u00a0obra citada, p\u00e1gina 330). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dSiendo as\u00ed, es \u00a0claro \u00a0que \u00a0esa \u00a0infracci\u00f3n, \u00a0caracterizada \u00a0tambi\u00e9n \u00a0por \u00a0ser \u00a0\u201cun \u00a0proceso \u00a0continuado \u00a0de \u00a0delitos discontinuos\u201d [A. Reyes Echand\u00eda, Tipicidad. Bogot\u00e1, \u00a0Temis, \u00a06\u00aa \u00a0edici\u00f3n, 1989, p\u00e1gina 231], se rige y se consuma en el momento en \u00a0que \u00a0se \u00a0satisface esa finalidad o plan reprochable. Los varios actos, entonces, \u00a0no \u00a0 son \u00a0 m\u00e1s \u00a0 que \u00a0 expresiones \u00a0de \u00a0ese \u00a0prop\u00f3sito \u00a0criminoso.14 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dY \u00a0si \u00a0en esta \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0que \u00a0examina \u00a0la Corte se configurara el delito continuado, sin duda \u00a0alguna \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0utilizable \u00a0ser\u00eda \u00a0la \u00a0vigente \u00a0en \u00a0el \u00a0momento de la \u00a0culminaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 fin, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 el \u00a0 instante \u00a0de \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0del \u00a0objetivo.\u201d15 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, como en el asunto estudiado \u00a0los \u00a0\u00faltimos \u00a0actos \u00a0de apropiaci\u00f3n mediante los cheques de gerencia falseados \u00a0los \u00a0ejecut\u00f3 la acusada el 3 y 17 de septiembre, y el 19 de octubre de 2001, en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000 (desde el 24 de julio \u00a0de \u00a02001), la norma aplicable es \u00e9sta y no el Decreto \u00a0Ley 100 de 1980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0corolario \u00a0de lo anterior se impone la \u00a0redosificaci\u00f3n \u00a0\u00fanicamente \u00a0por \u00a0un \u00a0delito \u00a0continuado \u00a0de abuso de confianza \u00a0calificado, \u00a0de suerte que aplicando las mismas reglas observadas respecto de la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0tratada \u00a0ac\u00e1pites \u00a0atr\u00e1s, \u00a0los \u00a0extremos \u00a0m\u00e1ximo y m\u00ednimo \u00a0oscilar\u00edan \u00a0entre \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0(Ley \u00a0599 de 2000, art\u00edculos 31 par\u00e1grafo, 249 y 250), \u00a0y \u00a0los \u00a0cuartos \u00a0de \u00a0movilidad ser\u00edan los siguientes: de 48 a 60 \u00a0meses \u00a0(cuarto \u00a0m\u00ednimo); de \u00a060 \u00a0meses \u00a01 \u00a0d\u00eda \u00a0a \u00a072 \u00a0meses, \u00a0y \u00a0de 72 meses 1 d\u00eda a 84 meses (cuartos \u00a0medios); y de 84 meses 1 d\u00eda a \u00a096 \u00a0 \u00a0 \u00a0meses \u00a0 \u00a0 (cuarto \u00a0 \u00a0 m\u00e1ximo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puesto \u00a0que \u00a0no \u00a0se dedujeron circunstancias \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0de mayor o menor punibilidad en el acta de formulaci\u00f3n de cargos, y \u00a0los \u00a0falladores \u00a0no \u00a0refirieron \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a061, \u00a0inciso tercero, de la Ley 599 de 2000 para, al individualizar la \u00a0pena, \u00a0no infligir el m\u00ednimo por esta conducta, la sanci\u00f3n que por la misma le \u00a0corresponder\u00eda \u00a0a la acusada ser\u00eda de cuarenta y ocho \u00a0(48) meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Necesario \u00a0se hace destacar que el delito de \u00a0abuso \u00a0de \u00a0confianza calificado prev\u00e9 tambi\u00e9n como pena principal la multa, en \u00a0un \u00a0rango de treinta (30) a quinientos (500) salarios m\u00ednimos mensuales legales \u00a0vigentes; \u00a0sin embargo, aun cuanto el fallador de primer grado se refiri\u00f3 a esa \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0no \u00a0hizo \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0alguna acerca de c\u00f3mo deb\u00eda de computarse \u00a0con \u00a0la \u00a0prevista \u00a0para el delito continuado de peculado por apropiaci\u00f3n que en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0interviniente \u00a0le \u00a0fue endilgado a CAYZEDO \u00a0RESTREPO, \u00a0sino \u00a0que \u00a0al \u00a0momento \u00a0de cuantificarla se \u00a0atuvo \u00a0\u00fanicamente a la de esta conducta punible, motivo por el que en guarda de \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0reforma \u00a0en peor, la Sala no efectuar\u00e1 la correcci\u00f3n que \u00a0esa omisi\u00f3n ameritaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0respecto del delito de falsedad \u00a0en \u00a0 \u00a0documento \u00a0 \u00a0privado \u00a0 \u00a0atribuido \u00a0 a \u00a0 CAYZEDO \u00a0RESTREPO \u00a0en \u00a0modalidad \u00a0continuada, \u00a0la demandante no \u00a0hizo \u00a0reproche \u00a0acerca \u00a0de la individualizaci\u00f3n de la pena que por esa conducta \u00a0hizo \u00a0el \u00a0a-quo, \u00a0avalado \u00a0por \u00a0el Tribunal, en dos a\u00f1os, o lo que es lo mismo, \u00a0veinticuatro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(24) \u00a0 \u00a0 \u00a0 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. Recapitulando, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0entonces que las penas individualizadas para los delitos que componen \u00a0el \u00a0concurso \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0de \u00a0conductas punibles de peculado por apropiaci\u00f3n, \u00a0abuso \u00a0de \u00a0confianza \u00a0calificado \u00a0y falsedad en documento privado, cada uno a su \u00a0vez \u00a0cometido \u00a0en \u00a0modalidad \u00a0continuada, \u00a0ascienden a ochenta y un (81), \u00a0 cuarenta \u00a0 y \u00a0ocho \u00a0(48) \u00a0 \u00a0y \u00a0 veinticuatro \u00a0 (24) meses, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, como en los casos de concurso el \u00a0art\u00edculo \u00a031, \u00a0inciso \u00a0primero, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0proh\u00edbe \u00a0la suma \u00a0aritm\u00e9tica, \u00a0as\u00ed como superar el doble de la mas grave, partiendo de 81 meses, \u00a0\u00e9ste \u00a0guarismo se incrementar\u00e1 en 39 mes por el abuso de confianza calificado, \u00a0y \u00a0en \u00a018 \u00a0meses por la falsedad en documento privado, lo que arroja un total de \u00a0ciento treinta y ocho (138) meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0multa \u00a0concurrente \u00a0equivale \u00a0a \u00a0la cuant\u00eda del desfalco en el delito de peculado por apropiaci\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, diecinueve millones quinientos sesenta y ocho mil trescientos cuarenta \u00a0y \u00a0nueve \u00a0pesos \u00a0con \u00a0ochenta \u00a0y \u00a0cuatro \u00a0centavos \u00a0($ \u00a019\u2019568.349,84). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0anteriores \u00a0guarismo \u00a0fijados \u00a0para \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0restrictiva \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad y la pecuniaria, deben ser objeto de una \u00a0reducci\u00f3n \u00a0por \u00a0el sometimiento a sentencia anticipada regulada en el art\u00edculo \u00a040 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, siendo necesario puntualizar que aun cuando no fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0solicitud expresa por parte del aqu\u00ed demandante la aplicaci\u00f3n, por \u00a0favorabilidad, \u00a0de \u00a0lo dispuesto en el art\u00edculo 351 de la Ley 906 de 2004, dado \u00a0que \u00a0uno de los cargos planteados por el otro recurrente tiene relaci\u00f3n con ese \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico y la Sala avizora su prosperidad, m\u00e1s adelante precisara el \u00a0monto de la rebaja correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0ra\u00edz \u00a0de \u00a0la \u00a0prosperidad parcial de los \u00a0cargos \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0err\u00f3nea \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las normas que regulan la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0de \u00a0los errores de juicio jur\u00eddico en cuanto al \u00a0delito \u00a0continuado \u00a0de \u00a0abuso \u00a0de confianza calificado, enmendados oficiosamente \u00a0por \u00a0 la \u00a0 Corte, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 anterior \u00a0 sentido \u00a0 se \u00a0 casar\u00e1 \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de GLORIA PATRICIA VARGAS \u00a0ARBEL\u00c1EZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tres \u00a0son \u00a0los \u00a0reproches \u00a0formulados por el \u00a0demandante \u00a0y \u00a0el siguiente el orden en que ser\u00e1n despachados: la nulidad de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0desde \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de cargos, con base en la probable \u00a0errada \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0dada \u00a0las \u00a0conductas; \u00a0el \u00a0desconocimiento del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0por \u00a0la no aplicaci\u00f3n del monto de rebaja de pena \u00a0que \u00a0consagra \u00a0el art\u00edculo 351 de la Ley 906 de 2004; y la violaci\u00f3n indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial a consecuencia de un error de hecho en la apreciaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0actor, \u00a0demuestran \u00a0que su representada es madre \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia \u00a0y por lo tanto deb\u00eda otorg\u00e1rsele la prisi\u00f3n domiciliaria \u00a0como pena sustitutiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. En trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0sentencias \u00a0anticipadas, \u00a0como la presente, es verdad sabida que el inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0por \u00a0parte del procesado o su defensor, est\u00e1 restringido por el \u00a0art\u00edculo \u00a040 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0a \u00a0temas \u00a0espec\u00edficos \u00a0como \u00a0son la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, los mecanismos sustitutivos de la pena privativa de \u00a0la libertad y a la extinci\u00f3n del dominio sobre los bienes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0la \u00a0jurisprudencia de la Sala ha \u00a0venido \u00a0sosteniendo \u00a0que \u00a0ese \u00a0inter\u00e9s jur\u00eddico que le asiste al defensor y al \u00a0procesado \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0los \u00a0fallos \u00a0anticipados, es el mismo que se exige en \u00a0sede \u00a0 extraordinaria \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 porque \u00a0es \u00a0apenas \u00a0obvio \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede darse en relaci\u00f3n con los \u00a0aspectos \u00a0mencionados, \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0juicio \u00a0o \u00a0de procedimiento que pueden \u00a0cometerse en el fallo estar\u00edan directamente conectados con \u00e9stos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, necesario se hace precisar que a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0esa \u00a0limitaci\u00f3n en el ejercicio del derecho de impugnaci\u00f3n, en esta \u00a0clase \u00a0de fallos la situaci\u00f3n del procesado no queda, de ning\u00fan modo, expuesta \u00a0al \u00a0arbitrio \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios que en ella intervinieron, ni desprovista de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0a \u00a0las que se compromete y est\u00e1 obligado a respetar el Estado; \u00a0por \u00a0lo tanto, trat\u00e1ndose de nulidades, es incontrovertible que la defensa y el \u00a0acusado \u00a0tienen \u00a0inter\u00e9s para recurrir extraordinariamente, salvo, claro est\u00e1, \u00a0que \u00a0se \u00a0utilice \u00a0este \u00a0motivo \u00a0de \u00a0ataque \u00a0como pretexto para retractarse de la \u00a0aceptaci\u00f3n de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s \u00a0la \u00a0Sala ha \u00a0reconocido \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0denunciar \u00a0en \u00a0la \u00a0sede \u00a0de casaci\u00f3n, frente a \u00a0sentencias \u00a0anticipadas, \u00a0la \u00a0nulidad cimentada en la probable violaci\u00f3n de las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0empero, ello implica la necesidad de verificar si el \u00a0planteamiento \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0reproche \u00a0simple \u00a0y \u00a0llanamente \u00a0propende por la \u00a0inaceptable \u00a0 retractaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0 libremente \u00a0aceptados \u00a0por \u00a0el \u00a0sindicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el asunto que concita la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0invoc\u00f3 \u00a0la \u00a0causal tercera de casaci\u00f3n para reclamar la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0a \u00a0partir \u00a0del acta de formulaci\u00f3n de cargos, pues \u00a0considera \u00a0errada \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0dada a los conductas y por ende \u00a0vulnerada \u00a0la garant\u00eda fundamental de legalidad o estricta tipicidad, ya que en \u00a0su \u00a0opini\u00f3n lo que se configura es un delito de hurto agravado por la confianza \u00a0porque \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0\u00e9l \u00a0 \u00a0\u201cBanagrario\u201d \u00a0es \u00a0una entidad financiera como cualquiera del sector privado y \u00a0su representada no ten\u00eda la condici\u00f3n de servidor p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante que el rese\u00f1ado cuestionamiento, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0percibi\u00f3 el Delegado del Ministerio P\u00fablico, en verdad \u00a0equivale \u00a0a \u00a0una \u00a0improcedente \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que en la \u00a0diligencia \u00a0celebrada \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0sentencia anticipada le fueron cabalmente \u00a0explicados \u00a0a \u00a0la \u00a0acusada \u00a0en presencia de su defensor y respecto de los cuales \u00a0manifest\u00f3 \u00a0libremente \u00a0su \u00a0aceptaci\u00f3n, y que por ser advertida esa inaceptable \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0hasta \u00a0ahora, \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0estudiar \u00a0en \u00a0profundidad la \u00a0censura, \u00a0resulta \u00a0perentoria su desestimaci\u00f3n, la Corte considera que no est\u00e1 \u00a0dem\u00e1s \u00a0resaltar \u00a0el \u00a0manifiesto \u00a0desacierto de los fundamentos de la pretendida \u00a0nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A tal prop\u00f3sito oportuno se ofrece precisar \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl Banco Agrario \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0S. \u00a0A. \u00a0es \u00a0el \u00a0producto \u00a0de la conversi\u00f3n de la sociedad Leasing \u00a0Colvalores \u00a0\u2014Compa\u00f1\u00eda de \u00a0Financiamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Comercial\u2014, \u00a0decidida \u00a0por su Asamblea General de Accionistas con base en las \u00a0distintas \u00a0autorizaciones \u00a0previstas \u00a0en \u00a0la ley, de establecimiento de cr\u00e9dito \u00a0del \u00a0tipo \u00a0de \u00a0las \u00a0Compa\u00f1\u00edas \u00a0de \u00a0Financiamiento \u00a0Comercial \u00a0al \u00a0tipo \u00a0de los \u00a0establecimientos \u00a0de cr\u00e9dito de los bancos comerciales, denominado inicialmente \u00a0Banco \u00a0de \u00a0Desarrollo \u00a0Empresarial \u00a0S. \u00a0A. \u00a0y, \u00a0posteriormente, Banco Agrario de \u00a0Colombia \u00a0S.A.; conversi\u00f3n que fue autorizada por la Superintendencia Bancaria, \u00a0mediante Resoluci\u00f3n No. 0968 del 24 de junio de 1.999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEl Banco Agrario \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0S.A. \u00a0abri\u00f3 \u00a0sus \u00a0puertas \u00a0al \u00a0p\u00fablico \u00a0el \u00a028 de junio de 1999, \u00a0siendo \u00a0una \u00a0entidad \u00a0financiera \u00a0estatal \u00a0creada \u00a0con \u00a0el objetivo principal, m\u00e1s no exclusivo, de prestar \u00a0servicios \u00a0 bancarios \u00a0 al \u00a0 sector \u00a0rural, \u00a0con \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0para \u00a0financiar \u00a0actividades \u00a0 \u00a0rurales, \u00a0 agr\u00edcolas, \u00a0 pecuarias, \u00a0 pesqueras, \u00a0 forestales \u00a0 y \u00a0agroindustriales, \u00a0y en general atender las necesidades financieras en el sector \u00a0rural y urbano,\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dPor \u00a0 la \u00a0composici\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0capital, \u00a0es \u00a0una \u00a0sociedad \u00a0de \u00a0econom\u00eda mixta del orden \u00a0nacional, \u00a0del \u00a0tipo \u00a0de \u00a0las \u00a0an\u00f3nimas, \u00a0sujeta \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0empresa industrial y comercial del Estado, vinculada al Ministerio \u00a0de \u00a0 Agricultura \u00a0y \u00a0Desarrollo \u00a0Rural.\u201d16 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y que, \u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0Entidad \u00a0P\u00fablica \u00a0– Sociedad de Econom\u00eda Mixta del orden nacional sujeta al r\u00e9gimen de \u00a0empresa \u00a0industrial \u00a0y \u00a0comercial \u00a0del \u00a0Estado \u00a0y \u00a0vinculada \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Agricultura \u00a0 y \u00a0 Desarrollo \u00a0 Rural: \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0regida \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0489 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01998, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley \u00a01150 \u00a0de \u00a02007, \u00a0y \u00a0el \u00a0Decreto 1618 de 2002.\u201d17 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese car\u00e1cter de empresa estatal de econom\u00eda \u00a0mixta \u00a0del \u00a0Banco Agrario de Colombia S.A., \u00a0ya \u00a0hab\u00eda sido ampliamente estudiado y puesto de presente por la \u00a0Corte en un caso semejante, en el cual precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFinalmente, con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0establecer \u00a0la naturaleza jur\u00eddica del Banco Agrario, es necesario \u00a0hacer \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al art\u00edculo 233 de la Ley 489 de 1998, Estatuto Org\u00e1nico del \u00a0Sistema \u00a0Financiero, \u00a0modificado por el art\u00edculo 47 de la Ley 795 de 2003, a\u00fan \u00a0vigente, en su tenor reza: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d\u201cNaturaleza \u00a0Jur\u00eddica. \u00a0El \u00a0Banco \u00a0Agrario \u00a0de Colombia S.A., Banagrario, es una sociedad de \u00a0econom\u00eda \u00a0mixta \u00a0del orden nacional, sujeta al r\u00e9gimen de empresa industrial y \u00a0comercial \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0organizado \u00a0como establecimiento de cr\u00e9dito bancario y \u00a0vinculado\u00a0 al Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dDe esa manera, \u00a0revisada \u00a0la \u00a0precedente \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0y \u00a0las escrituras de constituci\u00f3n de la \u00a0entidad, \u00a0para \u00a0efectos de establecer la calidad de servidor p\u00fablico que regula \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a020 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0y para este evento, la naturaleza \u00a0jur\u00eddica \u00a0no \u00a0la \u00a0establece la participaci\u00f3n accionaria, es decir, no interesa \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n accionario que el Estado tenga en la empresa, sino \u00a0que \u00a0esta \u00a0surge de la composici\u00f3n del capital sea tanto del Estado como de los \u00a0particulares, \u00a0sin \u00a0importar el \u00edndice del porcentaje accionario. Frente a este \u00a0espec\u00edfico tema la Corte Constitucional anot\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d\u201c\u2026Ello \u00a0significa \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0la existencia de una sociedad de econom\u00eda mixta, tan \u00a0solo \u00a0requiere, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Magna \u00a0que \u00a0surja \u00a0de \u00a0la \u00a0voluntad del \u00a0legislador, \u00a0si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0perteneciente \u00a0a \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0o \u00a0por as\u00ed \u00a0disponerlo \u00a0una \u00a0ordenanza \u00a0departamental o un acuerdo municipal, si se trata de \u00a0entidades \u00a0territoriales, \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual \u00a0ha \u00a0de \u00a0agregarse \u00a0que, lo que le da esa \u00a0categor\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018mixta\u2019 \u00a0es, \u00a0justamente, \u00a0que \u00a0su \u00a0capital \u00a0social \u00a0se \u00a0forme \u00a0por aportes de Estado y de los \u00a0particulares, \u00a0 caracter\u00edstica \u00a0que \u00a0determina \u00a0sus \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0un \u00a0r\u00e9gimen \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0le \u00a0permita \u00a0conciliar el inter\u00e9s general\u00a0 que se persigue \u00a0por \u00a0 el \u00a0Estado \u00a0o \u00a0por \u00a0sus \u00a0entidades \u00a0territoriales, \u00a0con \u00a0la \u00a0especulaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0 que, \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 actividades \u00a0mercantiles, \u00a0se \u00a0persigue \u00a0por \u00a0los \u00a0particulares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d\u201c4.6. Por otra \u00a0parte, \u00a0se \u00a0observa \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0210 de la Constituci\u00f3n \u00a0establece \u00a0que \u00a0las \u00a0entidades descentralizadas por servicios del orden nacional \u00a0deben \u00a0 ser \u00a0 creadas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 o \u00a0con \u00a0su \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0\u2018con \u00a0fundamento en los principios que \u00a0orientan \u00a0la \u00a0actividad \u00a0administrativa\u2019, \u00a0norma \u00a0\u00e9sta \u00a0que \u00a0en armon\u00eda con lo dispuesto por el art\u00edculo \u00a0150 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0permite \u00a0que el Congreso de la Rep\u00fablica en ejercicio de su \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0\u2018hacer \u00a0leyes\u2019 dicte el r\u00e9gimen \u00a0jur\u00eddico \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0al \u00a0cual \u00a0habr\u00e1n \u00a0de \u00a0funcionar los establecimientos \u00a0p\u00fablicos, \u00a0las empresas industriales y comerciales del Estado y las empresas de \u00a0econom\u00eda \u00a0mixta. \u00a0Ello \u00a0no significa que so pretexto de establecer ese r\u00e9gimen \u00a0para \u00a0estas \u00a0se pueda establecer desconocer que cuando el capital de una empresa \u00a0incluya \u00a0aportes \u00a0del \u00a0Estado \u00a0o \u00a0de \u00a0una \u00a0de \u00a0sus \u00a0entidades \u00a0territoriales \u00a0en \u00a0proporci\u00f3n \u00a0inferior \u00a0al \u00a0cincuenta \u00a0por ciento (50%) del mismo, no alcanzan la \u00a0naturaleza \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0sociedades \u00a0comerciales \u00a0o \u00a0empresas \u00a0de \u2018econom\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0mixta\u2019, \u00a0pues, \u00a0se insiste, esta naturaleza \u00a0jur\u00eddica \u00a0surge \u00a0siempre \u00a0que \u00a0la \u00a0composici\u00f3n \u00a0del \u00a0capital \u00a0sea \u00a0en parte de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0un \u00a0ente \u00a0estatal \u00a0y \u00a0en \u00a0parte \u00a0por \u00a0aportes \u00a0o \u00a0acciones de los \u00a0particulares, \u00a0que \u00a0es \u00a0precisamente la raz\u00f3n que no permite afirmar que en tal \u00a0caso \u00a0 la \u00a0 empresa \u00a0respectiva \u00a0sea \u00a0\u2018el \u00a0Estado\u2019 o \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 propiedad \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018particulares\u2019 \u00a0sino, \u00a0justamente de los dos, aunque en proporciones diversas, lo \u00a0cual \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0da \u00a0 una \u00a0 caracter\u00edstica \u00a0 especial, \u00a0 denominada \u00a0 \u2018mixta\u2019, \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 150, numeral 7\u00b0 \u00a0de la Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d\u201cDe \u00a0no \u00a0ser \u00a0ello \u00a0as\u00ed, \u00a0resultar\u00eda \u00a0entonces que aquellas empresas en las cuales el aporte \u00a0de \u00a0capital del Estado o de una de sus entidades territoriales fuera inferior al \u00a0cincuenta \u00a0(50%) \u00a0no \u00a0ser\u00eda \u00a0ni \u00a0estatal, \u00a0ni \u00a0de particulares, ni \u2018mixta\u2019, \u00a0sino \u00a0de una naturaleza diferente, \u00a0no \u00a0 \u00a0contemplada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n\u201d18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201dEn \u00a0 otras \u00a0palabras, \u00a0establecida \u00a0la \u00a0naturaleza jur\u00eddica del Banco Agrario, esto es, que \u00a0es \u00a0una sociedad an\u00f3nima, con el r\u00e9gimen de empresa industrial y comercial del \u00a0Estado \u00a0del \u00a0orden \u00a0nacional, \u00a0y \u00a0que \u00a0se vincula al Ministerio de Agricultura y \u00a0Desarrollo \u00a0Rural, resulta f\u00e1cil colegir que sus funcionarios tienen la calidad \u00a0de \u00a0servidores \u00a0p\u00fablico, seg\u00fan lo preceptuado en el art\u00edculo 20 de la Ley 599 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 2000.\u201d19 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta en consecuencia vana la disertaci\u00f3n \u00a0del \u00a0demandante \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0una \u00a0equivocada \u00a0adecuaci\u00f3n t\u00edpica, \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0acreditado \u00a0 \u00a0 est\u00e1 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 VARGAS \u00a0ARBEL\u00c1EZ \u00a0\u2014en \u00a0 \u00a0 connivencia \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 otra \u00a0 \u00a0procesada\u2014, \u00a0se \u00a0apropi\u00f3 de determinadas sumas, \u00a0bajo \u00a0una \u00a0misma modalidad, y durante cierto lapso, circunstancias constitutivas \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n en modalidad continuada, porque tal \u00a0conducta \u00a0la ejecut\u00f3 aquella aprovechando las funciones inherentes al cargo que \u00a0ocupaba \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0\u201cCAJERO \u00a0 PRINCIPAL\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 \u00a0 oficina \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cBanagrario\u201d \u00a0en la ciudad de Medell\u00edn, \u00a0entidad \u00a0oficial \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0estaba vinculada directamente mediante un contrato \u00a0individual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 trabajo20, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 le \u00a0daba \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0trabajador \u00a0oficial o del Estado, con car\u00e1cter de sujeto activo \u00a0calificado \u00a0para \u00a0el \u00a0delito en cuesti\u00f3n, de conformidad con los art\u00edculos 20, \u00a031, par\u00e1grafo, y 397 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, son igualmente infructuosas \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0del \u00a0censor acerca de la configuraci\u00f3n de un \u201cconcurso \u00a0aparente \u00a0de \u00a0tipos\u201d entre el \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0y la falsedad en documento privado, con base en que \u00a0se \u00a0 \u00a0trat\u00f3 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0\u201c\u00fanico \u00a0 o \u00a0complejo\u201d, \u00a0 pues \u00a0 tal \u00a0 figura \u00a0 \u00fanicamente \u00a0 se \u00a0presenta, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026en la medida \u00a0en \u00a0que \u00a0un \u00a0hecho \u00a0delictivo \u00a0forme \u00a0parte \u00a0de otra conducta t\u00edpica, bien como \u00a0elemento \u00a0 integrante \u00a0 de \u00a0 \u00e9ste \u00a0 o \u00a0 como \u00a0 circunstancia \u00a0 de \u00a0 agravaci\u00f3n \u00a0punitiva21. \u00a0Los \u00a0hechos \u00a0apreciados \u00a0aisladamente, \u00a0si \u00a0ello \u00a0fuere posible, \u00a0constituir\u00eda \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0mismos delitos. En aquella clase de delito unitario, el \u00a0complejo, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0fusiona o re\u00fane en una tipicidad penal o prev\u00e9 como \u00a0agravante \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0hechos \u00a0y situaciones objetivas de variada \u00edndole, de \u00a0modo \u00a0que \u00a0se \u00a0excluye la pluralidad de infracciones, vale decir, el concurso de \u00a0delitos; \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0aislado configurar\u00eda una infracci\u00f3n se convierte por \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0en \u00a0elemento \u00a0de \u00a0una \u00a0figura \u00a0delictiva \u00a0especial \u00a0o \u00a0en \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0perdiendo \u00a0el \u00a0car\u00e1cter de ente \u00a0jur\u00eddico \u00a0aut\u00f3nomo, \u00a0pues \u00a0de no ser as\u00ed se violar\u00eda el principio non bis in \u00a0\u00eddem22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d\u2026 \u00a0[N]o debe \u00a0confundirse \u00a0el \u00a0delito \u00a0complejo con los delitos conexos. El primero supone que \u00a0las \u00a0distintas \u00a0conductas \u00a0estructuran \u00a0un s\u00f3lo hecho punible y los segundos la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0varios, jur\u00eddicamente aut\u00f3nomos, pero conexos ideol\u00f3gica, \u00a0consecuencial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 u \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ocasionalmente23. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0noci\u00f3n \u00a0de \u00a0delito \u00a0complejo \u00a0supone \u00a0algo \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0un \u00a0delito \u00a0pluriofensivo o de ofensa \u00a0m\u00faltiple. \u00a0El primero implica que la estructura de un tipo re\u00fane en una unidad \u00a0dos \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0tipos. El segundo no necesariamente exige un delito complejo, sino \u00a0s\u00f3lo \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0pluralidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0bienes \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0 afectados.\u201d24 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y en cuanto a que tampoco pod\u00eda imputarse el \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 falsedad \u00a0documental \u00a0porque \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0estaba \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0la \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dineros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cBanagrario\u201d, \u00a0careciendo \u00a0de \u00a0un \u00a0dolo \u00a0espec\u00edfico \u00a0para \u00a0adulterar \u00a0documentos, es palmaria la equivocada comprensi\u00f3n \u00a0del \u00a0concepto de acci\u00f3n final, la cual no excluye que en la ejecuci\u00f3n de actos \u00a0orientados \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 realizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0determinado \u00a0comportamiento \u00a0t\u00edpico \u00a0y \u00a0antijur\u00eddico, \u00a0con \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de aquellos, el sujeto agente con conocimiento y \u00a0voluntad, \u00a0incurra en otras conductas igualmente sancionadas como punibles en el \u00a0ordenamiento penal sustantivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el presente evento, la situaci\u00f3n f\u00e1ctica \u00a0debatida \u00a0ilustra \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0o \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0concurso \u00a0material \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0de \u00a0conductas \u00a0punibles, \u00a0y \u00a0desde tal perspectiva fue acertada la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0y \u00a0posterior \u00a0condena, por los delitos de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 falsedad \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0 privado, \u00a0 ambas \u00a0 en \u00a0 modalidad \u00a0continuada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0censura relacionada con el presunto desconocimiento del principio \u00a0de \u00a0favorabilidad, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como con acierto lo advierte el Ministerio P\u00fablico, \u00a0pese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala25 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ha \u00a0 \u00a0 \u00a0aceptado, \u00a0mayoritariamente, \u00a0con base en la aludida garant\u00eda la aplicaci\u00f3n del descuento \u00a0punitivo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0articulo 351 de la Ley 906 de 2004 para los casos de \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0regulados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a040 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, \u00a0necesario \u00a0es \u00a0insistir \u00a0en \u00a0que ello no implica la inexorable concesi\u00f3n de una \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0la mitad de la pena, sino que es indispensable en cada caso concreto \u00a0evaluar \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0temporales \u00a0o momento procesal en que el procesado \u00a0acepta \u00a0cargos \u00a0y \u00a0el beneficio obtenido por el Estado en t\u00e9rminos de econom\u00eda \u00a0procesal \u00a0y \u00a0celeridad, \u00a0al \u00a0permitir \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0el \u00a0ahorro \u00a0de esfuerzo \u00a0investigativo \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0concretar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0inherente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0ese \u00a0organismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0cosas, \u00a0 atendiendo \u00a0 las \u00a0particularidades \u00a0del \u00a0presente asunto en el que VARGAS \u00a0ARBEL\u00c1EZ \u00a0\u2014y \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0cabe afirmar respecto de CAYZEDO RESTREPO\u2014, \u00a0se acogi\u00f3 a la aludida figura tras \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, el mismo d\u00eda en que esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0alcanzaba \u00a0ejecutoria, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0haber rechazado tajantemente la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0alguna \u00a0conducta \u00a0punible y cuando ya la Fiscal\u00eda contaba con prueba \u00a0suficiente \u00a0e \u00a0id\u00f3nea \u00a0para \u00a0acusar \u00a0a las dos procesadas, dentro del margen de \u00a0discrecionalidad \u00a0en \u00a0que \u00a0puede \u00a0moverse el juzgador para otorgar la reducci\u00f3n \u00a0por \u00a0el allanamiento a los cargos, fluctuante entre una tercera parte y la mitad \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 imponer26, \u00a0no resulta proporcional ni \u00a0razonable \u00a0conceder \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo, \u00a0pero \u00a0tampoco el m\u00ednimo, motivos por los que \u00a0estima \u00a0la \u00a0Corte \u00a0justo, en correspondencia a la colaboraci\u00f3n prestada por las \u00a0procesadas, \u00a0un \u00a0descuento \u00a0equivalente \u00a0a las dos quintas partes de la sanci\u00f3n \u00a0individualizada a cada una. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n, el cargo prospera. \u00a0<\/p>\n
2.3. Respecto de la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial alegada por el demandante frente a la \u00a0negaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0como \u00a0sustitutiva \u00a0de la de prisi\u00f3n, \u00a0necesario \u00a0es \u00a0destacar \u00a0que el referido instituto fue introducido con el actual \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0 (Ley \u00a0 599 \u00a0 de \u00a02000) \u00a0como una extensi\u00f3n de la figura de la detenci\u00f3n domiciliaria, en \u00a0este \u00a0caso \u00a0para \u00a0favorecer al condenado, cuyo otorgamiento debe ser decidido en \u00a0la \u00a0sentencia, seg\u00fan se colige del contenido de los art\u00edculos 38 de la obra en \u00a0cita \u00a0y \u00a0170 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley \u00a0600 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0jurisprudencia de esta Sala ha precisado \u00a0que \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0es un derecho del procesado cuando est\u00e9n dados \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en la citada norma sustancial, y que por lo mismo \u00a0es \u00a0obligatorio \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0parte \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0al \u00a0momento \u00a0del \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el asunto examinado, tal como lo anota el \u00a0delegado \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda, y lo corrobora la Sala, el reproche se apoya en \u00a0la \u00a0presunta \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0actor, \u00a0acreditan el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0madre \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia \u00a0de \u00a0su representada, merced a la cual \u00a0ser\u00eda procedente otorgar la aludida pena sustitutiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, analizadas las constancias que \u00a0cita \u00a0el \u00a0demandante \u00a0(folios \u00a0504 \u00a0a \u00a0506, \u00a0cuaderno \u00a0original \u00a0# \u00a02), \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0no \u00a0se \u00a0refirieron \u00a0de manera expresa a esos elementos de convicci\u00f3n, tampoco es verdad \u00a0que \u00a0hubiesen \u00a0dejado \u00a0de \u00a0valorarlos, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0cierto es que su contenido fue \u00a0desestimado \u00a0por \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0primero y segundo grado al resultar inid\u00f3neo \u00a0para acreditar la condici\u00f3n que reclama el censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Olvid\u00f3 \u00a0el \u00a0libelista \u00a0que \u00a0en \u00a0la labor de \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0el \u00a0fallador \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0\u00fanicamente a aprehender \u00a0aquellos \u00a0medios \u00a0de conocimiento que le sirvan para formarse un conocimiento de \u00a0manera \u00a0directa o por v\u00eda de inferencia de un hecho con trascendencia jur\u00eddica \u00a0en \u00a0la decisi\u00f3n de fondo, y las pruebas cuya valoraci\u00f3n echa de menos el actor \u00a0se \u00a0reducen \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n laboral del esposo de la acusada en una \u00a0entidad \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0Barrancabermeja, as\u00ed como su domicilio permanente en esa \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0territorio, \u00a0m\u00e1s no que \u00e9l hubiese abandonado el cumplimiento de \u00a0sus \u00a0obligaciones \u00a0para \u00a0con \u00a0los \u00a0hijos \u00a0comunes, sin que el hecho de que est\u00e9 \u00a0residiendo \u00a0 en \u00a0esa \u00a0ciudad \u00a0constituya \u00a0motivo \u00a0para \u00a0colegir \u00a0que \u00a0los \u00a0dej\u00f3 \u00a0desprotegidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con el art\u00edculo 1\u00b0 de la Ley 750 \u00a0de \u00a02002, \u00a0\u201cPor \u00a0la cual se expiden normas sobre el \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0manera \u00a0especial, \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0y trabajo \u00a0comunitario \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0mujer \u00a0 \u00a0 \u00a0cabeza \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 familia\u201d: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026La ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad se cumplir\u00e1, cuando la infractora sea \u00a0mujer \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia, \u00a0en \u00a0el lugar de su residencia o en su defecto en el \u00a0lugar \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0el juez en caso de que la v\u00edctima de la conducta punible \u00a0resida \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0aquel \u00a0 lugar, \u00a0 siempre \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 cumplan \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0requisitos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dQue \u00a0 el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0personal, \u00a0laboral, \u00a0familiar o social de la infractora permita a la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0competente \u00a0determinar \u00a0que \u00a0no \u00a0colocar\u00e1 \u00a0en peligro a la \u00a0comunidad \u00a0o \u00a0a \u00a0las \u00a0personas \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo, \u00a0hijos menores de edad o hijos con \u00a0incapacidad mental permanente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dLa presente ley \u00a0no \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0a \u00a0las \u00a0autoras \u00a0o \u00a0participes \u00a0de \u00a0los delitos de genocidio, \u00a0homicidio, \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0las \u00a0cosas \u00a0o \u00a0personas \u00a0y bienes protegidos por el \u00a0Derecho \u00a0Internacional Humanitario, extorsi\u00f3n, secuestro, desaparici\u00f3n forzada \u00a0o \u00a0quienes \u00a0registren antecedentes penales, salvo por delitos culposos o delitos \u00a0pol\u00edticos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala \u00a0 ha \u00a0precisado \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0por \u00a0ser \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia27, \u00a0 que \u00a0en \u00a0\u00faltimas \u00a0son \u00a0los \u00a0mismos \u00a0para \u00a0otorgarla \u00a0como \u00a0pena \u00a0sustitutiva: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c5. En s\u00edntesis, \u00a0para \u00a0que \u00a0un \u00a0procesado, \u00a0sin \u00a0distingo \u00a0de \u00a0g\u00e9nero, \u00a0acceda \u00a0a \u00a0la detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0750 \u00a0de 2002, deben converger los \u00a0siguientes requisitos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d5.1 \u00a0Que \u00a0el \u00a0delito \u00a0endilgado no est\u00e9 excluido expresamente; vale decir, que no se trate de \u00a0genocidio, \u00a0homicidio, \u00a0delitos \u00a0contra las cosas o personas y bienes protegidos \u00a0por \u00a0 el \u00a0 Derecho \u00a0 Internacional \u00a0 Humanitario, \u00a0 extorsi\u00f3n, \u00a0 secuestro, \u00a0 o \u00a0desaparici\u00f3n forzada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d5.2 \u00a0Que \u00a0no \u00a0registre \u00a0 antecedentes \u00a0 penales, \u00a0 salvo \u00a0 por \u00a0 delitos \u00a0culposos \u00a0o \u00a0delitos \u00a0pol\u00edticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d5.3 Que sea una \u00a0mujer \u00a0o un hombre cabeza de familia. Para este efecto se acude a la definici\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 2\u00b0 de la Ley 2\u00aa de 1982, interpretada a la luz de \u00a0la jurisprudencia de la Corte Constitucional: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d\u201cArt\u00edculo \u00a02\u00b0. \u00a0Para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0ley, \u00a0enti\u00e9ndase \u00a0por \u201cMujer Cabeza de \u00a0Familia\u201d, \u00a0quien \u00a0siendo \u00a0soltera \u00a0o \u00a0casada tenga bajo su cargo, econ\u00f3mica o \u00a0socialmente, \u00a0en \u00a0forma \u00a0permanente, \u00a0hijos \u00a0menores propios o de otras personas \u00a0incapaces \u00a0o \u00a0incapacitadas \u00a0para \u00a0trabajar, \u00a0ya \u00a0sea \u00a0por ausencia permanente o \u00a0incapacidad \u00a0f\u00edsica, \u00a0sensorial, \u00a0s\u00edquica \u00a0o \u00a0moral \u00a0del c\u00f3nyuge o compa\u00f1ero \u00a0permanente \u00a0o deficiencia sustancial de ayuda de los dem\u00e1s miembros del n\u00facleo \u00a0familiar\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d\u201cPar\u00e1grafo: \u00a0Esta \u00a0condici\u00f3n \u00a0y \u00a0la cesaci\u00f3n de la misma, desde el momento en que ocurra el \u00a0respectivo \u00a0evento, \u00a0deber\u00e1 \u00a0ser \u00a0declarada \u00a0por \u00a0la mujer cabeza de familia de \u00a0bajos \u00a0ingresos \u00a0ante notario, expresando las circunstancias b\u00e1sicas de su caso \u00a0y \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 por \u00a0 este \u00a0concepto \u00a0se \u00a0causen \u00a0emolumentos \u00a0notariales \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d5.4 \u00a0Que \u00a0el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0personal, \u00a0laboral, \u00a0familiar \u00a0o \u00a0social \u00a0del procesado permita a la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0competente \u00a0determinar \u00a0que \u00a0no \u00a0colocar\u00e1 \u00a0en peligro a la \u00a0comunidad \u00a0o \u00a0a \u00a0las \u00a0personas \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo, \u00a0hijos menores de edad o hijos con \u00a0incapacidad mental permanente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dLos \u00a0cuatro \u00a0requisitos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el punto anterior deben verificarse al mismo tiempo, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0si deja de cumplirse uno de ellos, la detenci\u00f3n domiciliaria por \u00a0ser cabeza de familia no tendr\u00e1 lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEn \u00a0 otras \u00a0palabras, \u00a0si \u00a0una \u00a0de tales exigencias deja de cumplirse ya no ser\u00eda necesario \u00a0analizar \u00a0la \u00a0pertinencia \u00a0de las restantes, porque, sencillamente, ausente una, \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 domiciliaria \u00a0 \u00a0 \u00a0ya \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0procede.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, como en la indagatoria rendida \u00a0en \u00a0 abril \u00a0 de \u00a0 2003 \u00a0 VARGAS \u00a0ARBEL\u00c1EZ \u00a0afirm\u00f3 \u00a0ser \u00a0ama \u00a0de \u00a0casa y que la subsistencia econ\u00f3mica de su \u00a0familia \u00a0depend\u00eda \u00a0de \u00a0su \u00a0esposo, al no acreditar las constancias que alude la \u00a0defensa \u00a0el \u00a0abandono \u00a0de \u00a0esas \u00a0obligaciones por parte de \u00e9ste, seg\u00fan lo puso \u00a0aquella \u00a0en ampliaci\u00f3n de injurada, fue acertada la decisi\u00f3n de las instancias \u00a0en el sentido de negar la pena sustitutiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Para terminar, \u00a0d\u00edgase \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al error \u00a0aritm\u00e9tico \u00a0que \u00a0observa \u00a0en el c\u00e1lculo del descuento por sentencia anticipada \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la procesada VARGAS ARBEL\u00c1EZ, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que si la pena individualizada para ella por el delito \u00a0continuado \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0de once (11) a\u00f1os, la tercera \u00a0parte \u00a0de \u00a0ese \u00a0monto \u00a0equivale \u00a0a cuarenta y cuatro (44) meses, que restados al \u00a0mismo \u00a0guarismo \u00a0arrojan una sanci\u00f3n privativa de la libertad igual a ochenta y \u00a0ocho \u00a0(88) \u00a0meses \u00a0o, \u00a0lo \u00a0que \u00a0es lo mismo, siete (7) a\u00f1os y cuatro (4) meses, \u00a0siendo \u00a0entonces \u00a0evidente \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0le impusieron veintis\u00e9is (26) \u00a0d\u00edas \u00a0de m\u00e1s, desaguisado que es susceptible de corregir en esta sede, como de \u00a0vieja \u00a0data \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0se\u00f1alado \u00a0la jurisprudencia28. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo en cuenta lo anterior y lo precisado \u00a0en \u00a0 los \u00a0 apartados \u00a01.3 \u00a0y \u00a02.2 \u00a0de las consideraciones, \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales que en definitiva deben ser impuestas a las acusadas son \u00a0las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para GLORIA PATRICIA \u00a0VARGAS \u00a0ARBEL\u00c1EZ, contemplado el descuento de las dos \u00a0quintas \u00a0partes por sentencia anticipada, prisi\u00f3n de setenta y nueve (79) meses \u00a0y \u00a0seis \u00a0(6) d\u00edas, multa en cuant\u00eda de quince millones seiscientos cincuenta y \u00a0cuatro \u00a0mil \u00a0seiscientos \u00a0setenta \u00a0y nueve pesos con ochenta y siete centavos ($ \u00a015\u2019654.679,87), \u00a0 \u00a0e \u00a0inhabilidad \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo \u00a0lapso de la de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto de LILIANA \u00a0PATRICIA \u00a0CAYZEDO \u00a0RESTREPO, \u00a0incluido el descuento de \u00a0las \u00a0dos \u00a0quintas \u00a0partes \u00a0por \u00a0sentencia anticipada, ochenta y dos (82) meses y \u00a0veinticuatro \u00a0(24) \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0once millones \u00a0setecientos \u00a0 cuarenta \u00a0 y \u00a0 un \u00a0 mil \u00a0 nueve \u00a0pesos \u00a0con \u00a0noventa \u00a0centavos \u00a0($ \u00a011\u2019741.009,90), \u00a0 \u00a0e \u00a0inhabilidad \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por igual \u00a0tiempo de la privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con lo expuesto, la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0CASAR \u00a0PARCIALMENTE la sentencia impugnada, y en consecuencia \u00a0IMPONER: \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0GLORIA PATRICIA \u00a0VARGAS \u00a0ARBEL\u00c1EZ, \u00a0las penas principales de setenta y \u00a0nueve \u00a0(79) \u00a0meses \u00a0y \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0d\u00edas de prisi\u00f3n, multa en cuant\u00eda de quince \u00a0millones \u00a0seiscientos \u00a0cincuenta \u00a0y cuatro mil seiscientos setenta y nueve pesos \u00a0con \u00a0ochenta \u00a0y \u00a0siete \u00a0centavos \u00a0($ 15\u2019654.679,87), \u00a0 e \u00a0 inhabilidad \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por el mismo lapso de la de prisi\u00f3n, y \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0LILIANA PATRICIA \u00a0CAYZEDO \u00a0RESTREPO, \u00a0las penas principales de ochenta y \u00a0dos \u00a0(82) meses y veinticuatro (24) d\u00edas de prisi\u00f3n, multa en cuant\u00eda de once \u00a0millones \u00a0setecientos \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0un \u00a0mil \u00a0nueve pesos con noventa centavos ($ \u00a011\u2019741.009,90), \u00a0 \u00a0e \u00a0inhabilidad \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por igual \u00a0tiempo de la privativa de la libertad \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0NO \u00a0 CASAR \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0los cargos uno y tres formulados en la demanda presentada a nombre \u00a0de \u00a0 GLORIA \u00a0 PATRICIA \u00a0VARGAS \u00a0ARBEL\u00c1EZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Despacho de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento parcial de voto \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0L. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento parcial de voto \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LU\u00cdS \u00a0QUINTERO MILAN\u00caS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0YESID \u00a0RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento \u00a0parcial \u00a0de \u00a0voto \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Salvamento \u00a0 \u00a0parcial \u00a0 \u00a0de \u00a0voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO\u00a0 \u00a0 PARCIAL\u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0VOTO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el respeto que siempre he profesado por \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0estimo \u00a0necesario \u00a0salvar \u00a0parcialmente \u00a0mi voto \u00a0respecto \u00a0de \u00a0lo decidido en el presente asunto, comoquiera que sigo convencido, \u00a0como \u00a0se analiz\u00f3 en muchas decisiones anteriores en las cuales la tesis prim\u00f3, \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0aplicar \u00a0por \u00a0favorabilidad el porcentaje de atemperaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0que \u00a0para el allanamiento a cargos consagra el art\u00edculo 351 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0a \u00a0hechos tramitados dentro de los presupuestos procesales de la \u00a0Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0mejor \u00a0comprensi\u00f3n de las razones que \u00a0facultan \u00a0persistir en los motivos que de anta\u00f1o justificaron decidir de manera \u00a0contraria \u00a0a como se hace hoy, estimo necesario abordar en esta aclaraci\u00f3n tres \u00a0puntos concretos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Naturaleza \u00a0 y \u00a0 efectos \u00a0 de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0e \u00a0igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Disimilitud \u00a0 entre \u00a0 los \u00a0institutos \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0(art\u00edculo \u00a040 de la Ley 600 de 2000) y los acuerdos y preacuerdos que contempla \u00a0el Cap\u00edtulo \u00fanico del T\u00edtulo ll de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Vulneraci\u00f3n \u00a0del principio de igualdad a trav\u00e9s de la aplicaci\u00f3n, \u00a0por favorabilidad del art\u00edculo 351 de la Ley 906 de 2004. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0aclaraci\u00f3n de voto anterior, cuando \u00a0apenas \u00a0se \u00a0comenzaba \u00a0a discernir sobre la aplicaci\u00f3n de la nueva sistem\u00e1tica \u00a0acusatoria, \u00a0estim\u00e9 \u00a0pertinente \u00a0glosar \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n de la Sala mayoritaria \u00a0referida \u00a0a \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0aplicar algunas normas de la Ley 906 de 2004 a \u00a0asuntos \u00a0tramitados \u00a0en \u00a0seguimiento \u00a0de lo dispuesto por la Ley 600 de 2000, en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio de favorabilidad, de la siguiente manera29: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1.2. El principio de favorabilidad y sus \u00a0alcances constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La favorabilidad es un principio rector del \u00a0derecho \u00a0punitivo \u00a0que aparece consagrado en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0como \u00a0parte \u00a0esencial del debido proceso, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Nadie podr\u00e1 ser \u00a0juzgado \u00a0sino conforme a leyes preexistentes al acto que se le imputa, ante juez \u00a0o \u00a0tribunal competente y con observancia de la plenitud de las formas propias de \u00a0cada juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0materia \u00a0penal, \u00a0la \u00a0ley \u00a0permisiva \u00a0o \u00a0favorable, \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0sea \u00a0posterior, \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0de \u00a0preferencia \u00a0a \u00a0la \u00a0restrictiva \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 desfavorable\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0por tanto, por su pertinencia, \u00a0establecer \u00a0 cu\u00e1les \u00a0son \u00a0los \u00a0alcances \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0le \u00a0asigna \u00a0al \u00a0mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero antes, es necesario aclarar que aunque \u00a0el \u00a0 concepto \u00a0 \u2018derecho \u00a0penal\u2019, \u00a0 en \u00a0 sentido \u00a0amplio, \u00a0es \u00a0comprensivo del sistema penal y, por tanto, abarca al derecho penal \u00a0sustantivo \u00a0o \u00a0material, \u00a0al \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0procesal \u00a0y \u00a0al \u00a0derecho \u00a0penal de \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0 sin \u00a0 embargo, \u00a0de \u00a0ello \u00a0no \u00a0puede \u00a0seguirse \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0constituyente \u00a0 hubiera \u00a0querido \u00a0cobijar \u00a0bajo \u00a0el \u00a0alcance \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0a \u00a0todas \u00a0las \u00a0normas \u00a0del sistema penal; empero, tampoco de ello \u00a0puede \u00a0concluirse \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que el principio s\u00f3lo alcanzar\u00eda a los \u00a0preceptos \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0el \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0material \u00a0(C\u00f3digo \u00a0Penal y leyes \u00a0penales especiales), por lo que conviene precisar lo siguiente: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* El principio nace de \u00a0la \u00a0idea \u00a0de \u00a0que ley penal expresa la pol\u00edtica de defensa social que adopta el \u00a0Estado \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 determinado \u00a0 momento \u00a0hist\u00f3rico, \u00a0en \u00a0su \u00a0lucha \u00a0contra \u00a0la \u00a0delincuencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Que \u00a0 toda \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0penales \u00a0expresa \u00a0un \u00a0cambio \u00a0en \u00a0la valoraci\u00f3n \u00a0\u00e9tico-social \u00a0de \u00a0la conducta delictiva, en el c\u00f3mo y en la forma en que ha de \u00a0ejecutarse \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0represora del Estado frente a la realizaci\u00f3n del hecho \u00a0delictivo \u00a0y \u00a0en \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la consecuencia jur\u00eddica del \u00a0delito, esto es, la sanci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Consiguientemente, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0admitido \u00a0pac\u00edficamente \u00a0doctrina \u00a0y \u00a0jurisprudencia nacional, la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0no \u00a0puede estar limitado s\u00f3lo a \u00a0supuestos \u00a0en \u00a0los que la nueva norma penal descriminaliza la conducta t\u00edpica o \u00a0disminuye \u00a0el \u00a0quantum de su pena, sino tambi\u00e9n, cuando la nueva ley (ley penal \u00a0material, \u00a0procesal o de ejecuci\u00f3n) beneficie al procesado, en el \u00e1mbito de su \u00a0esfera \u00a0de libertad; siendo comprensiva de tal \u00e1mbito, entre otras, las medidas \u00a0cautelares \u00a0 personales \u00a0y \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0 lo \u00a0 tanto, \u00a0el \u00a0baremo \u00a0o \u00a0medida \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0para \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de la aplicaci\u00f3n retroactiva de la ley penal favorable no est\u00e1 \u00a0en \u00a0que el precepto invocado forme parte del derecho penal material, sino en que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0afecte \u00a0esferas \u00a0de \u00a0libertad \u00a0del individuo, por lo que es frecuente \u00a0encontrar \u00a0en \u00a0los \u00a0c\u00f3digos \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal \u00a0normas \u00a0de \u00a0indiscutible \u00a0naturaleza sustantiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0que \u00a0precede se extraen las \u00a0siguientes conclusiones: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* La prohibici\u00f3n de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0retroactiva \u00a0de \u00a0la ley penal se extiende a las normas de contenido \u00a0sustantivo \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0en \u00a0leyes tanto materiales como procesales y de \u00a0ejecuci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Una norma tendr\u00e1 \u00a0car\u00e1cter \u00a0sustantivo, \u00a0cuando \u00a0afecte \u00a0las \u00a0esferas \u00a0de libertad del imputado o \u00a0condenado, \u00a0entendi\u00e9ndose \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0aqu\u00ed \u00a0aludida, como la facultad de \u00a0autodeterminarse \u00a0que tienen los hombres, sin sujeci\u00f3n a una fuerza o coacci\u00f3n \u00a0proveniente \u00a0del \u00a0exterior, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, del sistema penal. Conforme a ello, \u00a0aquellas \u00a0normas \u00a0contenidas \u00a0en leyes penales que afecten, restrinjan o limiten \u00a0los \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 personas, \u00a0 tendr\u00e1n \u00a0 car\u00e1cter \u00a0sustantivo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, los principios de favorabilidad \u00a0y \u00a0retroactividad \u00a0benigna \u00a0de \u00a0las normas penales y en particular de las penas, \u00a0han \u00a0sido \u00a0positivizados como expresi\u00f3n de la tutela de los derechos b\u00e1sicos y \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0las \u00a0personas en los Estados que se reclaman democr\u00e1ticos de \u00a0derecho, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0que \u00a0adem\u00e1s\u00a0 \u00a0hallan \u00a0sustento \u00a0en \u00a0algunos \u00a0tratados \u00a0internacionales \u00a0 de \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0humanos, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A. El Pacto \u00a0Internacional \u00a0de Derechos Civiles y Pol\u00edticos, cuyo art\u00edculo 15.1 en su parte \u00a0final \u00a0indica que si la ley posterior dispone una pena mas leve, el penado ser\u00e1 \u00a0beneficiado con los alcances de\u00a0 dicha norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
B. El Pacto de \u00a0San \u00a0Jos\u00e9 \u00a0de \u00a0Costa \u00a0Rica, cuyo art\u00edculo 9\u00ba en su \u00faltima parte expresamente \u00a0declara \u00a0que \u00a0debe \u00a0aplicarse la pena m\u00e1s leve si la nueva ley as\u00ed lo dispone. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y siendo que de acuerdo con el art\u00edculo 93 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica, los tratados y convenios internacionales sobre derechos \u00a0humanos, \u00a0 prevalecen \u00a0 en \u00a0el \u00a0orden \u00a0interno, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0incorporados \u00a0a \u00a0nuestra \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0teor\u00eda francesa del \u00a0\u201cbloque \u00a0de constitucionalidad\u201d, es claro que tanto la Convenci\u00f3n Americana \u00a0sobre \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0o \u00a0Pacto \u00a0de \u00a0San \u00a0Jos\u00e9 \u00a0de \u00a0Costa Rica como el Pacto \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos30, \u00a0imponen \u00a0como obligaci\u00f3n \u00a0el \u00a0respeto \u00a0del \u00a0principio \u00a0de favorabilidad en la aplicaci\u00f3n de la ley penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026.) \u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0Materializaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0igualdad en la aplicaci\u00f3n de la ley penal favorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0igualdad \u00a0se \u00a0halla \u00a0instalada \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0supremo \u00a0como \u00a0principio \u00a0y \u00a0regla \u00a0y \u00a0a \u00a0partir de tal \u00a0recepci\u00f3n configura un derecho y una garant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de principio irradia al \u00a0resto \u00a0del \u00a0ordenamiento, \u00a0constituye \u00a0una \u00a0gu\u00eda \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0y, al mismo \u00a0tiempo, \u00a0se \u00a0define \u00a0como \u00a0un \u00a0mandato \u00a0de \u00a0optimizaci\u00f3n. \u00a0Mandato \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0disponible \u00a0para \u00a0los \u00a0poderes \u00a0constituidos, \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0tanto \u00a0conforma \u00a0una \u00a0directriz fuerte en la aplicaci\u00f3n de la Ley a un caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0principio de igualdad constitucional se \u00a0integra \u00a0con el concepto de ser mirado como igual y con el de igual tratamiento. \u00a0En \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0derecho \u00a0habilita a los individuos dentro del sistema la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0formular \u00a0oposici\u00f3n \u00a0frente a normas o actos violatorios de aquel \u00a0principio \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0generales \u00a0o \u00a0francamente \u00a0discriminatorios \u00a0desde \u00a0lo \u00a0espec\u00edfico, \u00a0estatus negativo, o de exigir alg\u00fan comportamiento determinado de \u00a0los poderes p\u00fablicos, estatus positivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0 finalmente, \u00a0 en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00eda, \u00a0aunque \u00a0sustantiva \u00a0y \u00a0no meramente procesal, en tanto constituye un \u00a0presupuesto \u00a0 para \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0de \u00a0las \u00a0diversas \u00a0libertades \u00a0o \u00a0derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, la igualdad como principio y \u00a0garant\u00eda \u00a0tiende a condicionar a los poderes p\u00fablicos en cuanto al grado de su \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0hora de reglar, omitir o actuar. La igualdad como derecho \u00a0interrelaciona \u00a0con el resto de los derechos fundamentales, es presupuesto de su \u00a0ejercicio \u00a0y \u00a0est\u00e1 \u00a0alcanzado por el principio constitucional que establece que \u00a0no hay derechos en su ejercicio absoluto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0campo \u00a0espec\u00edfico \u00a0del \u00a0derecho \u00a0procesal, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional tiene establecido que \u2018El \u00a0 someter \u00a0 las \u00a0controversias \u00a0a \u00a0procedimientos \u00a0preestablecidos \u00a0e \u00a0iguales \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0garantiza \u00a0el derecho de \u00a0defensa: \u00a0realiza, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar y principalmente, el principio de igualdad \u00a0ante \u00a0la \u00a0ley, \u00a0en \u00a0el \u00a0campo \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia. \u00a0Y asegura \u00a0eficazmente \u00a0 la \u00a0imparcialidad \u00a0de \u00a0los \u00a0encargados \u00a0de \u00a0administrar \u00a0justicia, \u00a0mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0neutralidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 procedimiento\u2019.31 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0el \u00a0texto \u00a0de \u00a0la \u00a0ley no es, por s\u00ed \u00a0mismo, \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0aplicarse \u00a0mec\u00e1nicamente \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0casos, y ello \u00a0justifica \u00a0la \u00a0necesidad de que el juez lo interprete y aplique, integr\u00e1ndolo y \u00a0d\u00e1ndole \u00a0coherencia, \u00a0de \u00a0tal \u00a0forma \u00a0que \u00a0se \u00a0pueda realizar la igualdad en su \u00a0sentido constitucional m\u00e1s completo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A este respecto, la Corte Constitucional ha \u00a0resaltado \u00a0que \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0acceso \u00a0a la administraci\u00f3n de \u00a0justicia \u00a0implica \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a recibir un \u00a0tratamiento igualitario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dijo: \u00a0<\/p>\n
\u2018El \u00a0art\u00edculo \u00a0229 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0debe ser concordado con el art\u00edculo 13 \u00eddem, de tal manera \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u2018acceder\u2019 \u00a0igualitariamente \u00a0ante \u00a0los \u00a0jueces implica no s\u00f3lo la id\u00e9ntica oportunidad de \u00a0ingresar \u00a0a \u00a0los \u00a0estrados judiciales sino tambi\u00e9n el id\u00e9ntico tratamiento que \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0recibirse \u00a0por \u00a0parte de jueces y tribunales ante situaciones \u00a0similares. \u00a0Ya no basta que las personas gocen de iguales derechos en las normas \u00a0positivas \u00a0ni \u00a0que sean juzgadas por los mismos \u00f3rganos. Ahora se exige adem\u00e1s \u00a0que \u00a0 en \u00a0 la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0las \u00a0personas \u00a0reciban \u00a0un \u00a0tratamiento \u00a0igualitario. \u00a0La \u00a0igualdad \u00a0en la aplicaci\u00f3n de la ley impone pues que un mismo \u00a0\u00f3rgano \u00a0no \u00a0pueda \u00a0modificar \u00a0arbitrariamente \u00a0el \u00a0sentido de sus decisiones en \u00a0casos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustancialmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0iguales\u201d32. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0no \u00a0puede \u00a0desconocerse \u00a0que \u00a0la aplicaci\u00f3n de la ley \u00a0penal \u00a0favorable \u00a0materializa \u00a0el \u00a0principio de igualdad en la aplicaci\u00f3n de la \u00a0ley, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que es posible que a situaciones f\u00e1cticas similares se \u00a0les \u00a0de \u00a0tratamientos \u00a0normativos \u00a0diferentes \u00a0en \u00a0el \u00a0transcurso del tiempo por \u00a0fuerza \u00a0de \u00a0la \u00a0cambiante \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0los \u00a0cuales pueden \u00a0resultar \u00a0m\u00e1s \u00a0o \u00a0menos \u00a0gravosos \u00a0para sus destinatarios, quienes estar\u00edan en \u00a0ciernes \u00a0de \u00a0invocar \u00a0a \u00a0su \u00a0favor aquellos preceptos creados en otros contextos \u00a0para \u00a0 regular \u00a0de \u00a0manera \u00a0ben\u00e9vola \u00a0situaciones \u00a0semejantes, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0ser \u00a0receptores \u00a0de \u00a0igual \u00a0merced. \u00a0V\u00e9ase c\u00f3mo en tales eventos el trato favorable \u00a0realiza \u00a0el \u00a0concepto de igualdad en los t\u00e9rminos aqu\u00ed analizados.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. No se discute ya que, precisamente \u00a0en \u00a0 seguimiento \u00a0 de \u00a0las \u00a0pautas \u00a0atr\u00e1s \u00a0trazadas, \u00a0es \u00a0posible \u00a0aplicar \u00a0por \u00a0favorabilidad \u00a0algunas \u00a0normas \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004 a procesos adelantados en \u00a0seguimiento de lo dispuesto por la Ley 600 de 2000. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es ello algo que hoy pueda ser objeto de \u00a0discusi\u00f3n.\u00a0 \u00a0 Sin \u00a0 embargo, \u00a0 en \u00a0 trat\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 sistem\u00e1ticas \u00a0completamente \u00a0diferentes, \u00a0comoquiera \u00a0que la Ley 906 de 2004 busca implementar \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0el \u00a0modelo \u00a0acusatorio, \u00a0en \u00a0contraposici\u00f3n \u00a0a \u00a0los dispositivos \u00a0anteriores, \u00a0de corte inquisitivo o mixto, esa aplicaci\u00f3n favorable s\u00f3lo opera \u00a0respecto \u00a0de \u00a0institutos \u00a0similares, \u00a0de manera que aquellos propios del tipo de \u00a0procedimiento \u00a0novedoso, \u00a0resultan \u00a0de \u00a0imposible \u00a0entronizaci\u00f3n en el r\u00e9gimen \u00a0anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0ello \u00a0es \u00a0lo \u00a0que sucede con esa forma de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0que \u00a0con el r\u00f3tulo de allanamiento a cargos regula la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0pues, \u00a0como se hab\u00eda sostenido invariablemente por la Sala \u00a0mayoritaria \u00a0hasta \u00a0ahora, \u00a0sin \u00a0que \u00a0existan \u00a0nuevos desarrollos legislativos o \u00a0argumentos \u00a0distintos \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0para \u00a0esa \u00a0\u00e9poca \u00a0soportaban \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0disidente, \u00a0que \u00a0obliguen \u00a0cambiar \u00a0lo \u00a0dicho, \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0independiente \u00a0que \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0mismo se entienda compartir las aristas b\u00e1sicas o \u00a0presupuestos \u00a0fundamentales de la sentencia anticipada regulada en la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0a \u00a0la \u00a0manera \u00a0de \u00a0entender \u00a0ambas \u00a0figuras hermanadas en su naturaleza y \u00a0efectos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0dijo antes, y ahora debo reiterarlo, que \u00a0el \u00a0allanamiento \u00a0a cargos no opera en calidad de figura aislada o refractaria a \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0espec\u00edficas \u00a0del sistema acusatorio, sino como instituto \u00a0connatural \u00a0al \u00a0mismo \u00a0y, \u00a0en \u00a0especial, \u00a0a \u00a0esa forma de justicia consensuada o \u00a0premial \u00a0que se busca hacer valer, en el entendido, desde luego eficientista, de \u00a0que \u00a0por \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0resulta imposible tabular a trav\u00e9s del juicio oral un \u00a0porcentaje muy alto de procesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello \u00a0precisamente \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004 \u00a0consagra \u00a0institutos claramente dirigidos a buscar esa terminaci\u00f3n anticipada o \u00a0extraordinaria \u00a0de las investigaciones penales, dentro de los cuales destacan el \u00a0principio \u00a0de oportunidad y lo que en el T\u00edtulo ll se rese\u00f1a bajo el ep\u00edgrafe \u00a0de \u00a0\u201cPREACUERDOS Y NEGOCIACIONES ENTRE LA FISCAL\u00cdA \u00a0Y EL IMPUTADO O ACUSADO\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0ese \u00a0r\u00f3tulo \u00a0gen\u00e9rico \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a0segundo \u00a0en \u00a0cita, cabe relevar, se insertan tanto las negociaciones propiamente \u00a0dichas, \u00a0como \u00a0el \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0cargos, \u00a0no s\u00f3lo porque la simple revisi\u00f3n \u00a0exeg\u00e9tica \u00a0de \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0as\u00ed lo informa, sino en atenci\u00f3n a que no se \u00a0entienden \u00a0ambas \u00a0como \u00a0figuras disonantes o siquiera alternativas, sino propias \u00a0de esa teleolog\u00eda premial arriba destacada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0en \u00a0vano el inciso primero del art\u00edculo \u00a0351 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 expresamente se refiere al allanamiento a cargos \u00a0operado \u00a0en \u00a0la audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, para significar que en \u00a0ese \u00a0momento \u00a0procesal \u00a0puede \u00a0aspirar \u00a0la \u00a0persona a una rebaja de \u201chasta \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0mitad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 imponible\u201d, \u00a0para, \u00a0a rengl\u00f3n seguido, determinar como el consecuente escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0que por congruencia servir\u00e1 de base a la necesaria sentencia de \u00a0condena, \u00a0ha de consignar el acuerdo, no otro distinto, debe se\u00f1alarse, a aquel \u00a0en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 defini\u00f3 \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0partes \u00a0 \u00a0\u2013fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0defensa-, \u00a0cu\u00e1l, dentro \u00a0del \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0atemperaci\u00f3n \u00a0regulado \u00a0por \u00a0la \u00a0norma, \u00a0ser\u00e1 \u00a0el porcentaje \u00a0concreto a aplicar a favor del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la cual \u00a0discrepo \u00a0se \u00a0pretende controvertir el argumento exeg\u00e9tico, signific\u00e1ndose que \u00a0el \u00a0allanamiento \u00a0a cargos se encuentra regulado dentro de la Ley 906 de 2004 en \u00a0cap\u00edtulo \u00a0distinto \u00a0o \u00a0independiente \u00a0al \u00a0\u00fanico \u00a0del \u00a0Titulo ll, en el cual se \u00a0detalla \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0al campo de preacuerdos y negociaciones, agreg\u00e1ndose \u00a0que \u00a0lo \u00a0contemplado \u00a0en el inciso primero del art\u00edculo 351 se establece apenas \u00a0para \u00a0 \u201ctrazar\u201d \u00a0 los \u00a0efectos de ese allanamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0parece \u00a0que \u00a0sea \u00a0as\u00ed, \u00a0pues, en primer \u00a0lugar, \u00a0si \u00a0el \u00a0tema apenas remitiese a un aspecto instrumental, nada obsta para \u00a0que \u00a0all\u00ed mismo, cuando se regula la audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n y \u00a0su \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0se \u00a0dejara \u00a0sentado \u00a0ese \u00a0porcentaje \u00a0de \u00a0reducci\u00f3n, en lugar de \u00a0deferirlo \u00a0a \u00a0un \u00a0T\u00edtulo \u00a0y \u00a0Cap\u00edtulo \u00a0que \u00a0contempla un aspecto eminentemente \u00a0sustancial, \u00a0propio, \u00a0como se viene anotando, de la teleolog\u00eda consignada en la \u00a0Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La evaluaci\u00f3n, entonces, es la contraria, si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0respetar \u00a0los \u00a0valores \u00a0y \u00a0diferencias \u00a0entre \u00a0lo sustancial y lo \u00a0simplemente procedimental consagrado por la nueva normatividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vale \u00a0decir, \u00a0si el allanamiento a cargos se \u00a0relacion\u00f3 \u00a0expresamente \u00a0en el T\u00edtulo referido al instituto de los preacuerdos \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 negociaciones, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apenas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ctrazar\u201d \u00a0el porcentaje de reducci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena, \u00a0sino \u00a0entendi\u00e9ndolo \u00a0mecanismo \u00a0propio \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0premial \u00a0y \u00a0consensuada \u00a0desarrollada \u00a0en \u00a0su \u00fanico cap\u00edtulo, lo l\u00f3gico es comprender que \u00a0la \u00a0 reiteraci\u00f3n \u00a0 accesoria \u00a0instituida \u00a0en \u00a0otros \u00a0cap\u00edtulos, \u00a0busca \u00a0apenas \u00a0establecer \u00a0procedimentalmente la forma (momento y modalidad) como ese mecanismo \u00a0se \u00a0hace \u00a0efectivo en el estado procesal en el cual se hace la manifestaci\u00f3n de \u00a0voluntad del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que \u00a0ese \u00a0allanamiento a cargos no tiene \u00a0apenas \u00a0 un \u00a0 momento \u00a0 procesal \u00a0de \u00a0materializaci\u00f3n:\u00a0 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de imputaci\u00f3n -quiz\u00e1s porque se tuvo en mente la aplicaci\u00f3n por \u00a0favorabilidad \u00a0del \u00a0m\u00e1ximo \u00a0del 50% permitido para esta forma extraordinaria de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso-, \u00a0obrando \u00a0tambi\u00e9n \u00a0posible \u00a0que \u00a0ello suceda en la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0(art\u00edculo 356, numeral 5\u00b0), permitiendo la reducci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201chasta \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0tercera \u00a0parte\u201d, y al comienzo de la audiencia de juicio oral \u00a0(art\u00edculo \u00a0367), \u00a0aqu\u00ed \u00a0con \u00a0una sola opci\u00f3n de atemperaci\u00f3n punitiva de una \u00a0sexta parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa auscultaci\u00f3n normativa permite apreciar \u00a0que \u00a0no se trata de que el legislador buscase ubicar el allanamiento a cargos en \u00a0un \u00a0apartado \u00a0diferente del T\u00edtulo destinado a los preacuerdos y negociaciones, \u00a0sino \u00a0apenas \u00a0de \u00a0establecer \u00a0c\u00f3mo \u00a0opera procesalmente la figura dentro de los \u00a0tres estadios o momentos que la permiten. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0posible, tampoco, examinar aislada y \u00a0descontextualizadamente \u00a0el \u00a0allanamiento a cargos, como si se tratase apenas de \u00a0una \u00a0reiteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0bajo \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0de sentencia anticipada \u00a0consagraba \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a040 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, dado que adem\u00e1s de hacer \u00a0parte \u00a0de \u00a0esa \u00a0teleolog\u00eda propia del sistema acusatorio, encaminada a facultar \u00a0soluciones \u00a0anticipadas \u00a0del \u00a0conflicto, \u00a0irradia \u00a0los motivos que impelieron la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 de 2004, en el entendido que las generosas rebajas \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0la \u00a0nov\u00edsima \u00a0sistem\u00e1tica, \u00a0obligaban, \u00a0para hacer valer los \u00a0principios \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la pena y retribuci\u00f3n justa inserta en la misma, \u00a0incrementar \u00a0los \u00a0montos \u00a0sancionatorios \u00a0definidos \u00a0para \u00a0la generalidad de los \u00a0delitos en el C\u00f3digo Penal vigente (Ley 599 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0para \u00a0equilibrar los conceptos en \u00a0pugna, \u00a0como \u00a0fiel \u00a0de la balanza, a la par con el alto porcentaje de reducci\u00f3n \u00a0producto \u00a0de \u00a0los \u00a0acuerdos, \u00a0sea \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0o \u00a0de la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0se estableci\u00f3 el incremento generalizado de penas, en \u00a0una \u00a0proporci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0para su m\u00ednimo y la mitad del m\u00e1ximo \u00a0(art\u00edculo 14 Ley 890 de 2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por manera que, inescindiblemente, cuando se \u00a0trata \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0atemperaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0posibilitada \u00a0de \u00a0entregar \u00a0por \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0allanamiento a cargos ocurrido en la audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0hacerlo \u00a0valer \u00a0en \u00a0la \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0seguida \u00a0dentro de los \u00a0derroteros \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0ello se encuentra atado a la pena legal \u00a0establecida \u00a0respecto del delito, que no es otra diferente a la consignada en el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0incluido \u00a0el \u00a0incremento ordenado por el art\u00edculo 14 de la ley \u00a0890 \u00a0de 2004, pues, s\u00f3lo as\u00ed se respeta la filosof\u00eda del mecanismo, junto con \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0legalidad de la pena, retribuci\u00f3n justa e igualdad, aunque \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0aspecto \u00a0lo \u00a0abordar\u00e9 \u00a0en \u00a0l\u00edneas \u00a0posteriores, \u00a0de manera m\u00e1s \u00a0detenida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0otra \u00a0perspectiva \u00a0argumental, aunque \u00a0parezca \u00a0simplemente \u00a0instrumental, \u00a0no \u00a0puede \u00a0soslayarse c\u00f3mo respecto de las \u00a0figuras \u00a0en \u00a0contrastaci\u00f3n \u00a0(sentencia \u00a0anticipada \u00a0y \u00a0allanamiento \u00a0a cargos), \u00a0existe \u00a0una \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0diferente \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0reducci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0pues, mientras en el primer caso esa atemperaci\u00f3n opera autom\u00e1tica, \u00a0con \u00a0 un \u00a0porcentaje \u00a0fijo \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera \u00a0parte, \u00a0el \u00a0segundo \u00a0establece \u00a0una \u00a0progresi\u00f3n \u00a0(que \u00a0ya \u00a0la \u00a0Corte \u00a0signific\u00f3 \u00a0comienza en una tercera parte y un \u00a0d\u00eda, y culmina en el cincuenta por ciento). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ello \u00a0se \u00a0sigue que no necesariamente la \u00a0proporci\u00f3n \u00a0a \u00a0reducir \u00a0es la m\u00e1xima establecida en el art\u00edculo 351 de la Ley \u00a0906 \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0corriendo \u00a0de \u00a0cargo \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0\u2013o \u00a0de las partes a trav\u00e9s del acuerdo \u00a0que \u00a0regula \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0en \u00a0cita- \u00a0se\u00f1alar \u00a0cu\u00e1l \u00a0en \u00a0concreto \u00a0ser\u00e1 \u00a0esa \u00a0atemperaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0no \u00a0ocurre con la sentencia anticipada \u00a0que \u00a0estatuye el art\u00edculo 40 de la Ley 600 de 2000, en la cual ning\u00fan arbitrio \u00a0del \u00a0 funcionario \u00a0judicial \u00a0o \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0las \u00a0partes \u00a0faculta \u00a0hacer \u00a0reducci\u00f3n diferente a la \u00fanica que permite la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De all\u00ed que ninguna similitud consustancial \u00a0pueda \u00a0 pregonarse \u00a0 de \u00a0 institutos \u00a0 dis\u00edmiles \u00a0 en \u00a0su \u00a0naturaleza, \u00a0objeto, \u00a0consecuencias y forma de aplicarlas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Porque, \u00a0si \u00a0se trata de que, en seguimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de\u00a0 \u00a0favorabilidad, \u00a0se aplique a casos rituados por la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0la forma de atenuaci\u00f3n punitiva establecida en el art\u00edculo 351 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0ya \u00a0de \u00a0entrada \u00a0se est\u00e1 exigiendo del funcionario \u00a0judicial \u00a0un \u00a0arbitrio \u00a0o injerencia que de ninguna manera permite la primera de \u00a0las \u00a0normatividades \u00a0citadas \u00a0y \u00a0que, \u00a0adem\u00e1s, implica hacer apreciaciones, ora \u00a0objetivas, \u00a0ya \u00a0subjetivas, \u00a0que \u00a0por \u00a0ninguna \u00a0parte \u00a0consagra esa tramitaci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0basta \u00a0apreciar la forma en que la Corte \u00a0Constitucional \u00a0 trata \u00a0 de \u00a0solucionar \u00a0el \u00a0problema, \u00a0ofreciendo \u00a0al \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0alternativas \u00a0que \u00a0le permitan \u00a0determinar \u00a0el \u00a0porcentaje a reducir en el caso concreto, para advertir c\u00f3mo el \u00a0asunto \u00a0 \u00a0 comporta \u00a0 \u00a0 bastantes \u00a0 \u00a0dificultades33, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0radican, \u00a0 debe \u00a0repetirse, \u00a0en \u00a0la \u00a0diversa \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0efectos de las figuras que pretenden \u00a0homogeneizarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, han tratado la que hasta hace poco era \u00a0posici\u00f3n \u00a0minoritaria \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0significar \u00a0similar \u00a0la \u00a0figura \u00a0de la \u00a0sentencia \u00a0anticipada, con el mecanismo de allanamiento a cargos, a partir de la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0o \u00a0menos detallada de un listado de factores comunes a ambos \u00a0institutos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0pienso \u00a0que \u00a0no es esa una adecuada \u00a0forma \u00a0de \u00a0abordar \u00a0el \u00a0punto, simplemente porque siempre habr\u00e1 posibilidad, no \u00a0importa \u00a0cu\u00e1n \u00a0dis\u00edmiles \u00a0sean las figuras en confrontaci\u00f3n, de hallar muchos \u00a0factores \u00a0 comunes, \u00a0 sin \u00a0que \u00a0ello, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0signifique \u00a0igualaci\u00f3n \u00a0o \u00a0similitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0importante \u00a0no es, al respecto, cu\u00e1ntas \u00a0circunstancias \u00a0afines \u00a0se \u00a0hallen, \u00a0sino \u00a0definir \u00a0en concreto una naturaleza y \u00a0efectos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0trascendencia \u00a0 \u00a0delimiten \u00a0 \u00a0equiparables \u00a0 \u00a0los \u00a0institutos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asunto que, estimo, dista mucho de ocurrir en \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecta \u00a0al parang\u00f3n intentado realizar entre la figura consagrada en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a040 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0y \u00a0el mecanismo establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a0351 \u00a0de la Ley 906 de 2004, dado que si bien comportan muchas o pocas \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0comunes, \u00a0es \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0que \u00a0ellas \u00a0son \u00a0insuficientes \u00a0para \u00a0desvirtuar \u00a0un \u00a0hecho cierto, referido a que se insertan dentro de sistem\u00e1ticas \u00a0diferentes, \u00a0verifican \u00a0una \u00a0teleolog\u00eda \u00a0tambi\u00e9n \u00a0distinta \u00a0y producen efectos \u00a0pr\u00e1cticos incompatibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto, apenas para referir a t\u00edtulo de \u00a0ejemplo \u00a0c\u00f3mo \u00a0asoman \u00a0deleznables \u00a0algunos \u00a0de los factores comunes destacados \u00a0para \u00a0concluir \u00a0en \u00a0la \u00a0simbiosis \u00a0supuestamente \u00a0existente \u00a0entre \u00a0la sentencia \u00a0anticipada \u00a0y \u00a0el \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0cargos, \u00a0resulta \u00a0cuando menos controversial \u00a0sostener \u00a0que \u00a0ambos \u00a0institutos \u00a0se \u00a0hermanan porque en la sentencia anticipada \u00a0antes \u00a0de \u00a0aceptarse \u00a0esa \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0\u00e9ste \u00a0ya ha tenido la \u00a0oportunidad \u00a0 de \u00a0 haber \u00a0sido \u00a0o\u00eddo \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0en \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria, \u00a0y de ejercer los derechos de defensa y de contradicci\u00f3n, algo que \u00a0supuestamente \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ocurre con el allanamiento a cargos, dado que ya existe \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0tal \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0olvida \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0ese \u00a0acto \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n es de comunicaci\u00f3n por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0pero, en estricto sentido, no implica que el imputado \u00a0haya \u00a0sido \u00a0o\u00eddo \u00a0(por la raz\u00f3n obvia de que no existe indagatoria), ni que se \u00a0ejerza \u00a0amplia y materialmente el derecho de contradicci\u00f3n, porque all\u00ed, entre \u00a0otras \u00a0cosas, \u00a0como \u00a0lo \u00a0han sostenido de consuno la Corte Constitucional y esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0existe \u00a0obligaci\u00f3n para la fiscal\u00eda de que haga alg\u00fan tipo \u00a0de descubrimiento probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, no puede ser lo mismo, por mucho que se \u00a0pretenda \u00a0ejercitar \u00a0la \u00a0dial\u00e9ctica, que el procesado, en la sistem\u00e1tica de la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0pueda \u00a0conocer \u00a0todas \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0(plenamente vigente el \u00a0principio \u00a0de permanencia de las mismas) y adem\u00e1s exponga su particular visi\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0ocurrido, \u00a0remitida a contradecir esas pruebas, a que, cual ocurre en la \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, se le cite a una audiencia en la que, en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0estrictos, \u00a0el \u00a0fiscal simplemente le comunica cu\u00e1les son los hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0se le investiga y su significaci\u00f3n jur\u00eddica, sin posibilidad de \u00a0pronunciarse \u00a0respecto \u00a0de \u00a0ellos \u00a0en \u00a0aras \u00a0de pregonar inocencia o ausencia de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0(para ejercer la inexistente defensa que pregona la sentencia de \u00a0tutela), \u00a0ni \u00a0mucho \u00a0menos ejercer el derecho de contradicci\u00f3n respecto de unos \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios, evidencia f\u00edsica o informes que no conoce o \u00a0puede exigir conocer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Algo \u00a0similar \u00a0ocurre \u00a0con la manifestaci\u00f3n \u00a0efectuada \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia de revisi\u00f3n de tutela, atinente a que la sentencia \u00a0anticipada \u00a0comporta \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0simple \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0y otro tanto debe \u00a0entenderse ocurre con el allanamiento a cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0quienes \u00a0conocen \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0sistema \u00a0acusatorio \u00a0consagrado \u00a0en la Ley 906 de 2004, no puede significar m\u00e1s \u00a0que \u00a0un \u00a0desprop\u00f3sito la afirmaci\u00f3n de que el allanamiento a cargos traduce la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0simple \u00a0del procesado, por la pot\u00edsima raz\u00f3n que esta normatividad \u00a0no \u00a0consagra como prueba, o siquiera evidencia, esa manifestaci\u00f3n unilateral de \u00a0responsabilidad penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 busca, \u00a0 s\u00ed, \u00a0superar \u00a0esa \u00a0evidente \u00a0dificultad, \u00a0se\u00f1al\u00e1ndose que \u201cse trata de una idea \u00a0de confesi\u00f3n en sentido natural\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 \u00a0es \u00a0una \u00a0confesi\u00f3n, si nos hallamos \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0procedimiento \u00a0penal, \u00a0en \u00a0\u201csentido \u00a0natural\u201d?, vaya uno a saber, pero asoma claro que si \u00a0esa \u00a0confesi\u00f3n \u00a0no \u00a0tiene efectos jur\u00eddicos o procesales, pues, sencillamente, \u00a0de \u00a0nada \u00a0sirve \u00a0para fundamentar la posici\u00f3n encaminada a definir equiparables \u00a0los \u00a0institutos \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0y allanamiento a cargos, bajo el \u00a0argumento \u00a0 de \u00a0que \u00a0ambos \u00a0comportan \u00a0una \u00a0confesi\u00f3n \u00a0que, \u00a0finalmente, \u00a0asoma \u00a0completamente dis\u00edmil en su naturaleza y efectos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que a la cr\u00edtica del \u00a0m\u00e9todo \u00a0 de \u00a0 equiparaci\u00f3n \u00a0compete, \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0argumento \u00a0v\u00e1lido \u00a0para \u00a0parangonar \u00a0como \u00a0similares \u00a0ambos \u00a0institutos \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada del \u00a0proceso, \u00a0acudir \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u00a0informan \u00a0el proceso penal en general \u00a0(lealtad, \u00a0publicidad, \u00a0eficiencia, \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia), comoquiera que \u00a0ellos, \u00a0por su naturaleza general, permean todas cuantas instituciones consagran \u00a0ambos \u00a0sistemas \u00a0(dado que son soporte\u00a0 de los dos) y, en consecuencia, una \u00a0inferencia \u00a0l\u00f3gica \u00a0obtenible \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0perfectamente \u00a0llevar\u00eda a \u00a0conclusiones \u00a0tales \u00a0como \u00a0que \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0oportunidad \u00a0es \u00a0similar a la \u00a0sentencia anticipada, y todas las dem\u00e1s que quieran hacerse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0ofrecido un argumento \u00a0contundente \u00a0que signifique efectivamente similares o asimilables los institutos \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0disciplinado en el art\u00edculo 40 de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0y \u00a0el \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0cargos \u00a0que \u00a0consagra \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004. Y, en \u00a0contrario, \u00a0sigue siendo v\u00e1lido sostener que el segundo de los mecanismos opera \u00a0consustancial \u00a0a \u00a0la teleolog\u00eda propia de la sistem\u00e1tica acusatoria pretendida \u00a0implementar \u00a0en el pa\u00eds, con una naturaleza, efectos y aplicaci\u00f3n material que \u00a0en mucho se apartan de la sentencia anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0Se \u00a0anot\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0primero de los \u00a0puntos \u00a0tratados \u00a0que \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad constituye desarrollo, o \u00a0mejor, \u00a0efectivizaci\u00f3n \u00a0del principio de igualdad, dado que, finalmente, lo que \u00a0se \u00a0busca \u00a0con \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0ultractiva o retroactiva de la norma no vigente \u00a0para \u00a0el momento de los hechos, es equiparar la condici\u00f3n del procesado a la de \u00a0aquellos otros a quienes se aplica esta en toda su extensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0este sentido se sostiene que la decisi\u00f3n de aplicar a favor del \u00a0procesado, \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0el \u00a0porcentaje \u00a0de atemperaci\u00f3n punitiva \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0351 de la Ley 906 de 2004, no obstante ocurrir los \u00a0hechos \u00a0y verificarse su tramitaci\u00f3n en vigencia de la Ley 600 de 2000, obedece \u00a0a la necesidad de dar aplicaci\u00f3n a ese principio de igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Supone \u00a0el \u00a0argumento, \u00a0para \u00a0trasladarlo al campo pr\u00e1ctico, que se \u00a0advierte \u00a0en \u00a0las \u00a0personas sometidas al procedimiento establecido en la Ley 600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0quienes, acogi\u00e9ndose al instituto de la sentencia anticipada durante \u00a0el \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, s\u00f3lo recibieron un descuento punitivo de la \u00a0tercera \u00a0parte, \u00a0una \u00a0especie \u00a0de \u00a0trato desfavorable o desigual frente a lo que \u00a0sucede \u00a0con \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0al \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0hoy \u00a0se allanan a cargos en sede de lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0351 \u00a0de la Ley 906 de 2004, raz\u00f3n que amerita la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la judicatura, en seguimiento del principio de favorabilidad, \u00a0para \u00a0 \u00a0otorgarles \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0trato \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0equipare \u00a0 \u00a0esas \u00a0 dos \u00a0 condiciones \u00a0dis\u00edmiles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sucede, \u00a0sin embargo, como paradoja fundamental, que la decisi\u00f3n de \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0lejos de respetar o hacer material el \u00a0principio de igualdad, instituye una desigualdad odiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0 que, \u00a0cuando \u00a0menos \u00a0contradictorio, \u00a0debe \u00a0asumirse \u00a0que \u00a0para \u00a0favorecer \u00a0a \u00a0la \u00a0persona juzgada bajo los par\u00e1metros de la Ley 600 de 2000, se \u00a0termine \u00a0inclinando \u00a0tanto \u00a0el \u00a0fiel \u00a0de \u00a0la balanza, que en lugar de igualar su \u00a0condici\u00f3n \u00a0a \u00a0la de los imputados sometidos al imperio de la nueva sistem\u00e1tica \u00a0acusatoria, \u00a0termina \u00a0ella \u00a0obteniendo beneficios mayores a los que se otorgan a \u00a0quienes \u00a0se \u00a0allanan \u00a0a \u00a0cargos \u00a0en \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n regulada por la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0para \u00a0objetivarlo \u00a0con un ejemplo elemental, si para el \u00a0delito \u00a0por \u00a0el cual se juzga a la persona, se establece en el C\u00f3digo Penal una \u00a0pena \u00a0m\u00ednima \u00a0de \u00a02 \u00a0a\u00f1os, y esa persona se acoge al mecanismo de la sentencia \u00a0anticipada \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a040 de la Ley 600 de 2000, durante la \u00a0fase \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0porcentaje \u00a0de \u00a0rebaja de pena (suponiendo que se \u00a0parta \u00a0del \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n) \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera parte, implicar\u00e1 que la \u00a0sanci\u00f3n derive en 16 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero, \u00a0si \u00a0se \u00a0le \u00a0aplica \u00a0por \u00a0favorabilidad \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por el \u00a0art\u00edculo \u00a0351 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, en su mayor cantidad de reducci\u00f3n, esa \u00a0pena se ve disminuida a 12 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cosa \u00a0distinta \u00a0ocurre \u00a0con la persona juzgada bajo la f\u00e9rula de la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, pues, en el mismo ejemplo, el delito debe incrementarse en una \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0por ocasi\u00f3n de lo dispuesto en el art\u00edculo 14 de la Ley 890 de \u00a02004, \u00a0hasta \u00a0delimitar \u00a0su \u00a0m\u00ednimo \u00a0en 32 meses, los cuales, disminuidos en el \u00a0mayor \u00a0 porcentaje \u00a0de \u00a0rebaja \u00a0por \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0cargos, \u00a0descienden \u00a0a \u00a016 \u00a0meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Evidente \u00a0 surge, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0retroactiva \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0no \u00a0iguala \u00a0a \u00a0las personas sino que establece una \u00a0ventaja \u00a0caprichosa \u00a0e \u00a0incluso \u00a0ilegal \u00a0(en \u00a0t\u00e9rminos de la pena y su funci\u00f3n \u00a0retributiva). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0N\u00f3tese \u00a0que, \u00a0en \u00a0el ejemplo propuesto, la pena a la cual accede el \u00a0procesado \u00a0que \u00a0se \u00a0acoge a sentencia anticipada en la sistem\u00e1tica derogada (16 \u00a0meses), \u00a0resulta \u00a0igual a los 16 meses que debe purgar el imputado que recibe el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0beneficio \u00a0por \u00a0allanarse \u00a0a \u00a0cargos, \u00a0por manera que, huelga anotarlo, \u00a0ning\u00fan \u00a0provecho, \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0reales, puede aspirar a recibir el primero de \u00a0los \u00a0mencionados, \u00a0simplemente \u00a0porque, examinada en todo su contexto la figura, \u00a0no \u00a0resulta \u00a0m\u00e1s \u00a0conveniente para \u00e9l acceder a lo establecido en la nov\u00edsima \u00a0normatividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0que, \u00a0precisamente, \u00a0la \u00a0imposibilidad ostensible de igualar las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0en ambos sistemas obedece a que necesariamente \u00a0debe \u00a0 examinarse \u00a0 el \u00a0 t\u00f3pico \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 favorabilidad \u00a0 desde \u00a0una \u00a0\u00f3ptica \u00a0contextualizada \u00a0 que \u00a0tome \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0la \u00a0teleolog\u00eda \u00a0del \u00a0instituto \u00a0de \u00a0allanamiento \u00a0a cargos establecido en la Ley 906 de 2004, sino su \u00a0inescapable vinculaci\u00f3n con lo dispuesto por la Ley 890 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0si \u00a0de \u00a0verdad se tratase de hacer valer el \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0desde \u00a0una \u00a0postura \u00a0que en lugar de sacrificar el \u00a0principio \u00a0de igualdad que es su norte y finalidad, lo haga v\u00e1lido y operativo, \u00a0indispensablemente \u00a0habr\u00eda \u00a0que incrementar la pena de la forma prevista por el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 890 de 2004, para luego hacer la reducci\u00f3n permitida \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0351 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, en los casos en los cuales la \u00a0persona \u00a0cuyo proceso se tramit\u00f3 por lo dispuesto en la Ley 600 de 2000, aspire \u00a0a que se aplique en su beneficio el principio en cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero \u00a0ello, \u00a0como se habr\u00e1 advertido, no representa en la pr\u00e1ctica \u00a0ninguna \u00a0diferencia (en ambos casos, dentro del ejemplo ideal propuesto, la pena \u00a0ser\u00e1 \u00a0de 16 meses), sencillamente porque no es necesario igualar, a trav\u00e9s del \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de la favorabilidad, lo que el legislador ya ha igualado.\u00a0 Mucho \u00a0menos \u00a0si \u00a0bajo \u00a0ese prurito se termina discriminando de manera odiosa a quienes \u00a0vienen siendo juzgados dentro de la \u00f3rbita del sistema acusatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De los se\u00f1ores Magistrados, \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0 \u00a0ut \u00a0supra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO PARCIAL DE VOTO \u00a0<\/p>\n
Respetuosamente \u00a0manifiesto \u00a0mi discrepancia \u00a0frontal \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que por m\u00ednima mayor\u00eda se ha impuesto ahora en la \u00a0Sala, \u00a0al \u00a0entender \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0aplicar \u00a0a hechos que se rigen por el \u00a0art\u00edculo \u00a040 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000 el inciso 1\u00b0 del art\u00edculo 351 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0de \u00a0donde \u00a0resulta \u00a0imperativo \u00a0para \u00a0los \u00a0servidores judiciales \u00a0incluido \u00a0el juez de casaci\u00f3n, corregir los\u00a0\u00a0 -en mi sentir- desv\u00edos \u00a0que \u00a0en \u00a0tal sentido se lleguen a producir sin que con ello se vulnere principio \u00a0constitucional \u00a0alguno \u00a0pues \u00a0semejantes \u00a0decisiones \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0fuente de \u00a0derechos, \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0 que \u00a0en \u00a0instancias \u00a0los \u00a0avale \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0tolerar y, menos, dejar que \u00a0produzca efecto alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El principio nullum \u00a0crimen, \u00a0nulla \u00a0poena \u00a0sine \u00a0lege representa no solo un \u00a0l\u00edmite \u00a0formal \u00a0al poder punitivo del Estado, sino tambi\u00e9n uno material que\u2026 \u00a0se \u00a0ci\u00f1e \u00a0a \u00a0castigar \u00a0las \u00a0perturbaciones \u00a0m\u00e1s\u00a0 \u00a0graves \u00a0de \u00a0la \u00a0vida en \u00a0sociedad\u2026 \u00a0el \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0es \u00a0un principio de racionalizaci\u00f3n del castigo \u00a0que\u2026 \u00a0al \u00a0orden \u00a0de \u00a0las \u00a0infracciones, \u00a0seg\u00fan \u00a0la seriedad del mal que\u00a0 \u00a0causan, \u00a0ha \u00a0de \u00a0comprender \u00a0el de las sanciones, seg\u00fan su gravedad34. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las razones que me acolitan se expondr\u00e1n de \u00a0acuerdo con la secuencia que sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. Legitimaci\u00f3n de las providencias judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. Interpretaci\u00f3n en Derecho Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. La pena, sus fines y la culpabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. Sistema acusatorio: axiolog\u00eda y literalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V. Conclusiones. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
VI. Refrendaci\u00f3n de un criterio. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0es \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0para \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0para \u00a0la\u00a0 \u00a0sociedad, en el sentido de que el Estado \u00a0impondr\u00e1 \u00a0las \u00a0que \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0estatuidas previamente a la realizaci\u00f3n de la \u00a0conducta \u00a0 punible, \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0cuantitativos \u00a0y \u00a0cualitativos \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento jur\u00eddico, sin que se puedan imponer penas por \u00a0arbitrio \u00a0o \u00a0imaginaci\u00f3n\u00a0 \u00a0del \u00a0juez, \u00a0que \u00a0no \u00a0respeten \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0legales, \u00a0con \u00a0quebranto \u00a0de \u00a0la \u00a0igualdad y de la seguridad jur\u00eddica\u201d. Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, casaci\u00f3n de 7 de marzo de 2007, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a025.385, \u00a0M. \u00a0P., \u00a0Dr. \u00a0\u00c1lvaro O. P\u00e9rez Pinz\u00f3n. Agr\u00e9guese que el \u00a0olvido, \u00a0el error o el delito judicial no pueden crear derechos, como tampoco la \u00a0negligencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0o de la Procuradur\u00eda para recurrir, que a menudo \u00a0se \u00a0trae \u00a0como pretexto de convalidaci\u00f3n de esos fraudes a la Constituci\u00f3n y a \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00e1lida35. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I \u00a0<\/p>\n
Legitimaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 providencias \u00a0judiciales \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0mejor manera de legitimar un criterio jur\u00eddico es a trav\u00e9s del \u00a0soporte \u00a0argumental \u00a0que \u00a0lo \u00a0acompa\u00f1e. \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0reclama \u00a0adem\u00e1s \u00a0el derecho \u00a0fundamental \u00a0de partes e intervinientes procesales a la\u00a0 motivaci\u00f3n de las \u00a0providencias, \u00a0el \u00a0garantismo \u00a0penal \u00a0dispuesto hoy no aberrantemente a favor de \u00a0una \u00a0sola \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0sino \u00a0de \u00a0todas36 \u00a0 y \u00a0 una \u00a0judicatura democr\u00e1tica, igualitaria e imparcial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0significa \u00a0la \u00a0fuente \u00a0de \u00a0seriedad \u00a0y \u00a0fortaleza \u00a0de \u00a0los planteamientos afincados en la axiolog\u00eda de la racionalidad, \u00a0de \u00a0la razonabilidad, de la proporcionalidad y de la ponderaci\u00f3n, principios de \u00a0la \u00a0m\u00e1s \u00a0alta alcurnia\u00a0 en cualquier variable del Estado de Derecho,\u00a0 \u00a0que \u00a0 tiene \u00a0 como \u00a0 sus \u00a0 valores \u00a0 m\u00e1s \u00a0caros \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0seres \u00a0humanos \u00a0(para \u00a0el caso \u00a0involucrados \u00a0en \u00a0el proceso penal), la justicia, el orden justo, y, si se trata \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Social \u00a0de \u00a0Derecho \u00a0(art\u00edculo \u00a01 Const. Pol.), la igualdad, y que \u00a0tiene \u00a0entre \u00a0sus \u00a0fines, \u00a0el \u00a0de \u00a0facilitar \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n de todos \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 decisiones \u00a0 que \u00a0 los \u00a0afectan\u00a0 \u00a0(art\u00edculo \u00a02 \u00a0Const. \u00a0Pol.) \u00a0y, \u00a0si \u00a0es Estado Constitucional de \u00a0Derecho, \u00a0con \u00a0un \u00a0Poder \u00a0Judicial \u00a0rectorizado \u00a0por \u00a0una \u00a0\u201cjurisprudencia \u00a0de \u00a0principios\u201d \u00a0que \u00a0ha\u00a0 \u00a0llevado \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0a que sus m\u00e1s altos jueces \u00a0penales \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0unanimidad \u00a0 \u00a0ponderen\u00a0 (art\u00edculo 27 cpp-04): \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hay \u00a0que \u00a0resaltar \u00a0la \u00a0necesidad de que la \u00a0judicatura \u00a0comprenda \u00a0el \u00a0papel \u00a0que \u00a0juegan \u00a0sus decisiones en el contexto del \u00a0sistema \u00a0penal \u00a0y \u00a0del \u00a0modelo \u00a0estatal \u00a0del \u00a0que \u00a0hace \u00a0parte \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0las \u00a0democracias \u00a0constitucionales \u00a0son \u00a0fundamentalmente \u00a0Estados \u00a0de \u00a0Justicia; \u00a0es \u00a0decir, \u00a0Estados que en el contexto de una democracia participativa y pluralista, \u00a0llevan \u00a0a \u00a0una \u00a0nueva dimensi\u00f3n los contenidos de libertad pol\u00edtica del Estado \u00a0Liberal \u00a0y \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0del \u00a0Estado Social. Por ello, cada acto de los poderes \u00a0constituidos, \u00a0 incluido \u00a0 el \u00a0 Poder \u00a0 Judicial, \u00a0se \u00a0halla \u00a0vinculado \u00a0por \u00a0la \u00a0Justicia como valor superior \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, como principio constitucional, como derecho y a\u00fan \u00a0como \u00a0deber \u00a0estatal, \u00a0de \u00a0donde resulta imperioso que los jueces, al emitir sus \u00a0pronunciamientos, \u00a0no \u00a0se \u00a0preocupen \u00a0solo \u00a0por \u00a0la correcci\u00f3n jur\u00eddica de sus \u00a0decisiones \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0por \u00a0la\u00a0 necesidad de armonizar esa correcci\u00f3n \u00a0con \u00a0 contenidos \u00a0materiales \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0porque \u00a0de \u00a0lo\u00a0 \u00a0contrario, \u00a0la \u00a0judicatura \u00a0colombiana \u00a0no habr\u00eda dado un solo paso desde las \u00e9pocas del\u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0r\u00edgido \u00a0 \u00a0 \u00a0formalismo \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico37. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0del \u00a0Derecho consiste en \u00a0argumentar \u00a0porque, \u00a0como \u00a0dice Atienza, esta cualidad es la que mejor define lo \u00a0que \u00a0se entiende por buen jurista: capacidad para idear y manejar argumentos con \u00a0habilidad38. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0procesos \u00a0judiciales \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0resuelven \u00a0problemas \u00a0jur\u00eddicos \u00a0simples \u00a0o rutinarios es \u00a0com\u00fan \u00a0que el esfuerzo argumentativo del juez se reduzca a hacer una inferencia \u00a0entre \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0la norma; pero en los denominados casos \u00a0dif\u00edciles, en los que la relaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0la \u00a0premisa \u00a0f\u00e1ctica y la premisa normativa exige nuevas argumentaciones \u00a0que \u00a0pueden o no ser deductivas, la validaci\u00f3n de la decisi\u00f3n requiere adem\u00e1s \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0interna \u00a0 (correcci\u00f3n \u00a0 desde \u00a0 la \u00a0 perspectiva \u00a0l\u00f3gica-deductiva), \u00a0de \u00a0una \u00a0justificaci\u00f3n externa que impone ir m\u00e1s all\u00e1 de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0l\u00f3gica \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 sentido \u00a0 \u00a0 estricto39. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0A \u00a0partir \u00a0de \u00a0los \u00a0desarrollos \u00a0te\u00f3ricos de mitad del siglo pasado \u00a0(Viehweg, \u00a0Perelman \u00a0y \u00a0Toulmin) \u00a0y de las propuestas de autores contempor\u00e1neos \u00a0(MacCormick \u00a0y \u00a0Alexy), \u00a0se \u00a0ha \u00a0consolidado \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0denomina teor\u00edas \u00a0de \u00a0la argumentaci\u00f3n jur\u00eddica, \u00a0las que sirven, entre otras cosas, para se\u00f1alar que \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 judicial \u00a0se \u00a0considera \u00a0justificada \u00a0cuando \u00a0el argumento cuya conclusi\u00f3n expresa el contenido de dicha \u00a0decisi\u00f3n \u00a0es \u00a0un \u00a0buen argumento o un argumento s\u00f3lido. El argumento contenido \u00a0en \u00a0una sentencia judicial es s\u00f3lido cuando el conjunto de sus premisas (normas \u00a0jur\u00eddicas \u00a0 m\u00e1s \u00a0 enunciados \u00a0f\u00e1cticos) \u00a0es \u00a0aceptable \u00a0y \u00a0su \u00a0estructura \u00a0es \u00a0l\u00f3gicamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 correcta40. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Modernamente \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0judiciales \u00a0se \u00a0profieren teniendo en \u00a0cuenta \u00a0criterios \u00a0de \u00a0razonabilidad y proporcionalidad que se edifican a partir \u00a0de \u00a0un \u00a0\u00abtest\u00bb, \u00a0entendido \u00a0como \u00a0una gu\u00eda metodol\u00f3gica que se desarrolla en \u00a0tres \u00a0 etapas \u00a0que \u00a0intentan \u00a0determinar: \u00a0(i) \u00a0La \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0objetivo \u00a0perseguido \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la norma. (ii) La validez de ese objetivo a la luz de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n. Y, (iii) La razonabilidad de la relaci\u00f3n de proporcionalidad \u00a0entre ese trato y el fin perseguido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0concepto \u00a0de razonabilidad puede ser aplicado satisfactoriamente \u00a0s\u00f3lo \u00a0si \u00a0se concreta en otro m\u00e1s espec\u00edfico, el de \u00abproporcionalidad\u00bb, que \u00a0se \u00a0 \u00a0 integra \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 tres \u00a0 \u00a0subcategor\u00edas41: \u00a0(i) \u00a0La adecuaci\u00f3n de los \u00a0medios \u00a0escogidos \u00a0para la consecuci\u00f3n del fin perseguido. (ii) La necesidad de \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esos \u00a0medios para el logro del fin (esto es, que no exista \u00a0otro \u00a0medio \u00a0que \u00a0pueda \u00a0conducir \u00a0al \u00a0fin \u00a0y que sacrifique en menor medida los \u00a0principios \u00a0constitucionales \u00a0afectados \u00a0por el uso de esos medios). Y, (iii) La \u00a0proporcionalidad \u00a0en \u00a0sentido \u00a0estricto \u00a0entre \u00a0medios \u00a0y \u00a0fin, es decir, que el \u00a0principio \u00a0satisfecho \u00a0por \u00a0el \u00a0logro \u00a0de \u00a0este \u00a0fin \u00a0no \u00a0sacrifique \u00a0principios \u00a0constitucionalmente m\u00e1s importantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0proporcionalidad \u00a0sirve \u00a0como \u00a0punto de \u00a0apoyo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ponderaci\u00f3n \u00a0 (art\u00edculo \u00a0 27 \u00a0 cpp-2004) \u00a0 entre \u00a0principios \u00a0constitucionales: \u00a0 cuando \u00a0 dos \u00a0principios \u00a0entran \u00a0en \u00a0colisi\u00f3n, \u00a0porque \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0uno \u00a0implica \u00a0la \u00a0reducci\u00f3n \u00a0del campo de aplicaci\u00f3n de otro, \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0juez determinar si esa reducci\u00f3n es proporcionada, a la luz de \u00a0la \u00a0importancia del principio afectado, y entonces se sopesan (ponderan) los dos \u00a0principios \u00a0que entran en colisi\u00f3n en el caso concreto para determinar cu\u00e1l de \u00a0ellos \u00a0tiene \u00a0un \u00a0peso \u00a0mayor \u00a0en las circunstancias espec\u00edficas, y, por tanto, \u00a0cu\u00e1l de ellos prima la soluci\u00f3n del caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0variante \u00a0(de \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0deficiente), \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0proporcionalidad \u00a0supone \u00a0tambi\u00e9n \u00a0interpretar \u00a0los derechos fundamentales de protecci\u00f3n como principios y aceptar \u00a0que \u00a0 de \u00a0 ellos \u00a0 se \u00a0deriva \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0prima \u00a0facie \u00a0de \u00a0que el legislador los garantice en la mayor \u00a0medida \u00a0 \u00a0posible, \u00a0 habida \u00a0 cuenta \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 posibilidades \u00a0 jur\u00eddicas \u00a0 y \u00a0f\u00e1cticas42. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0premisas te\u00f3ricas de argumentaci\u00f3n \u00a0han \u00a0permitido \u00a0monol\u00edticamente \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0al \u00a0buscar \u00a0proporcionalidad \u00a0entre \u00a0los derechos de los victimarios, afincados regularmente \u00a0en \u00a0 el \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 absoluto \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0primera \u00a0generaci\u00f3n \u00a0del \u00a0decimon\u00f3nico \u00a0Estado \u00a0Liberal \u00a0de \u00a0Derecho, \u00a0y \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de las v\u00edctimas \u00a0(Estado \u00a0Social \u00a0y \u00a0Democr\u00e1tico \u00a0de \u00a0Derecho, \u00a0y \u00a0del \u00a0Estado Constitucional de \u00a0Derecho \u00a0\u2013garantismo de los \u00a0derechos de todos-), a ponderar que los \u00faltimos priman: \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se debe desconocer que en situaciones de \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0o \u00a0coexistencia \u00a0de \u00a0leyes ha de ser tenido en cuenta el principio de \u00a0favorabilidad, \u00a0sin \u00a0olvidar \u00a0que \u00a0en supuestos l\u00edmite dicho postulado debe ser \u00a0ponderado \u00a0frente \u00a0a otros fines, valores y derechos fundamentales que lo pueden \u00a0hacer \u00a0 \u00a0ceder \u00a0 y \u00a0 producir \u00a0 su \u00a0 inaplicaci\u00f3n43.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
II \u00a0<\/p>\n
Interpretaci\u00f3n en Derecho Penal \u00a0<\/p>\n
Garantismo designa una filosof\u00eda pol\u00edtica \u00a0que \u00a0impone \u00a0al \u00a0Derecho y al Estado\u00a0 la carga de la justificaci\u00f3n externa \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0bienes \u00a0y \u00a0a \u00a0los intereses cuya tutela y garant\u00eda constituye \u00a0precisamente \u00a0la\u00a0 finalidad de ambos. En este \u00faltimo sentido el garantismo \u00a0presupone \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0laica \u00a0de \u00a0superaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0Derecho \u00a0y \u00a0Moral, entre \u00a0validez \u00a0y \u00a0justicia, entre \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista interno (jur\u00eddico) y punto de vista externo (\u00e9tico-pol\u00edtico) \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 ordenamiento, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0entre \u00a0\u201cser\u201d \u00a0y \u00a0\u201cdeber \u00a0ser\u201d del \u00a0derecho44. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Es \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0mediante la cual se \u00a0trata \u00a0de \u00a0asignar \u00a0sentido a los enunciados jur\u00eddicos, determinar su contenido \u00a0de \u00a0significado \u00a0y, \u00a0con \u00a0ello, su alcance normativo, proceso interpretativo que \u00a0parte \u00a0del \u00a0tenor \u00a0literal de los enunciados jur\u00eddicos que constituyen su\u00a0 \u00a0objeto, \u00a0criterio \u00a0gramatical-normativo \u00a0b\u00e1sico \u00a0en \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0asociado a \u00a0consideraciones de seguridad jur\u00eddica y legitimidad democr\u00e1tica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La intenci\u00f3n del legislador se consigna en \u00a0consideraciones \u00a0gramaticales \u00a0que \u00a0cuentan \u00a0mucho en la adscripci\u00f3n de sentido \u00a0del \u00a0 enunciado \u00a0jur\u00eddico \u00a0porque \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0es \u00a0principalmente \u00a0esa \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0del \u00a0campo de sentido literal posible del mismo, que \u00a0adem\u00e1s \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la integraci\u00f3n del enunciado legal en un esquema \u00a0racional ordenado a la realizaci\u00f3n de una idea de Derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 La \u00a0 doctrina \u00a0y \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0dominantes \u00a0se\u00f1alan \u00a0que una interpretaci\u00f3n constitucionalmente leg\u00edtima debe \u00a0ser \u00a0 respetuosa \u00a0del \u00a0tenor \u00a0literal \u00a0del \u00a0enunciado \u00a0y \u00a0mostrar \u00a0razonabilidad \u00a0axiol\u00f3gica; \u00a0adecuarse \u00a0a \u00a0la\u00a0 \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0material \u00a0de \u00a0la norma y ser \u00a0coherente \u00a0con \u00a0el \u00a0acervo \u00a0axial (plano pol\u00edtico-jur\u00eddico), aspecto \u00e9ste que \u00a0prima \u00a0 en \u00a0aquellos \u00a0casos \u00a0de \u00a0fricci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0literalidad \u00a0del \u00a0enunciado \u00a0jur\u00eddico-penal. \u00a0Vale \u00a0decir: no puede existir en la hermen\u00e9utica una absoluta \u00a0disoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0positiva \u00a0pero \u00a0se \u00a0debe \u00a0buscar la racionalidad \u00a0teleol\u00f3gica, \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el fin de la norma tanto como m\u00e9todo para interpretar \u00a0su enunciado como resultado de la interpretaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0interpretaci\u00f3n teleol\u00f3gica de los \u00a0enunciados \u00a0 jur\u00eddico-penales \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 que \u00a0 ellos \u00a0tienen \u00a0un \u00a0telos, \u00a0que \u00a0se \u00a0puede \u00a0llamar \u00a0\u201cfin de \u00a0regulaci\u00f3n\u201d, \u00a0\u201cidea \u00a0fundamental\u201d, \u00a0\u201craz\u00f3n \u00a0justificante\u201d, \u00a0y que no \u00a0siempre \u00a0aparece \u00a0expreso \u00a0en el enunciado jur\u00eddico pero puede ser descubierto, \u00a0logrado lo cual, \u00a0\u00a0<\/p>\n
cabe \u00a0reconstruir \u00a0el sentido del enunciado \u00a0jur\u00eddico \u00a0 en\u00a0 \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 de \u00a0 racionalidad \u00a0 teleol\u00f3gica, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0configurarlo \u00a0 como \u00a0 medio \u00a0 para \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0dicho \u00a0fin45. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 telos \u00a0puede referirse a los fines que el \u00a0legislador \u00a0hist\u00f3rico \u00a0pretend\u00eda obtener con la promulgaci\u00f3n del enunciado en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0como tambi\u00e9n a fines independientes de esas pretensiones que pueden \u00a0aparecer \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0coherencia \u00a0entre \u00a0el \u00a0dispositivo legal y los valores \u00a0superiores, \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 evoluci\u00f3n \u00a0 social. \u00a0 Los \u00a0primeros \u00a0se \u00a0descubren \u00a0emp\u00edricamente\u00a0 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0materiales \u00a0legislativos \u00a0y \u00a0del \u00a0contexto \u00a0hist\u00f3rico \u00a0en el que se promulg\u00f3 el enunciado,\u00a0 mientras que los segundos \u00a0(salidos \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0 teleol\u00f3gico-objetiva) \u00a0resultan \u00a0de \u00a0la \u00a0interacci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 legislador,\u00a0 \u00a0 que \u00a0inserta \u00a0el \u00a0texto \u00a0del \u00a0enunciado \u00a0jur\u00eddico-penal \u00a0en \u00a0un \u00a0contexto \u00a0comunicativo, \u00a0y \u00a0el \u00a0int\u00e9rprete, \u00a0quien \u00a0se \u00a0aproxima \u00a0al \u00a0referido \u00a0enunciado \u00a0desde un punto de vista externo a \u00e9ste (pero \u00a0\u201cinterno\u201d al Derecho). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0telos de los enunciados jur\u00eddico-penales \u00a0son \u00a0consideraciones \u00a0acerca \u00a0de las consecuencias f\u00e1cticas que debe obtener el \u00a0Derecho \u00a0Penal, \u00a0as\u00ed \u00a0como a los principios axiol\u00f3gicos por los que \u00e9ste debe \u00a0regirse. \u00a0 \u00a0 Vendr\u00edan \u00a0 \u00a0 dados \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 espec\u00edfica \u00a0 \u00a0 racionalidad \u00a0teleol\u00f3gico-valorativa \u00a0del \u00a0Derecho \u00a0Penal. \u00a0Y los elementos configuradores de \u00a0una \u00a0determinada \u00a0racionalidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0se \u00a0manifiestan \u00a0en \u00a0la teor\u00eda de la \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0y, m\u00e1s en concreto, en la dogm\u00e1tica de la parte general y \u00a0de \u00a0la parte especial, como segmentos de la pol\u00edtica criminal racionalizados de \u00a0modo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0singularmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intenso46. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. As\u00ed, pues, en la interpretaci\u00f3n hay un \u00a0camino \u00a0progresivo \u00a0que \u00a0avanza \u00a0de la descripci\u00f3n legal al criterio valorativo \u00a0rector, \u00a0coincidiendo \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0veces \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del sentido \u00a0literal \u00a0con \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n de sentido total, como adelante lo demostrar\u00e9 \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0de \u00a0la especie, aunque invirtiendo el orden de los factores para \u00a0una \u00a0mejor \u00a0pedagog\u00eda \u00a0de \u00a0la tesis que con fundamento toral en el Estado \u00a0de \u00a0Justicia, proclamo y defiendo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Evidenciar\u00e9 \u00a0enseguida el estelar papel en \u00a0las \u00a0civilizaciones \u00a0de \u00a0hoy \u00a0del \u00a0Derecho Penal y uno de sus productos, la pena \u00a0legal \u00a0y \u00a0justa (iii), qu\u00e9 quiso el Constituyente (Acto Legislativo 03 de 2002) \u00a0y \u00a0 el \u00a0 Legislador \u00a0(Leyes \u00a0906 \u00a0y \u00a0890 \u00a0de \u00a02004) \u00a0al \u00a0obedecer \u00a0el \u00a0est\u00e1ndar \u00a0internacional \u00a0(Reglas \u00a0de \u00a0Palma \u00a0y \u00a0Estatuto \u00a0de \u00a0Roma) de implantar una\u00a0 \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0acusatoria \u00a0y cu\u00e1l\u00a0 fue la pol\u00edtica criminal que se adopt\u00f3 \u00a0(art\u00edculo \u00a0251-4 Const. Pol.) reflejada en las partes dogm\u00e1tica o procesalista \u00a0y procedimentalista del nuevo c\u00f3digo (iv).\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
III \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0pena, \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0fines \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0culpabilidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
La pena y sus fines: \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0El \u00a0periplo \u00a0humano \u00a0dice \u00a0que \u00a0una \u00a0de \u00a0sus \u00a0mayores \u00a0preocupaciones \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n de los fines de la pena \u00a0porque \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0posturas han debido enfrentar dos paradigmas: (i) el de \u00a0sancionar \u00a0porque \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 un delito frente al de (ii) penar para que no se \u00a0cometa un nuevo delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0teor\u00eda \u00a0ha \u00a0permitido \u00a0delimitar la existencia de unas teor\u00edas \u00a0absolutas \u00a0de la pena que corren en paralelo a las teor\u00edas relativas. Entre las \u00a0primeras \u00a0se \u00a0destaca \u00a0la \u00a0llamada teor\u00eda de la retribuci\u00f3n, tambi\u00e9n conocida \u00a0como \u00a0teor\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0perspectiva \u00a0desde \u00a0la cual se entiende que el \u00a0delito \u00a0personifica \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0mal \u00a0que debe ser compensado con la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la justicia que se produce con la imposici\u00f3n de una pena. Dos \u00a0grandes \u00a0fil\u00f3sofos \u00a0desarrollaron \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0dado en llamar retribucionismo \u00a0\u00e9tico (Kant: la pena es \u00a0un \u00a0imperativo \u00a0para \u00a0la realizaci\u00f3n de la justicia47) \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 retribucionismo \u00a0dial\u00e9ctico \u00a0(Hegel: \u00a0la \u00a0pena \u00a0 constituye \u00a0 la \u00a0 negaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 delito: \u00a0 se \u00a0 trata \u00a0 de \u00a0injusto \u00a0y \u00a0justicia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0teor\u00edas \u00a0relativas \u00a0se \u00a0desarrollan \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta el fin preventivo de la pena. La prevenci\u00f3n especial, cuyo \u00a0centro \u00a0de \u00a0atenci\u00f3n \u00a0es el delincuente, a trav\u00e9s de la pena busca mejorarlo o \u00a0resocializarlo \u00a0-tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0disuadirlo o inoculizarlo- para que no \u00a0cometa delitos en el futuro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0general, \u00a0que concentra su \u00a0mensaje \u00a0en \u00a0el \u00a0conglomerado \u00a0social, \u00a0busca \u00a0que la imposici\u00f3n de una pena se \u00a0convierta \u00a0en \u00a0medio \u00a0de comunicaci\u00f3n o advertencia para que los miembros de la \u00a0sociedad \u00a0eviten \u00a0la comisi\u00f3n de delitos. La tendencia preventiva negativa hace \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0coacci\u00f3n \u00a0psicol\u00f3gica \u00a0o \u00a0intimidatorio. Y la \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0positiva, \u00a0o \u00a0integradora, \u00a0se \u00a0construye a partir de relaciones de \u00a0confianza \u00a0y \u00a0fidelidad \u00a0al \u00a0derecho \u00a0que \u00a0conducen \u00a0a \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0consecuencias cuando se comete un delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0y \u00a0dado \u00a0el \u00a0c\u00famulo \u00a0de cr\u00edticas que no superan las \u00a0mencionadas \u00a0 \u00a0teor\u00edas, \u00a0 \u00a0muchos \u00a0 autores \u00a0 han \u00a0 desarrollado \u00a0 teor\u00edas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0uni\u00f3n, \u00a0mixtas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0unificadoras, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0fundamentar \u00a0s\u00f3lidamente \u00a0una \u00a0teor\u00eda \u00a0de \u00a0los fines de la pena a partir de un \u00a0sincretismo epistemol\u00f3gico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Adoptando \u00a0un criterio moderno y acorde con lo desarrollos te\u00f3ricos \u00a0contempor\u00e1neos, \u00a0el \u00a0legislador colombiano de 2000 determin\u00f3 que la pena tiene \u00a0fines \u00a0\u00a0<\/p>\n
de \u00a0 prevenci\u00f3n \u00a0 general, \u00a0retribuci\u00f3n \u00a0justa, prevenci\u00f3n especial, \u00a0reinserci\u00f3n \u00a0social \u00a0y \u00a0protecci\u00f3n \u00a0al \u00a0condenado48, \u00a0\u00a0<\/p>\n
pero aclar\u00f3 que \u00a0<\/p>\n
La \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0especial y la reinserci\u00f3n \u00a0social \u00a0 operan \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 momento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0f\u00f3rmula \u00a0legal \u00a0introduce \u00a0entre los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0todos \u00a0los criterios que han sido desarrollados, procurando \u00a0responder \u00a0la \u00a0pregunta \u00a0de \u00a0si \u00a0se \u00a0pena \u00a0porque se delinqui\u00f3 o para que no se \u00a0delinca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica\u2026establece una \u00a0verdadera \u00a0pol\u00edtica \u00a0y \u00a0filosof\u00eda \u00a0del \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0penas \u00a0que \u00a0condiciona \u00a0los \u00a0fines, \u00a0objetivos y clases de penas que pueden imponerse por el \u00a0legislador \u00a0penal: \u00a0las \u00a0penas \u00a0deben \u00a0ser \u00a0humanas, \u00a0dignificantes, \u00a0limitadas, \u00a0posibles \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplir, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 edificantes, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 determinadas \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0conocidas, \u00a0 deben \u00a0rehabilitar \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0socializar \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0condenado49. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Hoy \u00a0en \u00a0d\u00eda \u00a0no es posible administrar con criterios absolutos los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0porque \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de \u00a0los principios signados en la Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0tratados \u00a0 internacionales \u00a0 ser\u00eda \u00a0 inconstitucional, \u00a0pues \u00a0\u00a0<\/p>\n
la \u00a0pena \u00a0es \u00a0una \u00a0forma \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0estatal \u00a0radical \u00a0y \u00a0como \u00a0tal \u00a0necesita \u00a0un fundamento legitimador que no puede \u00a0consistir \u00a0en ideas metaf\u00edsicas, sino s\u00f3lo en la necesidad y conveniencia para \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tareas \u00a0estatales \u00a0(en \u00a0el caso concreto: el control de la \u00a0criminalidad)50. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien modernamente se ha pretendido por un \u00a0sector \u00a0mayoritario \u00a0de \u00a0la \u00a0doctrina dar respuesta a los fines de la pena desde \u00a0una \u00a0perspectiva \u00a0preventivo \u00a0general, \u00a0no se puede perder de vista que la pena, \u00a0por contener un reproche personal al autor del delito, \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0puede justificarse frente a \u00e9ste s\u00f3lo \u00a0con \u00a0su \u00a0necesidad \u00a0preventiva, \u00a0sino que tambi\u00e9n tiene que poder ser entendida \u00a0por \u00a0 \u00a0\u00e9l \u00a0 \u00a0como \u00a0 merecida \u00a0 (lo \u00a0 que) \u00a0 sucede \u00a0 cuando \u00a0 es \u00a0 justa, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0cuando se vincula a la \u00a0culpabilidad \u00a0del \u00a0autor \u00a0y se limita por el grado de la misma\u2026 Dicho en forma \u00a0simple: \u00a0la \u00a0pena \u00a0debe \u00a0permanecer \u00a0bajo \u00a0la \u00a0medida de la culpabilidad incluso \u00a0aunque \u00a0 tenga \u00a0 sentido \u00a0 desde \u00a0 un \u00a0 punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0preventivo51. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Culpabilidad y pena: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0propugnado por un derecho penal que \u00a0permita \u00a0hacer \u00a0responsable \u00a0a aquellos individuos por lo que han hecho y no por \u00a0lo \u00a0que \u00a0son, \u00a0porque \u00a0la \u00a0culpabilidad \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0ser un rasgo intr\u00ednseco del \u00a0sujeto, \u00a0se \u00a0ha \u00a0permitido entender la culpabilidad como cualidad que se predica \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 persona \u00a0 en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0conducta \u00a0il\u00edcita \u00a0ejecutada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 El \u00a0 \u00abgrado\u00bb \u00a0 o \u00a0\u00abcantidad\u00bb \u00a0de \u00a0culpabilidad \u00a0es \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0la pena en tanto aquella determina el monto de \u00a0esta. \u00a0Al \u00a0quedar fijada la culpabilidad del autor se est\u00e1 predicando del mismo \u00a0su \u00a0 \u00a0 responsabilidad, \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0donde \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0desprende \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0quantum \u00a0de \u00a0pena \u00a0a \u00a0imponer \u00a0al \u00a0sujeto \u00a0particular \u00a0 y \u00a0 concreto \u00a0 por \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0responsable \u00a0de \u00a0una \u00a0conducta \u00a0delictiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Si \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 culpabilidad \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0entiende \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0capacidad \u00a0 \u00a0normal \u00a0 \u00a0y \u00a0 suficiente \u00a0 de \u00a0 motivaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0norma no hay lugar a discutir que, en la medida en que \u00a0el \u00a0llamado \u00a0de \u00a0la norma es \u00a0recibido \u00a0por \u00a0el sujeto, dicho mensaje lo motivar\u00e1 a proceder en los t\u00e9rminos \u00a0dispuestos por el ordenamiento jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0De \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0se \u00a0sigue \u00a0que \u00a0solamente \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser tenida como \u00a0pena \u00a0 justa \u00a0aquella \u00a0que \u00a0ponderada \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0hecho \u00a0frente a la culpabilidad del \u00a0responsable \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0vigorizar \u00a0la confianza \u00a0colectiva \u00a0en \u00a0sus \u00a0instituciones \u00a0y la conciencia jur\u00eddica de la comunidad. La \u00a0pena \u00a0justa \u00a0no \u00a0puede \u00a0pasar por alto que al Estado52, \u00a0\u00a0<\/p>\n
adem\u00e1s \u00a0de garantizarles la protecci\u00f3n de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0mediante \u00a0el ejercicio de un recurso en los t\u00e9rminos de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a08 \u00a0y \u00a025 \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0(le) \u00a0\u00a0<\/p>\n
[4.5.3.] \u00a0\u2026 \u00a0corresponde \u00a0el \u00a0correlativo \u00a0deber \u00a0de \u00a0juzgar y sancionar \u00a0las \u00a0violaciones \u00a0de tales derechos. Este deber puede ser llamado obligaci\u00f3n de \u00a0procesamiento \u00a0 \u00a0y \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 judicial \u00a0de los responsables de atentados en contra de los derechos humanos \u00a0internacionalmente protegidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
4.5.5. \u00a0El \u00a0deber \u00a0estatal \u00a0de \u00a0investigar, \u00a0procesar \u00a0 \u00a0y \u00a0 sancionar \u00a0judicialmente \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 autores \u00a0 de \u00a0 graves \u00a0atropellos \u00a0contra \u00a0el \u00a0Derecho \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0los \u00a0Derechos Humanos no queda cumplido por el s\u00f3lo hecho de \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0proceso \u00a0respectivo, \u00a0sino \u00a0que \u00a0exige \u00a0que \u00a0este \u00a0se surta en un \u00a0\u201cplazo \u00a0razonable\u201d. De otra manera no se satisface el derecho de la v\u00edctima \u00a0o \u00a0sus \u00a0familiares \u00a0a \u00a0saber \u00a0la \u00a0verdad \u00a0de lo sucedido y a que se sancione \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 eventuales \u00a0responsables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
4.5.10. \u00a0El derecho a la verdad implica que \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0existe un derecho a conocer lo sucedido, a saber \u00a0qui\u00e9nes \u00a0fueron \u00a0los \u00a0agentes \u00a0del \u00a0da\u00f1o, \u00a0a \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0se investiguen \u00a0seriamente \u00a0y \u00a0se \u00a0sancionen \u00a0por el Estado, y a que se prevenga la impunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) la Corte aprecia que, dentro de las \u00a0principales \u00a0conclusiones \u00a0que \u00a0se extraen del \u201cConjunto de Principios para la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0y la promoci\u00f3n de los derechos humanos mediante la lucha contra la \u00a0impunidad\u201d \u00a0en su \u00faltima \u00a0actualizaci\u00f3n, \u00a0cabe \u00a0mencionar \u00a0las siguientes, de especial relevancia para el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0que \u00a0adelanta: \u00a0(i) \u00a0durante \u00a0los \u00a0procesos \u00a0de \u00a0transici\u00f3n \u00a0hacia \u00a0la \u00a0paz, \u00a0como el que adelanta Colombia, a las v\u00edctimas les \u00a0asisten \u00a0tres categor\u00edas de derechos: a) el derecho a saber, b) el derecho a la \u00a0justicia \u00a0y \u00a0c) \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la reparaci\u00f3n\u2026 (iv) el derecho a la justicia \u00a0implica \u00a0que \u00a0toda \u00a0v\u00edctima \u00a0tenga \u00a0la \u00a0posibilidad de hacer valer sus derechos \u00a0benefici\u00e1ndose \u00a0de un recurso justo y eficaz, principalmente para conseguir que \u00a0su \u00a0agresor sea juzgado, obteniendo su reparaci\u00f3n; (v) al derecho a la justicia \u00a0corresponde \u00a0el \u00a0deber \u00a0estatal \u00a0de \u00a0investigar las violaciones, perseguir a sus \u00a0autores \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0su \u00a0 culpabilidad \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 establecida, \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 asegurar \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 sanci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Pero \u00a0la \u00a0pena \u00a0no \u00a0solamente \u00a0tiene que ser justa sino que debe ser \u00a0respetuosa \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0existente; \u00a0se \u00a0debe \u00a0soportar \u00a0en los axiomas de \u00a0efectividad53 \u00a0(\u00abfacticidad\u00bb) \u00a0y \u00a0normatividad \u00a0(\u00abvalidez\u00bb) \u00a0del \u00a0derecho, de \u00a0donde \u00a0su \u00a0legitimidad \u00a0depender\u00e1 \u00a0del \u00a0respeto \u00a0a los l\u00edmites que disponga el \u00a0orden \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 en \u00a0tanto \u00a0expresi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0razonable \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0y \u00a0concreci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales54, \u00a0que en el proceso penal se \u00a0predican \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 igual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00e9nfasis55 \u00a0tanto a favor del procesado \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 v\u00edctimas56 y la sociedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Las \u00a0penas \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0la legislaci\u00f3n penal han superado los \u00a0ex\u00e1menes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucionalidad57 \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0resultan \u00a0ajustadas \u00a0al principio de proporcionalidad \u00a0para sancionar al amparo de sus extremos punitivos los ataques que \u00a0puedan \u00a0recibir \u00a0los \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0protegidos, \u00a0de \u00a0donde se tiene que la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0que desborde el tope m\u00e1ximo, se tace por debajo \u00a0del \u00a0l\u00edmite \u00a0m\u00ednimo \u00a0o \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0alguna de las instituciones del derecho \u00a0premial \u00a0conlleve \u00a0una \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena m\u00e1s all\u00e1 de la autorizada legalmente, \u00a0debe \u00a0ser \u00a0corregida, \u00a0pues \u00a0desde \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n se reclama imperativamente que los poderes p\u00fablicos en \u00a0general, \u00a0y \u00a0la \u00a0rama judicial en particular, desplieguen su actividad de manera \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0conseguir \u00a0\u201cla \u00a0efectividad \u00a0de \u00a0los \u00a0valores \u00a0superiores de la \u00a0justicia \u00a0material \u00a0y \u00a0de \u00a0la seguridad jur\u00eddica\u201d58: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0vida \u00a0en \u00a0comunidad \u00a0y de cara a la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0estatal, \u00a0a \u00a0la \u00a0par \u00a0de \u00a0los derechos esenciales de vida-libertad-igualdad, \u00a0cobra \u00a0especial \u00a0relieve \u00a0para \u00a0hacer \u00a0real \u00a0y \u00a0efectivo \u00a0el \u00a0valor \u00a0de dignidad, el derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 seguridad, \u00a0y \u00a0dentro \u00a0de \u00a0este el de seguridad \u00a0jur\u00eddica\u2026 \u00a0As\u00ed \u00a0es como el \u00a0derecho a la seguridad viene \u00a0a \u00a0cobrar \u00a0especial \u00a0relevancia \u00a0en el orden a la protecci\u00f3n de la dignidad, la \u00a0vida, \u00a0la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0la \u00a0igualdad. \u00a0Sin \u00a0seguridad \u00a0material \u00a0y \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0nada sirve la formulaci\u00f3n \u00a0abstracta \u00a0de \u00a0derechos, el establecimiento de un Estado de Derecho se tornar\u00eda \u00a0inane \u00a0e \u00a0insignificante, pues la incertidumbre, la inseguridad, la variabilidad \u00a0de \u00a0las \u00a0situaciones \u00a0y por tanto la injusticia, cundir\u00edan, aneg\u00e1ndose la vida \u00a0social \u00a0 y \u00a0la \u00a0justicia \u00a0en \u00a0un \u00a0subjetivismo \u00a0peligroso \u00a0que \u00a0propiciar\u00eda \u00a0la \u00a0inconformidad, la violencia y la guerra civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0La \u00a0 pena \u00a0que \u00a0legalmente \u00a0se \u00a0consagra \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0punible \u00a0est\u00e1 \u00a0ajustada dentro de unos l\u00edmites que le permiten \u00a0caracterizarla \u00a0como necesaria, proporcional y razonable (art\u00edculo 3\u00b0 cp) y en \u00a0tal \u00a0medida \u00a0con \u00a0ella \u00a0se \u00a0busca \u00a0obtener \u00a0como \u00a0fines \u00a0la prevenci\u00f3n general, \u00a0retribuci\u00f3n \u00a0justa, \u00a0prevenci\u00f3n especial, reinserci\u00f3n social y protecci\u00f3n al \u00a0condenado (art\u00edculo 4\u00b0 cp). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0cl\u00e1sica \u00a0pauta \u201ca cada uno lo que le \u00a0corresponde\u201d \u00a0se \u00a0interpreta \u00a0com\u00fanmente \u00a0como \u00a0una \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0al m\u00e9rito o \u00a0dem\u00e9rito\u00a0 \u00a0personal. \u00a0Quien \u00a0la hace, la paga. A cada uno lo que ha ganado \u00a0limpiamente. \u00a0La\u00a0 \u00a0justicia \u00a0reparte \u00a0premios \u00a0y \u00a0castigos \u00a0atendiendo a la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0la \u00a0causa\u00a0 y su agente. El individuo se responsabiliza de \u00a0s\u00ed \u00a0mismo ante s\u00ed mismo y, sobre todo, ante los dem\u00e1s. El sistema judicial se \u00a0basa,\u00a0 \u00a0 \u00a0 desde \u00a0 \u00a0 siempre, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 dicha \u00a0 \u00a0 concepci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0responsabilidad.59 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0La \u00a0pena \u00a0es \u00a0un \u00a0mal \u00a0necesario \u00a0que, \u00a0parodiando \u00a0a \u00a0Radbruch, \u00a0se \u00a0debe utilizar racionalmente hasta que la humanidad \u00a0encuentre \u00a0algo \u00a0mejor \u00a0para afrontar las conductas desviadas. La reparaci\u00f3n no \u00a0tiene \u00a0el \u00a0poder \u00a0de \u00a0extinguirla \u00a0sino \u00a0en \u00a0contados \u00a0casos. \u00a0Pervive\u00a0 \u00a0la \u00a0retribuci\u00f3n \u00a0justa \u00a0(art\u00edculo \u00a04 \u00a0cpp). \u00a0Y \u00a0el \u00a0monto \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0debe \u00a0ser \u00a0proporcional \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 culpabilidad \u00a0 del \u00a0autor, \u00a0c\u00f3mplice \u00a0o \u00a0interviniente, \u00a0constituy\u00e9ndose \u00a0en \u00a0referente \u00a0indiscutible \u00a0para la reparaci\u00f3n de perjuicios \u00a0as\u00ed \u00a0sea \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0preacuerdos y negociaciones (art\u00edculos 34860, \u00a034961 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 351 \u00a0 \u00a0 inc. \u00a0 \u00a0 \u00faltimo62 \u00a0cpp), \u00a0a \u00a0considerar \u00a0en el \u00a0\u201carbitrio \u00a0 \u00a0ponderado\u201d \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0otorga \u00a0 \u00a0el \u00a0 normativo \u00a0 \u201chasta\u201d \u00a0(art\u00edculos \u00a0288.3 \u00a0y 351 inc. 1 \u00a0cpp), \u00a0 \u201cacuerdo \u00a0que \u00a0se \u00a0consignar\u00e1\u00a0 \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de acusaci\u00f3n\u201d, conforme a texto literal y \u00a0axiol\u00f3gicamente \u00a0limpio \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0el \u00a0extremo \u00a0posterior \u00a0del \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad que se realiza entre \u00a0la \u00a0antigua \u00a0sentencia \u00a0anticipada y la primera \u201cmodalidad\u201d de preacuerdos y \u00a0negociaciones \u00a0que \u00a0tifipica\u00a0 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0351 \u00a0con \u00a0el\u00a0 \u00a0nombre de \u00a0\u201caceptaci\u00f3n de los cargos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de que las extensiones legales del \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 oportunidad \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 distintas \u00a0 medidas \u00a0 aceleratorias \u00a0no \u00a0resultaran\u00a0 \u00a0suficientes, \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica judicial alemana ha encontrado una \u00a0soluci\u00f3n \u00a0radical \u00a0propia, \u00a0que se\u00a0 mantuvo durante muchos a\u00f1os encerrada \u00a0en \u00a0torres de silencio y que recientemente en los \u00faltimos a\u00f1os ha surgido a la \u00a0luz \u00a0de \u00a0la \u00a0opini\u00f3n \u00a0p\u00fablica. \u00a0Justo \u00a0aqu\u00ed \u00a0es donde entran a jugar un papel \u00a0decisivo \u00a0los acuerdos informales en el proceso penal, que van a reducir el alto \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0causas, \u00a0los problemas de la pr\u00e1ctica de la prueba en los procesos \u00a0muy \u00a0voluminosos \u00a0y \u00a0el \u00a0cuello \u00a0de \u00a0botella \u00a0de \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la vista \u00a0p\u00fablica63. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0no \u00a0creo que imponiendo penas no legales \u00a0ni\u00a0 \u00a0justas \u00a0(art\u00edculos 3 y 4 cp) se construya tejido social, antes por el \u00a0contrario, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 impunidad \u00a0 \u00a0 \u2013as\u00ed \u00a0 sea \u00a0parcial- \u00a0es \u00a0de \u00a0los \u00a0principales \u00a0combustibles \u00a0de \u00a0la \u00a0criminalidad, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0est\u00e1 fuera de lugar el argumento econ\u00f3mico de los \u00a0costos \u00a0carcelarios por manutenci\u00f3n de presos como pretexto serio para prohijar \u00a0exenciones, \u00a0aunque \u00a0sean \u00a0fragmentarias, de pena concediendo rebajas que no van \u00a0para \u00a0generar \u00a0verdaderos \u00a0jubileos criminales en un pa\u00eds acosado por felon\u00edas \u00a0de toda laya. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0condena \u00a0condicional \u00a0degener\u00f3 \u00a0en una \u00a0especie \u00a0de \u00a0ius \u00a0primae \u00a0crimine \u00a0o derecho a delinquir por primera vez, con lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0increment\u00f3 \u00a0la \u00a0criminalidad \u00a0y \u00a0se \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0un \u00a0verdadero jubileo \u00a0criminal, \u00a0a \u00a0modo \u00a0de \u00a0indulto \u00a0o de perd\u00f3n predeterminado, siendo una latente \u00a0invitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 legal \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0delincuencia64. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV \u00a0<\/p>\n
Sistema \u00a0 \u00a0acusatorio: \u00a0 axiolog\u00eda \u00a0 y \u00a0literalidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0marco \u00a0constitucional \u00a0\u2013Acto \u00a0Legislativo \u00a003 \u00a0de \u00a02002- y sus \u00a0desarrollos \u00a0legislativos \u00a0-especialmente las leyes 906 y 890 de 2004- dicen que \u00a0con \u00a0 la \u00a0 colosal \u00a0 empresa \u00a0de \u00a0la \u00a0implantaci\u00f3n \u00a0del \u00a0\u201csistema \u00a0acusatorio \u00a0colombiano\u201d, \u00a0se \u00a0busc\u00f3 modernizar la vida jur\u00eddica del pa\u00eds, luchar contra \u00a0la \u00a0criminalidad \u00a0y \u00a0beneficiar \u00a0a \u00a0la \u00a0sociedad con justicia pronta y cumplida; \u00a0ejercer \u00a0 la \u00a0justicia \u00a0penal \u00a0con \u00a0el \u00a0convergente \u00a0respeto \u00a0por \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0imputados, \u00a0comunidad y v\u00edctima; activar una sistem\u00e1tica de \u00a0partes \u00a0en \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0y \u00a0p\u00fablico, que propicia control social, de cara a un \u00a0juez \u00a0independiente, aut\u00f3nomo e imparcial; y, en fin, trazar las l\u00edneas de una \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal, que se adopt\u00f3 como pol\u00edtica de Estado, de lucha contra la \u00a0impunidad con fortalecimiento \u00a0del \u00a0marco \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0procesados \u00a0y v\u00edctimas, y justicia \u00a0restaurativa65. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bien \u00a0se \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0que \u00a0esta reforma tan solo incidi\u00f3 en la parte \u00a0org\u00e1nica \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta toda vez que su parte dogm\u00e1tica permaneci\u00f3 inalterada \u00a0(pre\u00e1mbulo \u00a0y \u00a0art\u00edculos \u00a01, \u00a02, \u00a06, \u00a015, 28, 29, 30, 31 y 32) aunque, para la \u00a0tem\u00e1tica \u00a0que nos ocupa, se ha de resaltar que el derecho fundamental al debido \u00a0proceso \u00a0p\u00fablico \u00a0(art\u00edculo \u00a029 \u00a0Const. \u00a0Pol.) est\u00e1 atravesado\u00a0 m\u00e1s que \u00a0nunca \u00a0por \u00a0el \u00a0tipo de Estado\u00a0 que profesa Colombia (Social y Democr\u00e1tico \u00a0de \u00a0Derecho, \u00a0art\u00edculo \u00a01 \u00a0Const. \u00a0Pol.) y sus fines (art\u00edculo 2 Const. Pol.), \u00a0cuyo \u00a0principal \u00a0valor \u00a0es el de la igualdad (art\u00edculo 13 Const. Pol.), adem\u00e1s \u00a0que \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0protegidos \u00a0de anta\u00f1o por el bloque de \u00a0constitucionalidad \u00a0(art\u00edculos \u00a093 \u00a0y \u00a094 \u00a0Const. Pol.), ganaron un refuerzo de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0m\u00faltiple \u00a0referencia \u00a0que \u00a0de ellos se hace en los nuevos \u00a0art\u00edculos \u00a0250 \u00a0y \u00a0251 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta, \u00a0y en las 89 citas que de ellas ocupa el \u00a0cpp-04.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0 \u00a0La \u00a0 Corte \u00a0Constitucional \u00a0al \u00a0hacer una especie de balance de las \u201cmodificaciones\u201d que \u00a0introdujo \u00a0el \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a003 \u00a0de \u00a02002 \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema \u00a0procesal penal, \u00a0encontr\u00f3 \u00a0: (i) la aplicaci\u00f3n del principio \u201cnemo iudex sine actore\u201d; (ii) \u00a0se \u00a0mantuvo \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0judicial del \u00f3rgano de investigaci\u00f3n y acusaci\u00f3n; \u00a0(iii) \u00a0se \u00a0cre\u00f3 \u00a0la figura del juez de control de garant\u00edas; (iv) se consagr\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0oportunidad; \u00a0(v) \u00a0se dispuso el car\u00e1cter excepcional de las \u00a0capturas \u00a0realizadas por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, autoridad que, a su \u00a0vez, \u00a0preserv\u00f3 \u00a0la \u00a0competencia para imponer medidas restrictivas del derecho a \u00a0la \u00a0intimidad, \u00a0pero bajo control judicial posterior66; \u00a0y, (vi) se acogieron en el \u00a0sistema \u00a0 acusatorio \u00a0 colombiano \u00a0 f\u00f3rmulas \u00a0 mixtas \u00a0que \u00a0combinan \u00a0elementos \u00a0estructurales \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 subespecies \u00a0 anglonorteamericano \u00a0 y \u00a0 continental \u00a0europeo67, \u00a0alentadas \u00a0por \u00a0igual por la pol\u00edtica criminal del acuerdo o del \u00a0consenso, o justicia consensuada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0plea \u00a0bargaining \u00a0constituye, \u00a0 utilizando \u00a0 palabras \u00a0 de \u00a0 Amodio, \u00a0\u201cuna \u00a0verdadera \u00a0y \u00a0propia \u00a0exaltaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0autonom\u00eda \u00a0de \u00a0las \u00a0partes\u201d. \u00a0La \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0entre el \u00a0prosecutor\u00a0 \u00a0y \u00a0el imputado se ha convertido, estad\u00edsticamente, en el modo \u00a0m\u00e1s \u00a0habitual \u00a0de \u00a0definir los procesos penales como alternativa al sofisticado \u00a0mecanismo \u00a0 \u00a0impuesto \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0jury \u00a0 trial68. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La Corte Suprema de Justicia pioneramente \u00a0sentenci\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
las normas que se \u00a0dictaron \u00a0para \u00a0la \u00a0din\u00e1mica \u00a0del \u00a0 sistema \u00a0 acusatorio \u00a0 colombiano, \u00a0 son \u00a0susceptibles \u00a0de \u00a0aplicarse \u00a0por \u00a0favorabilidad a casos que se \u00a0encuentren \u00a0 gobernados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000, \u00a0a \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 que \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 refieran \u00a0 a \u00a0instituciones \u00a0propias \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0modelo \u00a0procesal \u00a0y \u00a0de \u00a0que \u00a0los referentes de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0los \u00a0dos \u00a0procedimientos \u00a0sean id\u00e9nticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0puede \u00a0eludir \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del principio, por ejemplo, a situaciones en las cuales \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0no \u00a0contempla \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de la libertad en cierto caso \u00a0mientras \u00a0que la ley 600 s\u00ed, o en eventualidades en las que la primera consagra \u00a0bajo \u00a0determinadas \u00a0condiciones \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional y en presencia de las \u00a0mismas la segunda la niega. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0que \u00a0resuelve \u00a0la Corte, al \u00a0establecerse \u00a0que \u00a0la conducta punible de prevaricato por acci\u00f3n imputada tiene \u00a0prevista \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a03 \u00a0a \u00a08 \u00a0a\u00f1os y que el art\u00edculo 313-2 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0fij\u00f3 como requisito de \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la detenci\u00f3n preventiva en los delitos investigables de oficio \u00a0que \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0de la pena prevista en la respectiva disposici\u00f3n sea o exceda \u00a0de \u00a04 \u00a0a\u00f1os, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00e9sta norma resulta aplicable al caso examinado en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0penal \u00a0y \u00a0que, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0debe \u00a0accederse \u00a0a \u00a0la petici\u00f3n inicial de la defensa\u201d69. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 El \u00a0Tribunal \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-592\/05, \u00a0luego \u00a0de \u00a0hacer varios reenv\u00edos y acoger el contenido de \u00a0algunas \u00a0providencias \u00a0de la Sala de Casaci\u00f3n Penal70, \u00a0 \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0favorabilidad \u00a0 \u00a0 era \u00a0 \u00a0aplicable \u00a0 \u00a0a supuestos de hecho de esa estirpe \u00a0\u00a0<\/p>\n
en \u00a0uno \u00a0-el de la Ley 600 de 2000- y otro \u00a0-el \u00a0sistema \u00a0de la Ley 906 de 2004- pero que reciben \u00a0en \u00a0cada \u00a0uno \u00a0soluciones \u00a0de \u00a0derecho diferentes. Mal \u00a0podr\u00eda \u00a0en efecto pretenderse por ejemplo que se d\u00e9 aplicaci\u00f3n, en virtud del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad, a las normas que sobre principio de oportunidad se \u00a0establecen \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0a hechos acaecidos con anterioridad a la \u00a0entrada \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0dicha ley, pues ese es un elemento esencial del nuevo \u00a0sistema \u00a0que \u00a0no encuentra su equivalente en el sistema anterior regulado por la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0no \u00a0se \u00a0dan en relaci\u00f3n con este \u00faltimo los \u00a0presupuestos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0para \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0(Negrillas agregadas). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 que \u00a0<\/p>\n
la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se hace por esas \u00a0instituciones \u00a0(la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n y Ministerio del Interior y \u00a0de \u00a0Justicia) \u00a0tanto \u00a0del art\u00edculo 5\u00b0 del Acto Legislativo 03 de 2002 como del \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 excluye en cualquier circunstancia la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004 a hechos anteriores a su \u00a0entrada \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0gradualidad\u00a0 \u00a0que \u00a0en ellas se \u00a0establece.\u00a0 \u00a0A\u00fan si como lo hace el Vicefiscal General de la Naci\u00f3n no se \u00a0descarte \u00a0 que \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0como \u00a0principio \u00a0rector \u00a0pueda \u00a0aplicarse \u00a0en \u00a0casos \u00a0concretos \u00a0que \u00a0puedan \u00a0llegar \u00a0a \u00a0presentarse \u00a0durante la \u00a0vigencia de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y concluy\u00f3: \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0dado que no queda\u00a0 \u00a0duda \u00a0sobre \u00a0la aplicabilidad del principio de favorabilidad penal, la \u00a0Corte -adem\u00e1s de acoger, por ser claramente respetuosa de las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales, \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n adoptada por la Sala Penal de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia como m\u00e1ximo tribunal de \u00a0la \u00a0Jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0en \u00a0este \u00a0tema-, \u00a0declarar\u00e1 \u00a0la exequibilidad del \u00a0tercer \u00a0inciso \u00a0del \u00a0art\u00edculo 6\u00b0 de la Ley 906 de 2004 por el cargo formulado, \u00a0pues \u00a0se \u00a0reitera \u00a0la \u00fanica interpretaci\u00f3n posible del mismo en el marco de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0es \u00a0la \u00a0que\u00a0 \u00a0se \u00a0desprende\u00a0 \u00a0de la conjugaci\u00f3n de los \u00a0principios \u00a0de legalidad, irretroactividad de la ley y favorabilidad penal a que \u00a0se \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0extensa \u00a0referencia, lo que pone presente que en manera alguna se \u00a0pueda\u00a0 \u00a0 desconocer \u00a0 la \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad, \u00a0contrariamente a lo que afirma el actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0la \u00a0llamada \u00a0\u201cteor\u00eda \u00a0del \u00a0derecho \u00a0viviente\u201d, \u00a0que \u00a0la Corte Constitucional aplica apenas espor\u00e1dicamente.\u00a0 \u00a0Pero \u00a0ese Alto Tribunal, no obstante el art\u00edculo 243 Const. Pol., referido a la \u00a0\u201ccosa \u00a0juzgada \u00a0constitucional\u201d, \u00a0vari\u00f3 a trav\u00e9s de numerosas providencias \u00a0dictadas \u00a0en sede de revisi\u00f3n de tutelas,\u00a0 como sonora pero acr\u00edticamente \u00a0se \u00a0relaciona \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0triunfante, ese inicial criterio al reclamar \u00a0para \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de la favorabilidad\u00a0 en esa sucesi\u00f3n y coexistencia \u00a0de \u00a0procedimientos \u00a0y \u00a0de \u00a0leyes, \u00a0no \u00a0ya que las figuras fueran id\u00e9nticas sino \u00a0similares, \u00a0 cambiando \u00a0 las \u00a0 reglas \u00a0 del \u00a0 juego71. \u00a0\u00a0<\/p>\n
R\u00f3nald \u00a0Dworkin analiza c\u00f3mo a trav\u00e9s de \u00a0frases \u00a0y \u00a0giros \u00a0de \u00a0lenguaje \u00a0se \u00a0fuerza \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica hasta \u00a0l\u00edmites \u00a0insospechados; \u00a0y\u00a0 Beccar\u00eda escribi\u00f3 que \u201cla arbitrariedad se \u00a0instala \u00a0cuando \u00a0el castigo no depende de la voz constante y fija de la ley sino \u00a0de \u00a0la errabunda inestabilidad de las interpretaciones\u201d, que Ferrajoli se\u00f1ala \u00a0como \u00a0caracter\u00edstica de los modelos autoritarios y de derecho penal m\u00e1ximo que \u00a0pretenden liberar al juez del principio de estricta legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. El art\u00edculo 4\u00b0 del Acto Legislativo 03 \u00a0de \u00a02002 \u00a0orden\u00f3 \u00a0crear una Comisi\u00f3n para que \u201cpresente a consideraci\u00f3n del \u00a0Congreso \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica\u2026 los proyectos de la ley pertinentes para adoptar \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0sistema\u2026\u201d, \u00a0entre \u00a0los \u00a0cuales se incluy\u00f3 una reforma al C\u00f3digo \u00a0Penal para aumento de penas con esta motivaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAtendiendo \u00a0 los \u00a0 fundamentos \u00a0 del \u00a0sistema \u00a0 acusatorio, \u00a0que \u00a0prev\u00e9 \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0de \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0y \u00a0preacuerdos, \u00a0en \u00a0claro \u00a0beneficio \u00a0para \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia y los acusados, se \u00a0modificaron \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 penas\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0Ponencia para primer debate se dijo \u00a0que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa raz\u00f3n que sustenta tales incrementos \u00a0est\u00e1 \u00a0ligada \u00a0con \u00a0la \u00a0adopci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0sistema de \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0penas \u00a0(materia regulada en el C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal) \u00a0que \u00a0surge \u00a0como \u00a0resultado \u00a0de \u00a0la \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0de \u00a0mecanismos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018colaboraci\u00f3n\u2019 \u00a0con \u00a0la \u00a0justicia \u00a0que \u00a0permitan \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0eficaz \u00a0de \u00a0las \u00a0investigaciones \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0grupos \u00a0de \u00a0delincuencia organizada y, al mismo \u00a0tiempo, \u00a0 aseguren \u00a0 la \u00a0 imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0sanciones \u00a0proporcionales \u00a0a la naturaleza de los delitos que se \u00a0castigan\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Senador Rojas dijo: \u00a0<\/p>\n
Yo \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0misma \u00a0preocupaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Senador \u00a0Mart\u00ednez \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con las penas\u2026 pero aqu\u00ed lo que habr\u00eda que \u00a0decir \u00a0es \u00a0que \u00a0en el C\u00f3digo de Procedimiento Penal seguramente tiene que ir un \u00a0sistema \u00a0de \u00a0graduaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0penas \u00a0por \u00a0lo que sustancialmente cambi\u00f3 la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0que \u00a0ahora no practica pruebas, que ahora no cumple \u00a0funciones \u00a0judiciales \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0va a significar que haya muchas \u00a0posibilidades \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 negociaci\u00f3n, \u00a0de acuerdos \u00a0entre \u00a0 \u00a0los \u00a0 sujetos \u00a0 procesales \u00a0 con \u00a0 miras \u00a0 a \u00a0 obtener \u00a0 un \u00a0 resultado \u00a0aceptable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 Senador \u00a0 \u00a0 Rivera \u00a0 \u00a0 Salazar \u00a0expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0sistema \u00a0acusatorio \u00a0es \u00a0un \u00a0sistema \u00a0b\u00e1sicamente \u00a0 de \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0penas \u00a0y \u00a0de \u00a0otorgamiento \u00a0de \u00a0beneficios \u00a0y \u00a0de \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 de \u00a0acuerdos \u00a0 entre \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0la \u00a0defensa\u2026 \u00a0el \u00a0sistema \u00a0est\u00e1 \u00a0concebido de esa manera, es un \u00a0sistema \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 rebaja \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0penas, \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0sistema \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0preacuerdos, \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 negociaci\u00f3n \u00a0 \u00a0entre \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 y \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Aciertan \u00a0en \u00a0sus \u00a0apreciaciones \u00a0los \u00a0Legisladores \u00a0porque \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n Constitucional Redactora hab\u00eda acogido como \u00a0criterio \u00a0rector \u00a0b\u00e1sico \u00a0de \u00a0la \u00a0nueva sistem\u00e1tica, la pol\u00edtica criminal del \u00a0consenso \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0justicia \u00a0 \u00a0consensuada \u00a0que \u00a0superaba \u00a0con\u00a0 \u00a0creces \u00a0la \u00a0filosof\u00eda \u00a0del sometimiento \u00a0recogida \u00a0en el art\u00edculo 40 \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0con \u00a0descuento fijo, y que encuentra respaldo en los valores \u00a0justicia \u00a0y \u00a0orden \u00a0justo, \u00a0en \u00a0los\u00a0 \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0dignidad humana y \u00a0democracia \u00a0participativa y pluralista, y en el fin del Estado Social de Derecho \u00a0de \u00a0facilitar \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0todos \u00a0en las decisiones que los afectan, \u00a0consultando \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 doctrina \u00a0 \u00a0 \u00a0 globalizada \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0pattegiamiento \u00a0italiano, el asprach \u00a0 \u00a0alem\u00e1n, \u00a0 el \u00a0 plea \u00a0 bargaining \u00a0 anglosaj\u00f3n \u00a0 y \u00a0 la \u00a0conformidad \u00a0espa\u00f1ola72. \u00a0 Y \u00a0 se \u00a0 estableci\u00f3 \u00a0un \u00a0descuento \u00a0a \u00a0ponderar \u00a0(\u201chasta\u201d), \u00a0con \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0relaci\u00f3n\u00a0 \u00a0de pol\u00edtica criminal \u00a0global \u00a0(sist\u00e9mica) entre el descuento punitivo y el incremento generalizado de \u00a0penas \u00a0(leyes \u00a0906 y 890\/04): \u201cUn ordenamiento jur\u00eddico es un sistema en cuyo \u00a0seno \u00a0las \u00a0normas carecen de existencia singular pues s\u00f3lo adquieren sentido en \u00a0funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todo\u201d73. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 Suprema74 insisti\u00f3 en \u00a0el \u00a0criterio \u00a0que \u00a0el \u00a0allanamiento \u00a0o \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos no es igual a la \u00a0sentencia \u00a0 anticipada, \u00a0 pues \u00a0en \u00a0aqu\u00e9l \u00a0instituto \u00a0se \u00a0presenta \u00a0una \u00a0activa \u00a0participaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0fiscal \u00a0y \u00a0del \u00a0imputado \u00a0que \u00a0incluye \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0punitivas \u00a0derivadas \u00a0de \u00a0lo \u00a0aceptado, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0la ley obliga al juez a \u00a0respetar \u00a0los \u00a0acuerdos, \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0no eran contemplados en la legislaci\u00f3n \u00a0anterior \u00a0 toda \u00a0 vez \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 ella \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 previ\u00f3 \u00a0 ning\u00fan \u00a0 tipo \u00a0de \u00a0negociaci\u00f3n75. Se agreg\u00f3 que \u00a0\u00a0<\/p>\n
la \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0institucional \u00a0de las dos \u00a0figuras \u00a0en \u00a0estudio, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0sentencia anticipada del sistema procesal \u00a0anterior \u00a0y \u00a0la aceptaci\u00f3n de cargos o de imputaci\u00f3n actualmente reglada en la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 no son iguales, toda vez que pertenecen a sistemas procesales \u00a0de \u00a0 enjuiciamiento \u00a0 contrapuestos, \u00a0 conclusi\u00f3n \u00a0 l\u00f3gica \u00a0 y \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0necesariamente \u00a0conlleva \u00a0a \u00a0excluir \u00a0la pretendida aplicaci\u00f3n del principio de \u00a0favorabilidad \u00a0que reclama la Procuradur\u00eda Delegada, pues si bien es cierto que \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0 ha \u00a0 admitido \u00a0 la \u00a0 operancia \u00a0de \u00a0la \u00a0favorabilidad \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0\u201ccoexistencia\u201d \u00a0de legislaciones, tambi\u00e9n\u00a0 lo\u00a0 es\u00a0 que\u00a0 \u00a0ella\u00a0 \u00a0se\u00a0 verifica\u00a0 siempre\u00a0 y\u00a0 cuando\u00a0 los\u00a0 \u00a0institutos \u00a0partan \u00a0de los mismos supuestos de hecho, evento que en este caso no \u00a0ocurre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y se puntualiz\u00f3 que \u00a0<\/p>\n
aducir \u00a0que \u00a0los dos institutos son iguales \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0inciden en el campo de la punibilidad, es una afirmaci\u00f3n sesgada y \u00a0gen\u00e9rica \u00a0que \u00a0no consulta tanto la estructura de cada sistema como los motivos \u00a0por \u00a0los cuales fueron incorporados a cada legislaci\u00f3n, resalt\u00e1ndose que en la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0impera \u00a0como \u00a0principio la justicia consensual propia de los \u00a0sistemas de corte acusatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 otra \u00a0 providencia \u00a0 se \u00a0 recalc\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00a0<\/p>\n
la aplicaci\u00f3n de la favorabilidad respecto \u00a0de \u00a0determinadas \u00a0normas \u00a0contenidas \u00a0en la Ley 906 a casos regulados por la Ley \u00a0600, \u00a0depende \u00a0de \u00a0la equivalencia de los respectivos institutos, la cual, desde \u00a0ya \u00a0se \u00a0advierte, \u00a0no \u00a0se \u00a0consolida \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0de \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0en la audiencia de su formulaci\u00f3n prevista en los art\u00edculos 293 y \u00a0351 \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0normatividad, \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada regulada en el \u00a0art\u00edculo \u00a040 \u00a0de la segunda, pues adem\u00e1s de que fueron moldeados con arreglo a \u00a0esquemas \u00a0 constitucionales \u00a0 diferentes, \u00a0 configuran \u00a0 institutos \u00a0 procesales \u00a0sostenidos \u00a0 en \u00a0bases \u00a0filos\u00f3ficas \u00a0distintas: \u00a0aqu\u00e9l \u00a0en \u00a0el \u00a0paradigma \u00a0del \u00a0consenso, \u00a0 \u00a0\u00e9sta \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 del \u00a0 sometimiento76. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0<\/p>\n
Conclusiones \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0Las dos Cortes \u00a0nacionales \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0puro de sus funciones constitucionales de unificar la \u00a0jurisprudencia \u00a0nacional \u00a0al \u00a0hilo \u00a0de \u00a0los mandatos superiores y de definir los \u00a0alcances \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0en sentencias de constitucionalidad, \u00a0dijeron \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0y coexistencia de los c\u00f3digos de procedimiento \u00a0penal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02000 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a02004 \u00a0 \u00a0era \u00a0 viable \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 \u2013derecho \u00a0de favorabilidad a condici\u00f3n \u00a0de: \u00a0(i) \u00a0no ser la figura correspondiente estructural de la nueva sistem\u00e1tica, \u00a0vr. \u00a0gr., \u00a0el \u00a0principio de oportunidad, no obstante los vestigios que exist\u00edan \u00a0en \u00a0la \u00a0antigua \u00a0codificaci\u00f3n; \u00a0y \u00a0(ii) \u00a0ser \u00a0id\u00e9nticas \u00a0las \u00a0dos figuras, por \u00a0ejemplo: \u00a0 la \u00a0 definici\u00f3n \u00a0 de \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica. \u00a0De \u00a0suerte \u00a0que:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0doctrina \u00a0comparada, \u00a0de \u00a0donde \u00a0el \u00a0legislador\u00a0 \u00a0nacional \u00a0tom\u00f3 \u00a0la figura, puntualiza: (i) El instituto de la \u00a0conformidad \u00a0o de los acuerdos, es claro exponente del principio de oportunidad; \u00a0y \u00a0 \u00a0(ii) \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0conformidad \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0un \u00a0 instituto \u00a0 t\u00edpico \u00a0 del \u00a0 sistema \u00a0acusatorio77. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0La pol\u00edtica criminal del consenso que alent\u00f3 al Constituyente y Legislador \u00a0hist\u00f3ricos \u00a0de \u00a02002 \u00a0y \u00a02004, \u00a0es distinta a la del sometimiento que rigi\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0anticipada \u00a0 \u00a0 \u00a0antigua \u00a0 \u00a0 \u00a0(2000), \u00a0 \u00a0 aquella \u00a0 \u00a0 \u2013la \u00a0del\u00a0 acuerdo- recogida en los \u00a0art\u00edculos \u00a08-d \u00a0y 10- de Principios y Garant\u00edas- y 354 -reglas comunes-, entre \u00a0otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Este \u00a0acervo \u00a0axial \u00a0y \u00a0de \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0distinto, \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0texto \u00a0de \u00a0las normas positivas fuera \u00a0claramente diferente (art\u00edculo 27 ccc): \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0\u201cSentencia \u00a0Anticipada. A partir de la diligencia de indagatoria y \u00a0hasta \u00a0 antes \u00a0de \u00a0que \u00a0quede \u00a0ejecutoriada \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0podr\u00e1 solicitar, por una sola vez, que se dicte \u00a0sentencia \u00a0anticipada\u2026 \u00a0El juez dosificar\u00e1 la pena que corresponda y sobre el \u00a0monto \u00a0que \u00a0determine \u00a0har\u00e1 una disminuci\u00f3n de una tercera (1\/3) parte de ella \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0haber \u00a0aceptado \u00a0el procesado su responsabilidad\u202678. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0La \u00a0aceptaci\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0determinados \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n, comporta una \u00a0rebaja \u00a0hasta de la mitad de la pena imponible, acuerdo que se consignar\u00e1 en el \u00a0escrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 acusaci\u00f3n79. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Por \u00a0esas \u00a0razones, \u00a0la \u00a0aparente mayor \u00a0rebaja \u00a0que \u00a0contempla \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0preceptiva \u00a0no \u00a0se \u00a0puede aplicar por\u00a0 \u00a0favorabilidad \u00a0porque \u00a0es \u00a0\u201cilegal\u201d de acuerdo con la propia interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional en decisi\u00f3n\u00a0 que hizo tr\u00e1nsito a\u00a0 cosa \u00a0juzgada \u00a0(sentencia C-592\/05), toda vez que la especie justicia consensuada y el \u00a0g\u00e9nero \u00a0principio \u00a0de \u00a0oportunidad, son caracter\u00edsticas del sistema acusatorio \u00a0global \u00a0 y \u00a0colombiano \u00a0que\u00a0 \u00a0hist\u00f3rica \u00a0y\u00a0 \u00a0axiol\u00f3gicamente \u00a0marcan \u00a0diferencias \u00a0 \u00a0 radicales \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Ancien \u00a0Regimen \u00a0del \u00a0procesalismo \u00a0penal \u00a0nacional. \u00a0Y no son \u00a0instituciones \u00a0id\u00e9nticas, \u00a0talvez \u00a0lejanamente parecidas como dos primas de una \u00a0misma familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si se hace un acertado uso del factor de \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0\u201chasta\u201d y no se aplica autom\u00e1tica e irracionalmente el 50% de \u00a0rebaja, \u00a0no \u00a0siempre \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0fija \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0consagrada en el \u00a0art\u00edculo \u00a040 Ley 600\/00 ser\u00eda inferior a aquella, adem\u00e1s qu\u00e9 tal si se acoge \u00a0el \u00a0criterio \u00a0\u201cgarantista\u201d seg\u00fan el cual la Ley 890\/04, que en su art\u00edculo \u00a014 \u00a0s\u00f3lo aumenta penas, rige desde siempre y en todo el pa\u00eds, que \u2013concedo- \u00a0tiene \u00a0su \u00a0l\u00f3gica \u00a0desde el \u00a0seno \u00a0de la legislaci\u00f3n que fij\u00f3 posibilidades (\u201chasta\u201d) de topes altos de \u00a0descuentos \u00a0para alentar al procesado a\u00a0 buscar acuerdos que agilizaran los \u00a0procedimientos, \u00a0pero \u00a0con el simult\u00e1neo incremento punitivo de todos los tipos \u00a0penales \u00a0para que no hubiera impunidad, criterio rector de la pol\u00edtica criminal \u00a0adoptada \u00a0para \u00a0la creaci\u00f3n de la nueva sistem\u00e1tica procesal penal,\u00a0 como \u00a0se resalt\u00f3 atr\u00e1s por repetida vez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VI \u00a0<\/p>\n
Refrendaci\u00f3n de un criterio \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mirando \u00a0 procedimentalmente \u00a0la \u00a0figura \u00a0se encuentra f\u00e1cilmente que al detallarse el tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de la formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n, se le se\u00f1ala al fiscal \u00a0entre \u00a0sus \u00a0deberes \u00a0el de expresar oralmente (art. 288.3) la \u201cposibilidad del \u00a0investigado \u00a0 de \u00a0allanarse\u00a0 \u00a0a \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0obtener \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena\u00a0 \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0351\u201d, \u00a0que \u00a0puede suceder por \u00a0iniciativa\u00a0 \u00a0propia \u00a0o \u00a0por \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la fiscal\u00eda (art. 293) pero que \u00a0siempre \u00a0 \u00a0 requerir\u00e1 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acuerdo \u00a0respecto \u00a0del \u00a0\u201chasta\u201d \u00a0de \u00a0la \u00a0aminoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena pues no \u00a0siempre \u00a0ser\u00e1 \u00a0el \u00a050%, \u00a0como sin fundamentaci\u00f3n se viene aplicando en algunas \u00a0instancias \u00a0 tal \u00a0 vez \u00a0 para \u00a0 aligerar \u00a0presupuestos \u00a0carcelarios \u00a0y\u00a0 \u00a0de \u00a0congesti\u00f3n \u00a0judicial. \u00a0Es \u00a0que \u00a0la aceptaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n\u00a0 a que se \u00a0refieren \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0288.3 y 293 \u2013se reitera-, \u00a0\u00a0<\/p>\n
comporta \u00a0 \u00a0una \u00a0 rebaja \u00a0 hasta \u00a0de \u00a0la mitad de la pena imposible, \u00a0acuerdo \u00a0que se consignar\u00e1 \u00a0en el escrito de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Desde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e1mbito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesalismo, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0pregunta: \u00a0 \u00a0(i) \u00a0\u00bfSer\u00e1\u00a0 \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0imputado \u00a0acepta \u00a0los \u00a0cargos\u00a0 \u00a0pero no por \u00a0acuerdo \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0por \u00a0 allanamiento, \u00a0 s\u00ed \u00a0 puede \u00a0retractarse \u00a0\u2013art. \u00a0293 \u00a0inc. 2 cpp-?. (ii) \u00bfSer\u00e1 que si\u00a0 la aceptaci\u00f3n de \u00a0cargos \u00a0 \u00a0sucede \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0allanamiento \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 por \u00a0 acuerdo, \u00a0 ser\u00e1n \u00a0 existentes \u00a0 las \u00a0 realizadas \u00a0 sin \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0del \u00a0defensor\u00a0 -art. 354 cpp-?. (iii)) \u00bfSer\u00e1 que s\u00ed \u00a0es \u00a0 posible \u00a0 utilizar \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 del\u00a0 \u00a0 imputado \u00a0 las \u00a0conversaciones \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0lograr \u00a0un \u00a0allanamiento \u00a0como \u00a0no \u00a0es posible hacerlo con los que buscan \u201cun acuerdo para \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0cualquiera de sus formas\u201d, art. 8-d \u00a0cpp?. \u00a0Y, \u00a0(iv) \u00a0d) \u00a0\u00bfSer\u00e1 que puede el juez autorizar los acuerdos\u00a0 pero \u00a0no \u00a0 los \u00a0 allanamientos \u00a0\u2013arts. \u00a010 \u00a0inc. \u00a04 y 293 \u00a0inc. 2 cpp?. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 \u00a0respuestas \u00a0 \u00a0dicen \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0\u201caceptaci\u00f3n\u00a0 \u00a0de la imputaci\u00f3n\u201d,\u00a0 bien por iniciativa propia del \u00a0imputado \u00a0o \u00a0por \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0es \u00a0figura \u00a0global \u00a0\u2013pol\u00edtica criminal- de la justicia \u00a0 \u00a0 consensuada \u00a0 \u00a0que, \u00a0 \u00a0como \u00a0primera modalidad, registra \u00a0el \u00a0art. 351 inciso inicial en texto claro \u00a0 que \u00a0reclama \u00a0\u201cacuerdo\u201d \u00a0para \u00a0fijar \u00a0el \u00a0\u201chasta\u201d \u00a0de \u00a0la \u00a0disminuci\u00f3n punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0As\u00ed, siguiendo las pautas del Tribunal \u00a0Constitucional: \u00a0(i) \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0c\u00f3digo \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal \u00a0adopt\u00f3 como \u00a0vertebral \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0sistem\u00e1tica, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0filosof\u00eda \u00a0 \u00a0del \u00a0 acuerdo \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 negociaci\u00f3n \u00a0consagrando\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0art. \u00a0 \u00a0 \u00a0351 \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0 \u201cmodalidades\u201d, \u00a0en \u00a0cambio \u00a0de \u00a0la \u00a0del \u00a0sometimiento del anterior con \u00a0su \u00a0figura \u00a0estelar de la\u00a0 sentencia anticipada (art. 40 ley 600\/00).\u00a0 \u00a0Y, \u00a0(ii) \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto que la primera \u201cmodalidad\u201d, en comienzo tiene \u00a0perfiles \u00a0parecidos \u00a0a \u00a0\u00e9sta\u00a0 -sometimiento o aceptaci\u00f3n unilateral de la \u00a0imputaci\u00f3n-,\u00a0 \u00a0al requerirse de acuerdo o negociaci\u00f3n para\u00a0 fijar el \u00a0\u201chasta\u201d \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0imponible, presenta una mixtura de las antiguas\u00a0 \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0y \u00a0audiencia \u00a0especial, que hace ex\u00f3tico el predicado de \u00a0identidad entre esas figuras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0el cpp-91 acu\u00f1\u00f3 por \u00a0primera \u00a0vez \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0la terminaci\u00f3n anticipada \u00a0del \u00a0proceso \u00a0creando \u00a0las \u00a0figuras \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0(art. \u00a037) y la audiencia especial (art. 37B), la\u00a0 primera \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0 implicaba \u00a0sometimiento \u00a0con \u00a0descuento \u00a0fijo \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 segunda \u00a0negociaci\u00f3n, \u00a0 que \u00a0 por \u00a0supuesto \u00a0 las \u00a0 hac\u00eda \u00a0 bien \u00a0 diferentes. \u00a0 El \u00a0C\u00f3digo\u00a0 \u00a0de \u00a02000 \u00a0(Ley \u00a0600\/00)\u00a0 \u00a0s\u00f3lo \u00a0consagr\u00f3 la primera especie y no la segunda, mientras que \u00a0el \u00a0estatuto \u00a0de 2004 estableci\u00f3 todas las modalidades bajo el rubro general de \u00a0\u201cPreacuerdos \u00a0 y \u00a0 Negociaciones\u201d \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 t\u00edtulo \u00a0 II \u00a0del \u00a0Libro \u00a0III, \u00a0\u201cjusticia negociada\u201d, que \u00a0refleja, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0la\u00a0 \u00a0influencia \u00a0de figuras globalizadas, universales y \u00a0trasnacionales \u00a0 como \u00a0 la \u00a0 conformidad \u00a0espa\u00f1ola, el pattegiamiento \u00a0 \u00a0italiano, \u00a0 el \u00a0 asprach \u00a0alem\u00e1n y el plea bargaining\u00a0 anglosaj\u00f3n. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. En fin: al respetar lo que originalmente \u00a0dijeron \u00a0las \u00a0Cortes colombianas sobre la viabilidad del principio-derecho de la \u00a0favorabilidad \u00a0en \u00a0el tr\u00e1nsito y\/o coexistencia de estatutos procesales penales \u00a0(Leyes \u00a0600-2000 \u00a0y \u00a0906-2004), \u00a0la \u00a0figura \u00a0del acuerdo y de la negociaci\u00f3n es \u00a0propia, \u00a0caracter\u00edstica, \u00a0t\u00edpica \u00a0y \u00a0medular \u00a0del \u00a0sistema acusatorio, y no es \u00a0id\u00e9ntica \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0del viejo c\u00f3digo porque tanto la\u00a0 \u00a0axiolog\u00eda \u00a0contenida \u00a0en \u00a0la \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0respectiva \u00a0como \u00a0los textos \u00a0positivos \u00a0que \u00a0elaboraron \u00a0los \u00a0legisladores \u00a0hist\u00f3ricos correspondientes, los \u00a0hacen \u00a0diferentes. \u00a0Por eso estimo que la interpretaci\u00f3n en contrario es ilegal \u00a0y \u00a0 sobre \u00a0 un \u00a0 tal \u00a0predicado \u00a0no \u00a0se \u00a0pueden\u00a0 \u00a0edificar \u00a0derechos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cordialmente, \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0 \u00a0ut \u00a0supra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cuaderno original # 1, folio 1 a 112. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cuaderno \u00a0original \u00a0# 1, folios 290 a 297, y cuaderno original # 2, folios 303 a \u00a0346. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cuaderno original # 2, folios 418 a 437. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0\u00cddem, folio 486. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0\u00cddem, folios 491 y 492. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0\u00cddem, folios 535 a 553. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00cddem, folios 562 a 584. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0\u00cddem, folios 598 a 607. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0\u00cddem, folios 612, 617 y 617. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Cfr. \u00a0Sentencia de 30 de noviembre de 2006, Rad. 26.227. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cfr. \u00a0Sentencias \u00a0de \u00a027 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02002 \u00a0y \u00a030 \u00a0de noviembre de 2006, \u00a0radicaciones N\u00ba 17190 y 22595, respectivamente, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0 Cfr. \u00a0 Auto \u00a0 de \u00a0 9 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0de \u00a01997. \u00a0Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba \u00a0368. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Cfr. \u00a0Sentencias de 17 de marzo de 1999, 26 de septiembre de 2002, 29 de octubre \u00a0de \u00a02003, \u00a0y \u00a020 \u00a0y 28 de febrero de 2008, radicaciones N\u00ba 12187, 12530, 15768, \u00a028880 y 28987, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0A \u00a0diferencia \u00a0del \u00a0\u201cdelito \u00a0permanente\u201d, \u00a0que se \u00a0identifica \u00a0porque \u00a0no \u00a0hay interrupci\u00f3n del comportamiento, que es prolongado, \u00a0que \u00a0no \u00a0admite soluci\u00f3n de continuidad y que implica que se mantenga el estado \u00a0consumativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Cfr. \u00a0Sentencias \u00a0de \u00a026 \u00a0de \u00a0abril \u00a0y 7 de septiembre de 2006, radicaciones N\u00ba \u00a022027 y 23790, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0www.banagrario.gov.co \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0\u00cddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Corte \u00a0Constitucional, Sentencia del 1\u00b0 de diciembre \u00a0de 1999. M. P. Dr. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Cfr. Auto de 28 de febrero de 2006, radicaci\u00f3n N\u00ba 21711. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Cuaderno original # 1, folios 135 a 137. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0 Sentencia \u00a0 de \u00a0 15 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0 de \u00a0 1983, \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a022415. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Sentencias \u00a0de \u00a04 de octubre de 1968 y 3 de septiembre de 1971, citadas por Luis \u00a0Carlos \u00a0 P\u00e9rez, \u00a0Derecho \u00a0penal. \u00a0Partes \u00a0general \u00a0y \u00a0especial, \u00a0Tomo V, Bogot\u00e1, Editorial Temis, 1986, p. \u00a0209-210. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Sentencias \u00a0de 4 de febrero de 1999, Rad. N\u00ba 11837 y 27 de agosto de 1999, Rad. \u00a0N\u00ba 13433, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Sentencias \u00a0de \u00a025 de julio de 2007 y 9 de abril de 2008, radicaciones N\u00ba 27383 \u00a0y 22548, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0 Cfr. \u00a0 Sentencia \u00a0 de \u00a08 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02008, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba \u00a025306. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0 Cfr. \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a023 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02005, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba \u00a021954. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Cfr. \u00a0Auto \u00a0de \u00a0\u00fanica \u00a0instancia \u00a0de \u00a016 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02003, \u00a0radicaci\u00f3n N\u00ba \u00a017089. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0 Cfr. \u00a0 Sentencia \u00a0de \u00a030 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02000, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba \u00a010848. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Sentencia de segunda instancia, radicado 23.567 \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Incorporados \u00a0a \u00a0nuestra legislaci\u00f3n interna, por virtud de la Ley 16 de 1972 y \u00a0de la Ley 74 de 1968, respectivamente, \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Sentencias \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Constitucional \u00a0 C-409 \u00a0 de \u00a0 1999 \u00a0 y \u00a0C-040 \u00a0de \u00a02002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Sentencia C-104\/93, M.P. Alejandro Mart\u00ednez Caballero \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Sentencia T-098 de 1996, p\u00e1ginas 27 y 28. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0\u201cY, \u00a0as\u00ed, \u00a0debiendo \u00a0la \u00a0ley, \u00a0en virtud de tales exigencias concebir la pena \u00a0como \u00a0un \u00a0mal \u00a0necesario \u00a0y \u00a0proporcionado \u00a0a \u00a0la\u00a0 \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0delito, \u00a0en \u00a0el \u00a0coraz\u00f3n \u00a0mismo \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad\u00a0 \u00a0se \u00a0hall\u00f3 \u00a0inscrito, \u00a0naturalmente, otro, el de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0m\u00ednima \u00a0o proporcionalidad \u00a0 en \u00a0 sentido \u00a0 amplio\u201d. \u00a0 Tom\u00e1s \u00a0Vives \u00a0Ant\u00f3n, \u00a0Principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0 \u00a0y \u00a0 dogm\u00e1tica \u00a0 penal, \u00a0en \u00a0Estudios de filosof\u00eda del derecho \u00a0penal, \u00a0Bogot\u00e1, Uni-Ext., 2006, p. 298. El principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0aparece, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0antit\u00e9tico \u00a0del \u00a0principio de oportunidad \u00a0(art\u00edculos \u00a0250 \u00a0Const. Pol. y 321-330 cpp-2004), en el estatuto procesal penal \u00a0\u00faltimo \u00a0como \u00a0principio \u00a0rector \u00a0y \u00a0garant\u00eda \u00a0procesal \u00a0(art\u00edculo \u00a06), y como \u00a0criterio \u00a0modulador \u00a0de la\u00a0 actividad procesal (art\u00edculo 27). Para m\u00ed una \u00a0pena \u00a0es legal cuando se tasa dentro de los par\u00e1metros que establece la ley. El \u00a0valor \u00a0justicia \u00a0implica \u00a0que \u00a0no \u00a0haya impunidad. Y no hay pena justa cuando se \u00a0reconocen\u00a0 \u00a0atenuantes \u00a0ilegales, \u00a0es \u00a0decir,\u00a0 que no contempla la ley \u00a0como \u00a0 \u00a0\u201cfin \u00a0 de \u00a0 regulaci\u00f3n\u201d, \u00a0 \u201cidea \u00a0 fundamental\u201d \u00a0 o \u00a0 \u201craz\u00f3n \u00a0justificante\u201d, \u00a0o \u00a0porque \u00a0no \u00a0haya \u00a0razonabilidad \u00a0axiol\u00f3gica \u00a0que \u00a0entre en \u00a0fricci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 tenor \u00a0 literal \u00a0 del \u00a0 enunciado, \u00a0 como \u00a0 adelante \u00a0 lo \u00a0demuestro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0Yesid \u00a0 \u00a0Ram\u00edrez \u00a0 \u00a0Bastidas, \u00a0 \u00a0Aclaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0voto, \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de 16 de mayo de 2007, radicaci\u00f3n 23934, M.P. \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Orlando P\u00e9rez Pinz\u00f3n. El principio de legalidad se traduce en materia \u00a0penal \u00a0en \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0imperiosa \u00a0e \u00a0insoslayable de que el legislador defina \u00a0previamente \u00a0el delito y la pena, el juez competente, las formas propias de cada \u00a0juicio \u00a0y \u00a0las \u00a0condiciones de ejecuci\u00f3n de la sanci\u00f3n, con lo que se delimita \u00a0el \u00a0 \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0ius \u00a0 puniendi \u00a0y se ata al parlamento a los contenidos supremos, pues \u00e9ste debe \u00a0responder \u00a0\u201ca \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n de los fines sociales del Estado, entre ellos, \u00a0los \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0de \u00a0los \u00a0principios, \u00a0derechos \u00a0y \u00a0deberes \u00a0consagrados \u00a0en la Constituci\u00f3n y de asegurar la vigencia de un orden justo\u201d. \u00a0Corte Constitucional, Sentencias SU-1722\/00 y C-070\/96. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0\u201cLa \u00a0 \u00a0 garant\u00eda \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0corresponde \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0todas \u00a0las partes\u2026 De hecho, en muchos \u00a0casos \u00a0es \u00a0una\u00a0 \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0casi \u00a0autom\u00e1tica, \u00a0aquella de que la defensa \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0parte \u00a0pasiva \u00a0del \u00a0juicio\u2026 \u00a0Sin \u00a0embargo, no consideramos \u00a0acertada \u00a0esta \u00a0reducci\u00f3n \u00a0subjetiva \u00a0de \u00a0la garant\u00eda de la defensa a una sola \u00a0parte, \u00a0sino \u00a0que, \u00a0por \u00a0el contrario, entendemos que se dirige y ampara a todas \u00a0las \u00a0partes \u00a0del \u00a0proceso, en lo que constituye, por cierto, una caracter\u00edstica \u00a0esencial \u00a0a \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0la elaboraci\u00f3n\u00a0 del concepto de esta \u00a0garant\u00eda \u00a0 \u00a0 constitucional\u201d. \u00a0 \u00a0 Alex \u00a0 \u00a0 Carroca \u00a0 \u00a0P\u00e9rez, \u00a0 \u00a0Garant\u00eda \u00a0 constitucional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0defensa \u00a0procesal, \u00a0Barcelona, \u00a0Bosch, \u00a01998, \u00a0p. 86-87. Y adem\u00e1s resulta elemental \u00a0que \u00a0la parte sea parcial por y para sus intereses; que el litigante tambi\u00e9n lo \u00a0sea \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0la\u00a0 \u00a0parte \u00a0que \u00a0asiste, \u00a0sea \u00a0victimario, \u00a0v\u00edctima, \u00a0 \u00a0tercero \u00a0 \u00a0civilmente \u00a0 responsable \u00a0 o \u00a0 asegurador \u00a0 \u2013sistema \u00a0de \u00a0partes-; \u00a0pero \u00a0el \u00a0juez \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ser \u00a0imparcial, \u00a0independiente \u00a0y \u00a0aut\u00f3nomo, \u00a0el fiel de la balanza a trav\u00e9s de la ponderaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos. \u00a0Mar\u00eda \u00a0Inmaculada \u00a0Ramos \u00a0Tapia, \u00a0Los \u00a0deberes \u00a0 de \u00a0imparcialidad \u00a0y \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0exclusiva \u00a0al \u00a0Derecho, \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0 de \u00a0prevaricaci\u00f3n, Valencia, Editorial Tirant lo blanch, \u00a02000, p. 146. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, providencias 11 julio de \u00a02007 y 10 abril 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 \u00a0Manuel \u00a0Atienza, \u00a0Las razones del derecho, M\u00e9xico, UNAM, 2003, p. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 \u00a0Manuel \u00a0 Atienza, \u00a0 Las \u00a0 razones\u2026, \u00a0 ob. cit., p. 25-26. \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 \u00a0Pablo \u00a0 \u00a0Ra\u00fal \u00a0 \u00a0Bonorino \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Jairo \u00a0 Iv\u00e1n \u00a0 Pe\u00f1a \u00a0 Ayazo, \u00a0 Argumentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0judicial, \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0Consejo Superior de la Judicatura, 2003, p. 23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
41 \u00a0Robert \u00a0 \u00a0Alexis, \u00a0 \u00a0Teor\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0fundamentales, \u00a0 \u00a0Madrid, \u00a0 \u00a0Centro \u00a0 de \u00a0 Estudios \u00a0Constitucionales, 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
42 \u00a0\u201cEn \u00a0raz\u00f3n \u00a0de esta funci\u00f3n, la ponderaci\u00f3n se ha convertido en un criterio \u00a0metodol\u00f3gico \u00a0indispensable \u00a0para el ejercicio de la funci\u00f3n jurisdiccional\u2026 \u00a0que \u00a0 se \u00a0 encarga \u00a0 de \u00a0 la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0normas \u00a0que, \u00a0como \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0tienen \u00a0la\u00a0 \u00a0estructura \u00a0de \u00a0principios\u201d. \u00a0Carlos \u00a0Bernal \u00a0Pulido, \u00a0 El \u00a0derecho \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos, Bogot\u00e1, Uni-Ext., 2005, p. 139 y 97. \u00a0\u00a0<\/p>\n
43 \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, providencias de julio 11 de \u00a02007 \u00a0y \u00a0abril \u00a010 de 2006. Corte Constitucional, Sentencias C-580\/02, C-004\/03, \u00a0C-979\/05, \u00a0C-1154\/05, \u00a0C-370\/06, \u00a0C-454\/06 \u00a0y \u00a0C-209\/07. \u00a0Por \u00a0supuesto \u00a0que las \u00a0v\u00edctimas \u00a0son \u00a0titulares \u00a0de \u00a0un \u00a0amplio \u00a0elenco \u00a0de derechos fundamentales que \u00a0ganaron \u00a0espacio en la conciencia de los Pueblos, en su\u00a0 axiolog\u00eda y en la \u00a0normatividad \u00a0 positiva, \u00a0especialmente \u00a0despu\u00e9s\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Segunda \u00a0Guerra \u00a0Mundial \u00a0(1945), \u00a0cuando el Estado Social y Democr\u00e1tico surge para proteger los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0tercera \u00a0generaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0particular \u00a0la Paz (art\u00edculo 22 Const. \u00a0Pol.). \u00a0La \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica les hace un amplio registro en los art\u00edculos 1, 2, \u00a015, \u00a021, 29, 229, 250 y 251, adem\u00e1s del bloque de Constitucionalidad (art\u00edculo \u00a093 \u00a0Const. \u00a0Pol.), \u00a0que \u00a0se \u00a0han \u00a0materializado en derechos a la verdad sobre lo \u00a0ocurrido \u00a0 (para \u00a0la \u00a0memoria \u00a0individual \u00a0y \u00a0colectiva, \u00a0y \u00a0para \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0repetici\u00f3n), \u00a0para \u00a0que haya justicia (se evite la impunidad, as\u00ed sea parcial) \u00a0y \u00a0 efectiva \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0 (que \u00a0en \u00a0sus \u00a0distintas \u00a0vertientes, \u00a0requiere \u00a0de \u00a0verdad \u00a0completa \u00a0y\u00a0 \u00a0penas \u00a0 \u201clegales\u201d \u00a0y \u00a0\u201cjustas\u201d). \u00a0\u00a0<\/p>\n
44 \u00a0Luigi\u00a0 \u00a0Ferrajoli, \u00a0Derecho y Raz\u00f3n. Teor\u00eda del \u00a0garantismo \u00a0penal, Madrid, Editorial Trotta, 1995, p. \u00a0853. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cSon\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018derechos \u00a0 fundamentales\u2019 \u00a0 \u00a0todos \u00a0 \u00a0aquellos \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 subjetivos \u00a0 que \u00a0 corresponden \u00a0universalmente \u00a0a \u00a0todos los \u00a0seres \u00a0humanos \u00a0en \u00a0cuanto dotados del status\u00a0 de personas, de ciudadanos o \u00a0personas \u00a0con \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0obrar; \u00a0entendiendo\u00a0 \u00a0por \u00a0derecho \u00a0subjetivo \u00a0cualquier \u00a0expectativa \u00a0positiva \u00a0(de \u00a0prestaciones) \u00a0o \u00a0negativas (de no sufrir \u00a0lesiones) \u00a0adscritas \u00a0a \u00a0un \u00a0sujeto \u00a0por \u00a0una \u00a0norma \u00a0jur\u00eddica; y por status la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0sujeto, \u00a0prevista asimismo por una norma jur\u00eddica positiva, \u00a0como \u00a0presupuesto de su idoneidad para ser titular de situaciones jur\u00eddicas y\/o \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0que \u00a0son \u00a0ejercicio \u00a0de \u00e9stas\u201d. Luigi\u00a0 Ferrajoli, \u00a0Los \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentos \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 derechos \u00a0fundamentales, Madrid, Editorial Trotta, 2001, p. 19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
45 \u00a0Jes\u00fas-Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 Silva \u00a0 \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0 \u00a0Sobre \u00a0 \u00a0la \u00a0\u201cinterpretaci\u00f3n\u201d \u00a0teleol\u00f3gica \u00a0en Derecho Penal, \u00a0en \u00a0Estudios \u00a0de filosof\u00eda \u00a0del Derecho Penal, Bogot\u00e1, \u00a0Uni-Ext., 2006, p. 373. \u00a0\u00a0<\/p>\n
46 \u00a0Jes\u00fas-Mar\u00eda \u00a0 Silva \u00a0 S\u00e1nchez, \u00a0 Sobre\u2026, ob. cit., p. 376. \u00a0\u00a0<\/p>\n
47 \u00a0Kant \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0\u201ccuando se infringe la justicia no tiene ning\u00fan valor que \u00a0los hombres vivan sobre la tierra\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
48 \u00a0C\u00f3digo Penal de 2000, art\u00edculo 4\u00b0. \u00a0\u00a0<\/p>\n
49 \u00a0Jes\u00fas \u00a0Orlando \u00a0G\u00f3mez \u00a0L\u00f3pez, La teor\u00eda del delito \u00a0desde \u00a0la \u00a0perspectiva de la Constituci\u00f3n venezolana, \u00a0Barquisimeto, Judec, 2008, p. 38. \u00a0\u00a0<\/p>\n
50 \u00a0Claus \u00a0 \u00a0Roxin, \u00a0 Conclusiones \u00a0 finales \u00a0 en \u00a0 Cr\u00edtica \u00a0y \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0en \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de siglo, Cuenca, Universidad \u00a0Castilla-La \u00a0Mancha, \u00a02003, p. 319. \u201cUn adecuado sistema de pol\u00edtica criminal \u00a0debe \u00a0orientar \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0con \u00a0arreglo a los\u00a0 \u00a0principios \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0de \u00a0proporcionalidad \u00a0y de \u00a0culpabilidad, \u00a0S\u00edguese de ello, que la Constituci\u00f3n conduce a un derecho penal \u00a0llamado \u00a0a desempe\u00f1ar, dados unos presupuestos de garant\u00eda de los derechos del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0del \u00a0sindicado, una funci\u00f3n de prevenci\u00f3n general, sin perjuicio \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0prevenci\u00f3n especial\u201d. Corte Constitucional, Sentencia 7 \u00a0dic. 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
51 \u00a0Claus \u00a0 \u00a0 \u00a0 Roxin, \u00a0 \u00a0 \u00a0 Conclusiones\u2026 ob. cit., p. 319. \u00a0\u00a0<\/p>\n
52 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, auto de segunda instancia \u00a0de 11 de julio de 2007, radicaci\u00f3n 26945. \u00a0\u00a0<\/p>\n
53 \u00a0Mientras \u00a0que \u00a0para \u00a0Kelsen la efectividad aparece vinculada a la existencia del \u00a0Estado \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0de imposici\u00f3n pol\u00edtica, para Hart el principio de \u00a0efectividad se plasma en t\u00e9rminos de regla o pr\u00e1ctica social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
54 \u00a0Joseph \u00a0Aguil\u00f3 \u00a0Regla, \u00a0Sobre \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n del \u00a0Estado \u00a0Constitucional, \u00a0Doxa, 24, Alicante, 2001, p. \u00a0455. \u00a0\u00a0<\/p>\n
55 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, autos de segunda instancia \u00a0de \u00a011 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02007, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a026945, \u00a0y \u00a0de \u00a010 \u00a0de \u00a0abril de 2008, \u00a0radicaci\u00f3n 29472. \u00a0\u00a0<\/p>\n
56 \u00a0V\u00e9anse: \u00a0 Gerardo \u00a0 Landrove \u00a0 D\u00edaz, \u00a0 La \u00a0moderna \u00a0victimolog\u00eda, \u00a0Valencia, Editorial Tirant lo Blanch, \u00a01998; \u00a0M. \u00a0Carmen Alastuey Dob\u00f3n, La reparaci\u00f3n a la \u00a0v\u00edctima \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0de \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0penales, \u00a0Valencia, \u00a0Editorial \u00a0Tirant \u00a0lo Blanch, 2000; Alberto Alonso Rimo, V\u00edctima \u00a0y \u00a0sistema \u00a0penal: \u00a0las \u00a0infracciones \u00a0no perseguibles de \u00a0oficio \u00a0y el perd\u00f3n del ofendido, Valencia, Editorial \u00a0Tirant \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 Blanch, \u00a0 \u00a0 2002; \u00a0 \u00a0Julio \u00a0 \u00a0Jorge \u00a0 \u00a0Urbina, \u00a0 \u00a0Protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0de \u00a0conflictos \u00a0armados, \u00a0Naciones \u00a0Unidas \u00a0y Derecho Internacional Humanitario, Valencia, \u00a0Editorial \u00a0Tirant \u00a0lo \u00a0Blanch, \u00a02000; y, Comisi\u00f3n Colombiana de Juristas (ed.), \u00a0Principios \u00a0 internacionales \u00a0 sobre \u00a0 impunidad \u00a0 y \u00a0reparaciones, \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Opciones \u00a0Gr\u00e1ficas Editores \u00a0Ltda., 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
57 La \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los l\u00edmites m\u00ednimo y m\u00e1ximo de la escala de penas se conoce en \u00a0la \u00a0 \u00a0doctrina \u00a0 \u00a0como \u00a0 proporcionalidad \u00a0 cardinal \u00a0o \u00a0 absoluta. \u00a0 Adrew \u00a0 von \u00a0 Hirsch, \u00a0 Censurar \u00a0y \u00a0castigar, \u00a0Madrid, \u00a0Editorial Trotta, 1998, p.45 s.s. \u00a0\u201cEstatuir\u00a0 \u00a0que \u00a0nadie \u00a0puede \u00a0ser \u00a0juzgado \u00a0sino \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las leyes \u00a0preexistentes \u00a0al \u00a0acto \u00a0que se le imputa, implica que\u00a0 para condenar a una \u00a0persona \u00a0se \u00a0requiere que su conducta est\u00e9 previamente definida como delito; de \u00a0la \u00a0 \u00a0 misma \u00a0 \u00a0 manera \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0s\u00f3lo\u00a0 \u00a0 puede \u00a0 impon\u00e9rsele \u00a0 la \u00a0pena \u00a0previamente \u00a0establecida \u00a0en \u00a0la \u00a0ley. \u00a0Se \u00a0trata del \u00a0apotegma \u00a0universalmente \u00a0conocido \u00a0como \u00a0\u201cnullum \u00a0crimen, \u00a0nulla \u00a0poena \u00a0sine \u00a0lege\u201d. \u00a0El \u00a0principio de legalidad opera en un doble sentido, (i) como l\u00edmite \u00a0al \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0poder \u00a0punitivo \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0en la medida en que le impone \u00a0definir \u00a0previamente \u00a0qu\u00e9 \u00a0acciones \u00a0son \u00a0constitutivas \u00a0de \u00a0delitos y cu\u00e1l la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0a \u00a0aplicar \u00a0por \u00a0su\u00a0 \u00a0realizaci\u00f3n; y (ii) como garant\u00eda para el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0la\u00a0 comunidad, atendida la certidumbre que genera el saber de \u00a0antemano \u00a0que s\u00f3lo ser\u00e1 objeto de sanci\u00f3n penal la conducta erigida en delito \u00a0por \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 \u00fanicamente \u00a0 se \u00a0 impondr\u00e1 \u00a0 la \u00a0pena \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los l\u00edmites cuantitativos y \u00a0cualitativos \u00a0establecidos \u00a0por \u00a0la misma\u201d. Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, Casaci\u00f3n, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a028059, \u00a0M. \u00a0P., \u00a0Dra. \u00a0Mar\u00eda del Rosario Gonz\u00e1lez de Lemos. \u201cEn \u00a0efecto,\u00a0 \u00a0los ciudadanos deben conocer los comportamientos\u00a0 prohibidos \u00a0y \u00a0por lo mismo elevados por el legislador a la categor\u00eda\u00a0 de delitos as\u00ed \u00a0como \u00a0la correspondiente sanci\u00f3n previamente establecida a fin de contar con la \u00a0certeza \u00a0de que s\u00f3lo podr\u00e1n ser\u00a0 sancionados en raz\u00f3n de la comisi\u00f3n de \u00a0una \u00a0conducta punible dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites cuantitativos y cualitativos consagrados con\u00a0 antelaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, sin que tales marcos puedan desbordarse a discreci\u00f3n o capricho de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales\u201d. \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0 Casaci\u00f3n, \u00a0radicaci\u00f3n 24.030, M. P., Dr. Julio Enrique Socha Salamanca.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
58 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 Constitucional, \u00a0 \u00a0sentencias \u00a0 \u00a0C-004\/03 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0C-871\/03, \u00a0 \u00a0refiri\u00e9ndose \u00a0 al \u00a0 non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem y declarando que tal \u00a0principio \u00a0no \u00a0es \u00a0absoluto. \u00a0\u201cEn \u00a0el \u00e1mbito internacional se ha llegado a un \u00a0consenso \u00a0general \u00a0en la necesidad de considerar a las v\u00edctimas del delito como \u00a0parte \u00a0 principal,\u00a0 \u00a0 junto \u00a0 al \u00a0 victimario\u00a0 \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 igualdad \u00a0 de \u00a0 condiciones, \u00a0 de \u00a0 la \u00a0pol\u00edtica\u00a0 \u00a0criminal \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados. \u00a0Se trata de una exigencia social y \u00a0humana: \u00a0hoy, \u00a0el \u00a0llegar a ser v\u00edctima no se considera un incidente individual \u00a0sino \u00a0un problema de pol\u00edtica social, un problema de derechos fundamentales\u201d. \u00a0Alfonso \u00a0Daza \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0V\u00edctimas \u00a0en \u00a0el \u00a0Sistema \u00a0Procesal \u00a0 Penal \u00a0 Acusatorio, \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Universidad \u00a0Libre, 2006, p. 56. \u00a0\u00a0<\/p>\n
59 \u00a0\u00c1ngel \u00a0Puyol, \u00a0El discurso de la igualdad, Barcelona, Editorial Cr\u00edtica, 2001, p. 203. \u00a0\u00a0<\/p>\n
60 \u00a0\u201cCon \u00a0el \u00a0fin \u00a0de humanizar la actuaci\u00f3n procesal y la pena; obtener pronta y \u00a0cumplida \u00a0justicia; \u00a0activar \u00a0la soluci\u00f3n de los conflictos sociales que genera \u00a0el \u00a0 delito; \u00a0 propiciar \u00a0 la \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0de \u00a0los\u00a0 \u00a0perjuicios \u00a0ocasionados \u00a0con \u00a0el injusto y lograr la participaci\u00f3n del imputado en la\u00a0 \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0caso, la Fiscal\u00eda y el imputado o acusado podr\u00e1n llegar a \u00a0preacuerdos que impliquen la terminaci\u00f3n del proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
61 \u00a0\u201cEn\u00a0 \u00a0los \u00a0delitos \u00a0en los cuales el sujeto activo de la conducta punible \u00a0hubiese \u00a0obtenido \u00a0incremento patrimonial fruto del mismo, no se podr\u00e1 celebrar \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0hasta \u00a0tanto \u00a0se \u00a0reintegre, \u00a0por \u00a0lo menos, el \u00a0cincuenta \u00a0por\u00a0 \u00a0ciento del valor\u00a0 equivalente al incremento percibido \u00a0y se asegure el recaudo del remanente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
62 \u00a0\u201cLas \u00a0reparaciones \u00a0efectivas \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0que \u00a0puedan \u00a0resultar \u00a0de \u00a0los \u00a0preacuerdos\u00a0 \u00a0entre fiscal e imputado o acusado,\u00a0 pueden aceptarse por \u00a0la \u00a0v\u00edctima.\u00a0 \u00a0En \u00a0caso \u00a0de \u00a0rehusarlos, \u00a0\u00e9sta \u00a0podr\u00e1 acudir a las v\u00edas \u00a0judiciales\u00a0 pertinentes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
63 \u00a0Silvia \u00a0Barona \u00a0Vilar, \u00a0La \u00a0conformidad en el proceso \u00a0penal, Valencia, Editorial Tirant lo blanch, 1994, p. \u00a031. \u00a0\u00a0<\/p>\n
64 \u00a0Luis\u00a0 \u00a0 \u00a0Enrique \u00a0 \u00a0Romero \u00a0 \u00a0Soto, \u00a0 \u00a0Derecho \u00a0Penal, \u00a0Parte General, Editorial Temis, 1969, p. 553. \u00a0\u201c\u2026a \u00a0la \u00a0cabeza \u00a0de sus grandes problemas y mayores desgracias, la impunidad \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0junto \u00a0con la violencia, la\u00a0 corrupci\u00f3n y el narcotr\u00e1fico, \u00a0se \u00a0erigen \u00a0como \u00a0una \u00a0de \u00a0las peores culturas de lastre que tanto contribuyen a \u00a0mantenerla \u00a0 sumida \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 profunda \u00a0 crisis\u201d. \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Puyana \u00a0Garc\u00eda, \u00a0\u00bfC\u00f3mo \u00a0 \u00a0somos \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0colombianos?, \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Editorial Panamericana, 2005, p. 275. El examen diario \u00a0de \u00a0expedientes \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado la pr\u00e1ctica judicial discutible de reconocer sin \u00a0m\u00e1s, \u00a0a un allanado el m\u00e1ximo del descuento, que no puede suceder, vr. gr., en \u00a0casos \u00a0de \u00a0flagrancia \u00a0o \u00a0de \u00a0prueba\u00a0 de cargo contundentes. Y si\u00a0 ese \u00a0descuento \u00a0es \u00a0razonado, \u00a0m\u00e1s \u00a0el incremento\u00a0 generalizado de penas por el \u00a0que \u00a0aboga \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0G\u00f3mez \u00a0Quintero, del art\u00edculo 14 de la Ley 890\/04, \u00a0vigente \u00a0\u2013seg\u00fan \u00e9l desde \u00a0los \u00a0albores del sistema acusatorio colombiano-, por supuesto que la rebaja fija \u00a0de \u00a0 1\/3 \u00a0 de \u00a0pena \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0mentado \u00a0art\u00edculo \u00a040, \u00a0ser\u00e1 \u00a0siempre \u00a0mayor.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
65 \u00a0Luis \u00a0Camilo \u00a0Osorio \u00a0y \u00a0otros, \u00a0Pr\u00f3logo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Presentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0SPA: una pol\u00edtica criminal para la \u00a0lucha \u00a0contra \u00a0la \u00a0impunidad en un marco reforzado de derechos, en Nuevo c\u00f3digo \u00a0de \u00a0 procedimiento \u00a0penal, \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0CEJ, \u00a02004, \u00a0p. \u00a021-40. \u00a0\u00a0<\/p>\n
66 \u00a0\u201cEn \u00a0Colombia, \u00a0la \u00a0adopci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0reforma constitucional, de este nuevo \u00a0sistema \u00a0 procesal \u00a0 penal, \u00a0persegu\u00eda \u00a0en \u00a0l\u00edneas \u00a0generales \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0finalidades:\u00a0 \u00a0(i) \u00a0fortalecer \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0investigativa de la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la\u00a0 Naci\u00f3n, en el sentido de concentrar los esfuerzos de \u00e9sta \u00a0en \u00a0el \u00a0recaudo \u00a0de la prueba; (ii) establecimiento de un juicio p\u00fablico, oral, \u00a0contradictorio \u00a0y\u00a0 concentrado; (iii) instituir una clara distinci\u00f3n entre \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0encargados \u00a0de investigar, acusar y juzgar, con el prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0que \u00a0el sistema procesal penal se ajustase a los est\u00e1ndares internacionales \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0imparcialidad \u00a0de los jueces, en especial, el art\u00edculo\u00a0 8 \u00a0del \u00a0Pacto \u00a0de \u00a0San \u00a0Jos\u00e9 \u00a0de \u00a0Costa \u00a0Rica; \u00a0(iv) descongestionar los despachos \u00a0judiciales \u00a0mediante la supresi\u00f3n de un sistema procesal basado en la escritura \u00a0para \u00a0pasar \u00a0a la oralidad, y de esta forma, garantizar el derecho a ser juzgado \u00a0sin \u00a0dilaciones \u00a0injustificadas; (v) modificar el principio de permanencia de la \u00a0prueba \u00a0por \u00a0aquel \u00a0de \u00a0la \u00a0producci\u00f3n de la misma durante el juicio oral; (vi) \u00a0introducir \u00a0el\u00a0 principio de oportunidad; (vii) crear la figura del juez de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas; \u00a0e \u00a0(viii) \u00a0implementar \u00a0gradualmente \u00a0el nuevo sistema \u00a0acusatorio\u201d.\u00a0 Corte Constitucional, Sentencia C-591\/05. \u00a0\u00a0<\/p>\n
67 \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0Sentencia \u00a0C-591\/05. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0rep\u00e1rese Exposici\u00f3n de \u00a0Motivos \u00a0del \u00a0Proyecto \u00a0de Acto Legislativo No. 237 de 2002 C\u00e1mara, por el cual \u00a0se \u00a0modifican los\u00a0 art\u00edculos 234, 235, 250 y 251 de la Constituci\u00f3n\u00a0 \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0y \u00a0Juan-Luis \u00a0G\u00f3mez \u00a0Colomer, El Tribunal \u00a0Penal \u00a0Internacional: \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0Valencia, Editorial Tirant lo blanch, 2003, p. 55. \u00a0\u00a0<\/p>\n
68 \u00a0Luis \u00a0 Alfredo \u00a0de \u00a0Diego \u00a0D\u00edez, \u00a0Justicia \u00a0criminal \u00a0consensuada, \u00a0Valencia, \u00a0Editorial \u00a0Tirant \u00a0lo\u00a0 \u00a0blanch, \u00a01999, \u00a0p. \u00a075. \u00a0\u201cEstos acuerdos informales (en Alemania) funcionan de \u00a0forma \u00a0 similar \u00a0 al \u00a0 plea \u00a0 bargaining\u00a0 \u00a0de \u00a0los \u00a0EU \u00a0(y) \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0Alemania fue producto de una \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0judicial \u00a0ha \u00a0sido introducida en Espa\u00f1a y en Italia por los propios \u00a0legisladores\u201d. \u00a0 \u00a0Silvia \u00a0 \u00a0Barona \u00a0 \u00a0Vilar, \u00a0 \u00a0La \u00a0conformidad\u2026, ob. cit., p. 32. \u00a0\u00a0<\/p>\n
69 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, Sentencia \u00danica Inst. \u00a0agosto \u00a0 3 \u00a0 de \u00a0 2005, \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a0 19094, \u00a0 M. \u00a0 P., \u00a0 Dr. \u00a0Yesid \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Bastidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
70 La \u00a0Corte \u00a0Constitucional hizo expresa referencia a los autos del 4 de mayo de 2005, \u00a0radicaciones \u00a019094 \u00a0(reiterado \u00a0en \u00a0el \u00a0auto de 7 de abril de 2005, radicaci\u00f3n \u00a023312) y 23567. \u00a0\u00a0<\/p>\n
71 \u00a0\u201cLa \u00a0definici\u00f3n, como la\u00a0 palabra lo sugiere, es primariamente una\u00a0 \u00a0cuesti\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0trazar l\u00edmites o discriminar entre un tipo de cosa y otro, \u00a0que \u00a0el \u00a0lenguaje\u00a0 distingue mediante una palabra\u00a0 separada\u201d. H.L.A. \u00a0Hart, \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0concepto \u00a0 \u00a0de \u00a0 Derecho, \u00a0 Buenos \u00a0 Aires, \u00a0 Editorial \u00a0 Abeledo-Perrot, \u00a0 1977, \u00a0 p. \u00a013. \u00a0\u00abParecido\u00bb \u00a0significa \u00a0tener determinada apariencia o aspecto que le asemeja \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0algo; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00absimilar\u00bb es \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0semejanza \u00a0o \u00a0analog\u00eda \u00a0con algo. Son expresiones sin\u00f3nimas de \u00a0\u00absemejante\u00bb que significa que las partes guardan \u00a0todas \u00a0respectivamente la misma proporci\u00f3n en relaci\u00f3n con otra. Es parecido a \u00a0lo \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 ocurre \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0vocablos\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cequiparable\u201d \u00a0 \u00a0y \u00a0\u201canalog\u00eda\u201d. \u00abId\u00e9ntico\u00bb significa lo \u00a0mismo \u00a0que otra cosa (instituci\u00f3n) con que se compara. V\u00e9ase \u00a0Diccionario de la Lengua Espa\u00f1ola, 22 edici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
72 El \u00a0Comisionado \u00a0encargado del tema, escribi\u00f3: \u201cNo debe perderse de vista que los \u00a0preacuerdos y negociaciones, \u00a0 bien \u00a0 entendidos \u00a0 y \u00a0acertadamente \u00a0 ejecutados, \u00a0 procuran \u00a0 imprimirle \u00a0 rapidez \u00a0 al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 base \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 consenso \u00a0justo, \u00a0pudi\u00e9ndose decir que si bien el procesado es \u00a0el \u00a0creador \u00a0del \u00a0conflicto \u00a0tambi\u00e9n \u00a0debe \u00a0intervenir \u00a0como \u00a0parte decisiva\u201d \u00a0Gustavo \u00a0G\u00f3mez \u00a0Vel\u00e1squez, \u00a0Aproximaci\u00f3n al tema de \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 preacuerdos \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 negociaciones \u00a0en \u00a0el \u00a0cpp \u00a0\u2013arts. \u00a0 \u00a0348 \u00a0 a\u00a0 \u00a0 354-, \u00a0 en \u00a0Sistema \u00a0penal \u00a0acusatorio, \u00a0Bogot\u00e1, Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, 2005, p. 69 ss. \u00a0\u00a0<\/p>\n
73 \u00a0Camino \u00a0Vidal \u00a0Fueyo, El principio de proporcionalidad \u00a0como \u00a0par\u00e1metro, en Anuario \u00a0de \u00a0derecho constitucional latinoamericano, 11\u00b0 a\u00f1o, \u00a0T.II., \u00a0 \u00a0 Montevideo, \u00a0 \u00a0Fundaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Honrad \u00a0 \u00a0Adenauer \u00a0 \u00a0Stiftung, \u00a0 \u00a02005, \u00a0p.430. \u00a0\u00a0<\/p>\n
74 Que \u00a0acaba \u00a0de \u00a0decir: \u201cEn realidad, no parece razonable que en el sistema procesal \u00a0anterior \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0pudiera disponer de su\u00a0 pretensi\u00f3n indemnizatoria, \u00a0pero \u00a0en \u00a0el \u00a0nuevo, \u00a0cruzado \u00a0transversalmente \u00a0por \u00a0el \u00a0instituto\u00a0 de las \u00a0negociaciones,\u00a0 \u00a0preacuerdos \u00a0y \u00a0acuerdos, \u00a0esa capacidad dispositiva quede \u00a0limitada\u201d. \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, Sentencia \u00a0abril 9 de 2008, radicaci\u00f3n 28161. \u00a0\u00a0<\/p>\n
75 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, sentencia de casaci\u00f3n, 23 \u00a0de agosto de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
76 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, sentencia de casaci\u00f3n, 23 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02006, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a025300, \u00a0con \u00a0reiteraci\u00f3n \u00a0en \u00a0la sentencia de \u00a0casaci\u00f3n de 3 de mayo de 2007, radicaci\u00f3n 23486. \u00a0\u00a0<\/p>\n
77Silvia \u00a0 \u00a0 \u00a0Barona \u00a0 \u00a0 \u00a0Vilar, \u00a0 \u00a0 La \u00a0conformidad\u2026, ob. cit., p. 31 y 33. \u00a0\u00a0<\/p>\n
78 \u00a0Art\u00edculo 40 Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
79 \u00a0Art\u00edculo 351 inc. 1\u00b0 Ley 906 de 2004. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a024184 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta No.272 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintitr\u00e9s (23) de septiembre \u00a0de dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la Sala el recurso extraordinario de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-15233","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15233","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15233"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15233\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15233"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15233"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15233"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}