\u00a0 \u00a0 Proceso No 24178 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.105 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., treinta (30) de abril de dos \u00a0mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0de \u00a0fondo \u00a0la \u00a0Sala en sede de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de \u00a0las eventuales violaciones a las garant\u00edas fundamentales \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0de los procesados \u00a0JHON \u00a0FABIO \u00a0GAVIRIA RAM\u00cdREZ y JOS\u00c9 ALE-X\u00c1NDER \u00a0BETANCOURT \u00a0BETANCOURT, \u00a0relacionadas con el principio de legalidad de la pena y \u00a0con \u00a0el \u00a0principio \u00a0de congruencia entre acusaci\u00f3n y sentencia, que se aprecian \u00a0en \u00a0 las \u00a0 condenas \u00a0 que \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 conductas \u00a0 punibles \u00a0 de \u00a0 homicidio \u00a0 \u00a0agravado \u00a0 y \u00a0 rebeli\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 profiri\u00f3 \u00a0 en \u00a0 su \u00a0contra \u00a0 el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Florencia \u00a0(Caquet\u00e1), \u00a0mediante fallo que a su vez fue confirmado \u00a0por el Tribunal Superior del respectivo Distrito Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0la \u00a0tarde \u00a0del \u00a06 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2003, cuando se encontraban los \u00a0soldados \u00a0 del \u00a0 Ej\u00e9rcito \u00a0 Nacional \u00a0Nelson \u00a0Montoya \u00a0Montoya \u00a0y \u00a0R\u00f3binson \u00a0 Mu\u00f1oz \u00a0 L\u00f3pez \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 establecimiento \u00a0 \u00a0 comercial \u00a0 \u00a0 denominado \u00a0 \u00a0 Bar \u00a0Ganadero, \u00a0situado \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Doncello \u00a0 \u00a0 \u00a0(en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0departamento \u00a0 \u00a0 de \u00a0Caquet\u00e1), \u00a0varios \u00a0sujetos \u00a0dispararon sus armas de fuego y les ocasionaron de \u00a0manera \u00a0inmediata \u00a0la \u00a0muerte, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0lo cual \u00a0fueron \u00a0 despojados \u00a0de \u00a0los \u00a0fusiles \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 granadas \u00a0 \u00a0 de \u00a0fragmentaci\u00f3n que portaban. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Por los anteriores \u00a0hechos, \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n vincul\u00f3 mediante diligencia de \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0Clara In\u00e9s Campos Cardozo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 JHON \u00a0 \u00a0 \u00a0FABIO \u00a0 \u00a0 \u00a0GAVIRIA \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0ALEX\u00c1NDER \u00a0 \u00a0BETANCOURT \u00a0BETANCOURT, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0personas, \u00a0y, \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n que calific\u00f3 el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario, \u00a0acus\u00f3 a los dos primeros como \u00a0coautores \u00a0 de \u00a0 la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0en \u00a0concurso homog\u00e9neo, de conformidad con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 103 y 104 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013numerales \u00a0 \u00a08 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a010\u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0la ley 599 \u00a0de \u00a02000; \u00a0y al tercero, como coautor de los delitos en comento, as\u00ed como autor \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n de \u00a0 que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0467 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 \u00a0 (esto \u00a0 \u00a0\u00faltimo, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0integrante \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n subversiva). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ejecutoriada la acusaci\u00f3n el 4 de junio \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02003, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 correspondieron \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0para su \u00a0conocimiento \u00a0en \u00a0la etapa siguiente al Juzgado Penal del Circuito Especializado \u00a0de \u00a0Florencia, despacho que \u00a0una \u00a0vez \u00a0agotada \u00a0la \u00a0audiencia p\u00fablica \u00a0 \u00a0 absolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 Clara \u00a0In\u00e9s Campos Cardozo de los hechos \u00a0y \u00a0 cargos \u00a0 imputados \u00a0por \u00a0el \u00a0organismo \u00a0instructor, \u00a0y \u00a0conden\u00f3 \u00a0tanto a JHON \u00a0FABIO \u00a0 GAVIRIA \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0como \u00a0a \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ALEX\u00c1NDER \u00a0BETANCOURT \u00a0BETANCOURT \u00a0por \u00a0los \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rebeli\u00f3n; \u00a0al primero, a la pena principal de \u00a0veintinueve \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0nueve meses de prisi\u00f3n y multa de cien salarios m\u00ednimos \u00a0vigentes \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0en \u00a0que se cometieron los hechos; y al segundo, a la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0treinta \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0seis \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n y cien salarios \u00a0m\u00ednimos de multa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el proceso de dosificaci\u00f3n punitiva, el a \u00a0quo \u00a0 \u00a0 \u00a0parti\u00f3 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 imposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 m\u00e1s \u00a0 grave, \u00a0que \u00a0era \u00a0la \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0del \u00a0\u00e1mbito de movilidad establecido \u00a0para \u00a0los \u00a0cuartos \u00a0medios, \u00a0tras \u00a0considerar \u00a0que \u00a0en \u00a0contra de los procesados la Fiscal\u00eda hab\u00eda imputado \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n punitiva y que \u00e9stos \u00a0hab\u00edan \u00a0 \u00a0actuado \u00a0 en \u00a0coparticipaci\u00f3n criminal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Apelada \u00a0la \u00a0providencia \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0perjudicados, \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0 Florencia \u00a0 la \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Contra \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0de \u00a0 segunda \u00a0instancia, \u00a0 \u00a0 el \u00a0abogado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0ALEX\u00c1NDER \u00a0 \u00a0BETANCOURT \u00a0BETANCOURT \u00a0 interpuso \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n, cuya demanda no fue \u00a0admitida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0al \u00a0encontrar que no reun\u00eda los requisitos m\u00ednimos de \u00a0l\u00f3gica y debida argumentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0en \u00a0la \u00a0respectiva decisi\u00f3n \u00a0(que fue \u00a0proferida \u00a0con \u00a0anterioridad al cambio jurisprudencial \u00a0establecido \u00a0a partir de la providencia de 12 de septiembre de 2007 \u2013radicaci\u00f3n \u00a026967), \u00a0la Sala dispuso \u00a0correr \u00a0traslado \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda, con el fin de que se \u00a0pronunciase \u00a0acerca \u00a0de la posible vulneraci\u00f3n que a los derechos fundamentales \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0se \u00a0advirti\u00f3 \u00a0en \u00a0ejercicio de la facultad oficiosa que le \u00a0asiste a la Corte en raz\u00f3n del tr\u00e1mite de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
El representante \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n solicit\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0casara \u00a0oficiosa \u00a0y \u00a0parcialmente \u00a0la sentencia de segunda instancia, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 medida \u00a0 en \u00a0que, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 virtud \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0congruencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0sentencia, \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00e1s \u00a0grave, que es la \u00a0del \u00a0delito \u00a0de homicidio \u00a0agravado, \u00a0 deber\u00eda \u00a0 establecerse \u00a0 como \u00a0 \u00a0\u00e1mbito \u00a0 \u00a0de \u00a0 movilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 correspondiente \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0cuarto \u00a0m\u00ednimo, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0individualizar \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 m\u00ednimo \u00a0 imponible \u00a0 de \u00a0trescientos \u00a0 \u00a0meses \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0a \u00a0 los \u00a0cuales \u00a0 se \u00a0les \u00a0deber\u00eda \u00a0incrementar \u00a0doce \u00a0meses, \u00a0como \u00a0hizo el a quo, en raz\u00f3n del concurso con el \u00a0otro \u00a0homicidio agravado, \u00a0para \u00a0una \u00a0pena \u00a0total \u00a0de \u00a0trescientos doce meses (o \u00a0veintis\u00e9is \u00a0a\u00f1os) \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0en contra de JHON \u00a0FABIO \u00a0GAVIRIA \u00a0RAM\u00cdREZ, \u00a0a \u00a0quien \u00a0por \u00a0otro \u00a0lado \u00a0tendr\u00eda \u00a0que exclu\u00edrsele \u00a0la \u00a0 pena \u00a0 de \u00a0 multa \u00a0 atinente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n, \u00a0pues \u00a0\u00e9sta \u00a0jam\u00e1s \u00a0se le \u00a0imput\u00f3 ni f\u00e1ctica ni jur\u00eddicamente en el pliego de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ALEX\u00c1NDER BETANCOURT \u00a0BETANCOURT, \u00a0precis\u00f3 \u00a0que su pena deber\u00eda ser la correspondiente a trescientos \u00a0doce \u00a0 \u00a0meses \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 los \u00a0 dos \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 homicidio \u00a0agravado, m\u00e1s el incremento \u00a0que \u00a0efectu\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0nueve \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n, para una pena \u00a0total \u00a0de \u00a0trescientos \u00a0veinti\u00fan \u00a0meses \u00a0o, \u00a0lo que es lo mismo, de veintis\u00e9is \u00a0a\u00f1os y nueve meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia \u00a0entre \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y sentencia, que se \u00a0deriva \u00a0de una interpretaci\u00f3n sistem\u00e1tica de los art\u00edculos 29, 235 numeral 4, \u00a0250 \u00a0y 251 de la Carta Pol\u00edtica, es aquel que predica una adecuada correlaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0acusa y la decisi\u00f3n definitiva \u00a0adoptada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con la entrada en vigencia de ley 600 de 2000, \u00a0el \u00a0legislador adopt\u00f3 un r\u00e9gimen de congruencia que, en lo esencial, tiende al \u00a0denominado \u00a0sistema \u00a0naturalista, \u00a0que \u00a0fundamenta \u00a0la \u00a0correlaci\u00f3n en el hecho \u00a0hist\u00f3rico \u00a0investigado, \u00a0por lo que el juez jam\u00e1s podr\u00e1 sustentar un fallo de \u00a0condena \u00a0en \u00a0el evento de que incluya acciones, comportamientos o circunstancias \u00a0que, \u00a0aunque \u00a0probadas \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0jam\u00e1s \u00a0hayan \u00a0hecho \u00a0parte de la \u00a0imputaci\u00f3n f\u00e1ctica contenida en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con la calificaci\u00f3n jur\u00eddica de \u00a0la \u00a0conducta en la providencia acusatoria, \u00e9sta puede ser modificada durante la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0incluso \u00a0agravando \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n del procesado, si se \u00a0aplica \u00a0la \u00a0figura \u00a0de \u00a0que \u00a0trata el art\u00edculo 404 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, en los eventos en los cuales por \u00a0una \u00a0u \u00a0otra \u00a0raz\u00f3n se ha dejado de aplicar este mecanismo, el juez tendr\u00e1 que \u00a0dictar \u00a0sentencia, \u00a0siempre \u00a0respetando \u00a0la imputaci\u00f3n f\u00e1ctica formulada, pero \u00a0teniendo \u00a0como \u00a0l\u00edmite \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0se\u00f1alada en la providencia \u00a0acusatoria, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0misma encuentre un error cuya variaci\u00f3n \u00a0afectar\u00eda los intereses del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este orden de ideas, si el juez evidencia \u00a0que \u00a0no \u00a0aparecen \u00a0consignadas \u00a0en la providencia acusatoria o en su equivalente \u00a0cualquier \u00a0circunstancia \u00a0espec\u00edfica \u00a0o gen\u00e9rica de agravaci\u00f3n de la misma, y \u00a0en \u00a0general \u00a0cualquier \u00a0clase de adecuaci\u00f3n t\u00edpica que genere un incremento de \u00a0la \u00a0punibilidad \u00a0o \u00a0que \u00a0vaya \u00a0en \u00a0detrimento \u00a0de los derechos del procesado, no \u00a0podr\u00e1 \u00a0deducirlas \u00a0en la sentencia \u00fanicamente con base en los hechos imputados \u00a0y demostrados que fueron objeto de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0aras de \u00a0salvaguardar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0congruencia \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0sentencia, \u00a0 \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 ha \u00a0establecido \u00a0una \u00a0l\u00ednea jurisprudencial a partir de \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 23 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02003, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0funcionario no podr\u00e1 reconocer \u00a0circunstancia \u00a0 \u00a0 gen\u00e9rica \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 agravaci\u00f3n \u00a0 \u00a0punitiva \u00a0 \u00a0alguna \u00a0si \u00a0no \u00a0ha sido imputada clara e \u00a0inequ\u00edvocamente \u00a0desde \u00a0un \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0jur\u00eddico \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0su \u00a0equivalente \u00a0(acta \u00a0de formulaci\u00f3n de cargos o diligencia de \u00a0variaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 calificaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 de \u00a0la \u00a0conducta), \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0tales \u00a0agravantes \u00a0son las que inciden \u00a0directamente \u00a0en \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0\u00e1mbito de movilidad en que habr\u00e1 de \u00a0individualizarse \u00a0la pena, seg\u00fan el sistema de dosificaci\u00f3n previsto en la ley \u00a0599 de 2000: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] el solo enunciado en la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n del supuesto f\u00e1ctico que la configura, no es suficiente para que \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0deducida \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0ya \u00a0que, como se ha dicho, se requiere \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0imputaci\u00f3n jur\u00eddica, sin que ello implique que figure en la parte \u00a0resolutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0que \u00a0se le identifique por su denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0o \u00a0por la norma que la consagre. Implica, pues, valorada atribuci\u00f3n, \u00a0de \u00a0tal \u00a0suerte consignada en cualquiera de las fases de la acusaci\u00f3n que no se \u00a0abrigue \u00a0 duda \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 imputaci\u00f3n\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0 la \u00a0 Corte, \u00a0en \u00a0reciente \u00a0providencia, \u00a0ha precisado que el se\u00f1alamiento en la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 determinada \u00a0 \u00a0 forma \u00a0 \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0 plural \u00a0 de \u00a0 personas \u00a0 para \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0(coautor\u00eda, \u00a0complicidad, \u00a0determinaci\u00f3n, etc.) no constituye por \u00a0s\u00ed \u00a0sola una inequ\u00edvoca imputaci\u00f3n jur\u00eddica de la circunstancia gen\u00e9rica de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0 consagrada \u00a0 en \u00a0el \u00a0numeral \u00a010 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a058 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0al \u201c[o]brar \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 coparticipaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 criminal\u201d: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n o \u00a0su \u00a0equivalente, \u00a0una clara atribuci\u00f3n f\u00e1ctica de la circunstancia relativa al \u00a0obrar \u00a0en \u00a0coparticipaci\u00f3n \u00a0criminal, \u00a0en \u00a0cualquiera de sus modalidades, s\u00f3lo \u00a0implica \u00a0una \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0si el organismo instructor la \u00a0trat\u00f3 \u00a0expresamente \u00a0como \u00a0una \u00a0causal \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0y no de otra \u00a0manera, \u00a0o \u00a0bien \u00a0sustent\u00f3 \u00a0de \u00a0cualquier otra forma a lo largo de la decisi\u00f3n \u00a0que, \u00a0 debido \u00a0a \u00a0la \u00a0pluralidad \u00a0de \u00a0autores \u00a0o \u00a0part\u00edcipes, \u00a0hubo \u00a0una \u00a0mayor \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0al \u00a0bien jur\u00eddico, y por lo tanto un mayor grado de reproche desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0de \u00a0la punici\u00f3n, de acuerdo con los concretos aspectos de \u00a0cada situaci\u00f3n en particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d[\u2026] \u00a0<\/p>\n
\u201dEn \u00a0efecto, con acusar a una persona de \u00a0haber \u00a0realizado \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de, \u00a0por \u00a0ejemplo, coautor, \u00a0c\u00f3mplice, \u00a0autor \u00a0mediato \u00a0o \u00a0determinador, no es posible asegurar que se est\u00e1 \u00a0atribuyendo \u00a0para efectos de la punibilidad circunstancia de agravaci\u00f3n alguna, \u00a0ni \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0que \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0salvaguardando \u00a0el \u00a0principio \u00a0de congruencia \u00a0en \u00a0el \u00a0evento de que una causal en tal sentido sea reconocida en el fallo, sino \u00a0tan \u00a0solo \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0sustentando jur\u00eddicamente una forma de participaci\u00f3n que \u00a0sirve \u00a0como \u00a0base \u00a0para \u00a0arg\u00fcir \u00a0que, \u00a0en atenci\u00f3n del respeto al derecho \u00a0penal \u00a0de \u00a0acto o principio \u00a0del hecho, el implicado debe \u00a0responder \u00a0por \u00a0el injusto, a pesar de que s\u00f3lo lo perpetr\u00f3 de manera parcial, \u00a0o \u00a0determin\u00f3 \u00a0a \u00a0otro \u00a0a hacerlo, o no fue su ejecutor material, o se vali\u00f3 de \u00a0otro \u00a0individuo \u00a0como \u00a0instrumento \u00a0(o \u00a0como parte de una cadena de mando), o su \u00a0aporte \u00a0no \u00a0fue \u00a0esencial \u00a0para \u00a0la consumaci\u00f3n del \u00a0delito, \u00a0 o \u00a0no \u00a0reun\u00eda \u00a0las \u00a0calidades \u00a0especiales \u00a0requeridas para el sujeto activo, etc\u00e9tera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEn \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0 \u00a0 dado \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0equ\u00edvoco \u00a0significa \u201c[q]ue puede entenderse o \u00a0interpretarse \u00a0en varios sentidos, o dar ocasi\u00f3n a juicios diversos\u201d2, \u00a0cualquier \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0unos \u00a0hechos \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0acusatoria, \u00a0de la que se desprenda que en la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del injusto participaron varios sujetos activos, de ninguna manera \u00a0constituye \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0jur\u00eddico una imputaci\u00f3n atinente a la \u00a0circunstancia \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a010 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a058 \u00a0de la ley 599, \u00a0anterior \u00a0numeral 7 del art\u00edculo 66 del anterior C\u00f3digo Penal, pues \u00e9sta bien \u00a0puede \u00a0ser \u00a0vista \u00a0como \u00a0un \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0a t\u00edtulo de coautor, autor mediato, \u00a0c\u00f3mplice \u00a0o \u00a0determinador, \u00a0seg\u00fan sea el caso, sin que necesariamente implique \u00a0la \u00a0 atribuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 circunstancia \u00a0merecedora \u00a0de \u00a0un \u00a0mayor \u00a0reproche \u00a0punitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dSituaci\u00f3n \u00a0distinta \u00a0ocurre \u00a0cuando \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n o su equivalente la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0imputa \u00a0de manera expresa la causal de mayor punibilidad concerniente \u00a0al \u00a0obrar \u00a0en \u00a0coparticipaci\u00f3n \u00a0criminal, \u00a0ya \u00a0sea \u00a0mediante \u00a0su \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0o \u00a0la \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0que \u00a0la consagra, o bien cuando de \u00a0cualquier \u00a0otra \u00a0forma distinta a las anteriores la motiva de manera valorada en \u00a0cualquier \u00a0parte de la decisi\u00f3n, de tal suerte que se entienda inequ\u00edvocamente \u00a0que \u00a0lo \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0atribuyendo con tal circunstancia es una mayor gravedad del \u00a0injusto \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0grado de afectaci\u00f3n al bien jur\u00eddico que se pretende \u00a0proteger\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En \u00a0el \u00a0asunto \u00a0que \u00a0centra \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n de la Sala, el \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0mediante \u00a0fallo \u00a0que fue \u00a0confirmado \u00a0 \u00a0en \u00a0 su \u00a0 integridad \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Tribunal, \u00a0 conden\u00f3 \u00a0tanto \u00a0a \u00a0JHON \u00a0FABIO GAVIRIA \u00a0RAM\u00cdREZ como a JOS\u00c9 ALEX\u00c1NDER \u00a0BETANCOURT \u00a0 \u00a0BETANCOURT \u00a0 \u00a0por \u00a0 las \u00a0 conductas \u00a0 punibles \u00a0 de \u00a0 homicidio \u00a0 agravado \u00a0 y \u00a0rebeli\u00f3n \u00a0mediante irregularidades que \u00a0condujeron \u00a0 al \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia \u00a0entre acusaci\u00f3n y sentencia. Veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0En primer \u00a0lugar, \u00a0a \u00a0pesar de que la Fiscal\u00eda le imput\u00f3 a JHON FABIO GAVIRIA RAM\u00cdREZ en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0tan \u00a0solo \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los delitos de \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agravado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los \u00a0soldados \u00a0Nelson Montoya Montoya y \u00a0R\u00f3binson \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Mu\u00f1oz \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0L\u00f3pez4, \u00a0el \u00a0a \u00a0quo, \u00a0en la parte resolutiva de la sentencia5, \u00a0lo declar\u00f3 responsable de \u00a0la \u00a0 conducta \u00a0 punible \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n \u00a0y, \u00a0si \u00a0bien \u00a0en \u00a0principio mantuvo la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0que dosific\u00f3 por la muerte de los dos soldados, tambi\u00e9n lo \u00a0es \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 impuso \u00a0 una \u00a0 multa \u00a0 de \u00a0 cien \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos6, \u00a0 que \u00a0corresponde \u00a0a la pena pecuniaria m\u00ednima prevista en el art\u00edculo 467 de la ley \u00a0599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, el \u00a0funcionario \u00a0vulner\u00f3 el principio de congruencia al \u00a0condenar \u00a0a \u00a0esta persona por un delito que jam\u00e1s le \u00a0fue \u00a0atribuido \u00a0ni f\u00e1ctica ni jur\u00eddicamente en la resoluci\u00f3n que calific\u00f3 el \u00a0m\u00e9rito del sumario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0En segundo \u00a0lugar, \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso de dosificaci\u00f3n punitiva, el \u00a0juez, \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0individualizar \u00a0la pena m\u00e1s \u00a0grave \u00a0(que es una de las \u00a0correspondientes \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0homicidio \u00a0agravado) \u00a0 estableci\u00f3 \u00a0como \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0movilidad \u00a0los \u00a0llamados \u00a0cuartos \u00a0medios, \u00a0 tras \u00a0 considerar \u00a0 que \u00a0 \u201c[e]n \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0BETANCOURT \u00a0y \u00a0GAVIRIA, se previeron \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva tal como se ha se\u00f1alado a lo largo de \u00a0este \u00a0 \u00a0prove\u00eddo\u201d7 \u00a0y \u00a0que asimismo \u00a0 \u00a0\u201cse \u00a0 \u00a0trata \u00a0 \u00a0de \u00a0 coautores \u00a0impropios\u201d8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal postura, aparte de ambigua, resulta por \u00a0completo \u00a0 \u00a0inaceptable, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 en \u00a0 todo \u00a0 caso \u00a0desconoce \u00a0reglas b\u00e1sicas en materia de congruencia \u00a0y dosificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0si \u00a0lo \u00a0que \u00a0quer\u00eda \u00a0decir el \u00a0funcionario \u00a0era \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0les \u00a0imput\u00f3 \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0espec\u00edficas de agravaci\u00f3n se\u00f1aladas en los numerales 8 y \u00a010 \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0104 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0(que \u00a0conciernen \u00a0a \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible de homicidio \u00a0 \u00a0 agravado), \u00a0tal \u00a0hecho \u00a0carece \u00a0de \u00a0incidencia \u00a0alguna \u00a0en \u00a0lo \u00a0que a los \u00a0cuartos se refiere, pues, \u00a0tal \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0establecido \u00a0 \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 61 \u00a0 ib\u00eddem, \u00a0 la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del \u00e1mbito de movilidad \u00a0en \u00a0donde \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0individualizarse \u00a0la \u00a0pena \u00a0depende de la \u00a0concurrencia \u00a0 o \u00a0 no \u00a0de \u00a0las circunstancias de \u00a0mayor \u00a0y \u00a0menor punibilidad consagradas en los art\u00edculos 55 y 58 del mencionado \u00a0ordenamiento \u00a0sustantivo, \u00a0y no de las agravantes previstas para los \u00a0distintos tipos b\u00e1sicos en la parte \u00a0especial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0si \u00a0lo \u00a0que \u00a0quer\u00eda \u00a0se\u00f1alar \u00a0 el \u00a0 a \u00a0quo \u00a0era \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0les \u00a0achac\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 circunstancia \u00a0 \u00a0 se\u00f1alada \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a010 del art\u00edculo 58 del C\u00f3digo Penal, \u00a0atinente \u00a0al \u00a0obrar \u00a0en \u00a0coparticipaci\u00f3n \u00a0criminal, \u00a0la \u00a0sola \u00a0alusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0categor\u00eda \u00a0dogm\u00e1tica \u00a0de \u00a0la \u00a0coautor\u00eda, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0analizado \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0 de \u00a0 ninguna \u00a0 manera \u00a0 constituye \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica en tal sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, el a quo tambi\u00e9n vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia \u00a0al \u00a0establecer en la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0 punitiva \u00a0 el \u00a0 \u00e1mbito \u00a0 de \u00a0movilidad \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0los \u00a0cuartos medios, cuando en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0el organismo instructor jam\u00e1s hab\u00eda imputado, \u00a0desde \u00a0 el \u00a0 punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0jur\u00eddico, \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad \u00a0alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Dado \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Florencia no subsan\u00f3 tales irregularidades al momento de \u00a0emitir \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0la Sala casar\u00e1 de manera oficiosa y \u00a0parcial \u00a0dicha \u00a0providencia, \u00a0en el sentido de redosificar las penas principales \u00a0impuestas a los procesados de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. Respecto de JHON \u00a0FABIO \u00a0GAVIRIA \u00a0RAM\u00cdREZ, \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de movilidad para la conducta punible de \u00a0homicidio \u00a0agravado ser\u00e1 el \u00a0correspondiente \u00a0 \u00a0al \u00a0 cuarto \u00a0 m\u00ednimo, \u00a0que \u00a0de acuerdo con unos l\u00edmites punitivos para el art\u00edculo 104 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0que \u00a0oscilan entre veinticinco y cuarenta a\u00f1os de prisi\u00f3n \u00a0(o, \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0entre \u00a0trescientos \u00a0y cuatrocientos ochenta meses) \u00a0deber\u00e1 \u00a0 moverse \u00a0 entre \u00a0 los \u00a0trescientos \u00a0y \u00a0los \u00a0trescientos \u00a0 \u00a0 cuarenta \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 cinco \u00a0 \u00a0 meses \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0como \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0 \u00a0impuso \u00a0 \u00a0el \u00a0 m\u00ednimo \u00a0 imponible \u00a0 cuando \u00a0individualiz\u00f3 \u00a0la sanci\u00f3n dentro de los cuartos \u00a0medios, la Corte, respetando ese \u00a0criterio, \u00a0 determinar\u00e1 \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 para \u00a0esta \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 m\u00ednimo \u00a0 de \u00a0 trescientos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0meses \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, como este delito concursa con otro \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, el \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0propuso \u00a0en su concepto que, por ello, \u00a0deb\u00eda \u00a0incrementarse \u00a0la \u00a0se\u00f1alada pena en doce meses de prisi\u00f3n, teniendo en \u00a0cuenta \u00a0 que \u00a0 tal \u00a0 fue \u00a0 el \u00a0 monto \u00a0que \u00a0impuso \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0considera \u00a0que \u00a0el \u00a0incremento \u00a0punitivo \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0concurso homog\u00e9neo de conductas punibles \u00a0tambi\u00e9n \u00a0debe \u00a0corresponder \u00a0de \u00a0manera \u00a0proporcional \u00a0al \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0momento \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0 el \u00a0 juzgador, \u00a0 tal \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 ha \u00a0 precisado \u00a0 en \u00a0 decisiones \u00a0anteriores11. \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0si \u00a0el funcionario aument\u00f3 en doce meses una \u00a0pena \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0individualizado \u00a0en \u00a0trescientos \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0cinco meses de \u00a0prisi\u00f3n12, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0incrementar\u00e1 \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de \u00a0trescientos \u00a0meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 en \u00a0 el \u00a0monto \u00a0de \u00a0diez \u00a0meses \u00a0y \u00a0trece \u00a0d\u00edas, \u00a0 para \u00a0 una \u00a0 pena \u00a0 total \u00a0 de \u00a0trescientos \u00a0diez \u00a0meses \u00a0y \u00a0trece \u00a0d\u00edas \u00a0de prisi\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0JHON \u00a0FABIO \u00a0GAVIRIA \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0por los delitos de \u00a0homicidio agravado en contra \u00a0de Nelson Montoya Montoya y R\u00f3binson Mu\u00f1oz L\u00f3pez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, deber\u00e1 excluirse a favor de esta \u00a0persona \u00a0 la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de \u00a0multa \u00a0de \u00a0cien \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0que \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0indebidamente \u00a0 le \u00a0 reconoci\u00f3 \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. En lo que ata\u00f1e \u00a0a \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica de JOS\u00c9 ALEX\u00c1NDER BETANCOURT BETANCOURT, el a quo, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0al \u00a0otro \u00a0procesado, \u00a0le \u00a0individualiz\u00f3 la pena por el concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0 de \u00a0 homicidio \u00a0 agravado \u00a0en \u00a0trescientos \u00a0cincuenta \u00a0y \u00a0siete \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n13, que, como \u00a0se \u00a0analiz\u00f3 \u00a0en precedencia, equivale a trescientos diez meses y trece d\u00edas de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0si \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0de primera \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0concurso \u00a0con \u00a0la \u00a0conducta punible de rebeli\u00f3n, \u00a0increment\u00f3 \u00a0la \u00a0pena \u00a0por el \u00a0delito \u00a0de homicidio agravado \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nueve \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 meses14, \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0guardando \u00a0la \u00a0proporci\u00f3n, \u00a0deber\u00e1 \u00a0aumentarla \u00a0en \u00a0siete meses y \u00a0veinticuatro d\u00edas de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 anterior, \u00a0sumado \u00a0a \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de \u00a0trescientos \u00a0diez \u00a0meses \u00a0y \u00a0trece \u00a0d\u00edas, \u00a0arroja \u00a0como \u00a0resultado \u00a0una pena de \u00a0trescientos \u00a0 dieciocho \u00a0meses \u00a0y \u00a0siete \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ALEX\u00c1NDER BETANCOURT \u00a0BETANCOURT \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio agravado \u00a0en \u00a0 concurso \u00a0 homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0 rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0precisar\u00e1 que la pena \u00a0m\u00ednima \u00a0de \u00a0cien \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0vigentes para la \u00e9poca de los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0le \u00a0impuso \u00a0a \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ALEX\u00c1NDER BETANCOURT \u00a0BETANCOURT \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 punible \u00a0 de \u00a0 rebeli\u00f3n \u00a0quedar\u00e1 \u00a0inc\u00f3lume, \u00a0al igual \u00a0que \u00a0todos \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0aspectos del fallo condenatorio que no fueron objeto de \u00a0modificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad \u00a0de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0CASAR oficiosa y \u00a0parcialmente el fallo de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Como consecuencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, MODIFICAR la \u00a0pena \u00a0principal impuesta \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0JHON \u00a0FABIO \u00a0GAVIRIA \u00a0RAM\u00cdREZ, \u00a0en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0reduc\u00edrsela \u00a0a \u00a0trescientos diez (310) meses y trece (13) d\u00edas de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0y \u00a0de \u00a0excluir igualmente la pena de cien salarios m\u00ednimos de multa, \u00a0como \u00a0 coautor \u00a0 responsable \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 conductas \u00a0 punibles \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0de \u00a0las \u00a0que \u00a0fueron \u00a0v\u00edctimas \u00a0 los \u00a0soldados \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0Nelson \u00a0Montoya \u00a0Montoya \u00a0y \u00a0R\u00f3binson Mu\u00f1oz L\u00f3pez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0MODIFICAR \u00a0la pena principal \u00a0impuesta \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ALEXANDER BETANCOURT BETANCOURT, \u00a0en \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 de \u00a0 disminu\u00edrsela \u00a0a \u00a0trescientos dieciocho (318) meses y siete (7) d\u00edas de prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0cien \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0de \u00a0multa, \u00a0por \u00a0los delitos de \u00a0homicidio \u00a0 agravado \u00a0 en \u00a0concurso homog\u00e9neo y rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PRECISAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia \u00a0permanecer\u00e1 \u00a0inc\u00f3lume \u00a0en \u00a0todo lo dem\u00e1s que no fue \u00a0objeto de modificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia, no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0L.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 Sentencia \u00a0 de \u00a0 23 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0 de \u00a0 2003, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a016320 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Real \u00a0Academia Espa\u00f1ola, Diccionario \u00a0de \u00a0la \u00a0lengua \u00a0espa\u00f1ola, Espasa, Madrid, 2001, tomo \u00a0a\/g, p. 945 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Sentencia de 20 de febrero de 2008, radicaci\u00f3n 21731. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0135 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0cuaderno \u00a0 \u00a0III \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folio 122 del cuaderno IV de la actuaci\u00f3n principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Folio 120 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Folio 121 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Cf., \u00a0 entre \u00a0 otras, \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 23 \u00a0 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02005, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a021954. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Folio 121 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cf., \u00a0 entre \u00a0 otras, \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 29 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02003, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a021242. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Folio 121 del cuaderno IV de la actuaci\u00f3n principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 Folio 121 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 24178 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.105 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., treinta (30) […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-15232","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15232","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15232"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15232\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15232"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15232"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15232"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}