\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a024065 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta N\u00b0 028. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., febrero trece (13) de dos mil \u00a0ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el recurso de casaci\u00f3n excepcional interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del procesado MELQUISEDEC MART\u00cdNEZ \u00a0HIGUERA, \u00a0contra \u00a0el fallo de segundo grado proferido \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el 3 de febrero de 2005, confirmatorio, con \u00a0algunas \u00a0modificaciones, \u00a0del dictado por el Juzgado Trece Penal del Circuito de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad el 8 de julio de 2004, mediante el cual lo conden\u00f3 como autor \u00a0penalmente \u00a0responsable del delito de omisi\u00f3n de agente retenedor o recaudador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0fecha 23 de marzo de \u00a02006, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la cual la Sala admiti\u00f3 la presente demanda, se \u00a0 \u00a0 \u00a0sintetiz\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0f\u00e1ctico que dio origen a la actuaci\u00f3n, de la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0sociedad \u00a0CIMPEX \u00a0LTDA, cuyo gerente era MELQUISEDEC MART\u00cdNEZ HIGUERA, present\u00f3 sin pago \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de ventas correspondientes a los bimestres 4\u00ba, 5\u00ba y 6\u00ba de \u00a01997, \u00a01\u00ba \u00a0al \u00a06\u00ba \u00a0de 1998 y 1\u00ba al 6\u00ba de 1999, as\u00ed como la retenci\u00f3n en la \u00a0fuente \u00a0de \u00a0los \u00a0meses \u00a08\u00ba \u00a0a \u00a012 \u00a0de \u00a01997, \u00a01\u00ba \u00a0al 12 de 1998 y 1\u00ba al 12 de \u00a01999, las cuales ascend\u00edan \u00a0a \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0doscientos \u00a0treinta \u00a0y \u00a0siete \u00a0millones \u00a0quinientos \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0($237.500.000.oo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0aviso \u00a0de \u00a0cobro \u00a0se \u00a0inici\u00f3 \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0administrativo \u00a0de \u00a0recaudo \u00a0coactivo establecido en el art\u00edculo \u00a0823 \u00a0y \u00a0siguientes \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0Tributario. A la fecha de presentaci\u00f3n de la \u00a0denuncia, \u00a0esto \u00a0es, \u00a013 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02003, las obligaciones mencionadas se \u00a0encontraban \u00a0 en \u00a0estado \u00a0de \u00a0no \u00a0pago\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 denuncia \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la apoderada de la Direcci\u00f3n de Impuestos y Aduanas Nacionales \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0 de \u00a0 fundamento \u00a0 para \u00a0 que \u00a0una \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0dispusiera \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0vincul\u00f3, \u00a0mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0declaratoria \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 persona \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ausente, a MELQUISEDEC MART\u00cdNEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurado \u00a0el \u00a0ciclo \u00a0 instructivo, \u00a0 se \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario el 12 de junio de \u00a02003 \u00a0con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra del mencionado como presunto autor \u00a0del delito de omisi\u00f3n de agente retenedor o recaudador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0fase \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0causa \u00a0 \u00a0le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0adelantarla \u00a0al\u00a0 \u00a0Juzgado Trece Penal del Circuito de Bogot\u00e1, \u00a0despacho \u00a0 \u00a0 que, \u00a0 \u00a0 luego \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0surtido \u00a0 el \u00a0 rito \u00a0 legal, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0fallo \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0julio de 2004 por medio del \u00a0 cual \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0MELQUISEDEC \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0HIGUERA a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0seis \u00a0(66) \u00a0meses de prisi\u00f3n, multa de cuatrocientos \u00a0setenta \u00a0y \u00a0cinco \u00a0millones quinientos cincuenta mil pesos ($475.550.000.oo) y a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por el mismo lapso de la sanci\u00f3n privativa de la libertad como autor \u00a0penalmente \u00a0 responsable \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0En \u00a0la \u00a0misma \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0se \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 al pago de perjuicios, \u00a0al \u00a0tiempo que le fue otorgada la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensa del procesado interpuso recurso \u00a0de \u00a0 reposici\u00f3n, \u00a0 el \u00a0cual \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0confirmando la decisi\u00f3n, pero \u00a0reduciendo \u00a0el \u00a0monto \u00a0de \u00a0la \u00a0multa y de la indemnizaci\u00f3n de perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Nuevamente \u00a0en desacuerdo con lo decidido, el mismo sujeto procesal \u00a0interpuso \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0discrecional \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0del \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0 demanda \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0sustent\u00f3 \u00a0dicho \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0fue \u00a0 admitida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0mediante \u00a0auto del 23 de marzo de 2006, en \u00a0donde \u00a0tambi\u00e9n se dispuso surtir traslado al Ministerio P\u00fablico para los fines \u00a0establecidos en el art\u00edculo 213 del estatuto procesal penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0Procuradora \u00a0Tercera \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n\u00a0\u00a0 \u00a0Penal allega concepto en el \u00a0cual \u00a0 solicita \u00a0 casar \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 impugnada, \u00a0en \u00a0el sentido de eximir de \u00a0responsabilidad \u00a0 penal \u00a0 a \u00a0 MELQUISEDEC \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0HIGUERA \u00a0 y \u00a0 extinguir \u00a0la \u00a0 \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 penal \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 favor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0actor \u00a0formula cinco cargos contra el fallo impugnado. Los tres \u00a0primeros \u00a0con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de casaci\u00f3n contemplada en el \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000 y, los dos \u00faltimos, con soporte en la \u00a0primera \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0preceptiva, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0(cuarto \u00a0cargo) e \u00a0indirecta \u00a0(quinta \u00a0censura) \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial.\u00a0 \u00a0El primer cargo se \u00a0propuso \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0principal, \u00a0 \u00a0mientras \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0todos \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0dem\u00e1s \u00a0 son \u00a0subsidiarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Para \u00a0su \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0y \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0precaver la repetici\u00f3n \u00a0argumental, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0acometer\u00e1 \u00a0la \u00a0siguiente\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0metodolog\u00eda:\u00a0 \u00a0inicialmente, \u00a0se \u00a0resumir\u00e1n los postulados de la demanda; \u00a0acto \u00a0seguido, \u00a0se \u00a0compendiar\u00e1 \u00a0el \u00a0criterio \u00a0plasmado \u00a0por \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Delegada \u00a0 y, \u00a0 finalmente, \u00a0se \u00a0consignar\u00e1 \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0que \u00a0merece \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Todo \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0 bien \u00a0 est\u00e1 \u00a0precisarlo, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0las \u00a0directrices \u00a0del \u00a0principio \u00a0de prioridad que regenta el recurso extraordinario, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0de encontrar la Sala procedente alguna de la propuestas que entra\u00f1an \u00a0la \u00a0invalidez \u00a0de la actuaci\u00f3n, prescindir\u00e1 de ocuparse de las restantes, para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0iniciar\u00e1 \u00a0con el reproche que comporta mayor cobertura, como lo es el \u00a0formulado \u00a0con \u00a0car\u00e1cter \u00a0principal \u00a0en \u00a0la demanda (primer cargo).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primer \u00a0cargo \u00a0(principal). \u00a0Nulidad por \u00a0violaci\u00f3n del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Formulaci\u00f3n del cargo: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el recurrente el fallo fue proferido en \u00a0un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0quebranto \u00a0del \u00a0debido proceso, pues se \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 MELQUISEDEC \u00a0 \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0HIGUERA se encontraba excluido de persecuci\u00f3n penal, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a042 \u00a0de la Ley 633 de 2000, en cuanto CIMPEX LTDA, la \u00a0empresa \u00a0por \u00a0\u00e9ste \u00a0representada, se someti\u00f3 a un acuerdo de reestructuraci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 550 de 1999, precepto que debi\u00f3 ser aplicado de \u00a0conformidad con el principio de favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Asegura \u00a0que \u00a0dentro \u00a0del proceso obra la informaci\u00f3n suministrada \u00a0por \u00a0 \u00a0 Consuelo \u00a0 \u00a0 Arango \u00a0 \u00a0G\u00e1lvis, \u00a0funcionaria \u00a0de la Superintendencia de Sociedades, acerca de que \u00a0fue \u00a0aceptada \u00a0la \u00a0solicitud de promoci\u00f3n de un acuerdo de reestructuraci\u00f3n de \u00a0CIMPEX \u00a0LTDA \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos establecidos en la Ley 550 de 1999, a trav\u00e9s de \u00a0la \u00a0misma \u00a0resoluci\u00f3n en que la Superintendencia la design\u00f3 como promotora del \u00a0acuerdo.\u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0aparece \u00a0copia del correspondiente aviso que da cuenta \u00a0de \u00a0 la \u00a0 aceptaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0dicha \u00a0empresa \u00a0en \u00a0la \u00a0promoci\u00f3n \u00a0del \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0reestructuraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, a\u00f1ade, obra oficio suscrito por \u00a0la \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Cobranzas de la DIAN que informa acerca de la aceptaci\u00f3n del \u00a0referido \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0reestructuraci\u00f3n, \u00a0el \u00a0cual fue suscrito posteriormente, \u00a0esto \u00a0 es, \u00a0 el \u00a0 3 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0 de \u00a0 2002, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0cual \u00a0particip\u00f3 \u00a0esa \u00a0entidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0colige \u00a0que si de \u00a0conformidad \u00a0con el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 42 de la Ley 633 de 2000 constituye \u00a0eximente \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0del delito de omisi\u00f3n de agente retenedor que la \u00a0entidad \u00a0 haya \u00a0 sido \u00a0 admitida \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 negociaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 acuerdo \u00a0de \u00a0reestructuraci\u00f3n, \u00a0al \u00a0cual hace referencia la Ley 550 de 1999, en este caso se \u00a0impon\u00eda \u00a0reconocer \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n no se pod\u00eda iniciar, o bien, no se pod\u00eda \u00a0proseguir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0a\u00f1ade, en tanto CIMPEX LTDA \u00a0fue \u00a0admitida \u00a0a \u00a0este tr\u00e1mite el 5 de febrero de 2001, pues de conformidad con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a013 \u00a0de la Ley 550 de 1999, la negociaci\u00f3n se entiende iniciada a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0fecha de fijaci\u00f3n del escrito de la entidad nominadora previsto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 11 ib\u00eddem, \u00a0esto \u00a0es, a partir de la designaci\u00f3n del promotor, fijaci\u00f3n que en este asunto \u00a0tuvo lugar entre el 29 de enero y el 5 de febrero de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0advierte, \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n de CIMPEX LTDA a la negociaci\u00f3n \u00a0del \u00a0acuerdo \u00a0no \u00a0requiere \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0se \u00a0haya negociado o que se haya \u00a0efectuado \u00a0el pago de las acreencias y, por tanto, la acci\u00f3n penal debi\u00f3 cesar \u00a0desde \u00a0 el \u00a029 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02001 \u00a0cuando, \u00a0insiste, \u00a0mediante \u00a0oficio \u00a0de \u00a0la \u00a0Superintendencia \u00a0de \u00a0Sociedades \u00a0se \u00a0acept\u00f3 \u00a0la \u00a0promoci\u00f3n \u00a0de \u00a0un acuerdo de \u00a0reestructuraci\u00f3n \u00a0con la empresa o, por lo menos, a partir de octubre 3 de 2002 \u00a0cuando \u00a0 fue \u00a0 suscrito \u00a0 el \u00a0 referido \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0DIAN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0equivocadamente los falladores asumieron que era necesario el \u00a0pago \u00a0de la deuda, destaca, se desconoci\u00f3 el art\u00edculo 42 de la Ley 633 de 2000 \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0y \u00a0por \u00a0ello, \u00a0al \u00a0no \u00a0ser \u00a0exonerado \u00a0el procesado de la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0se \u00a0quebrant\u00f3 \u00a0su derecho a un debido proceso, en cuanto \u00a0debi\u00f3 \u00a0 proferirse \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 favor \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0inhibitoria \u00a0o \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0base en lo expuesto, solicita casar el fallo atacado, decretar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0desde \u00a0la resoluci\u00f3n de apertura de la instrucci\u00f3n \u00a0\u201cy, \u00a0como consecuencia, se sirva ordenar su archivo \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0una \u00a0providencia \u00a0inhibitoria, \u00a0o alternativamente, ordene cesar \u00a0procedimiento \u00a0 \u00a0a \u00a0 partir \u00a0 del \u00a0 24 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0 de \u00a0 2003\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.2. Concepto del Ministerio P\u00fablico: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0un \u00a0ac\u00e1pite \u00a0previo, \u00a0la \u00a0Procuradora Tercera Delegada para la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0estima \u00a0necesario, \u00a0previo \u00a0a \u00a0abordar el tema principal de la \u00a0demanda, \u00a0hacer \u00a0claridad \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0algunas \u00a0nociones \u00a0relacionadas \u00a0con la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0tributaria, \u00a0el \u00a0agente \u00a0retenedor y la norma penal que consagra la \u00a0responsabilidad \u00a0 del \u00a0 agente \u00a0 retenedor \u00a0o \u00a0autorretenedor \u00a0cuando \u00a0omite \u00a0la \u00a0consignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sumas que por concepto de impuestos o retenci\u00f3n en la fuente \u00a0debe entregar al organismo p\u00fablico correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed, \u00a0la \u00a0colaboradora \u00a0del Ministerio P\u00fablico, con fundamento en \u00a0doctrina \u00a0elaborada \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0evoca conceptos como el de \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0o \u00a0acreedor, \u00a0sujeto \u00a0pasivo, \u00a0objeto y causa y, en cuanto a las \u00a0obligaciones \u00a0que \u00a0dan \u00a0origen \u00a0a \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0penal, como los impuestos a las \u00a0ventas, \u00a0IVA \u00a0y \u00a0retenci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0fuente, \u00a0las \u00a0funciones \u00a0de \u00a0la obligaci\u00f3n \u00a0tributaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0seguido, \u00a0recuerda \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-009 \u00a0de \u00a02003, \u00a0al \u00a0examinar la \u00a0constitucionalidad \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 402 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0con \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0introducida \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a042 de la Ley 633 del mismo a\u00f1o, \u00a0encontr\u00f3\u00a0 que la norma vigente es esta \u00faltima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0partir de la argumentaci\u00f3n del Tribunal constitucional sobre el \u00a0particular, \u00a0llega \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n de que respecto del delito de omisi\u00f3n de \u00a0agente \u00a0retenedor \u00a0se debe declarar la cesaci\u00f3n de procedimiento en tres casos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En primer lugar, cuando el agente retenedor \u00a0extinga, \u00a0mediante \u00a0pago \u00a0o \u00a0compensaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0manera total el cr\u00e9dito con la \u00a0DIAN, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0concepto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0 tributaria, \u00a0 intereses \u00a0 y \u00a0sanciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En segundo orden, cuando el agente retenedor \u00a0o \u00a0responsable \u00a0del \u00a0impuesto \u00a0sobre \u00a0las \u00a0ventas \u00a0demuestre \u00a0que ha suscrito un \u00a0acuerdo \u00a0 de \u00a0 pago \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 sumas \u00a0debidas \u00a0y \u00a0que \u00a0lo \u00a0cumpla \u00a0en \u00a0debida \u00a0forma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, en tercer t\u00e9rmino, como lo han entendido \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional y esta Sala, en los casos de sociedades en concordato, \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0y \u00a0procesos de reestructuraci\u00f3n, cuya consagraci\u00f3n se remonta al \u00a0art\u00edculo \u00a022 \u00a0de \u00a0la Ley 383 de 1997, pasando por el art\u00edculo 71 de la Ley 488 \u00a0de \u00a01998 \u00a0y, \u00a0por \u00faltimo, en el referido art\u00edculo 42 de la Ley 633 de 2000, al \u00a0prever \u00a0esta \u00a0circunstancia como causal excluyente de responsabilidad penal para \u00a0este delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 que \u00a0 indujo \u00a0a \u00a0eximir \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0a \u00a0estos \u00a0sujetos, \u00a0agrega, \u00a0radica en el prop\u00f3sito del \u00a0Estado \u00a0de fomentar la industria, preservar los puestos de trabajo creados y, en \u00a0general, \u00a0promover el desarrollo empresarial, en el marco de un Estado Social de \u00a0Derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0sustento en la anterior introducci\u00f3n, \u00a0acomete \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0coet\u00e1neo \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos primero, segundo y cuarto del \u00a0libelo, \u00a0\u201cdado \u00a0que \u00a0el demandante los sustenta con \u00a0id\u00e9ntica \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0las mismas normas jur\u00eddicas, aunque se apoyen \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 diferentes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 causales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0comienza \u00a0por \u00a0se\u00f1alar \u00a0que, \u00a0como qued\u00f3 demostrado, el procesado MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0HIGUERA \u00a0 no \u00a0 pag\u00f3 \u00a0 las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0ventas \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0los bimestres 7 a 12 de 1997, la \u00a0totalidad \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a01998, \u00a0del \u00a01 \u00a0a1 \u00a07 \u00a0y \u00a0del 9 al 12 de 1999, as\u00ed como la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0fuente \u00a0de \u00a0los \u00a0meses 8 al 12 de 1997 y de todo del a\u00f1o de \u00a01998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0infiere que las conductas \u00a0omisivas \u00a0del \u00a0procesado \u00a0ocurrieron \u00a0tanto \u00a0en \u00a0vigencia del Decreto Ley 100 de \u00a01980, \u00a0como \u00a0de \u00a0las \u00a0leyes \u00a0que \u00a0preve\u00edan \u00a0exclusi\u00f3n de responsabilidad en el \u00a0delito \u00a0de \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0agente retenedor para las empresas que se sometieran a \u00a0acuerdos \u00a0concordatarios o de reestructuraci\u00f3n, por lo cual deben aplicarse las \u00a0que resulten favorables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0encuentra \u00a0que asiste raz\u00f3n al \u00a0defensor \u00a0en \u00a0su \u00a0pr\u00e9dica \u00a0orientada \u00a0a \u00a0que \u00a0se cese procedimiento a favor del \u00a0procesado, \u00a0como \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de CIMPEX LTDA, para lo cual parte de lo \u00a0estipulado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 5\u00b0 de la Ley 550 que define cu\u00e1ndo y cu\u00e1les son \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0para \u00a0entender \u00a0que \u00a0una \u00a0empresa se acoge un acuerdo de esta \u00a0\u00edndole, \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 fueron \u00a0 satisfechos \u00a0 cabalmente \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 presente \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 \u00a0a\u00f1ade, \u00a0 dicho \u00a0 acuerdo \u00a0 de \u00a0reestructuraci\u00f3n \u00a0fue \u00a0aportado al proceso en debida forma, de lo cual tambi\u00e9n \u00a0dio \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0promotora designada para los tr\u00e1mites previstos en la referida \u00a0ley, \u00a0 doctora \u00a0Consuelo \u00a0Arango \u00a0G\u00e1lvis, \u00a0mediante \u00a0escrito \u00a0dirigido \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0la causa, en el cual, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0constata la admisi\u00f3n de CIMPEX LTDA. al acuerdo de estructuraci\u00f3n el \u00a029 de enero de 2001, actualmente en ejecuci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 porque, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0\u00faltimo \u00a0escrito, \u00a0surge \u00a0que la empresa ha cumplido con las obligaciones contra\u00eddas con \u00a0posterioridad \u00a0al acuerdo, por lo que \u201csu situaci\u00f3n \u00a0es \u00a0acorde \u00a0a \u00a0lo \u00a0comprometido en el pacto aludido con la Supersociedades y sus \u00a0obligaciones respecto a la DIAN\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en lo expuesto, reitera que \u00a0en \u00a0este \u00a0estadio \u00a0de la negociaci\u00f3n con CIMPEX LTDA., es viable jur\u00eddicamente \u00a0ordenar \u00a0la cesaci\u00f3n de procedimiento respecto de la omisi\u00f3n en el pago de IVA \u00a0y \u00a0retefuente \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa, \u00a0sin que sea necesario que todas las \u00a0obligaciones tributarias se hayan saldado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde su punto de vista, entonces, err\u00f3 el \u00a0Tribunal \u00a0cuando \u00a0entendi\u00f3 \u00a0que era necesario el pago total de las obligaciones \u00a0cuando \u00a0lo que es viable para que se configure la eximente de responsabilidad es \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0del \u00a0acuerdo \u00a0de reestructuraci\u00f3n, la cual se produjo en el a\u00f1o \u00a02001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, considera que los cargos \u00a0primero, \u00a0segundo \u00a0y cuarto de la demanda deben prosperar y, en consecuencia, se \u00a0debe \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0y \u00a0disponer la cesaci\u00f3n de procedimiento por \u00a0ausencia de responsabilidad del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. Consideraciones de la Sala: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0el auto del 23 de marzo de 2006, la Sala hall\u00f3 la necesidad de \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional presentada por el defensor del \u00a0procesado \u00a0MELQUISEDEC \u00a0MART\u00cdNEZ HIGUERA, \u00a0porque \u00a0a partir de sus planteamientos se evidenciaba la posible \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0a \u00a0la aplicaci\u00f3n de la ley m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0en \u00a0materia \u00a0penal y de legalidad, as\u00ed como para el desarrollo de la \u00a0jurisprudencia \u00a0 respecto \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0de \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0agente \u00a0retenedor \u00a0o \u00a0recaudador, \u00a0fundamentalmente \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con la vigencia del \u00a0art\u00edculo 42 de la Ley 633 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para resolver el punto de mayor importancia \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0gravita \u00a0la \u00a0propuesta, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la eventual aplicaci\u00f3n del \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 favorabilidad, \u00a0 conviene \u00a0 tener \u00a0claridad \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0legislativos \u00a0de \u00a0dicha \u00a0conducta \u00a0punible, en especial porque los \u00a0actos \u00a0omisivos \u00a0atribuidos \u00a0al \u00a0procesado \u00a0fueron perpetrados durante los a\u00f1os \u00a01997 \u00a0a \u00a01999, \u00a0bajo \u00a0la modalidad de concurso homog\u00e9neo de conductas punibles, \u00a0cuya \u00a0 \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0 \u00a0legal, \u00a0 desde \u00a0 entonces, \u00a0 ha \u00a0 sufrido \u00a0 variaciones \u00a0significativas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0la \u00a0Sala ya se ha ocupado de explorar los antecedentes \u00a0legislativos \u00a0de \u00a0la conducta en cuesti\u00f3n,\u00a0 como as\u00ed qued\u00f3 consignado en \u00a0reciente \u00a0providencia \u00a0que, \u00a0por \u00a0su \u00a0estrecha \u00a0similitud \u00a0con el caso que ocupa \u00a0actualmente \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n, \u00a0conviene \u00a0transcribir en lo pertinente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cEl \u00a0art\u00edculo \u00a010\u00ba de la Ley 38 de \u00a01969 \u00a0establec\u00eda \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0de \u00a0los recaudadores haci\u00e9ndoles \u00a0extensiva \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0prevista para el peculado por apropiaci\u00f3n a quienes no \u00a0consignaren \u00a0a favor del erario las sumas retenidas o percibidas por concepto de \u00a0retenci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0fuente de IVA dentro de los primeros quince d\u00edas calendario \u00a0del \u00a0mes siguiente a aquel en que se haya hecho el pago o abono en cuenta, plazo \u00a0\u00e9ste \u00a0que figuraba en el art\u00edculo 4\u00ba de la misma ley y que posteriormente fue \u00a0derogado por el decreto 2503 de 1987. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Ley \u00a075 \u00a0de 1986 le otorg\u00f3 facultades \u00a0extraordinarias \u00a0 al \u00a0 Presidente \u00a0 para \u00a0expedir \u00a0el \u00a0Estatuto \u00a0Tributario, \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0lo cual expidi\u00f3 el Decreto 624 de 1989 que a su vez reprodujo \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a010\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a038 \u00a0de \u00a01969, \u00a0pero prescindiendo del elemento \u00a0temporal \u00a0para \u00a0efectuar el pago, raz\u00f3n por la cual la Corte en Sentencia C-285 \u00a0de \u00a01996 declar\u00f3 inexequible esta disposici\u00f3n, exhortando al Congreso para que \u00a0expidiera \u00a0una norma de similar contenido que contuviera todos los elementos del \u00a0tipo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuentemente \u00a0se \u00a0dict\u00f3 la Ley 383 de \u00a01997, \u00a0cuyo art\u00edculo 22 tipific\u00f3 la responsabilidad \u00a0penal \u00a0del agente retenedor o recaudador que no consignara las retenciones en la \u00a0fuente \u00a0y el IVA causado, restaur\u00e1ndose el elemento temporal (dentro de los dos \u00a0meses \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0aqu\u00e9l \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0efectu\u00f3 \u00a0la \u00a0respectiva retenci\u00f3n). \u00a0Adicionalmente, \u00a0se \u00a0estipularon \u00a0dos \u00a0par\u00e1grafos: \u00a0el \u00a0primero, \u00a0relativo a la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0 tributaria \u00a0como \u00a0causal \u00a0de \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento;\u00a0 \u00a0y el segundo, que excluy\u00f3 de la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo \u00a022 \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis de las sociedades que se encuentren en proceso concordatario, \u00a0o \u00a0en \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0forzosa \u00a0administrativa, en relaci\u00f3n con el impuesto sobre \u00a0las \u00a0ventas \u00a0y \u00a0las \u00a0retenciones \u00a0en \u00a0la \u00a0fuente \u00a0causadas, \u00a0ambos del siguiente \u00a0tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Par\u00e1grafo \u00a01\u00ba. \u00a0El agente retenedor o responsable del impuesto a las ventas que extinga la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0tributaria \u00a0por \u00a0pago \u00a0o \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0de las sumas adeudadas, se \u00a0har\u00e1 \u00a0beneficiario \u00a0de \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n de procedimiento dentro del proceso penal \u00a0que se hubiere iniciado por tal motivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo 2\u00ba. Lo dispuesto en el presente \u00a0art\u00edculo \u00a0no \u00a0ser\u00e1 \u00a0aplicable para el caso de las sociedades que se encuentren \u00a0en \u00a0 proceso \u00a0 concordatario, \u00a0o \u00a0en \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0forzosa \u00a0administrativa, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0impuesto \u00a0sobre \u00a0las \u00a0ventas \u00a0y las retenciones en la fuente \u00a0causadas\u2019.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos par\u00e1grafos fueron modificados por el \u00a0art\u00edculo 71 de la Ley 488 de 1998 con la siguiente redacci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Par\u00e1grafo \u00a01o. \u00a0Cuando \u00a0el agente retenedor o responsable del impuesto a las ventas extinga \u00a0en \u00a0su \u00a0totalidad \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0tributaria, \u00a0junto \u00a0con sus correspondientes \u00a0intereses \u00a0y \u00a0sanciones, \u00a0mediante \u00a0pago, compensaci\u00f3n o acuerdo de pago de las \u00a0sumas adeudadas, no habr\u00e1 lugar a responsabilidad penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo 2o. Lo dispuesto en el presente \u00a0art\u00edculo \u00a0no \u00a0ser\u00e1 \u00a0aplicable para el caso de las sociedades que se encuentren \u00a0en \u00a0procesos \u00a0concordatarios, \u00a0o \u00a0en \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0forzosa administrativa, o en \u00a0proceso \u00a0de \u00a0toma \u00a0de \u00a0posesi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0entidades \u00a0vigiladas \u00a0por la \u00a0Superintendencia \u00a0Bancaria, \u00a0en relaci\u00f3n con el impuesto sobre las ventas y las \u00a0retenciones \u00a0en \u00a0la \u00a0fuente \u00a0causadas\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El precepto actualizado del art\u00edculo 22 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0383 \u00a0de \u00a01997 \u00a0fue demandado ante la Corte Constitucional, que mediante \u00a0sentencia \u00a0C-1144 de 2000 lo declar\u00f3 exequible, salvo sus par\u00e1grafos 1\u00b0 y 2\u00b0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 se \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 inhibida \u00a0para \u00a0emitir \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0fondo \u00a0por \u00a0sustracci\u00f3n de materia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A trav\u00e9s del art\u00edculo 42 de la Ley 633 de \u00a02000 \u00a0se \u00a0unificaron \u00a0en \u00a0uno solo los dos par\u00e1grafos citados del art\u00edculo 665 \u00a0del Estatuto Tributario, bajo el siguiente texto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018RESPONSABILIDAD \u00a0PENAL \u00a0POR \u00a0NO \u00a0CONSIGNAR \u00a0LAS \u00a0RETENCIONES EN LA \u00a0FUENTE \u00a0Y \u00a0EL \u00a0IVA. \u00a0Unif\u00edcanse los par\u00e1grafos 1o. y 2o. del art\u00edculo 665 del \u00a0Estatuto \u00a0 Tributario \u00a0en \u00a0el \u00a0siguiente \u00a0par\u00e1grafo, \u00a0el \u00a0cual \u00a0quedar\u00e1 \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo. \u00a0Cuando \u00a0el agente retenedor o \u00a0responsable \u00a0del \u00a0impuesto \u00a0a \u00a0las ventas extinga en su totalidad la obligaci\u00f3n \u00a0tributaria, \u00a0junto con sus correspondientes intereses y sanciones, mediante pago \u00a0o \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0sumas \u00a0adeudadas, \u00a0no \u00a0habr\u00e1 lugar a responsabilidad \u00a0penal. \u00a0Tampoco \u00a0habr\u00e1 \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0cuando \u00a0el \u00a0agente \u00a0retenedor o \u00a0responsable \u00a0del \u00a0impuesto sobre las ventas demuestre que ha suscrito un acuerdo \u00a0de \u00a0pago \u00a0por las sumas debidas y que \u00e9ste se est\u00e1 cumpliendo en debida forma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0dispuesto \u00a0en el presente art\u00edculo no \u00a0ser\u00e1 \u00a0aplicable \u00a0para \u00a0el \u00a0caso de las sociedades que se encuentren en procesos \u00a0concordatarios; \u00a0en \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0forzosa administrativa; en proceso de toma de \u00a0posesi\u00f3n \u00a0en el caso de entidades vigiladas por la Superintendencia Bancaria, o \u00a0hayan \u00a0sido admitidas a la negociaci\u00f3n de un Acuerdo de Reestructuraci\u00f3n a que \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0la \u00a0Ley \u00a0550 \u00a0de \u00a01999, en relaci\u00f3n con el impuesto sobre las \u00a0ventas \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0retenciones \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0fuente \u00a0 \u00a0causada\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, con anterioridad a la Ley 633 \u00a0de \u00a02000 \u00a0se \u00a0expidi\u00f3 la Ley 599 de 2000 a trav\u00e9s del cual se adopt\u00f3 un nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0art\u00edculo \u00a0402 se tipific\u00f3 el delito de omisi\u00f3n del \u00a0agente retenedor o recaudador, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Omisi\u00f3n del \u00a0agente \u00a0retenedor \u00a0o \u00a0recaudador. \u00a0El \u00a0agente \u00a0retenedor o autorretenedor que no \u00a0consigne \u00a0las \u00a0sumas retenidas o autorretenidas por concepto de retenci\u00f3n en la \u00a0fuente \u00a0dentro de los dos (2) meses siguientes a la fecha fijada por el Gobierno \u00a0Nacional \u00a0para \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0retenci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0fuente \u00a0o quien encargado de recaudar tasas o contribuciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0no \u00a0las consigne dentro del t\u00e9rmino legal, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0a seis (6) a\u00f1os y multa equivalente al doble de lo no consignado sin \u00a0que \u00a0supere \u00a0el \u00a0equivalente \u00a0a cincuenta mil (50.000) salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 la \u00a0misma \u00a0sanci\u00f3n \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0el \u00a0responsable \u00a0del impuesto sobre las ventas que, teniendo la obligaci\u00f3n legal de \u00a0hacerlo, \u00a0no consigne las sumas recaudadas por dicho concepto, dentro de los dos \u00a0(2) \u00a0meses \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0fijada \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno Nacional para la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del impuesto sobre las \u00a0ventas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0 sociedades \u00a0 u \u00a0otras \u00a0entidades, \u00a0quedan \u00a0sometidas \u00a0a \u00a0esas \u00a0mismas \u00a0sanciones las personas naturales \u00a0encargadas \u00a0 en \u00a0 cada \u00a0 entidad \u00a0 del \u00a0 cumplimiento \u00a0de \u00a0dichas \u00a0obligaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo. \u00a0 El \u00a0 agente \u00a0 retenedor \u00a0o \u00a0autorretenedor, \u00a0responsable \u00a0del impuesto a las ventas o el recaudador de tasas \u00a0o \u00a0contribuciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0que \u00a0extinga la obligaci\u00f3n tributaria por pago o \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 sumas \u00a0adeudadas, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0caso, \u00a0junto \u00a0con \u00a0sus \u00a0correspondientes \u00a0intereses \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0Estatuto \u00a0Tributario, \u00a0y \u00a0normas \u00a0legales \u00a0 respectivas, \u00a0 se \u00a0 har\u00e1 \u00a0beneficiario \u00a0de \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0inhibitoria, \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, o cesaci\u00f3n de procedimiento dentro del proceso \u00a0penal \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0iniciado por tal motivo, sin perjuicio de las sanciones \u00a0administrativas \u00a0 a \u00a0que \u00a0haya \u00a0lugar\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como la Ley 633 de 2000 fue publicada en el \u00a0Diario \u00a0Oficial \u00a0No. \u00a044.275 \u00a0del \u00a029 de diciembre de \u00a02000, \u00a0fecha en que empez\u00f3 a regir por disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a0134, mientras que la ley 599 de 2000, aunque fue publicada en \u00a0el \u00a0Diario \u00a0Oficial \u00a0No. \u00a044.097 \u00a0del \u00a024 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2000, por mandato de su \u00a0art\u00edculo \u00a0476 \u00a0s\u00f3lo \u00a0entr\u00f3 \u00a0en vigencia un a\u00f1o despu\u00e9s de su promulgaci\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a024 \u00a0de \u00a0julio de 2001, se \u00a0concit\u00f3 \u00a0un \u00a0interrogante \u00a0sobre \u00a0cu\u00e1l \u00a0dispositivo \u00a0era \u00a0posterior en orden a \u00a0establecer qu\u00e9 reforma prevalec\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0punto \u00a0fue \u00a0dilucidado \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-009 \u00a0de \u00a02003, \u00a0en la que consider\u00f3 que la \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0la \u00a0pregunta \u00a0planteada deb\u00eda darse con referencia a la \u00a0 \u00a0fecha \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 adquirieron \u00a0 validez \u00a0 las \u00a0 mencionadas \u00a0leyes. Es as\u00ed como entendi\u00f3 que el art\u00edculo 42 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0633 \u00a0de 2000 era posterior al art\u00edculo 402 de la ley 599 de 2000, pues \u00a0en \u00a0ese \u00a0cotejo resultaba irrelevante la fecha en que comenz\u00f3 a regir cada ley, \u00a0\u2018pues, dijo, bien puede \u00a0ocurrir \u00a0que \u00a0una ley que es promulgada con anterioridad a otra que contempla la \u00a0misma \u00a0materia, \u00a0por \u00a0haber \u00a0diferido \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0su entrada en vigencia es \u00a0susceptible \u00a0 de \u00a0comenzar \u00a0a \u00a0regir \u00a0con \u00a0algunas \u00a0disposiciones \u00a0ya \u00a0derogadas \u00a0t\u00e1citamente \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0que \u00a0fue \u00a0expedida posteriormente, pues, se destaca, \u00a0siendo \u00a0 ambas \u00a0v\u00e1lidas, \u00a0la \u00a0ley \u00a0expedida \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0puede \u00a0derogar \u00a0t\u00e1citamente \u00a0todas \u00a0o \u00a0algunas \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0la que fue expedida \u00a0previamente\u2019, fen\u00f3meno \u00a0que \u00a0precisamente \u00a0observ\u00f3 \u00a0en este evento, reconociendo que el art\u00edculo 42 de \u00a0la \u00a0 Ley \u00a0 633 \u00a0 de \u00a0 2000 \u00a0derog\u00f3 \u00a0\u2013t\u00e1citamente- \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo del art\u00edculo 402 del C\u00f3digo Penal, \u00a0manteni\u00e9ndose inc\u00f3lume el resto de su mandato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa oportunidad, la Corte Constitucional \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de examinar de fondo el par\u00e1grafo en cuesti\u00f3n, pues encontr\u00f3 que \u00a0el \u00a0actor en modo alguno estructur\u00f3 cargos contra el mismo, limitando el examen \u00a0de \u00a0constitucionalidad al contenido del art\u00edculo 402 de la ley 599 de 2000, con \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0par\u00e1grafo, \u00a0que \u00a0reiter\u00f3, fue derogado t\u00e1citamente por el \u00a0art\u00edculo 42 de la ley 633 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0durante \u00a0la \u00a0vigencia del \u00a0art\u00edculo \u00a042 de la Ley 633 de 2000, la exclusi\u00f3n de responsabilidad penal para \u00a0el \u00a0agente \u00a0retenedor \u00a0o responsable del impuesto a las ventas se ampli\u00f3,\u00a0 \u00a0adem\u00e1s \u00a0del \u00a0pago o compensaci\u00f3n de la totalidad de la obligaci\u00f3n tributaria, \u00a0junto \u00a0con \u00a0sus \u00a0correspondientes \u00a0intereses \u00a0y \u00a0sanciones, \u00a0a \u00a0los casos en que \u00a0\u2018demuestre \u00a0 que \u00a0ha \u00a0suscrito \u00a0un \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0pago \u00a0por \u00a0las \u00a0sumas \u00a0debidas \u00a0y \u00a0que \u00e9ste se est\u00e1 \u00a0cumpliendo \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0debida \u00a0 \u00a0forma\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, no sobra agregar que el aparte \u00a0del \u00a0par\u00e1grafo \u00a0trascrito fue derogado por el art\u00edculo 21 de la Ley 1066 de 29 \u00a0de \u00a0 \u00a0 julio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a02006, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0medio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0\u2018se \u00a0 \u00a0dictan \u00a0 normas \u00a0 para \u00a0 la \u00a0normalizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cartera \u00a0 \u00a0p\u00fablica \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0dictan \u00a0 \u00a0otras \u00a0disposiciones\u2019, \u00a0norma \u00a0del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018ART\u00cdCULO 21. \u00a0VIGENCIA \u00a0 Y \u00a0 DEROGATORIAS. \u00a0 La \u00a0 presente \u00a0 ley \u00a0 rige \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0 su \u00a0promulgaci\u00f3n1 \u00a0y \u00a0deroga \u00a0las disposiciones que le sean contrarias, en especial \u00a0la \u00a0 frase \u00a0 \u2018Tampoco \u00a0habr\u00e1 \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0cuando \u00a0el \u00a0agente \u00a0retenedor \u00a0o responsable del \u00a0impuesto \u00a0sobre \u00a0las ventas demuestre que ha suscrito un acuerdo de pago por las \u00a0sumas \u00a0debidas \u00a0y \u00a0que \u00a0este \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0cumpliendo \u00a0en debida forma\u2019 \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso 1\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a042 de la Ley 633 de 2000\u2026\u20192.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0al \u00a0procesado \u00a0MELQUISEDEC \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0HIGUERA, \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0 de \u00a0vista \u00a0f\u00e1ctico \u00a0se \u00a0le \u00a0imputa, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0acreditada \u00a0de \u00a0representante \u00a0legal de la firma CIMPEX LTDA., no haber consignado dentro de los \u00a0perentorios \u00a0 lapsos \u00a0establecidos \u00a0para \u00a0tal \u00a0efecto \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0las \u00a0sumas \u00a0recaudadas \u00a0por \u00a0concepto \u00a0del \u00a0impuesto sobre las ventas correspondientes a los \u00a0bimestres \u00a04\u00ba, 5\u00ba y 6\u00ba de 1997; 1\u00ba al 6\u00ba de 1998 y 1\u00ba al 6\u00ba de 1999, as\u00ed \u00a0como \u00a0por \u00a0retenci\u00f3n \u00a0en la fuente de los meses 8\u00b0 al 12 de 1997, 1\u00b0 al 12 de \u00a01998 \u00a0y \u00a01\u00b0 \u00a0al \u00a012 \u00a0de \u00a01999, \u00a0cuya cuant\u00eda ascendi\u00f3 a la suma de doscientos \u00a0treinta y siete millones quinientos mil pesos ($237.500.000.oo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0lo anterior se desprende que las infracciones originadas por no \u00a0haber \u00a0consignado \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0las sumas recaudadas por concepto del impuesto \u00a0sobre \u00a0las \u00a0ventas \u00a0correspondientes a los bimestres 4\u00ba, 5\u00ba y 6\u00ba de 1997, 1\u00ba \u00a0al \u00a06\u00ba \u00a0de \u00a01998 \u00a0y \u00a0retenci\u00f3n en la fuente de los meses 8 al 12 de 1997 y 1\u00b0 \u00a0al\u00a0 \u00a012 \u00a0de \u00a01998 \u00a0se \u00a0sancionaban \u00a0penalmente \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0665 \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0Tributario \u00a0(Decreto \u00a0624 \u00a0de \u00a01989), \u00a0modificado por el 22 de la Ley 383 1997, vigente para \u00a0esa \u00a0\u00e9poca, \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta que, de conformidad con su art\u00edculo 74, \u00a0entr\u00f3 \u00a0a regir a partir de su promulgaci\u00f3n, concretamente en el Diario Oficial \u00a0No. \u00a043083 \u00a0del \u00a014 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud de dicha preceptiva legal, como \u00a0se \u00a0rese\u00f1\u00f3 \u00a0en la providencia parcialmente transcrita, s\u00f3lo se contemplaba la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0cesaci\u00f3n de procedimiento para el retenedor del impuesto a las \u00a0ventas \u00a0que \u00a0extinguiera \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n tributaria por pago o compensaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0sumas \u00a0adeudadas (par\u00e1grafo 1\u00b0) y la inaplicaci\u00f3n del tipo penal para el \u00a0caso \u00a0de \u00a0las \u00a0sociedades \u00a0en \u00a0proceso \u00a0concordatario \u00a0o en liquidaci\u00f3n forzosa \u00a0administrativa, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el impuesto sobre las ventas y retenciones en \u00a0la fuente causadas (par\u00e1grafo 2\u00b0). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0decir \u00a0que, \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0de comisi\u00f3n de estas conductas \u00a0omisivas, \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0se conoc\u00eda la inaplicabilidad del tipo para el caso de las \u00a0sociedades \u00a0admitidas \u00a0a \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0acuerdo de reestructuraci\u00f3n \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0550 \u00a0de \u00a01999, \u00a0cuya aplicaci\u00f3n \u00a0favorable \u00a0reclama \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0porque \u00a0tal \u00a0circunstancia se implement\u00f3 \u00a0posteriormente \u00a0con \u00a0el segundo inciso del par\u00e1grafo del art\u00edculo 42 de la Ley \u00a0633 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Situaci\u00f3n \u00a0similar \u00a0se \u00a0verifica \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con los restantes \u00a0actos \u00a0 \u00a0 omisivos \u00a0 \u00a0 endilgados \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0HIGUERA por raz\u00f3n del impago de las sumas recaudadas \u00a0por \u00a0impuesto \u00a0sobre las ventas de los bimestres 1\u00ba al 6\u00ba de 1999 y retenci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0fuente \u00a0de \u00a0los \u00a0meses 1\u00b0 al 12 del mismo a\u00f1o, por encontrarse vigente \u00a0para \u00a0aqu\u00e9l \u00a0entonces \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a071 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0488 \u00a0de \u00a01998, \u00a0bajo \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0esta normativa tambi\u00e9n entr\u00f3 a regir para la fecha de \u00a0su \u00a0publicaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a0154, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0con \u00a0su \u00a0inserci\u00f3n \u00a0el \u00a028 de diciembre de esa anualidad en el Diario Oficial No. 43460. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0normatividad \u00a0reform\u00f3 \u00a0\u00fanicamente \u00a0el \u00a0d\u00fao \u00a0de \u00a0par\u00e1grafos \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0la \u00a0preceptiva \u00a0anterior, \u00a0para \u00a0prever \u00a0como \u00a0circunstancia excluyente de responsabilidad penal \u00a0cuando \u00a0 el \u00a0 agente \u00a0retenedor \u00a0extinguiera \u00a0en \u00a0su \u00a0totalidad \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0tributaria, \u00a0junto \u00a0con \u00a0sus \u00a0correspondientes \u00a0intereses y sanciones, por pago, \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0o \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0pago de las sumas adeudadas (par\u00e1grafo 1\u00b0) y la \u00a0inaplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0las \u00a0sociedades \u00a0en proceso \u00a0concordatario, \u00a0en \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0forzosa administrativa o en proceso de toma de \u00a0posesi\u00f3n, \u00a0en \u00a0caso de ser entidades vigiladas por la Superintendencia Bancaria \u00a0respecto \u00a0del \u00a0impuesto \u00a0sobre \u00a0las \u00a0ventas \u00a0y retenciones en la fuente causadas \u00a0(par\u00e1grafo 2\u00b0). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0al \u00a0igual \u00a0a lo expuesto en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con los comportamientos anteriores, para la \u00e9poca de estas conductas \u00a0tampoco \u00a0se encontraba vigente la inaplicabilidad del tipo prevista para el caso \u00a0de \u00a0las \u00a0sociedades \u00a0que hubieran sido admitidas a la negociaci\u00f3n de un acuerdo \u00a0de \u00a0 reestructuraci\u00f3n \u00a0 bajo \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0550 \u00a0de \u00a01999, \u00a0cuya \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0tuvo \u00a0lugar, \u00a0se \u00a0reitera, con el art\u00edculo 42 de la Ley 633 de \u00a02000, \u00a0a \u00a0partir\u00a0 \u00a0del \u00a0cual, \u00a0dicho \u00a0sea \u00a0de \u00a0paso, \u00a0las \u00a0situaciones \u00a0que \u00a0determinaban \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0y la inaplicabilidad del tipo se \u00a0unificaron \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 solo \u00a0 par\u00e1grafo, \u00a0 con \u00a0 dos \u00a0 incisos, \u00a0del \u00a0siguiente \u00a0tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando \u00a0 el \u00a0 agente \u00a0 retenedor \u00a0 o \u00a0responsable \u00a0del \u00a0impuesto \u00a0a \u00a0las ventas extinga en su totalidad la obligaci\u00f3n \u00a0tributaria, \u00a0junto con sus correspondientes intereses y sanciones, mediante pago \u00a0o \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0sumas \u00a0adeudadas, \u00a0no \u00a0habr\u00e1 lugar a responsabilidad \u00a0penal. \u00a0Tampoco \u00a0habr\u00e1 \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0cuando \u00a0el \u00a0agente \u00a0retenedor o \u00a0responsable \u00a0del \u00a0impuesto sobre las ventas demuestre que ha suscrito un acuerdo \u00a0de \u00a0pago \u00a0por \u00a0las \u00a0sumas \u00a0debidas \u00a0y \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0se est\u00e1 cumpliendo en debida \u00a0forma\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0dispuesto en el presente art\u00edculo no \u00a0ser\u00e1 \u00a0aplicable \u00a0para \u00a0el \u00a0caso de las sociedades que se encuentren en procesos \u00a0concordatarios; \u00a0en \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0forzosa administrativa; en proceso de toma de \u00a0posesi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0caso de entidades vigiladas por la Superintendencia Bancaria, \u00a0o \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0admitidas \u00a0a \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n de un \u00a0Acuerdo \u00a0de \u00a0Reestructuraci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0la Ley 550 de 1999, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0impuesto \u00a0sobre \u00a0las \u00a0ventas \u00a0y las retenciones en la fuente \u00a0causadas”.(subrayas fuera \u00a0de texto).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 En torno a la aplicabilidad de este \u00a0par\u00e1grafo, \u00a0tema \u00a0del cual se ocup\u00f3 ampliamente el antecedente jurisprudencial \u00a0transcrito \u00a0al \u00a0inicio \u00a0de \u00a0estas \u00a0consideraciones, \u00a0se \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0discutir \u00a0si \u00a0realmente \u00a0tuvo \u00a0vigencia con ocasi\u00f3n precisamente de la consagraci\u00f3n del tipo \u00a0penal \u00a0de \u00a0omisi\u00f3n de agente retenedor o recaudador del art\u00edculo 402 de la Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0-regulado \u00a0por primera vez con car\u00e1cter aut\u00f3nomo en el estatuto \u00a0penal- \u00a0pol\u00e9mica \u00a0que \u00a0fue resuelta por la Corte Constitucional a trav\u00e9s de la \u00a0aludida \u00a0sentencia \u00a0009 \u00a0de \u00a02003, al se\u00f1alar que aun cuando la Ley 599 de 2000 \u00a0entr\u00f3 \u00a0a \u00a0regir \u00a0con \u00a0posterioridad a la Ley 633 del mismo a\u00f1o, a partir de su \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el Diario Oficial No. 44.275 de 29 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02000 \u00a0(art. 134), se entiende que \u00e9sta \u00a0fue \u00a0 posterior \u00a0 y, \u00a0 en \u00a0 consecuencia, \u00a0modific\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0402 \u00a0en \u00a0lo \u00a0pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0sobra recalcar que, con posterioridad, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a021 de la Ley 1066 de 2006, cuya vigencia \u00a0oper\u00f3 \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a029 de julio de ese a\u00f1o con su publicaci\u00f3n en el Diario \u00a0Oficial \u00a0No. \u00a046344, \u00a0derog\u00f3 \u00a0expresamente el aparte del inciso primero de este \u00a0par\u00e1grafo, \u00a0 seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0\u201c(T)ampoco \u00a0habr\u00e1 \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0cuando \u00a0el \u00a0agente \u00a0retenedor o responsable del impuesto \u00a0sobre \u00a0las \u00a0ventas \u00a0demuestre \u00a0que \u00a0ha suscrito un acuerdo de pago por las sumas \u00a0debidas \u00a0 y \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0cumpliendo \u00a0en \u00a0debida \u00a0forma\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0hermen\u00e9utica integral de las \u00faltimas \u00a0normas \u00a0referidas, permite inferir que la disposici\u00f3n actualmente vigente es la \u00a0del \u00a0art\u00edculo 402 de la Ley 599 de 2000, modificado por los art\u00edculos 42 de la \u00a0Ley \u00a0633 \u00a0de 2000 y 21 de la Ley 1066 de 2006, con el siguiente contenido:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cARTICULO \u00a0402. \u00a0OMISION \u00a0DEL \u00a0AGENTE \u00a0RETENEDOR \u00a0O \u00a0RECAUDADOR. \u00a0El \u00a0agente retenedor o autorretenedor que no consigne \u00a0las \u00a0sumas \u00a0retenidas \u00a0o \u00a0autorretenidas por concepto de retenci\u00f3n en la fuente \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0meses \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la fecha fijada por el Gobierno \u00a0Nacional \u00a0para \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0retenci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0fuente \u00a0o quien encargado de recaudar tasas o contribuciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0no \u00a0las consigne dentro del t\u00e9rmino legal, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0a seis (6) a\u00f1os y multa equivalente al doble de lo no consignado sin \u00a0que \u00a0supere \u00a0el \u00a0equivalente \u00a0a cincuenta mil (50.000) salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0misma \u00a0sanci\u00f3n \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0el \u00a0responsable \u00a0del impuesto sobre las ventas que, teniendo la obligaci\u00f3n legal de \u00a0hacerlo, \u00a0no consigne las sumas recaudadas por dicho concepto, dentro de los dos \u00a0(2) \u00a0meses \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0fijada \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno Nacional para la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del impuesto sobre las \u00a0ventas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0 sociedades \u00a0u \u00a0otras \u00a0entidades, \u00a0quedan \u00a0sometidas \u00a0a \u00a0esas \u00a0mismas \u00a0sanciones las personas naturales \u00a0encargadas \u00a0 en \u00a0 cada \u00a0 entidad \u00a0 del \u00a0 cumplimiento \u00a0de \u00a0dichas \u00a0obligaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PARAGRAFO. \u201cCuando el agente retenedor o \u00a0responsable \u00a0del \u00a0impuesto \u00a0a \u00a0las ventas extinga en su totalidad la obligaci\u00f3n \u00a0tributaria, \u00a0junto con sus correspondientes intereses y sanciones, mediante pago \u00a0o \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0sumas \u00a0adeudadas, \u00a0no \u00a0habr\u00e1 lugar a responsabilidad \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0dispuesto en el presente art\u00edculo no \u00a0ser\u00e1 \u00a0aplicable \u00a0para \u00a0el \u00a0caso de las sociedades que se encuentren en procesos \u00a0concordatarios; \u00a0en \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0forzosa administrativa; en proceso de toma de \u00a0posesi\u00f3n \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0 de \u00a0entidades \u00a0vigiladas \u00a0por \u00a0la \u00a0Superintendencia \u00a0Bancaria, \u00a0o \u00a0hayan sido admitidas a la negociaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un Acuerdo de Reestructuraci\u00f3n a que hace referencia la Ley 550 de 1999, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0impuesto \u00a0sobre \u00a0las \u00a0ventas \u00a0y las retenciones en la fuente \u00a0causadas\u201d \u00a0 (subrayas \u00a0fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ese \u00a0 orden \u00a0 de \u00a0 ideas, \u00a0como \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0inaplicabilidad del tipo prevista en este \u00faltimo inciso tuvo \u00a0vigencia \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la comisi\u00f3n de las conductas por las cuales se \u00a0juzga \u00a0al \u00a0procesado \u00a0MELQUISEDEC \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0HIGUERA \u00a0e, \u00a0incluso, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0visto, actualmente est\u00e1 en \u00a0vigor, \u00a0es claro que en cuanto comporta una situaci\u00f3n ben\u00e9fica ha de aplicarse \u00a0con \u00a0car\u00e1cter \u00a0retroactivo, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0verificarse procesalmente, siempre y \u00a0cuando se satisfagan los presupuestos de la norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considerar \u00a0lo \u00a0contrario \u00a0equivaldr\u00eda \u00a0a \u00a0vulnerar \u00a0apotegmas \u00a0como \u00a0el debido proceso y, m\u00e1s concretamente, el principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0ley penal consagrado en los art\u00edculos 29 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y 6\u00b0 de la Leyes 599 y 600 de 2000, as\u00ed como en los art\u00edculos II.1 \u00a0de \u00a0la \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0de los Derechos Humanos, 15.I del Pacto de Nueva York (Ley \u00a074 \u00a0de \u00a01968) \u00a0y \u00a09\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n de San Jos\u00e9 de Costa Rica (Ley 16 de \u00a01972). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0a efecto de determinar cuando \u00a0las \u00a0 sociedades \u00a0 han \u00a0 \u201csido \u00a0 admitidas \u00a0 a \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0Acuerdo \u00a0de Reestructuraci\u00f3n a que hace referencia la Ley \u00a0550 \u00a0de 1999, en relaci\u00f3n con el impuesto sobre las ventas y las retenciones en \u00a0la \u00a0 fuente \u00a0 causadas\u201d, \u00a0 es \u00a0preciso \u00a0consultar, \u00a0obviamente, el texto de dicha normatividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0materia \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0reglamentada \u00a0en \u00a0los cinco cap\u00edtulos de que consta el T\u00edtulo II de la Ley 550 \u00a0de \u00a01999, intitulado \u201cDE \u00a0LOS \u00a0ACUERDOS DE REESTRUCTURACION\u201d (arts. 5 al 39), \u00a0entendi\u00e9ndose \u00a0por \u00a0tales, \u00a0conforme lo establece su \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00b0, \u00a0las convenciones celebradas a favor de \u00a0una \u00a0o \u00a0varias \u00a0empresas con el objeto de corregir deficiencias que presenten en \u00a0su \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0operaci\u00f3n y para atender obligaciones pecuniarias, de manera \u00a0que \u00a0tales empresas puedan recuperarse dentro del plazo y en las condiciones que \u00a0se hayan previsto en el mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El acuerdo, como tambi\u00e9n lo establece esta \u00a0preceptiva, \u00a0deber\u00e1 \u00a0constar por escrito, tendr\u00e1 el plazo que se estipule para \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0perjuicio de los plazos especiales que se se\u00f1alen para la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0determinadas \u00a0acreencias \u00a0y \u00a0del \u00a0que \u00a0llegue \u00a0a \u00a0pactarse en los \u00a0convenios \u00a0 temporales \u00a0 de \u00a0 concertaci\u00f3n \u00a0 laboral \u00a0 previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0se \u00a0promueven \u00a0 estos \u00a0 acuerdos \u00a0 de \u00a0 reestructuraci\u00f3n, \u00a0prescribe \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0siguiente, \u00a0que \u00a0podr\u00e1n \u00a0ser \u00a0promovidos \u00a0a solicitud \u00a0escrita \u00a0de \u00a0los representantes legales del respectivo empresario o empresarios, \u00a0o \u00a0de \u00a0uno o varios acreedores; o promovidos de oficio por las Superintendencias \u00a0de \u00a0Valores, \u00a0de \u00a0Servicios \u00a0P\u00fablicos Domiciliarios, de Transporte, Nacional de \u00a0Salud, \u00a0del \u00a0Subsidio \u00a0Familiar, de Vigilancia y Seguridad Privada, de Econom\u00eda \u00a0Solidaria \u00a0y \u00a0de \u00a0Sociedades, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0empresarios \u00a0o empresas sujetos, \u00a0respectivamente, \u00a0a \u00a0su \u00a0vigilancia \u00a0o \u00a0control, de conformidad con las causales \u00a0previstas en las normas vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando sean los empresarios o los acreedores \u00a0quienes \u00a0decidan \u00a0solicitar \u00a0la promoci\u00f3n del acuerdo, deber\u00e1n hacerlo ante la \u00a0Superintendencia \u00a0que \u00a0vigile \u00a0o \u00a0controle \u00a0al \u00a0respectivo \u00a0empresario \u00a0o \u00a0a \u00a0su \u00a0actividad; \u00a0 trat\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0 los \u00a0empresarios \u00a0no \u00a0sujetos \u00a0a \u00a0esa \u00a0clase \u00a0de \u00a0supervisi\u00f3n \u00a0estatal, ante la Superintendencia de Sociedades, si son sucursales \u00a0de \u00a0sociedades \u00a0extranjeras \u00a0con actividad permanente en Colombia, o empresarios \u00a0con \u00a0forma \u00a0de \u00a0sociedad \u00a0y \u00a0con \u00a0domicilio \u00a0principal \u00a0en \u00a0el \u00a0domicilio de las \u00a0intendencias \u00a0regionales \u00a0de \u00a0esa \u00a0Superintendencia \u00a0o \u00a0en Bogot\u00e1; pero, en los \u00a0dem\u00e1s \u00a0casos, \u00a0ante \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de Comercio con jurisdicci\u00f3n en el domicilio \u00a0principal del respectivo empresario, societario o no. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0primer \u00a0par\u00e1grafo \u00a0de \u00a0este \u00a0art\u00edculo \u00a0dispone, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0presentada \u00a0la solicitud con el lleno de los requisitos \u00a0previstos \u00a0en la presente ley, el Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico, la \u00a0Superintendencia \u00a0o \u00a0la \u00a0C\u00e1mara de Comercio respectiva deber\u00e1 aceptarla dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0d\u00edas siguientes a su recepci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0seg\u00fan se reglamenta en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a07\u00b0, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0respectiva \u00a0 Superintendencia \u00a0 o \u00a0 la \u00a0 C\u00e1mara \u00a0 de \u00a0Comercio, \u00a0al \u00a0decidir \u00a0la \u00a0promoci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0o \u00a0aceptar \u00a0una \u00a0solicitud de un acuerdo, designar\u00e1 a una \u00a0persona \u00a0 natural \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 act\u00fae \u00a0 como \u00a0 promotor \u00a0 en \u00a0 el \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0reestructuraci\u00f3n, \u00a0procediendo \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0el \u00a0nominador \u00a0a \u00a0fijar \u00a0en \u00a0sus \u00a0oficinas \u00a0 el \u00a0 escrito \u00a0 de \u00a0 promoci\u00f3n \u00a0 previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 11 de esa ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0 bien, \u00a0 de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0objetivamente \u00a0demuestra el expediente se tiene que la sociedad CIMPEX LTDA. fue \u00a0aceptada, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0y con las formalidades previstas en la Ley 550 de \u00a01999, \u00a0a \u00a0la \u00a0promoci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0reestructuraci\u00f3n mediante oficio \u00a0155-2001-01 \u00a0expedido \u00a0por \u00a0la Superintendencia de Sociedades, entidad con plena \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0en \u00a0dicho proceso concursal, seg\u00fan atr\u00e1s se se\u00f1al\u00f3, admisi\u00f3n \u00a0que \u00a0fuera publicada, de conformidad con las pautas establecidas en el art\u00edculo \u00a011 \u00a0de \u00a0esa \u00a0normatividad, \u00a0mediante \u00a0aviso \u00a0fijado \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2001, \u00a0comenzando \u00a0a \u00a0correr \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente y con vencimiento el 5 de \u00a0febrero \u00a0ulterior.\u00a0 \u00a0Copia del aviso aludido obra a folios 84, 99 y 116 del \u00a0cuaderno original No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Oportuno tambi\u00e9n es resaltar que en dicho \u00a0aviso \u00a0de publicaci\u00f3n tambi\u00e9n se inform\u00f3 que por sugerencia del representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0se \u00a0design\u00f3 \u00a0como \u00a0promotora a la doctora Consuelo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Arango \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00e1lvis.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0esta \u00a0aceptaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0acuerdo de \u00a0reestructuraci\u00f3n \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2002, cuyas firmas son avaladas por la \u00a0promotora \u00a0designada. Copia del acuerdo debidamente autenticada aparece a folios \u00a0116 y ss. del cuaderno de la causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Durante \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite procesal tambi\u00e9n se acredit\u00f3 la aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0promoci\u00f3n a un acuerdo de reestructuraci\u00f3n, a trav\u00e9s de lo siguientes \u00a0documentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0Oficio \u00a0sucrito \u00a0por la promotora del \u00a0acuerdo, \u00a0doctora \u00a0Consuelo Arango G\u00e1lvis, \u00a0de \u00a0fecha 29 de enero de 2004, dirigido al juez de conocimiento, \u00a0a trav\u00e9s del cual, entre otros aspectos, certifica: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201c1. \u00a0Que \u00a0CIMPEX \u00a0LTDA., \u00a0fue admitida por la Superintendencia de \u00a0Sociedades \u00a0para desarrollar un Acuerdo de Reestructuraci\u00f3n econ\u00f3mica el 29 de \u00a0enero de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0Que \u00a0la \u00a0DIAN \u00a0se \u00a0hizo \u00a0parte \u00a0y concili\u00f3 las acrecencias por \u00a0concepto \u00a0de renta, Iva y Retenci\u00f3n en la Fuente, originadas con anterioridad a \u00a0esa \u00a0 fecha, \u00a0 y \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0origin\u00f3 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0contra \u00a0el \u00a0representante \u00a0legal de CIMPEX LTDA., se\u00f1or MELQUISEDEC MART\u00cdNEZ HIGUERA\u2026\u201d \u00a0(fol. 67 del c. de la causa). \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) Oficio 0030-174 00699 del 2 de Febrero \u00a0de \u00a02003, \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0Wilford Liberman Rodr\u00edguez \u00a0Fonseca, \u00a0 funcionario \u00a0 de \u00a0 representaci\u00f3n \u00a0 externa \u00a0de \u00a0la \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Cobranzas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 DIAN, \u00a0 \u00a0 dirigido \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0mediante el cual tambi\u00e9n se \u00a0detallan \u00a0las obligaciones contra\u00eddas por la sociedad CIMPEX LTDA. en virtud de \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n a la promoci\u00f3n de un acuerdo de reestructuraci\u00f3n el d\u00eda 29 de \u00a0enero \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02001 \u00a0 \u00a0(fols. \u00a0 \u00a068 \u00a0 \u00a0y \u00a0 ss. \u00a0 y \u00a0 72 \u00a0 y \u00a0 ss. \u00a0 ejusdem).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0(iii) \u00a0Oficio \u00a0de \u00a0fecha \u00a0mayo 21 de 2004, firmado por la promotora \u00a0del \u00a0 \u00a0 acuerdo, \u00a0 \u00a0 doctora \u00a0 \u00a0 Consuelo \u00a0 \u00a0Arango \u00a0G\u00e1lvis, \u00a0dirigido al juez de conocimiento, visible a \u00a0folio 108 del mismo cuaderno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0(iv) \u00a0Copia \u00a0del \u00a0oficio \u00a00030.174 del 16 de abril de 2001 suscrito \u00a0por \u00a0Homero Rubio Espinoza, \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Administrativa \u00a0Especial \u00a0de la DIAN, dirigido a la \u00a0promotora \u00a0del \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0reestructuraci\u00f3n \u00a0CIMPEX \u00a0LTDA., \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0solicita \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0obligaciones \u00a0a favor de la Naci\u00f3n a cargo de \u00a0dicha \u00a0sociedad, \u00a0apreciable \u00a0a folios 110 y ss. del mismo cuaderno.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 las \u00a0 cosas, \u00a0aparece \u00a0plenamente \u00a0acreditado \u00a0que \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0CIMPEX LTDA. fue admitida a la negociaci\u00f3n de un \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0reestructuraci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0550 \u00a0de 1999 en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0impuesto \u00a0sobre \u00a0las \u00a0ventas \u00a0y las retenciones en la fuente \u00a0causadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0circunstancia configura la causal de \u00a0inaplicabilidad \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el segundo inciso del par\u00e1grafo del art\u00edculo 42 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0633 de 2000 -que no es m\u00e1s que un motivo de improcedibilidad de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal- \u00a0la cual modific\u00f3, como atr\u00e1s se precis\u00f3, el art\u00edculo 402 de \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000, para cuyo entendimiento se ha de partir de su expresi\u00f3n en \u00a0sentido \u00a0estricto, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0resulta \u00a0inequ\u00edvoca, \u00a0sin \u00a0que sea viable, como \u00a0procedieron \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0sustraerse \u00a0a \u00a0su reconocimiento a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 condicionamientos \u00a0no \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0su \u00a0texto \u00a0fruto \u00a0de \u00a0su \u00a0combinaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las dem\u00e1s causales contenidas en el inciso primero del mismo \u00a0par\u00e1grafo, desconociendo con ello su autonom\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 efecto, \u00a0 tanto \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0a-quo \u00a0como \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0abstuvieron \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0 so \u00a0 pretexto \u00a0 del \u00a0impago \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0contra\u00eddas, \u00a0bas\u00e1ndose \u00a0el \u00a0segundo \u00a0en que no se aport\u00f3 al proceso el respectivo documento \u00a0donde \u00a0constare \u00a0la \u00a0facilidad \u00a0de \u00a0pago por parte de la DIAN, hasta el punto de \u00a0sostener \u00a0 que \u00a0\u201cel \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0reestructuraci\u00f3n \u00a0celebrado \u00a0entre \u00a0la referida empresa con sus acreedores, entre ellos la entidad \u00a0aqu\u00ed \u00a0 \u00a0 denunciante \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 puede \u00a0 \u00a0tenerse \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0\u2018situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 pago \u00a0 de \u00a0 las \u00a0acreencias\u2019\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dicho \u00a0de \u00a0otro \u00a0modo, \u00a0se confundi\u00f3 la situaci\u00f3n planteada en el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0par\u00e1grafo del art\u00edculo 42 de la Ley 633 de 2000 a que se \u00a0viene \u00a0haciendo \u00a0alusi\u00f3n, \u00a0con \u00a0la \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0primer inciso referente a \u00a0\u201c\u2026cuando \u00a0el \u00a0agente \u00a0retenedor \u00a0o \u00a0responsable \u00a0del \u00a0impuesto a las ventas extinga en su totalidad la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0tributaria, \u00a0junto \u00a0con sus correspondientes intereses y sanciones, \u00a0mediante \u00a0 pago \u00a0 o \u00a0 compensaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0sumas \u00a0adeudadas, \u00a0 no \u00a0 habr\u00e1 \u00a0lugar \u00a0a \u00a0responsabilidad \u00a0penal\u201d \u00a0(subrayas \u00a0fuera \u00a0de texto), no obstante, se \u00a0reitera, ser absolutamente independientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0 autonom\u00eda \u00a0que \u00a0se \u00a0pregona \u00a0de \u00a0estas \u00a0circunstancias \u00a0surge \u00a0evidente \u00a0al auscultar el sentir del legislador.\u00a0 En efecto, el proyecto de \u00a0ley \u00a0072 \u00a0de \u00a02000 \u00a0ante \u00a0la \u00a0C\u00e1mara, \u00a0conten\u00eda \u00a0en su cap\u00edtulo V, denominado \u00a0\u201cNormas \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0y \u00a0control\u201d, \u00a0una \u00a0propuesta \u00a0para \u00a0unificar los \u00a0par\u00e1grafos \u00a01\u00b0 \u00a0y 2\u00b0 del art\u00edculo 665 del Estatuto Tributario, introduciendo \u00a0por \u00a0 \u00a0primera \u00a0 \u00a0vez \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0inaplicabilidad \u00a0 \u00a0del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u201cpara \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0 de \u00a0las \u00a0sociedades \u00a0\u2026 \u00a0en \u00a0el \u00a0Acuerdo \u00a0de \u00a0Reestructuraci\u00f3n \u00a0a que hace referencia la Ley 550 de 1999, en relaci\u00f3n con el \u00a0impuesto \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0ventas \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0retenciones \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 fuente \u00a0causadas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0la ponencia para segundo debate del mismo proyecto de ley en la \u00a0C\u00e1mara \u00a0(126 \u00a0de \u00a02000 Senado), se despej\u00f3 cualquier duda sobre los efectos de \u00a0dicha \u00a0 circunstancia \u00a0 cuando \u00a0se \u00a0indic\u00f3: \u00a0\u201c(S)e \u00a0adiciona \u00a0el \u00a0art\u00edculo 47 del art\u00edculo aprobado en primer debate, para \u00a0 \u00a0aclarar \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 habr\u00e1 \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0en relaci\u00f3n con el impuesto \u00a0sobre \u00a0las \u00a0ventas \u00a0y \u00a0retenciones en la fuente para las empresas que hayan sido \u00a0admitidas \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0acuerdo de reestructuraci\u00f3n a que hace referencia la Ley \u00a0550 \u00a0de \u00a01999\u201d (subrayas y \u00a0negrillas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 texto \u00a0 \u00a0 \u00a0 original).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corrobora \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0entonces, \u00a0de un \u00a0lado, \u00a0que \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0supeditada \u00a0a \u00a0los \u00a0condicionamientos \u00a0previstos en las otras situaciones del par\u00e1grafo y, de otro, \u00a0que \u00a0basta \u00a0para \u00a0su \u00a0reconocimiento \u00a0con \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n de la admisi\u00f3n del \u00a0acuerdo en los t\u00e9rminos de la Ley 550 de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0ello \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0nada \u00a0impide, como lo \u00a0sugieren \u00a0el \u00a0demandante \u00a0y la Procuradora Delegada, la procedencia de la causal \u00a0de \u00a0improcedibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0prevista \u00a0en el segundo inciso del \u00a0par\u00e1grafo \u00a0del art\u00edculo 42 de la Ley 633 de 2000 que modific\u00f3, como atr\u00e1s se \u00a0precis\u00f3, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0402 \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000, la cual si bien no estaba \u00a0vigente \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0atribuidas, \u00a0es de \u00a0imperativa \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0en este caso por comportar situaci\u00f3n ben\u00e9fica para el \u00a0enjuiciado MELQUISEDEC MART\u00cdNEZ HIGUERA a \u00a0riesgo \u00a0de \u00a0quebrantar \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0el \u00a0principio de \u00a0favorabilidad de la ley penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El cargo prospera, lo cual releva a la Sala \u00a0de ocuparse de los restantes reparos contenidos en el libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0se \u00a0casar\u00e1 el fallo en cuanto se concret\u00f3 una \u00a0circunstancia \u00a0de improcedibilidad de la acci\u00f3n penal previamente a su emisi\u00f3n \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0la cesaci\u00f3n de procedimiento en favor de \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0HIGUERA \u00a0por la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0agente \u00a0retenedor \u00a0o \u00a0recaudador \u00a0atribuida \u00a0bajo la \u00a0modalidad de concurso homog\u00e9neo y sucesivo de conductas punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Resta \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0es \u00a0del resorte del juez de primera instancia \u00a0proceder \u00a0a \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de los compromisos adquiridos por el procesado en \u00a0raz\u00f3n de este diligenciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- CASAR el fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado en el sentido de reconocer a favor del procesado MELQUISEDEC \u00a0 \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0 HIGUERA \u00a0 la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0improcedibilidad \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal derivada del delito de \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0agente o recaudador prevista en el inciso segundo del art\u00edculo 42 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0633 \u00a0de 2000 que modific\u00f3 el art\u00edculo 402 de la Ley 599 del mismo \u00a0a\u00f1o.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0ORDENAR, en \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procedimiento adelantado contra el mencionado \u00a0procesado \u00a0por \u00a0dicha \u00a0conducta, \u00a0atribuida \u00a0en \u00a0concurso homog\u00e9neo y sucesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0PRECISAR \u00a0 \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0proceder a la cancelaci\u00f3n de los \u00a0compromisos \u00a0 \u00a0adquiridos \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 este \u00a0diligenciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILANES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Impedido \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
Nota \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Secretaria: \u00a0En \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0y \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n 24065, no \u00a0participa \u00a0 el \u00a0doctor \u00a0JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA, \u00a0quien \u00a0manifiesta \u00a0su \u00a0impedimento \u00a0para conocer del asunto, por hallarse incurso en la causal prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0articulo \u00a099-6 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley de 600 de 2000, del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien es cierto que\u00a0 la providencia \u00a0aparece \u00a0firmada \u00a0por el doctor JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA, es claro que esto \u00a0no obedece m\u00e1s que a un error involuntario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria Sala Penal. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Diario \u00a0Oficial \u00a0No. \u00a046.344 \u00a0de \u00a029 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a0fecha agosto 1\u00b0 de 2007, rad. 25747.\u00a0 En el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0se \u00a0puede \u00a0consultar \u00a0sentencia \u00a0del \u00a05 de julio anterior, rad. \u00a023405. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a024065 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta N\u00b0 028. \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., febrero trece (13) de dos mil \u00a0ocho (2008). \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-15226","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15226","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15226"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15226\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15226"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15226"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15226"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}