\u00a0 \u00a0 Proceso No 24034 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 105. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., treinta (30) de abril de dos \u00a0mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala \u00a0examina \u00a0de \u00a0fondo \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de NIXON ANTONIO BARRERA \u00a0VILLALBA \u00a0o \u00a0TRINIDAD \u00a0CARRASCAL \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0o ALCIDES CARRASCAL ROPERO \u00a0mediante \u00a0la cual sustent\u00f3 el recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia del 17 de marzo de 2005, por cuyo conducto el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bucaramanga confirm\u00f3 el fallo adoptado el 29 de octubre \u00a0de \u00a02004 \u00a0por el Juzgado Sexto Penal del Circuito de la misma sede, que conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0en \u00a0menci\u00f3n a las penas principales de 6 a\u00f1os de prisi\u00f3n y 100 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0de \u00a0multa, \u00a0as\u00ed \u00a0como a la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0fijado \u00a0para \u00a0la sanci\u00f3n privativa de la libertad, como autor del \u00a0delito de rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0resumi\u00f3 el Procurador Segundo Delegado \u00a0para la Casaci\u00f3n Penal de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon ocasi\u00f3n de \u00a0informe \u00a0rendido \u00a0por \u00a0el \u00a0CTI \u00a0se dio a conocer que por labores de inteligencia \u00a0realizadas \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0individualizar \u00a0e \u00a0identificar \u00a0a \u00a0los posibles \u00a0integrantes \u00a0del frente urbano Resistencia Yariguies del ELN que delinquen en el \u00a0\u00e1rea \u00a0urbana \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Mar\u00eda \u00a0Victoria \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0de \u00a0Chaparro, \u00a0alias \u00a0la \u00a0Tocata, \u00a0se \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0como \u00a0orientadora \u00a0y \u00a0relacionista \u00a0del frente de guerra nororiental del ELN, quien es \u00a0conocida \u00a0como \u00a0la \u00a0persona \u00a0de confianza del cabecilla del frente de guerra del \u00a0Magdalena \u00a0 Medio \u00a0 del \u00a0ELN, \u00a0alias \u00a0\u2018Ricardo \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 Wicho\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(sic). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0anterior \u00a0informe \u00a0dio \u00a0lugar \u00a0a \u00a0que se \u00a0libraran \u00a0 varias \u00a0 capturas \u00a0de \u00a0presuntos \u00a0guerrilleros \u00a0entre \u00a0ellas \u00a0la \u00a0del \u00a0denominado \u00a0\u201cRicardo \u00a0o \u00a0Wicho\u201d \u00a0(sic) que \u00a0 se \u00a0 hizo \u00a0 efectiva \u00a0 el \u00a0 29 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02003 \u00a0\u2026, \u00a0sindic\u00e1ndosele \u00a0de \u00a0ser \u00a0el \u00a0cabecilla \u00a0del \u00a0\u00e1rea \u00a0del Magdalena Medio, siendo \u00a0capturado con su compa\u00f1era Nelsy\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 La \u00a0 instrucci\u00f3n \u00a0 corri\u00f3 \u00a0a \u00a0cargo \u00a0inicialmente \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0Octavo \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0quien \u00a0el \u00a023 de \u00a0septiembre \u00a0de 2002 orden\u00f3 la vinculaci\u00f3n del implicado, habi\u00e9ndolo escuchado \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0del \u00a0siguiente \u00a0a\u00f1o luego de producirse su \u00a0captura. \u00a0Cumplida \u00a0la injurada, le resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica con medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva por el delito de rebeli\u00f3n, seg\u00fan \u00a0providencia del 9 de los mencionados mes y a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Mediante decisi\u00f3n del 17 de diciembre del \u00a0mismo \u00a02003 \u00a0el \u00a0instructor clausur\u00f3 la investigaci\u00f3n y, una vez se surti\u00f3 el \u00a0traslado \u00a0propio \u00a0de \u00a0esa \u00a0etapa \u00a0procesal, calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por el punible de rebeli\u00f3n. Al no poder establecer \u00a0su \u00a0verdadera \u00a0identidad, la imputaci\u00f3n la formul\u00f3 contra quien se hace llamar \u00a0NIXON \u00a0ANTONIO \u00a0BARRERA \u00a0VILLALBA o TRINIDAD CARRASCAL \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0ALCIDES \u00a0 \u00a0CARRASCAL \u00a0 ROPERO, \u00a0 alias \u00a0\u201cRicardo\u201d \u00a0o \u201cGuicho\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En firme el pliego acusatorio, asumi\u00f3 el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0juicio \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Sexto \u00a0Penal del Circuito de Bucaramanga, quien \u00a0celebr\u00f3 \u00a0las audiencias preparatoria y p\u00fablica de juzgamiento, a cuyo t\u00e9rmino \u00a0puso \u00a0fin \u00a0a \u00a0la \u00a0instancia \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0que \u00a0fue despu\u00e9s \u00a0confirmada \u00a0por el Tribunal Superior de la misma ciudad al desatar la apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El mismo sujeto procesal promovi\u00f3 luego \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n, cuya demanda fue admitida por la Corte \u00a0en \u00a0auto \u00a0del 20 de enero de 2006, raz\u00f3n por la cual se orden\u00f3 correr traslado \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0es as\u00ed como el Procurador Segundo Delegado para la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0rindi\u00f3 \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0concepto, \u00a0solicitando \u00a0no \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0demandante \u00a0formula \u00a0un \u00a0cargo \u00a0contra la sentencia del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bucaramanga. \u00a0Lo \u00a0apoya \u00a0en la causal primera de casaci\u00f3n, cuerpo \u00a0segundo \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de\u00a0 \u00a02000, \u00a0a cuyo amparo denuncia la violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial por error de hecho derivado de falso juicio de \u00a0identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0yerro, \u00a0seg\u00fan \u00a0dice, recay\u00f3 sobre el testimonio rendido por el \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0Mart\u00edn \u00a0 \u00a0Aislant \u00a0 Hincapi\u00e9 \u00a0pues \u00a0al \u00a0apreciarlo, el fallador de primera instancia le cercen\u00f3 \u00a0la \u00a0parte \u00a0donde el declarante manifest\u00f3 que el procesado no es el mismo sujeto \u00a0perteneciente \u00a0a \u00a0la guerrilla del ELN, comandante del Bloque Magdalena, a quien \u00a0apodaban \u00a0 \u201cRicardo\u201d \u00a0o \u00a0\u201cGuicho\u201d \u00a0y \u00a0con \u00a0quien \u00a0comparti\u00f3 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0rebelde, \u00a0am\u00e9n de haber perdido el ojo izquierdo en un \u00a0combate \u00a0con \u00a0los \u00a0paramilitares. \u00a0Precis\u00f3 \u00a0que \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0el Tribunal no se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0en \u00a0concreto \u00a0a esa prueba, formula el reproche en virtud de la unidad \u00a0jur\u00eddica que conforman los fallos de primer y segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Considera \u00a0 \u00a0 trascendente \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 error, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0Hincapi\u00e9 \u00a0es el \u00fanico testigo de quienes \u00a0declararon \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0que \u00a0estuvo \u00a0presente \u00a0cuando \u00a0el \u00a0verdadero \u00a0alias \u00a0\u201cRicardo\u201d perdi\u00f3 el ojo, \u00a0pues \u00a0los dem\u00e1s deponentes, esto es Abel L\u00f3pez,\u00a0 \u00a0Daniel \u00a0Renter\u00eda \u00a0y \u00a0Daniel \u00a0Cabrera no se encontraban para entonces haciendo parte \u00a0de la guerrilla porque se reinsertaron desde el a\u00f1o 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0 a\u00f1ade, \u00a0otras \u00a0pruebas \u00a0allegadas \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0 p\u00fablica \u00a0 corroboran \u00a0 la \u00a0 versi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 testigo \u00a0 Hincapi\u00e9, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0mediante \u00a0cotejo \u00a0grafol\u00f3gico \u00a0y examen m\u00e9dico se desvirtuaron las afirmaciones de los militares \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de pertenecerle al procesado una bit\u00e1cora incautada al momento \u00a0de \u00a0su \u00a0captura \u00a0y sufrir \u00e9ste de lesmaniasis, todo lo cual no result\u00f3 cierto. \u00a0En \u00a0su criterio, las pruebas recaudadas tambi\u00e9n desvirtuaron la aseveraci\u00f3n de \u00a0los \u00a0 testigos \u00a0Renter\u00eda \u00a0y \u00a0L\u00f3pez \u00a0cuando se\u00f1alaron al \u00a0llamado \u00a0 \u201cRicardo\u201d \u00a0 o \u00a0\u201cGuicho\u201d \u00a0 de \u00a0 haber \u00a0cometido \u00a0los delitos de secuestro y homicidio, pues esos punibles no ocurrieron \u00a0en el sitio y fecha referidos por los declarantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Estima, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0fin, \u00a0 \u00a0que \u00a0 los \u00a0 testimonios \u00a0 de \u00a0 Renter\u00eda,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0L\u00f3pez \u00a0y Cabrera \u00a0no \u00a0son \u00a0cre\u00edbles, \u00a0porque \u00a0nunca \u00a0participaron en un \u00a0reconocimiento \u00a0en \u00a0fila \u00a0de \u00a0personas \u00a0ni \u00a0acudieron a ser contra interrogados, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0sucedido \u00a0con \u00a0Hincapi\u00e9. \u00a0 Los \u00a0declarantes, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0s\u00f3lo \u00a0suministraron \u00a0el \u00a0alias \u00a0de \u00a0\u201cGuicho\u201d \u00a0 despu\u00e9s \u00a0de \u00a0capturarse \u00a0al \u00a0aqu\u00ed \u00a0acusado, oportunidad en la cual proporcionaron sus rasgos \u00a0morfol\u00f3gicos, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0esto \u00a0\u00faltimo \u00a0porque \u00a0lo \u00a0vieron por televisi\u00f3n y \u00a0prensa escrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se\u00f1alando \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0indiciaria \u00a0aducida por el ad \u00a0quem \u00a0tampoco \u00a0sirve \u00a0para soportar la \u00a0condena, \u00a0 insisti\u00f3 \u00a0 en \u00a0 que \u00a0la \u00a0err\u00f3nea \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Hincapi\u00e9 \u00a0condujo a aplicar \u00a0indebidamente \u00a0el \u00a0art\u00edculo 467 del C\u00f3digo Penal que trata de la rebeli\u00f3n y a \u00a0edificarse \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 con \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0in dubio pro reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0DEL MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el \u00a0Procurador Delegado, el cargo no est\u00e1 llamado a prosperar \u00a0porque \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0a \u00a0pesar de postular un falso juicio de identidad, se \u00a0limita \u00a0a \u00a0sentar \u00a0su \u00a0particular \u00a0manera \u00a0de \u00a0examinar \u00a0las pruebas, censurando \u00a0paralelamente \u00a0 el \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 probatorio \u00a0 otorgado \u00a0 por \u00a0el \u00a0fallador \u00a0a \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de Mart\u00edn Aislant Hincapi\u00e9, \u00a0Abel \u00a0L\u00f3pez, \u00a0Daniel \u00a0 \u00a0Renter\u00eda \u00a0 \u00a0y \u00a0Daniel Cabrera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0el \u00a0fallador de primera instancia, en valoraci\u00f3n \u00a0avalada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Tribunal, \u00a0no \u00a0cercen\u00f3 \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Hincapi\u00e9 \u00a0referidos \u00a0por el \u00a0actor, \u00a0pues \u00a0s\u00ed \u00a0los \u00a0apreci\u00f3 \u00a0s\u00f3lo \u00a0que \u00a0no \u00a0les \u00a0asign\u00f3 el valor suasorio \u00a0reclamado \u00a0por \u00a0\u00e9ste, \u00a0quien \u00a0pretend\u00eda \u00a0se \u00a0le \u00a0otorgara \u00a0credibilidad \u00a0y \u00a0se \u00a0desecharan \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0L\u00f3pez, \u00a0Renter\u00eda \u00a0y \u00a0 \u00a0Cabrera, \u00a0con \u00a0amparo \u00a0en las cuales, contrariamente, el juzgador concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0es la misma persona a quien en el medio de la subversi\u00f3n se \u00a0le \u00a0conoce \u00a0con \u00a0el alias de \u201cRicardo\u201d o \u00a0\u201cGuicho\u201d y \u00a0quien \u00a0se \u00a0hace \u00a0llamar \u00a0tambi\u00e9n Nixon Antonio Barrera \u00a0Villalba, \u00a0Trinidad \u00a0Carrascal \u00a0L\u00f3pez \u00a0o Alcides Carrascal Ropero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0anterior \u00a0aserto, \u00a0el \u00a0Delegado \u00a0transcribi\u00f3 \u00a0los \u00a0apartes \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0donde \u00a0el \u00a0a \u00a0quo efectu\u00f3 el mentado an\u00e1lisis. Puso \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0presente \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0juez, \u00a0en \u00a0aras de otorgar credibilidad a los \u00a0testigos \u00a0 de \u00a0 cargo, \u00a0 rescat\u00f3 \u00a0 de \u00a0 \u00e9stos \u00a0 haber \u00a0 identificado \u00a0a \u00a0alias \u00a0\u201cGuicho\u201d como comandante \u00a0del \u00a0\u00e1rea \u00a0del \u00a0Magdalena \u00a0Medio, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0parecerle entendible que s\u00f3lo lo \u00a0hubieran \u00a0identificado \u00a0plenamente cuando ya se encontraba capturado y lo vieron \u00a0por \u00a0 televisi\u00f3n, \u00a0 porque \u00a0 \u201catendiendo \u00a0al \u00a0modus \u00a0operandi \u00a0de \u00a0estas \u00a0organizaciones \u00a0se recurre a utilizar alias para ocultar la \u00a0verdadera \u00a0identidad, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0se \u00a0trata de una \u00a0suplantaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0persona \u00a0 \u00a0fallecida\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0igualmente, \u00a0destac\u00f3 los varios indicios \u00a0edificados \u00a0por \u00a0el fallador de primera instancia, provenientes los mismos de la \u00a0suplantaci\u00f3n \u00a0de \u00a0identidad \u00a0realizada \u00a0por \u00a0el \u00a0acusado y de sus imprecisiones \u00a0frente \u00a0al \u00a0lugar \u00a0exacto \u00a0de \u00a0residencia \u00a0y \u00a0a \u00a0las referencias comerciales que \u00a0suministr\u00f3, \u00a0en lo cual fue evasivo. Y aun cuando el a \u00a0quo, a\u00f1adi\u00f3 el Delegado, acept\u00f3 que las diligencias \u00a0realizadas \u00a0 para \u00a0 demostrar \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0Jessica \u00a0no \u00a0tuvieron \u00a0\u00e9xito, como tampoco el resultado de los \u00a0dict\u00e1menes \u00a0grafol\u00f3gico y m\u00e9dico, tal situaci\u00f3n le pareci\u00f3 irrelevante para \u00a0efectos \u00a0 de \u00a0 determinar \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0 del \u00a0 procesado, \u00a0 dados \u00a0los \u00a0se\u00f1alamientos \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0efectuados por sus compa\u00f1eros de insurrecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente, \u00a0 resalt\u00f3 \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0adicional \u00a0efectuado \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0en \u00a0torno \u00a0a los contradicciones en que incurri\u00f3 el acusado, en cuanto \u00a0\u201cno \u00a0fue \u00a0veraz y dio respuestas anodinas, simples y \u00a0sosas, \u00a0tales \u00a0como \u00a0\u201cNo\u201d, \u00a0\u201cno \u00a0se\u201d, \u00a0\u201cNo \u00a0se\u00f1or\u201d, y aun cuando en \u00a0audiencia \u00a0respondi\u00f3 \u00a0con \u00a0m\u00e1s amplitud, incurri\u00f3 en contradicciones sobre su \u00a0identidad, \u00a0ocupaci\u00f3n, lugar de residencia, apellido de su hijo y en general en \u00a0relaci\u00f3n con toda su situaci\u00f3n familiar, laboral y social\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Reiterando \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0no \u00a0cercen\u00f3 \u00a0el \u00a0testimonio de \u00a0Mart\u00edn \u00a0Aislant \u00a0Hincapi\u00e9 y \u00a0que \u00a0el \u00a0valor \u00a0asignado \u00a0a \u00a0los dem\u00e1s medios probatorios le permiti\u00f3 atribuir \u00a0responsabilidad al procesado, solicit\u00f3 no casar el fallo atacado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En el \u00fanico cargo que formula, el actor denuncia la existencia de \u00a0un \u00a0error de hecho por falso juicio de identidad, se\u00f1alando que el sentenciador \u00a0de \u00a0 \u00a0primera \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 \u00a0distorsion\u00f3 \u00a0 el \u00a0 testimonio \u00a0 de \u00a0 Mart\u00edn \u00a0Aislant Hincapi\u00e9 al cercenarle el \u00a0aparte \u00a0donde \u00a0el \u00a0declarante manifest\u00f3 que la persona capturada dentro de este \u00a0proceso \u00a0y \u00a0luego fulminada con la sentencia condenatoria no es la misma a quien \u00a0en \u00a0el \u00a0medio \u00a0guerrillero \u00a0se \u00a0le \u00a0conoc\u00eda \u00a0con \u00a0los \u00a0alias de \u201cRicardo\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cGuicho\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Comparte \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el criterio del Ministerio P\u00fablico \u00a0 cuando \u00a0 sostiene \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 yerro \u00a0aducido \u00a0por \u00a0el \u00a0actor \u00a0no \u00a0tuvo real ocurrencia. En \u00a0efecto, \u00a0tiene \u00a0precisado \u00a0la \u00a0jurisprudencia de esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el error de hecho por falso juicio \u00a0de \u00a0identidad se presenta cuando el sentenciador al valorar la prueba tergiversa \u00a0su \u00a0 contenido \u00a0 material \u00a0 haci\u00e9ndole \u00a0expresar \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0dice, \u00a0 como \u00a0 consecuencia \u00a0 de \u00a0adicionarle \u00a0fragmentos \u00a0ajenos \u00a0 a \u00a0su \u00a0texto \u00a0o \u00a0de \u00a0cercenarle \u00a0o \u00a0transliterarle \u00a0apartes \u00a0pertenecientes \u00a0al elemento \u00a0probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0otras \u00a0 \u00a0palabras, \u00a0 \u201cel \u00a0error \u00a0de \u00a0identidad \u00a0implica \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0contenido \u00a0material \u00a0de la prueba, bien porque se le hacen \u00a0agregados \u00a0a \u00a0su \u00a0contenido \u00a0real \u00a0(tergiversaci\u00f3n \u00a0por adici\u00f3n), porque se lo \u00a0recorta \u00a0 (tergiversaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 cercenamiento), \u00a0 o \u00a0porque \u00a0se \u00a0trastoca \u00a0su \u00a0literalidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(tergiversaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 transmutaci\u00f3n)\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ciertamente, \u00a0 el \u00a0testigo \u00a0Hincapi\u00e9 \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 aqu\u00ed \u00a0procesado \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0misma \u00a0persona \u00a0con \u00a0quien \u00a0\u00e9l comparti\u00f3 la \u00a0actividad \u00a0rebelde, \u00a0individuo \u00a0conocido \u00a0como \u00a0alias \u00a0\u201cRicardo\u201d \u00a0 \u00a0 o \u00a0\u201cGuicho\u201d, \u00a0comandante \u00a0del \u00a0Bloque Magdalena Medio \u00a0y \u00a0 quien \u00a0 perdi\u00f3 \u00a0 el \u00a0 ojo \u00a0 izquierdo \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 enfrentamiento \u00a0 con \u00a0los \u00a0paramilitares. Pero, precisamente, ese fue el sentido \u00a0f\u00e1ctico \u00a0que el fallador contempl\u00f3 respecto de dicha \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectu\u00f3 \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n conjunta de las \u00a0pruebas. \u00a0 Los \u00a0 siguientes \u00a0apartes \u00a0de \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0confirman esta conclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cTenemos \u00a0que \u00a0los \u00a0se\u00f1alamientos que \u00a0hacen \u00a0los \u00a0reinsertados todos a excepci\u00f3n de Aislant \u00a0Hincapi\u00e9, llevan a individualizar al mismo Ricardo o \u00a0Guicho, \u00a0como \u00a0el \u00a0comandante \u00a0del \u00a0Frente \u00a0de Guerra del \u00e1rea estrat\u00e9gica del \u00a0Magdalena \u00a0Medio \u00a0y \u00a0lo \u00a0ubican \u00a0en los diferentes lugares donde han operado los \u00a0diferentes \u00a0bloques \u00a0y los se\u00f1alamientos de acciones delictivas unas y otras de \u00a0mando \u00a0son propias de la subversi\u00f3n y llevan a corroborar que quien se denomina \u00a0con \u00a0el alias de Ricardo o Guicho se encuentra al margen de la ley por el delito \u00a0de REBELI\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Que \u00a0quien \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0sindicado \u00a0aqu\u00ed \u00a0con \u00a0el nombre de NIXON \u00a0ANTONIO \u00a0BARRERA VILLALBA es o no el guerrillero apodado RICARDO O GUICHO, es la \u00a0pregunta \u00a0que \u00a0no \u00a0solo \u00a0se \u00a0hace el Despacho, sino tambi\u00e9n el se\u00f1or Fiscal, y \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0este \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0la \u00a0duda \u00a0por las contradicciones \u00a0resultantes \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones de los reinsertados, pero para este Despacho \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0es otra por cuanto no se puede echar por la borda totalmente las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0los \u00a0reinsertados \u00a0por \u00a0el hecho de haber dicho aqu\u00ed AISLANT \u00a0HINCAPI\u00c9, \u00a0el tal alias \u201cRicardo o Guicho\u201d es otro y que \u00e9l dice la verdad \u00a0mientras \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0est\u00e1n \u00a0mintiendo. \u00a0Si \u00a0claramente \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0las \u00a0coincidencias \u00a0afloran \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0captura de NIXON, quien en realidad no se \u00a0llama \u00a0as\u00ed, \u00a0pero tiene sobre sus espaldas varias investigaciones por distintas \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0 Especializadas \u00a0 del \u00a0 pa\u00eds\u2026 \u00a0 Y \u00a0que \u00a0aparentemente \u00a0aparezca \u00a0otro \u00a0llamado \u00a0con \u00a0el \u00a0alias \u00a0de Ricardo o Guicho, que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0le falte un ojo, pero ya no el derecho sino izquierdo y que igualmente \u00a0pertenece \u00a0a la guerrilla y es m\u00e1s es comandante del bloque del Magdalena Medio \u00a0del \u00a0ELN, \u00a0pero \u00a0que \u00a0no \u00a0es el mismo que se tiene en el presente investigativo, \u00a0ser\u00e1 \u00a0solo coincidencia y objeto de duda como lo quiso demostrar frustradamente \u00a0el \u00a0exguerrillero \u00a0Aislant Hincapi\u00e9? no para el Despacho este declarante falt\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad\u2026 \u00a0(Subraya la \u00a0Sala)\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0se \u00a0observa, \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0parti\u00f3 de rese\u00f1ar que el testigo \u00a0Hincapi\u00e9, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0acontecido \u00a0con \u00a0los \u00a0otros \u00a0declarantes, \u00a0relev\u00f3 \u00a0de \u00a0responsabilidad al aqu\u00ed \u00a0procesado \u00a0al \u00a0atestar \u00a0que no se trataba del mismo guerrillero a quien conoci\u00f3 \u00a0durante \u00a0su militancia en el grupo alzado en armas autodenominado ELN. S\u00f3lo que \u00a0al \u00a0a \u00a0quo \u00a0no \u00a0le \u00a0mereci\u00f3 \u00a0credibilidad el dicho exonerativo del comentado declarante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0confunde el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad con el falso raciocinio, especie tambi\u00e9n del error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0pero \u00a0cuya \u00a0ocurrencia \u00a0se \u00a0presenta \u00a0cuando \u00a0el fallador, a pesar de \u00a0apreciar \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 exacto \u00a0 sentido \u00a0 material, \u00a0 le \u00a0asigna \u00a0un \u00a0poder\u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 convicci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0desconoce \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0conformados \u00a0por \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, los postulado l\u00f3gicos y las leyes de la ciencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0a\u00fan \u00a0entendiendo \u00a0que su pretensi\u00f3n fue, realmente, \u00a0proponer \u00a0un \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0la \u00a0censura \u00a0tampoco est\u00e1 llamada a prosperar, \u00a0porque \u00a0el actor en momento alguno acredit\u00f3 que el sentenciador vulner\u00f3 alg\u00fan \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0al \u00a0apreciar \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de Hincapi\u00e9. \u00a0Su discurso se limit\u00f3 a fijar \u00a0su \u00a0propia \u00a0visi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0persuasivo de las pruebas, pretendiendo \u00a0oponerla \u00a0al \u00a0del \u00a0fallador \u00a0con \u00a0el \u00a0objetivo de que la Corte prefiera la suya, \u00a0olvidando \u00a0que esa forma de cuestionamiento no tiene vocaci\u00f3n de \u00e9xito en sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0cuanto la sentencia est\u00e1 revestida de la doble presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual las conclusiones probatorias del \u00a0fallador \u00a0prevalecen \u00a0frente \u00a0a las postuladas por los sujetos procesales, salvo \u00a0si \u00a0se \u00a0demuestra \u00a0la \u00a0incursi\u00f3n \u00a0en \u00a0grave \u00a0yerro, lo cual no acontece en este \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0misma \u00a0desacertada \u00a0orientaci\u00f3n conceptual se observa cuando el \u00a0libelista, \u00a0con \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0trascendencia del yerro que \u00a0denuncia, \u00a0aborda el examen de las dem\u00e1s pruebas ponderadas por el sentenciador \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0condena, \u00a0porque igualmente censura el poder de convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0les atribuy\u00f3 el juzgador, sin indicar y menos demostrar cu\u00e1les principios \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0vulner\u00f3 \u00e9ste durante la labor de valoraci\u00f3n de dichos \u00a0medios probatorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Obs\u00e9rvese \u00a0 c\u00f3mo \u00a0 el \u00a0 impugnante \u00a0 sostiene \u00a0 que \u00a0los \u00a0testigos \u00a0Abel \u00a0L\u00f3pez,\u00a0 \u00a0Daniel \u00a0Renter\u00eda \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0Daniel \u00a0 \u00a0 Cabrera\u00a0 \u00a0 no \u00a0son \u00a0\u00a0<\/p>\n
cre\u00edbles \u00a0y \u00a0los indicios edificados por el \u00a0fallador \u00a0no \u00a0sirven \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0condena, planteando para el efecto su \u00a0particular \u00a0cr\u00edtica \u00a0probatoria, \u00a0pero \u00a0frente \u00a0a la cual se erige el an\u00e1lisis \u00a0probatorio \u00a0efectuado \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0en \u00a0cuya \u00a0contraposici\u00f3n el actor no \u00a0acredita \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0error \u00a0grave \u00a0ni la Sala lo evidencia, pues se \u00a0corresponde \u00a0con la amplia discrecionalidad de valoraci\u00f3n que la ley le otorga, \u00a0sin desbordar los confines inherentes a la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0parte \u00a0de \u00a0destacar \u00a0el \u00a0coincidente \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0que los testigos de cargo efect\u00faan del aqu\u00ed procesado de ser el \u00a0comandante \u00a0del \u00a0\u00e1rea \u00a0del Magdalena Medio, pareci\u00e9ndole entendible que apenas \u00a0lo \u00a0hubiesen reconocido plenamente cuando lo mostraron en televisi\u00f3n, en raz\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0varias \u00a0identidades \u00a0que \u00a0suelen \u00a0utilizar \u00a0los miembros de esa clase de \u00a0organizaciones \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 fin \u00a0 de, \u00a0 precisamente, \u00a0 ocultar \u00a0 la \u00a0verdadera, \u00a0\u201cm\u00e1s \u00a0cuando \u00a0en \u00a0el caso de autos la identidad que \u00a0presenta \u00a0el procesado, es una suplantaci\u00f3n de persona fallecida\u201d3.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0fallador de segundo grado sobre bases s\u00f3lidas edific\u00f3 tambi\u00e9n \u00a0elementos \u00a0indiciarios \u00a0contra \u00a0el \u00a0procesado que contribuyeron a fundamentar la \u00a0condena. \u00a0Resalt\u00f3, al efecto, el hecho de suministrar datos vagos en torno a su \u00a0verdadera \u00a0identidad, \u00a0a su domicilio y a su actividad laboral. En relaci\u00f3n con \u00a0lo \u00a0primero, dijo el a quo, se \u00a0empecin\u00f3 \u00a0en \u00a0atribuirse \u00a0el \u00a0nombre \u00a0de NIXON ANTONIO \u00a0BARRERA \u00a0VILLALBA, \u00a0pese \u00a0a \u00a0estar \u00a0demostrado \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0 que \u00a0el \u00a0documento \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0utilizado \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0con \u00a0ese \u00a0prop\u00f3sito \u00a0pertenece \u00a0a \u00a0una \u00a0persona \u00a0que ya falleci\u00f3. Ese tipo de actitudes, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0el ad quem, s\u00f3lo es \u00a0propia \u00a0de quienes tienen \u201cla necesidad de ocultar la \u00a0verdadera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0identidad\u201d4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0su \u00a0oficio, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0destac\u00f3 c\u00f3mo el acusado dijo ser \u00a0comerciante \u00a0en \u00a0fr\u00edjol, \u00a0arroz \u00a0y \u00a0cebolla, \u00a0pero \u00a0no \u00a0supo precisar de manera \u00a0atendible \u00a0referencias comerciales de personas con quienes realizaba ese tipo de \u00a0actividad. \u00a0Adicionalmente, \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0al \u00a0hecho \u00a0de \u00a0haberse \u00a0capturado \u00a0al \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 junto \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 mujer \u00a0 \u00a0 Nelsy \u00a0Villarreal, \u00a0persona sobre la cual pesaba, igualmente, \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0por \u00a0rebeli\u00f3n \u00a0y \u00a0quien, \u00a0incluso, \u00a0fue identificada por el \u00a0testigo \u00a0 \u00a0Daniel \u00a0 Antonio \u00a0 Cabrera \u00a0 como \u00a0integrante \u00a0del \u00a0frente \u00a0\u201cGuillermo \u00a0Antonio \u00a0V\u00e1squez \u00a0Bernal\u201d y, adem\u00e1s, ser compa\u00f1era \u00a0de \u00a0quien \u00a0en \u00a0la \u00a0guerrilla \u00a0era \u00a0conocido \u00a0con \u00a0los \u00a0alias \u00a0de \u201cRicardo\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cGuicho\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0actor, \u00a0se insiste, no acredit\u00f3 la existencia de dislate alguno \u00a0en \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis probatorio efectuado por los falladores, de modo que no logr\u00f3 \u00a0desvirtuar \u00a0 la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0ampara \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0 de \u00a0 instancia, \u00a0las \u00a0cuales, \u00a0como \u00a0bien \u00a0lo \u00a0apreci\u00f3 \u00a0el \u00a0propio \u00a0demandante, \u00a0constituyen \u00a0una unidad inescindible en todo aquello respecto de lo \u00a0cual \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0 quem \u00a0hizo \u00a0remisi\u00f3n \u00a0 t\u00e1cita \u00a0 o \u00a0 expresa \u00a0 al \u00a0fundamento \u00a0suasorio \u00a0efectuado \u00a0por \u00a0el \u00a0a quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0no \u00a0prospera \u00a0el cargo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0administrando justicia en nombre de \u00a0la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 CASAR \u00a0 la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impedido \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a010 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a0 2005, \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a021809. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Fl. \u00a0153 cuaderno. # 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Fl. \u00a018 cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Fl. \u00a019 cuaderno \u00eddem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 24034 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0 105. \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., treinta (30) de abril de dos \u00a0mil ocho (2008). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0 Sala \u00a0examina \u00a0de \u00a0fondo \u00a0la \u00a0demanda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-15224","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15224","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15224"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15224\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15224"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15224"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15224"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}