\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 10803 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 71 \u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1, D.C., dieciocho de mayo \u00a0de mil novecientos noventa y nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de URIEL BALLEN NU\u00d1EZ contra el fallo \u00a0proferido \u00a0el 10 de marzo de 1.995 por el Tribunal Superior de Cundinamarca, por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0dictado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Primero Penal del \u00a0Circuito \u00a0 de \u00a0 Villeta \u00a0 en \u00a0dos \u00a0causas \u00a0acumuladas \u00a0contra \u00a0dicho \u00a0procesado, \u00a0conden\u00e1ndolo \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal de 40 meses de prisi\u00f3n, a la accesoria de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo tiempo, precisando \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0implica \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0del \u00a0cargo e inhabilidad para desempe\u00f1ar \u00a0cargos \u00a0p\u00fablicos \u00a0\u201cdurante\u201d \u00a05 a\u00f1os, neg\u00e1ndole el subrogado de la condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n condicional, como autor de un concurso heterog\u00e9neo y sucesivo de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0empleado \u00a0oficial \u00a0en \u00a0documento p\u00fablico y peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACION PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0relacionados con el delito de falsedad \u00a0fueron \u00a0denunciados \u00a0por el Presidente y el Vicepresidente del Concejo Municipal \u00a0de \u00a0Guayabal \u00a0de S\u00edquima (Cund.) el 23 de febrero de 1.993, aduciendo que luego \u00a0de \u00a0surtidos \u00a0los \u00a0debates \u00a0de \u00a0ley \u00a0ante dicha Corporaci\u00f3n local se aprob\u00f3 el \u00a0presupuesto \u00a0para \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0Fiscal \u00a0de \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0por \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$146\u2019647.210, habi\u00e9ndosele \u00a0remitido \u00a0el 20 de diciembre de 1.992 al Alcalde Municipal, URIEL BALLEN NU\u00d1EZ, \u00a0para \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0sanci\u00f3n, quien a su turno le orden\u00f3 a su secretaria \u00a0Constanza \u00a0Garz\u00f3n Castiblanco que no devolviera la copia de la remisi\u00f3n con la \u00a0firma \u00a0de \u00a0recibido, \u00a0procediendo \u00a0posteriormente, \u00a0y \u00a0aprovechando \u00a0un corte de \u00a0energ\u00eda \u00a0el\u00e9ctrica, \u00a0a \u00a0pedir prestada la m\u00e1quina de escribir que se usaba en \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0del \u00a0Concejo, \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0vali\u00f3 \u00a0para \u00a0solicitarle a su \u00a0secretaria \u00a0que \u00a0alterara \u00a0varios \u00a0rubros \u00a0presupuestales, \u00a0ascendiendo el valor \u00a0total \u00a0 del \u00a0 monto \u00a0 aprobado \u00a0a \u00a0$166\u2019197.210. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como, finalmente, fue solo a comienzos del mes \u00a0de \u00a0enero de 1.993 que el se\u00f1or Alcalde devolvi\u00f3 sancionado el presupuesto, el \u00a0Tesorero \u00a0Municipal \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0revisi\u00f3n encontrando alteradas las sumas \u00a0correspondientes \u00a0al \u00a0impuesto \u00a0predial, \u00a0impuesto \u00a0de circulaci\u00f3n y tr\u00e1nsito, \u00a0industria \u00a0y \u00a0comercio , avisos y tableros, licencias de funcionamiento, rifas y \u00a0sorteos, \u00a0registro de marcas y herretes, ingresos no tributarios, tasas, tarifas \u00a0y \u00a0derechos, \u00a0tarifas \u00a0ocasionales, intereses sobre impuestos, inter\u00e9s predial, \u00a0otros \u00a0intereses, \u00a0participaciones departamentales, participaci\u00f3n, circulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0tr\u00e1nsito, \u00a0venta \u00a0de \u00a0bienes inmuebles y gastos generales, como la compra de \u00a0equipo, \u00a0materiales \u00a0y \u00a0suministros, \u00a0impresos \u00a0y publicaciones, comunicaci\u00f3n y \u00a0transporte, \u00a0mantenimiento \u00a0y \u00a0seguros, \u00a0aporte \u00a0feria \u00a0agropecuaria y servicios \u00a0p\u00fablicos, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0raz\u00f3n por la cual el Concejo Municipal lo cit\u00f3 a la \u00a0sesi\u00f3n \u00a0del \u00a07 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de ese mismo a\u00f1o, habiendo admitido el Alcalde la \u00a0alteraci\u00f3n del presupuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0la misma \u00e9poca, esto es, a comienzos de \u00a01.993, \u00a0nuevamente \u00a0el \u00a0Presidente de Concejo Municipal present\u00f3 denuncia penal \u00a0contra \u00a0el \u00a0Alcalde Municipal, URIEL BALLEN NU\u00d1EZ, entre otros, por el giro que \u00a0este \u00a0ordenara en el mes de diciembre de 1.992 por la suma de $310.000 con cargo \u00a0al \u00a0presupuesto \u00a0municipal, a favor de Adelmo Luna Cristancho, amigo suyo, quien \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0manifestado \u00a0que \u00a0como \u00e9l fue quien arregl\u00f3 la carretera que de El \u00a0Rodeo \u00a0conduce \u00a0a su finca y el Municipio no le hab\u00eda colaborado, y a su turno, \u00a0\u00e9l \u00a0-URIEL \u00a0BALLEN- \u00a0le \u00a0estaba pidiendo un aporte econ\u00f3mico para el aguinaldo \u00a0del \u00a0ni\u00f1o \u00a0pobre \u00a0guayabaluno \u00a0que \u00a0el \u00a0donaba \u00a0la \u00a0suma \u00a0de $150.000 que se le \u00a0ofrec\u00eda \u00a0como \u00a0apoyo por la obra vial hecha, acordando entonces que se girar\u00eda \u00a0el \u00a0cheque \u00a0por \u00a0dicha suma, pero con el compromiso de que Luna Cristancho se lo \u00a0endosara al Alcalde para su cobro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0orden \u00a0a \u00a0lograr \u00a0su \u00a0cometido el Alcalde \u00a0Municipal \u00a0expidi\u00f3 \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n, sin n\u00famero, con fecha del 28 de diciembre \u00a0de \u00a01.992, \u00a0reconoci\u00e9ndole \u00a0a \u00a0Adelmo \u00a0Luna \u00a0el \u00a0pago no de la suma de $150.000 \u00a0inicialmente \u00a0 acordada, \u00a0 sino \u00a0 de \u00a0 $310.000\u00a0 \u00a0por \u00a0\u201cconstrucci\u00f3n \u00a0de \u00a0l\u00edneas\u201d, \u00a0con \u00a0cargo \u00a0al cap\u00edtulo X, art\u00edculo 114 \u201cdel presupuesto de IVA \u00a0AREA \u00a0RURAL \u00a0de \u00a0la actual vigencia\u201d, con base en el cual, la Tesorer\u00eda gir\u00f3 \u00a0un \u00a0cheque \u00a0de \u00a0la \u00a0Caja \u00a0Agraria, \u00a0de la serie B No. 968149-1 contra una cuenta \u00a0municipal, \u00a0que \u00a0fue endosado por Adelmo Luna y cobrado por Jos\u00e9 Alvaro Cort\u00e9s \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0quien \u00a0luego \u00a0de \u00a0entregarle \u00a0dicha \u00a0cantidad de dinero al Alcalde, \u00a0recibi\u00f3 $150.000 que supuestamente aqu\u00e9l le adeudaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Iniciada \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a0de la Unidad de Delitos contra la Administraci\u00f3n P\u00fablica \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos \u00a0atinentes \u00a0a \u00a0la falsedad en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico y remitidas posteriormente al Fiscal 148 de la misma Unidad, \u00a0se \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0abrir \u00a0formalmente \u00a0la \u00a0presente \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y a vincular \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0URIEL \u00a0BALLEN \u00a0NU\u00d1EZ \u00a0en calidad de\u00a0 Alcalde del \u00a0mencionado \u00a0Municipio, \u00a0quien \u00a0en la respectiva diligencia manifest\u00f3 que cuando \u00a0el \u00a0Concejo \u00a0Municipal \u00a0le \u00a0remiti\u00f3 \u00a0el \u00a0presupuesto para la vigencia fiscal de \u00a01.993 \u00a0para \u00a0su \u00a0aprobaci\u00f3n, \u00a0le hizo algunas adiciones ampli\u00e1ndolo para \u201cun \u00a0mejor \u00a0desarrollo\u201d \u00a0del municipio, pues, a su juicio, los rubros destinados al \u00a0campo \u00a0no \u00a0eran \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0las \u00a0necesidades \u00a0del sector, incurri\u00e9ndose \u00a0errores \u00a0aritm\u00e9ticos en casos concretos como ocurri\u00f3 con la prima del Tesorero \u00a0y \u00a0el \u00a0auxilio \u00a0de transporte del Presidente y por ello, afirma, le orden\u00f3 a su \u00a0secretaria \u00a0que \u00a0procediera \u00a0a \u00a0ello \u00a0en \u00a0la \u00a0m\u00e1quina de escribir de dicho ente \u00a0corporativo \u00a0para \u00a0que quedara uniforme y debidamente presentado para enviarlo a \u00a0Planeaci\u00f3n \u00a0Departamental, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que \u00a0previamente lo hab\u00eda acordado con el \u00a0Presidente \u00a0del \u00a0Concejo \u00a0y estaba facultado por el art\u00edculo sexto del proyecto \u00a0de \u00a0 presupuesto, \u00a0 enfatizando \u00a0 que \u00a0 por \u00a0tales \u00a0motivos \u00a0no \u00a0profiri\u00f3 \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0alguno \u00a0con \u00a0tal finalidad, pues como el Municipio no cuenta con \u00a0asesores \u00a0debi\u00f3 \u00a0interpretar \u00a0las \u00a0normas \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0su saber y entender, \u00a0concluyendo \u00a0entonces que \u201cdar\u00eda lo mismo realizar un acto administrativo que \u00a0adicionar \u00a0 y \u00a0darle \u00a0las \u00a0correcciones \u00a0al \u00a0presupuesto \u00a0por \u00a0los \u00a0errores \u00a0que \u00a0presentaba\u201d, insistiendo que obr\u00f3 de buena fe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 dicha \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fueron \u00a0vinculados \u00a0mediante injurada Diana Constanza Garz\u00f3n Castiblanco, secretaria de \u00a0ese \u00a0Despacho \u00a0y \u00a0a \u00a0Luis Enrique Ar\u00e9valo Casas, Tesorero de la Administraci\u00f3n \u00a0Municipal, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0quienes el instructor se abstuvo de afectar con medida \u00a0alguna \u00a0al \u00a0momento \u00a0de definirlas la situaci\u00f3n jur\u00eddica, al tiempo que, en el \u00a0mismo \u00a0prove\u00eddo, \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0Alcalde \u00a0Municipal, URIEL BALLEN \u00a0NU\u00d1EZ, \u00a0detenci\u00f3n preventiva en calidad de determinador del delito de falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0empleado \u00a0oficial \u00a0en documento p\u00fablico agravada por el art\u00edculo \u00a0222 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal decisi\u00f3n que fue confirmada por la Fiscal\u00eda de segunda \u00a0instancia \u00a0al \u00a0desatar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto por su defensor, \u00a0suprimi\u00e9ndole \u00a0el \u00a0agravante \u00a0y \u00a0concedi\u00e9ndole, \u00a0en \u00a0consecuencia, la libertad \u00a0provisional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Perfeccionado \u00a0el ciclo instructivo, el 24 de \u00a0agosto \u00a0de 1.993 se decret\u00f3 su cierre, calific\u00e1ndose el m\u00e9rito probatorio del \u00a0sumario \u00a0el 12 de octubre del mismo a\u00f1o con resoluci\u00f3n acusatoria en contra de \u00a0BALLEN \u00a0NU\u00d1EZ \u00a0como \u00a0autor \u00a0mediato \u00a0del \u00a0delito \u00a0imputado \u00a0al \u00a0defin\u00edrsele su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0al tiempo que se precluy\u00f3 en su favor la investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0el cobro de vi\u00e1ticos por valor de $ 864.500, al parecer en \u00a0forma \u00a0irregular, \u00a0seg\u00fan lo manifestado en la ampliaci\u00f3n de denuncia\u00a0 por \u00a0Fabio \u00a0Orlando Prieto D\u00edaz, Presidente del Concejo. En cuanto a Diana Constanza \u00a0Garz\u00f3n \u00a0y \u00a0Luis \u00a0Ar\u00e9valo \u00a0Salas, \u00a0tambi\u00e9n se les precluy\u00f3 la investigaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0por \u00a0inculpabilidad \u00a0a \u00a0la primera, al reconocerse en su favor un error de \u00a0tipo \u00a0y por atipicidad al segundo, siendo confirmada esta determinaci\u00f3n el 3 de \u00a0junio \u00a0de \u00a01.994 \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Delegada ante los Tribunales de Santaf\u00e9 de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C. \u00a0y Cundinamarca, al decidirse el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto \u00a0por el defensor de URIEL BALLEN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Habi\u00e9ndole \u00a0correspondido \u00a0el juzgamiento de \u00a0este \u00a0proceso al Juez Primero Penal del Circuito de Villeta, el 16 de septiembre \u00a0de \u00a01.994 \u00a0se \u00a0dispuso que a el se acumular\u00e1 la causa que en ese mismo Despacho \u00a0se \u00a0adelantaba \u00a0contra \u00a0BALLEN \u00a0NU\u00d1EZ \u00a0por \u00a0el \u00a0delito\u00a0 \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0relacionado \u00a0con el cobro de la suma de $310.000 que como Alcalde \u00a0hab\u00eda \u00a0decretado \u00a0a favor de Adelmo Luna como pago por los arreglos hechos a la \u00a0referida \u00a0carretera, \u00a0apropi\u00e1ndose \u00a0finalmente \u00a0de \u00a0$150.000, seg\u00fan los hechos \u00a0relatados \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se hab\u00eda iniciado ante la Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a0No.148, de la Unidad de Delitos contra la Administraci\u00f3n P\u00fablica de \u00a0esta ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rituado \u00a0el \u00a0juicio \u00a0para \u00a0los \u00a0procesos \u00a0ya \u00a0acumulados \u00a0y \u00a0celebrada \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0se profiri\u00f3 la sentencia de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0que \u00a0al \u00a0ser \u00a0apelada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del procesado, recibi\u00f3 \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0parte \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos ya \u00a0expuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0la precisi\u00f3n de que no obstante ser una \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso corresponde a la culminaci\u00f3n de dos \u00a0causas \u00a0 oportunamente \u00a0acumuladas, \u00a0obviamente \u00a0instruidas \u00a0independientemente, \u00a0inicia \u00a0el \u00a0demandante \u00a0por \u00a0aclarar \u00a0por este motivo, que de los dos cargos que \u00a0formula \u00a0al \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0el primero lo referir\u00e1 a la actuaci\u00f3n procesal \u00a0adelantada \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad documental, mientras que el segundo lo \u00a0har\u00e1 respecto de la de peculado, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo \u00a0<\/p>\n
Dando \u00a0por \u00a0un hecho procesal la negativa del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0reconocerle \u00a0al \u00a0procesado \u00a0la reducci\u00f3n punitiva prevista por el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal para los casos en que el procesado confiesa la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0objeto \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, acusa el censor el fallo del ad \u00a0quem \u00a0con \u00a0amparo \u00a0en \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0primero \u00a0de la causal primera de casaci\u00f3n de \u00a0violar \u00a0directamente \u00a0el art\u00edculo 296 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal por su \u00a0errada \u00a0interpretaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0cual\u00a0 \u00a0condujo \u00a0a la falta de aplicaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a0299 \u00a0ib\u00eddem \u00a0\u201cy \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0ello \u00a0a la exclusi\u00f3n del \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0la \u00a0condena de ejecuci\u00f3n condicional establecida en el art\u00edculo \u00a068 \u00a0del \u00a0C.P.., \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0desconocido \u00a0igualmente \u00a0el mandato sobre forma de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley, \u00a0 se\u00f1alado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 26 \u00a0 del \u00a0C.C.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Transcribiendo, entonces, el texto de la norma \u00a0que \u00a0aduce \u00a0como indebidamente interpretada, observa c\u00f3mo por su claridad \u201cno \u00a0soporta \u00a0an\u00e1lisis alguno\u201d, no siendo posible, de conformidad con lo dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a027 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Civil, agregarle formalismos o exigencias no \u00a0previstas \u00a0con \u00a0el \u00a0pretexto de consultar su esp\u00edritu; de ah\u00ed que al concurrir \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0rendida \u00a0por BALLEN NU\u00d1EZ respecto del delito contra la fe \u00a0p\u00fablica, \u00a0\u201ctodos \u00a0los presupuestos legales\u201d exigidos para la confesi\u00f3n, se \u00a0impon\u00eda \u00a0reconocerle \u00a0la \u00a0rebaja punitiva del citado art\u00edculo 299 del Estatuto \u00a0Procesal \u00a0Penal, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0v\u00e1lido \u00a0sostener que \u00e9ste se pierde \u201cporque \u00a0exista \u00a0antes o despu\u00e9s otras pruebas que corroboren el dicho del procesado\u201d, \u00a0pues, \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0agrega, \u00a0ser\u00eda \u00a0admitir \u00a0una \u00a0odiosa \u00a0interpretaci\u00f3n en \u00a0desmedro de los derechos de su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0concluye, \u00a0debe reconoc\u00e9rsele a \u00a0BALLEN NU\u00d1EZ la rebaja de pena por confesi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo \u00a0<\/p>\n
Esta censura que propone\u00a0 el casacionista \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0de peculado, la apoya en el cuerpo segundo de la \u00a0causal \u00a0 primera \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0se \u00a0violaron \u00a0indirectamente \u00a0y \u00a0por \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso juicio de existencia, los \u00a0art\u00edculos \u00a0248 \u00a0y 253 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal al ignorar el Tribunal \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0inicialmente rendido por Alvaro Cort\u00e9s Rodr\u00edguez, Tesorero del \u00a0\u201cComit\u00e9 \u00a0por \u00a0aguinaldo \u00a0del \u00a0ni\u00f1o Guayabaluno\/92\u201d, quien reconoci\u00f3 haber \u00a0cobrado \u00a0el \u00a0cheque \u00a0y \u00a0llevar \u00a0el \u00a0control \u00a0contable, \u00a0como \u00a0lo \u00a0demostr\u00f3 \u00a0con \u00a0documentos \u00a0que \u00a0aport\u00f3 \u00a0al \u00a0proceso; al igual que la ampliaci\u00f3n que del mismo \u00a0hizo \u00a0en \u00a0la audiencia de juzgamiento, cuando\u00a0 afirm\u00f3 que \u00e9l y el Alcalde \u00a0hab\u00edan \u00a0prestado \u00a0dinero \u00a0para el pago de los regalos de los ni\u00f1os, reiterando \u00a0que \u00a0el \u00a0manejo \u00a0de los dineros \u201cestuvo a su cargo y explic\u00f3 que \u00e9l entreg\u00f3 \u00a0el \u00a0excedente \u00a0del \u00a0valor \u00a0del cheque cobrado al Alcalde porque los gastos ya se \u00a0hab\u00edan \u00a0hecho, \u00a0los \u00a0regalos \u00a0se \u00a0hab\u00edan \u00a0entregado, \u00a0no \u00a0hab\u00edan (sic) habido \u00a0recaudos y al Alcalde se le deb\u00edan dineros\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0prueba, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0su \u00a0importancia, \u00a0insiste \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0no \u00a0fue \u00a0considerada por los falladores, lleg\u00e1ndose a \u00a0afirmar, \u00a0como \u00a0lo hizo\u00a0 el ad quem, que fue el propio Alcalde quien cobr\u00f3 \u00a0el \u00a0cheque, \u00a0demostrando \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0ni \u00a0siquiera \u201cley\u00f3\u201d esta \u00a0versi\u00f3n, \u00a0pues \u00a0tales \u00a0afirmaciones \u00a0no \u00a0aparecen \u00a0desvirtuadas \u00a0en el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide, \u00a0as\u00ed, \u00a0se case el fallo impugnado y se \u00a0absuelva al procesado por el delito de peculado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL PROCURADOR SEGUNDO DELEGADO EN LO \u00a0PENAL: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo \u00a0<\/p>\n
Por defectos t\u00e9cnicos y falta de raz\u00f3n en el \u00a0planteamiento \u00a0del \u00a0demandante, solicita el Delegado la improsperidad del cargo, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que, \u00a0aparte \u00a0de no demostrar el yerro alegado, termina el recurrente \u00a0anteponiendo \u00a0su \u00a0personal \u00a0criterio al del fallador \u201cen el sentido de afirmar \u00a0que \u00a0si \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0interpretado \u00a0la \u00a0norma en el sentido como \u00e9l lo hace, su \u00a0prohijado \u00a0 hubiese \u00a0 tenido \u00a0a \u00a0su \u00a0favor \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0que \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0prodiga\u201d, \u00a0confundiendo \u00a0esta \u00a0forma de violaci\u00f3n directa de la ley \u201ccon la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 criterios \u00a0particularistas \u00a0o \u00a0singularistas \u00a0del \u00a0censor, \u00a0antepuestos \u00a0a los del fallador de instancia, porque si as\u00ed se hace, la censura \u00a0no \u00a0est\u00e1 llamada a prosperar\u201d, ya que no demuestra de qu\u00e9 manera el fallador \u00a0yerra en el juicio hermen\u00e9utico de la norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0agrega, \u00a0si \u00a0se \u00a0entendiera \u00a0que\u00a0 la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0actor \u00a0es \u00a0la \u00a0de \u00a0obtener \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0de pena por confesi\u00f3n \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0lo \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia de \u00a0indagatoria, \u00a0entonces \u00a0ha \u00a0debido acudir a la violaci\u00f3n indirecta de la ley en \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0sus \u00a0sentidos, \u00a0pues, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0observa \u00a0es \u00a0una divergencia \u00a0valorativa \u00a0en la apreciaci\u00f3n de la misma, y a\u00fan as\u00ed, siendo que la norma que \u00a0se \u00a0aduce \u00a0como \u00a0quebrantada es el art\u00edculo 296 del C\u00f3digo Penal, que contiene \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0entonces \u00a0debe \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta que la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0BALLEN \u00a0NU\u00d1EZ cumpli\u00f3 con todas las ritualidades legales, ya que \u00a0de \u00a0lo \u00a0contrario \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0impondr\u00eda \u00a0ser\u00eda la nulidad de lo actuado, por \u00a0vicios in procedendo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante estos cuestionamientos t\u00e9cnicos, \u00a0y \u00a0luego \u00a0de \u00a0reproducir \u00a0en extenso varios pronunciamientos de la Sala sobre la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0rebaja punitiva por confesi\u00f3n, que debe entenderse lo hace \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0denotar las exigencias que deben cumplirse para su reconocimiento, \u00a0observa \u00a0el \u00a0Delegado \u00a0c\u00f3mo \u00a0si \u00a0bien BALLEN NU\u00d1EZ admiti\u00f3 su autor\u00eda en los \u00a0hechos \u00a0 investigados \u00a0 cuando \u00a0fue \u00a0vinculado \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0los \u00a0\u201cjuzgadores \u00a0entendieron \u00a0que \u00a0su \u00a0aporte \u00a0no \u00a0lo hac\u00eda merecedor de la rebaja\u201d, como dice \u00a0lo\u00a0 \u00a0demuestra con\u00a0 cita textual que hace de la sentencia impugnada en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0afirma \u00a0que \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que el investigado acept\u00f3 haber variado \u00a0algunos \u00a0rubros, \u00a0\u201cniega \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0il\u00edcito \u00a0de su comportamiento\u201d, al \u00a0igual \u00a0que \u00a0lo \u00a0afirm\u00f3 \u00a0el \u00a0a quo en\u00a0 aparte del fallo de primer grado que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0transcribe, \u00a0para \u00a0concluir, as\u00ed, que la interpretaci\u00f3n dada por los \u00a0jueces \u00a0\u201cse \u00a0acompasa \u00a0con la interpretaci\u00f3n que de tal instituto ha hecho la \u00a0jurisprudencia.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el Ministerio P\u00fablico, no obstante que \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio el cargo est\u00e1 metodol\u00f3gicamente bien formulado, acto seguido, \u00a0procede \u00a0a \u00a0criticar t\u00e9cnicamente su demostraci\u00f3n por no precisarse en ella el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0si \u00a0por aplicaci\u00f3n indebida o falta de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0\u201ccon \u00a0todo\u201d, agrega, el cuestionamiento del censor sobre \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0valorativa \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Alvaro \u00a0Cort\u00e9s Rodr\u00edguez \u00a0resulta \u00a0\u201cfalaz\u201d, pues esta\u00a0 prueba fue apreciada integralmente por los \u00a0sentenciadores, \u00a0conforme \u00a0se lee en las transcripciones que hace, incluyendo el \u00a0aparte \u00a0que \u00a0transcribe \u00a0el \u00a0demandante, seg\u00fan el cual este testigo recibi\u00f3 el \u00a0cheque \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0$300.000, lo cambi\u00f3 en la Caja Agraria de Guayabal y le \u00a0entreg\u00f3 \u00a0el \u00a0dinero \u00a0al \u00a0Alcalde \u00a0quien \u00a0le devolvi\u00f3 $150.000 que le adeudaba, \u00a0siendo \u00a0claro, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0esta \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0en \u00a0que se sustenta la condena del procesado, pues en la actuaci\u00f3n \u00a0obran \u00a0otras, \u00a0como \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n practicada en la caja Agraria de Guayabal y \u00a0otras \u00a0 \u00a0testimoniales \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0s\u00ed \u00a0 solas \u00a0 sustentan \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Casaci\u00f3n oficiosa \u00a0<\/p>\n
Como para el Delegado en el fallo impugnado se \u00a0ha \u00a0desconocido \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0en \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria, \u00a0solicita \u00a0se case oficiosamente, por cuanto al impon\u00e9rsele a BALLEN \u00a0NU\u00d1EZ \u00a0la interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo lapso de \u00a0la \u00a0principal, \u201cdejando en claro que aquella interdicci\u00f3n implica la p\u00e9rdida \u00a0del \u00a0cargo \u00a0y \u00a0la \u00a0c0onsecuente \u00a0inhabilidad \u00a0para \u00a0el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0de \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas u oficiales por CINCO (5) A\u00d1OS\u201d, \u00a0se \u00a0impone \u00a0corregir \u00a0el \u00a0agregado \u00a0final \u00a0sobre \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0impuesto \u00a0como \u00a0inhabilidad \u00a0para \u00a0desempe\u00f1ar \u00a0cargos \u00a0oficiales \u00a0durante cinco \u00a0a\u00f1os, \u00a0pues \u00a0los \u00a0dos \u00a0adjetivos, \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0e inhabilidad, predicados del \u00a0mismo \u00a0sustantivo, \u00a0obedecen \u00a0a un mismo significado: \u201cQue por falta de alg\u00fan \u00a0requisito, \u00a0o por una tacha o delito, no puede obtener o servir un cargo, empleo \u00a0o dignidiad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, solicita la casaci\u00f3n parcial \u00a0y \u00a0oficiosa \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida, \u201cdecretando la nulidad del agregado \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0los \u00a05 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0la \u00a0pena accesoria obedezca al \u00a0siguiente \u00a0contenido: \u00a0IMPONER \u00a0como \u00a0pena accesoria a \u00a0URIEL \u00a0BALLEN, \u00a0la \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0pena principal privativa de la libertad, dejando en \u00a0claro que aquella interdicci\u00f3n implica la p\u00e9rdida del cargo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
Primer cargo \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0censura \u00a0la propone el casacionista por \u00a0err\u00f3nea \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 296 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0que \u00a0habr\u00eda \u00a0conducido \u00a0a \u00a0la \u00a0falta de aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 299 del mismo \u00a0Estatuto \u00a0y \u00a0por \u00a0ende, \u00a0a \u00a0la \u00a0no \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0subrogado \u00a0de la condena de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0significa \u00a0que \u00a0se \u00a0estar\u00eda \u00a0admitiendo \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0dada por el Tribunal a la versi\u00f3n suministrada por el \u00a0procesado \u00a0en \u00a0su \u00a0indagatoria, \u00a0pues \u00a0como \u00a0es \u00a0sabido \u00a0en punto de la t\u00e9cnica \u00a0casacional, \u00a0los \u00a0reproches \u00a0aducidos \u00a0con fundamento en el cuerpo primero de la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0bien \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n de la ley sustancial, por su \u00a0indebida \u00a0aplicaci\u00f3n o su interpretaci\u00f3n err\u00f3nea, supone el reconocimiento de \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria dada por el juzgador en el fallo impugnado, esto es, \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0jur\u00eddico \u00a0 debe \u00a0 corresponder \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 tal \u00a0 supuesto \u00a0f\u00e1ctico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0censura, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0parte \u00a0de \u00a0cuestionar \u00a0y \u00a0de \u00a0suyo, discrepar, del criterio apreciativo del Tribunal por no \u00a0haber \u00a0tenido \u00a0como \u00a0confesi\u00f3n \u00a0las \u00a0afirmaciones de su defendido para negar la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0299 \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0Procesal Penal, al agregarle al \u00a0art\u00edculo \u00a0296, \u00a0\u201cso \u00a0pretexto \u00a0de consultar su esp\u00edritu\u201d, \u201cformalismos o \u00a0exigencias\u201d \u00a0que \u00a0la \u00a0norma \u00a0no \u00a0contiene, \u00a0recurriendo \u00a0a \u00a0otras pruebas para \u00a0establecer \u00a0si \u00a0la \u00a0corroboran \u00a0o \u00a0la desmienten, al colegir que en este caso no \u00a0proced\u00eda \u00a0la mencionada reducci\u00f3n punitiva por cuanto \u201clo \u00fanico que hace el \u00a0se\u00f1or \u00a0Alcalde \u00a0es \u00a0reconocer \u00a0que \u00a0vari\u00f3 \u00a0algunos \u00a0rubros \u00a0(aparentemente \u00a0la \u00a0tipicidad), \u00a0 pero \u00a0 niega \u00a0 el \u00a0 car\u00e1cter \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0su \u00a0comportamiento\u201d \u00a0contraponi\u00e9ndose, \u201ccon la propia definici\u00f3n de confesi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0propuesto el cargo, lejos de desconocer \u00a0el \u00a0censor la propia regulaci\u00f3n que establece el C\u00f3digo Procedimental respecto \u00a0a \u00a0las \u00a0exigencias rituales y probatorias que deben cumplirse para que exista la \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0como que el art\u00edculo 298 impone \u201cla pr\u00e1ctica de las diligencias \u00a0pertinentes \u00a0 para \u00a0 determinar \u00a0la \u00a0veracidad \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0y \u00a0averiguar \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0del \u00a0hecho\u201d, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que equivoca la v\u00eda escogida para su \u00a0formulaci\u00f3n, \u00a0ya que al distanciarse de la apreciaci\u00f3n probatoria del juzgador \u00a0se \u00a0 carece \u00a0del \u00a0fundamento \u00a0f\u00e1ctico \u00a0igualitario \u00a0que \u00a0debe \u00a0presupuestar \u00a0al \u00a0raciocinio \u00a0jur\u00eddico \u00a0que con base en \u00e9ste hizo el Tribunal con el que propone \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0debiendo haberse procedido, entonces, a la v\u00eda indirecta con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0cuestionar \u00a0la prueba, bien por error de hecho o de derecho, siendo \u00a0obstensible \u00a0 en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0que \u00a0precisamente, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0afirma \u00a0el \u00a0demandante \u00a0acudir a la interpretaci\u00f3n err\u00f3nea de la ley, lo que propone es un \u00a0t\u00edpico \u00a0distanciamiento respecto a la credibilidad\u00a0 de lo sostenido por el \u00a0incriminado, \u00a0incurriendo \u00a0de paso en otro yerro t\u00e9cnico, dado que al valorarse \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0de acuerdo con las reglas de la sana cr\u00edtica \u201cy los criterios \u00a0para \u00a0apreciar \u00a0el \u00a0testimonio\u201d, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0el \u00a0art\u00edculo 298 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, es evidente que\u00a0 no puede ser atacada por \u00a0un \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 convicci\u00f3n, \u00a0 ya \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 trata \u00a0de \u00a0prueba \u00a0tarifada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cargo no prospera. \u00a0<\/p>\n
Segundo cargo \u00a0<\/p>\n
Desconociendo \u00a0la \u00a0verdad \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos de \u00a0instancia, \u00a0y \u00a0omitiendo \u00a0cualquier \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0desquiciar su \u00a0supuesto \u00a0f\u00e1ctico, invoca el censor la violaci\u00f3n indirecta de la ley por error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0debido \u00a0a \u00a0la \u00a0falta de apreciaci\u00f3n del testimonio de Alvaro Cort\u00e9s \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0como esa versi\u00f3n no fue desvirtuada en el proceso, \u00a0libera \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0al \u00a0ex \u00a0Alcalde, \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0cierto es que s\u00ed fue \u00a0valorada \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de primera instancia, avalada por el de segunda as\u00ed el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0mencione \u00a0expresamente \u00a0el \u00a0nombre \u00a0del \u00a0deponente, \u00a0pero de todas \u00a0formas, \u00a0rest\u00e1ndole \u00a0credibilidad \u00a0al \u00a0confrontarla con las manifestaciones que \u00a0hiciera \u00a0Adelmo \u00a0Luna, \u00a0quien \u00a0afirm\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia de indagatoria que el \u00a0cheque \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0los \u00a0$300.000\u00a0 fue cobrado por\u00a0 BALLEN NU\u00d1EZ, \u00a0perdiendo as\u00ed\u00a0 consistencia dicha prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0consider\u00f3 \u00a0el \u00a0Juez que, \u201c\u2026en este asunto, haciendo nuestras las \u00a0apreciaciones \u00a0 contenidas \u00a0 en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0podemos \u00a0decir \u00a0que\u2019 \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Cort\u00e9s \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0luego \u00a0de cambiar el cheque y entregarle los $300.000, \u00a0suma \u00a0aproximada, \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Alcalde, este le cancel\u00f3 $150.000 que le deb\u00eda, \u00a0infiri\u00e9ndose \u00a0 \u00a0que \u00a0 se \u00a0 qued\u00f3 \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 dinero \u00a0 sobrante\u2026\u2019 \u00a0\u201d, \u00a0agregando \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante, \u00a0que \u00a0\u201c\u2026si \u00a0el \u00a0Alcalde \u00a0se \u00a0qued\u00f3 \u00a0con un remanente del dinero que el comit\u00e9 no \u00a0manej\u00f3 \u00a0 y \u00a0lo \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0para \u00a0cancelar \u00a0deudas \u00a0adquiridas \u00a0con \u00a0los \u00a0regalos \u00a0navide\u00f1os, \u00a0efectivamente cobraba fuerza lo dicho por el se\u00f1or Adelmo Luna, en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de que la cifra subi\u00f3 de $150.000 a $300.000, por cuanto el se\u00f1or \u00a0URIEL \u00a0BALLEN \u00a0necesitaba \u00a0hacer algunos ajustes con los gastos navide\u00f1os y, no \u00a0porque \u00a0el \u00a0ente municipal considerara que el apoyo econ\u00f3mico al constructor de \u00a0la obra deb\u00eda ser mayor\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0pudo \u00a0el \u00a0ex \u00a0Alcalde \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0deuda \u00a0de \u00a0los \u00a0$100.000 \u00a0que\u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0el testigo Alvaro Cort\u00e9s \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0fueron \u00a0prestados \u00a0por \u00a0aqu\u00e9l \u00a0para \u00a0completar \u00a0los \u00a0gastos \u00a0de los \u00a0aguinaldos \u00a0navide\u00f1os, \u00a0y \u00a0tampoco es cierto que Adelmo Luna afirmara que URIEL \u00a0BALLEN \u00a0le \u00a0devolvi\u00f3 \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0$150.000, \u00a0como lo afirm\u00f3 el deponente en \u00a0menci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia p\u00fablica, en donde al interrog\u00e1rsele qu\u00e9 pas\u00f3 con \u00a0el \u00a0remanente \u00a0del \u00a0valor \u00a0del \u00a0cheque \u00a0de \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0del \u00a0municipio por valor \u00a0$300.000, \u00a0aproximadamente, \u00a0respondi\u00f3 \u00a0que: \u00a0\u201cdebo hacer una aclaraci\u00f3n que \u00a0como \u00a0yo \u00a0no pude prestar toda la plata para la compra de los regalos que hac\u00eda \u00a0falta, \u00a0entonces don URIEL me prest\u00f3 lo que hac\u00eda falta, o sea aproximadamente \u00a0como \u00a0$50.000 \u00a0y el resto o sea $100.000 pesos \u00e9l se los devolvi\u00f3 a don ADELMO \u00a0LUNA\u201d (fl. 214). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre la anterior afirmaci\u00f3n, dijo el a quo: \u00a0\u201c\u2026Por \u00a0nuestra \u00a0parte \u00a0acotamos que el sindicado no dijo nada en su injurada \u00a0sobre \u00a0los \u00a0presuntos \u00a0$100.000 \u00a0que \u00a0le devolvi\u00f3 al se\u00f1or LUNA ni mucho menos \u00a0sobre \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0dinero \u00a0que \u00a0\u00e9l prest\u00f3 para la compra de regalos y es que \u00a0ello \u00a0de \u00a0verdad \u00a0no \u00a0aconteci\u00f3 \u00a0tal como se deduce del dicho del propio se\u00f1or \u00a0LUNA, \u00a0quien \u00a0despu\u00e9s de decidirse a contar la verdad, relat\u00f3 que \u2018el \u00a0 \u00a0 cheque \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0recib\u00ed \u00a0 \u00a0lo \u00a0endos\u00e9\u2026posteriormente \u00a0me \u00a0enter\u00e9 \u00a0de que el cheque hab\u00eda sido cobrado\u2026le \u00a0ped\u00ed \u00a0un comprobante y no me lo entreg\u00f3\u2026a ciencia cierta no s\u00e9 quien cobr\u00f3 \u00a0ese \u00a0 \u00a0cheque \u00a0 \u00a0\u2026DEL \u00a0 DESTINO \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0 PLATA \u00a0 NO \u00a0 SE \u00a0 NADA\u2019 \u00a0 (fl. \u00a0 40 \u00a0 del \u00a0 Cdno. \u00a0orig. \u00a0por \u00a0peculado)\u201d (fl. 263). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo que antecede, entonces, pone de presente \u00a0que \u00a0no \u00a0se trata de una omisi\u00f3n en la valoraci\u00f3n de dicha prueba, sino que la \u00a0queja \u00a0del \u00a0casacionista \u00a0se \u00a0reduce \u00a0a \u00a0la \u00a0inane \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0de la fuerza \u00a0demostrativa \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0personal \u00a0criterio \u00a0tiene con la que se expuso en los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0no \u00a0significa \u00a0nada distinto al desvi\u00f3 de la \u00a0censura \u00a0hacia el campo de error de derecho por falso juicio de convicci\u00f3n, que \u00a0como \u00a0se \u00a0afirm\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0anterior, \u00a0no procede frente a pruebas como la \u00a0testimonial, \u00a0pues \u00a0los \u00a0jueces solamente est\u00e1n obligados a respetar las reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0las \u00a0relativas a la l\u00f3gica, la ciencia y la \u00a0experiencia, cuya vulneraci\u00f3n no se ha atacado en este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No prospera el cargo. \u00a0<\/p>\n
Casaci\u00f3n oficiosa \u00a0<\/p>\n
Para el Procurador Delegado, se desconoci\u00f3 el \u00a0principio \u00a0de legalidad de la pena al imponer el Juez, con el aval del Tribunal, \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo \u00a0lapso \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal, al tiempo que dispuso que dicha sanci\u00f3n implica \u00a0inhabilidad \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0per\u00edodo \u00a0de 5 a\u00f1os, \u00a0sugiriendo \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0que \u00a0se \u00a0case \u00a0parcial \u00a0y \u00a0oficiosamente el fallo \u00a0suprimiendo esta \u00faltima expresi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha petici\u00f3n, impone precisar como primera \u00a0medida, \u00a0que \u00a0de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 228 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0la oficiosidad de la Corte en sede de casaci\u00f3n se limita \u00a0a \u00a0aquellos eventos en que se impone la anulaci\u00f3n de lo actuado o cuando \u201csea \u00a0ostensible\u201d \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 impugnado \u00a0 atenta \u00a0 contra \u00a0 las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, es claro que la solicitud del \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0case \u00a0oficiosamente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0atacado, no se aviene a \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0se\u00f1alados, dado que, partiendo de un equivocado \u00a0concepto \u00a0de \u00a0la \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas como sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0que \u00a0va \u00a0aparejada con la de privaci\u00f3n de la libertad, la precisi\u00f3n \u00a0que \u00a0quiso \u00a0hacer \u00a0el \u00a0Juez \u00a0cuando \u00a0en \u00a0el numeral segundo del fallo de primera \u00a0instancia \u00a0anot\u00f3 \u00a0que \u00a0dejaba \u00a0en claro que \u201caquella interdicci\u00f3n implica la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0del cargo y la consecuente inhabilidad para el desempe\u00f1o de funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0u oficiales durante CINCO (5) A\u00d1OS\u201d, no est\u00e1 sobrepasando ning\u00fan \u00a0l\u00edmite \u00a0legal \u00a0de \u00a0pena \u00a0alguna, pues lo que hizo fue simplemente establecer el \u00a0alcance \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0del \u00a0cargo \u00a0en \u00a0cuanto a las \u00a0consecuencias \u00a0que de ah\u00ed se derivan en los t\u00e9rminos previstos en el art\u00edculo \u00a051 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0\u201cla p\u00e9rdida del empleo p\u00fablico u \u00a0oficial \u00a0inhabilita hasta por cinco a\u00f1os para desempe\u00f1ar cualquier cargo en la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica, \u00a0en \u00a0la Rama Judicial o en el Ministerio P\u00fablico\u201d, \u00a0consecuencia \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n se desprende, por mandato legal, de la interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas que como sanci\u00f3n penal \u201cinhabilita para \u00a0adquirir \u00a0cualquiera \u00a0de los derechos, empleos, oficios o calidades de que trata \u00a0el \u00a0inciso \u00a0anterior\u201d \u00a0(art. \u00a051 ib\u00eddem), esto es, \u201cla facultad de elegir y \u00a0ser \u00a0elegido, \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0otro \u00a0derecho \u00a0pol\u00edtico, funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0u \u00a0oficial \u00a0y \u00a0dignidades \u00a0que \u00a0confieren \u00a0las \u00a0entidades \u00a0oficiales e \u00a0incapacita para pertenecer a cuerpos armados de la Rep\u00fablica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0forzoso es concluir que no \u00a0existe \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0motivo que amerite la casaci\u00f3n parcial y oficiosa del \u00a0fallo, no asisti\u00e9ndole, por ende, raz\u00f3n al Delegado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0lo anterior, encuentra la Corte \u00a0que \u00a0se \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de las penas, pero en lo que \u00a0respecta \u00a0a la principal de multa establecida para el delito de peculado, y que, \u00a0por \u00a0favorabilidad, \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0tenerse en cuenta aquella norma vigente para la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, esto es, el texto original de art\u00edculo 133 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0que \u00a0determinaba \u00a0el monto de esta sanci\u00f3n entre \u201cun mil a un mill\u00f3n \u00a0de \u00a0pesos\u201d, \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue totalmente omitida por los falladores de instancia, \u00a0debi\u00e9ndose \u00a0ahora \u00a0imponer, sin que ello comporte desconocimiento del principio \u00a0de \u00a0la \u00a0reformatio \u00a0in pejus, que como reiteradamente lo ha sostenido la Sala no \u00a0se \u00a0 vulnera \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 trata \u00a0 de \u00a0 ajustar \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 a \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0se \u00a0casar\u00e1 \u00a0oficiosa \u00a0y \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado, imponi\u00e9ndole al procesado la pena principal \u00a0de multa equivalente a cien mil pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Desestimar la demanda. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Casar \u00a0oficiosa \u00a0y \u00a0parcialmente el fallo impugnado en relaci\u00f3n con \u00a0el delito de peculado, respecto de la pena principal de multa. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Imponer \u00a0al \u00a0procesado URIEL BALLEN NU\u00d1EZ como pena principal multa \u00a0equivalente \u00a0 \u00a0a \u00a0 cien \u00a0 mil \u00a0 pesos, \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 peculado \u00a0 por \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En lo dem\u00e1s queda inc\u00f3lume la sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 EDUARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PAEZ \u00a0VELANDIA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Patricia Salazar Cu\u00e9llar \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 10803 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0 Aprobado Acta No. 71 \u00a0 Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1, D.C., dieciocho de mayo \u00a0de mil novecientos noventa y nueve. \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide \u00a0la Corte el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-1522","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1522","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1522"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1522\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1522"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1522"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1522"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}