\u00a0 \u00a0 Proceso No 23815 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.57 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., doce (12) de marzo de dos mil \u00a0ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala acerca de la admisibilidad de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0l\u00f3gicos y de debida argumentaci\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor del procesado MIGUEL MU\u00d1OZ RIASCOS, contra el fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0dictado \u00a0por el Tribunal Superior de Pasto, mediante el cual \u00a0reform\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0por el Juzgado Penal del Circuito de la Uni\u00f3n \u00a0Nari\u00f1o, \u00a0en \u00a0el sentido de condenar a aqu\u00e9l a la pena principal de trece a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n como autor del delito de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los \u00a0primeros \u00a0fueron sintetizados por el \u00a0a quo, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPasadas las tres de la tarde del d\u00eda 30 de \u00a0diciembre \u00a0del a\u00f1o dos mil uno, ocurri\u00f3 un episodio criminoso que enlut\u00f3 a la \u00a0familia del extinto ANTONIO GAL\u00cdNDEZ BENAVIDES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSucede \u00a0que desde tempranas horas de aquel \u00a0d\u00eda \u00a0el \u00a0se\u00f1or MIGUEL MU\u00d1OZ RIASCOS hab\u00eda salido a esa poblaci\u00f3n con el fin \u00a0de \u00a0realizar \u00a0un \u00a0negocio, \u00a0m\u00e1s \u00a0al \u00a0encontrarse \u00a0con \u00a0un amigo, fue invitado a \u00a0ingerir \u00a0bebidas \u00a0embriagantes, \u00a0actividad a la que se dedic\u00f3 a partir de las 9 \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0aproximadamente. \u00a0Como \u00a0quiera que su compa\u00f1ero no soport\u00f3 la \u00a0ingesta, \u00a0fue \u00a0conducido \u00a0por MU\u00d1OZ hasta su casa encontr\u00e1ndose en el trayecto \u00a0con \u00a0 su \u00a0 sobrino \u00a0 FREDY \u00a0ALARC\u00d3N \u00a0quien \u00a0lo \u00a0invit\u00f3 \u00a0a \u00a0continuar \u00a0con \u00a0las \u00a0libaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFue \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 arribaron \u00a0hasta \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0\u2018Noches de \u00a0M\u00e9xico\u2019 \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0encontraban \u00a0una \u00a0cantidad de contertulios lamentando la muerte de una pariente, \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0unido \u00a0al \u00a0grupo \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0y \u00a0ALARC\u00d3N, \u00a0quienes \u00a0fueron recibos con \u00a0ofrecimiento \u00a0de \u00a0variedad \u00a0de \u00a0licores \u00a0que desde luego ocasionaron sus efectos \u00a0t\u00f3xicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0un \u00a0momento determinado ALARC\u00d3N pas\u00f3 \u00a0hasta \u00a0el \u00a0ba\u00f1o \u00a0del \u00a0establecimiento \u00a0y \u00a0hasta \u00a0ah\u00ed arrib\u00f3 al se\u00f1or ANTONIO \u00a0GAL\u00cdNDEZ \u00a0quien luego de cortarlo con una navaja, sali\u00f3 a la carrera golpeando \u00a0a \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0 y \u00a0en \u00a0veloz \u00a0huida \u00a0penetr\u00f3 \u00a0a \u00a0otro \u00a0establecimiento \u00a0denominado \u00a0\u2018DELIPAN\u2019, \u00a0 ubicado \u00a0frente \u00a0al \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0estaban \u00a0compartiendo, \u00a0y, \u00a0sin \u00a0dar \u00a0explicaciones pas\u00f3 al ba\u00f1o con el fin de \u00a0esconderse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cHasta el lugar lleg\u00f3 MIGUEL MU\u00d1OZ RIASCOS \u00a0en \u00a0 compa\u00f1\u00eda \u00a0 de \u00a0 su \u00a0sobrino, \u00a0quien \u00a0de \u00a0manera \u00a0escandalosa, \u00a0expresaba: \u00a0\u2018t\u00edo \u00a0 \u00a0 \u00a0 me \u00a0mataron\u2019, \u00a0al \u00a0tiempo que \u00a0mostraba \u00a0la \u00a0herida \u00a0sangrante \u00a0que le hab\u00eda propinado GAL\u00cdNDEZ. De inmediato \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0se \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0al \u00a0ba\u00f1o \u00a0donde \u00a0el \u00a0agresor \u00a0se encontraba escondido. Al \u00a0momento \u00a0lleg\u00f3 \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0con el fin de retener a \u00e9ste \u00faltimo y sin saber \u00a0que \u00a0alrededor, \u00a0la \u00a0muerte \u00a0agazapada \u00a0acechaba \u00a0a \u00a0su \u00a0presa, \u00a0los uniformados \u00a0procedieron \u00a0a \u00a0sacarlo \u00a0de su escondite, momento que fue aprovechado por MU\u00d1OZ \u00a0para \u00a0 propinarle \u00a0cuatro \u00a0pu\u00f1aladas, \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0GAL\u00cdNDEZ \u00a0se \u00a0desmadej\u00f3 \u00a0mortalmente \u00a0herido. \u00a0Trasladado \u00a0al hospital de la localidad, en el \u00a0trayecto la v\u00edctima dej\u00f3 de existir\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 Con base en los anteriores hechos, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Treinta \u00a0y \u00a0Siete \u00a0Seccional \u00a0de la Uni\u00f3n, Nari\u00f1o, el 2 de enero de \u00a02002 \u00a0abri\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal en contra de Miguel Mu\u00f1oz Riascos a quien a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0lo \u00a0vincul\u00f3 \u00a0al \u00a0proceso y le resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0el \u00a08 siguiente, con medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva \u00a0por el delito de homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Surtido el tr\u00e1mite procesal propio de la \u00a0fase \u00a0instructiva, \u00a0caracterizado \u00a0por \u00a0el \u00a0recaudo \u00a0de \u00a0diferentes elementos de \u00a0juicio, \u00a0entre \u00a0los cuales se cuenta la declaraci\u00f3n de los policiales presentes \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los hechos, el acta de necropsia y el \u00e1lbum fotogr\u00e1fico del \u00a0occiso, \u00a0previo \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n, la Fiscal\u00eda, el 6 de febrero de \u00a02003, \u00a0calific\u00f3 \u00a0el m\u00e9rito sumarial acusando al procesado como autor de delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0y \u00a0por \u00a0haberlo \u00a0liberado \u00a0provisionalmente \u00a0con fundamento en el \u00a0numeral \u00a0 4 \u00a0del\u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0365 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0dispuso \u00a0su \u00a0captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Esta decisi\u00f3n fue confirmada por la Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas Delegadas ante el Tribunal Superior Pasto, el 28 de mayo de 2003, \u00a0fecha en la cual qued\u00f3 ejecutoriada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. La fase del juicio correspondi\u00f3 al Juzgado \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Uni\u00f3n, quien avoc\u00f3 el conocimiento del proceso mediante \u00a0auto \u00a0de \u00a018 \u00a0de junio de 2003 y luego de realizar las audiencias preparatoria y \u00a0p\u00fablica, \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02004, \u00a0dict\u00f3 sentencia de primera instancia, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0conden\u00f3 al acusado por el delito de homicidio imponi\u00e9ndole \u00a0pena \u00a0veintis\u00e9is meses de prisi\u00f3n por haber reconocido a su favor la atenuante \u00a0de \u00a0la \u00a0ira \u00a0e \u00a0intenso \u00a0dolor \u00a0descrita \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a057 de la ley 599 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Esta sentencia fue apelada por la Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0el \u00a0representante \u00a0de la parte civil. El Tribunal Superior de Pasto, mediante \u00a0fallo \u00a0 dictado \u00a0 el \u00a02 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02005, \u00a0reform\u00f3 \u00a0la \u00a0del \u00a0a \u00a0 quo \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0condenar \u00a0al \u00a0procesado \u00a0a \u00a0trece \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio simple y revoc\u00f3 los numerales tercero y \u00a0cuarto \u00a0de \u00a0la parte resolutiva, el primero por cuanto los perjuicios materiales \u00a0provenientes \u00a0de la ejecuci\u00f3n de esta conducta, no se demostraron en el proceso \u00a0y \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0porque \u00a0al \u00a0excluirse la aplicaci\u00f3n de diminuente de la ira, el \u00a0sentenciado \u00a0no puede ser acreedor a la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fundament\u00f3 \u00a0 su \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0vertidas \u00a0al \u00a0proceso \u00a0por \u00a0los \u00a0agentes \u00a0de la polic\u00eda y la del \u00a0particular \u00a0Oscar \u00a0Marino L\u00f3pez Caicedo, de las cuales advirti\u00f3 que el acusado \u00a0actu\u00f3 \u00a0 motivado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 \u00e1nimo \u00a0de \u00a0venganza, \u00a0ajeno \u00a0al \u00a0estado \u00a0de \u00a0ira \u00a0alegado \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0del procesado interpuso recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n contra la sentencia del Tribunal y al amparo de la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0se\u00f1alada \u00a0en el art\u00edculo 207 de la ley 600 de 2000 formula un \u00a0cargo \u00a0\u00fanico \u00a0por violaci\u00f3n directa de la ley sustancial por no haber aplicado \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a057 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0pues \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio \u00a0\u00e9ste \u00a0para \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0exige \u00a0que el sujeto agente de la conducta reaccione ante un \u00a0comportamiento grave e injusto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, el Tribunal reclama que para su \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0el \u00a0autor \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta reflexione con lucidez acerca de su \u00a0propio \u00a0estado y que la reacci\u00f3n sea inmediata, motivo por el cual considera se \u00a0viol\u00f3 directamente la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala reiteradamente ha venido insistiendo \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0difiere \u00a0ostensiblemente \u00a0de \u00a0un alegato de \u00a0instancia, \u00a0porque requiere una presentaci\u00f3n l\u00f3gica adecuada a cada una de las \u00a0causales \u00a0invocadas \u00a0y \u00a0legalmente establecidas, con el respectivo desarrollo de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0por \u00a0vicios in iudicando \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0in \u00a0 procedendo \u00a0 se \u00a0denuncien \u00a0y \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de su trascendencia en la parte \u00a0dispositiva del fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed la demanda de casaci\u00f3n no es un escrito \u00a0de \u00a0libre \u00a0elaboraci\u00f3n, \u00a0como \u00a0sucede \u00a0con \u00a0los alegatos que se presentan en el \u00a0curso \u00a0de las instancias, pues la naturaleza extraordinaria del recurso, el cual \u00a0se \u00a0dirige \u00a0contra \u00a0una \u00a0sentencia que goza de la doble presunci\u00f3n de acierto y \u00a0legalidad, \u00a0impone \u00a0al \u00a0demandante \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de puntuales exigencias de \u00a0forma \u00a0y \u00a0contenido \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0la ley, las cuales han sido suficientemente \u00a0desarrolladas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia, \u00a0cuya \u00a0inobservancia \u00a0inexorablemente \u00a0conducen a la inadmisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0aprecia \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0no dio estricto \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0lo dispuesto en los numerales 1 y 2 del art\u00edculo 212 de la ley \u00a0600 \u00a0de 2000, pues no identific\u00f3 a los sujetos procesales como tampoco hizo una \u00a0s\u00edntesis \u00a0de \u00a0los hechos ni de la actuaci\u00f3n procesal, bajo el entendido de que \u00a0\u00e9stos \u00a0 necesariamente \u00a0 deben \u00a0 corresponder \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0fueron \u00a0materia \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0y \u00a0declarados \u00a0en \u00a0la sentencia respectiva y no a los que, conforme \u00a0con \u00a0el \u00a0discernimiento \u00a0del \u00a0actor, \u00a0pudieron \u00a0haber \u00a0ocurrido, de acuerdo a su \u00a0particular noci\u00f3n acerca de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial versa exclusivamente sobre un yerro de juicio en \u00a0el \u00a0precepto \u00a0que \u00a0se ocupa de regular el supuesto f\u00e1ctico en concreto, el cual \u00a0puede \u00a0 ser \u00a0 de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0al \u00a0radicar \u00a0en \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0(falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n o exclusi\u00f3n evidente), por una equivocada \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0probados \u00a0a \u00a0los \u00a0supuestos que contempla la norma \u00a0(aplicaci\u00f3n \u00a0indebida), \u00a0o bien, de car\u00e1cter hermen\u00e9utico al darle a la norma \u00a0un \u00a0 sentido \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 tiene \u00a0o \u00a0errar \u00a0en \u00a0su \u00a0significado \u00a0(interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0bajo examen el censor invoca la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0por \u00a0falta de aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 57 de la ley 599 de \u00a02000, \u00a0 cuyos \u00a0 supuestos \u00a0f\u00e1cticos, \u00a0en \u00a0su \u00a0sentir, \u00a0como \u00a0lo \u00a0consider\u00f3 \u00a0el \u00a0a \u00a0quo, estuvieron presentes \u00a0en \u00a0la conducta ejecutada por el acusado, por lo que deben morigerar la pena que \u00a0le fue impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0omiti\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0apelaciones \u00a0interpuestas \u00a0por la Fiscal\u00eda y la parte civil contra el fallo de primer grado, \u00a0giraron \u00a0en \u00a0rededor de la aplicaci\u00f3n de la aludida diminuente punitiva, por lo \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0colegiado, \u00a0al \u00a0resolverlas, \u00a0se introdujo en el an\u00e1lisis de los \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0legal, regular y oportunamente aportados al proceso, con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales hizo una reconstrucci\u00f3n hist\u00f3rica de los hechos, a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0el estado de ira reconocido en el fallo de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0no \u00a0se estructuraba y, en sentido contrario, que demostrado est\u00e1 \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Riascos \u00a0estuvo motivado en la vindicta hac\u00eda el \u00a0occiso por las lesiones que caus\u00f3 a su sobrino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0al \u00a0no \u00a0aceptar \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0el alcance que el Tribunal asign\u00f3 a los medios probatorios, excluye \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0por \u00a0lo que la censura debi\u00f3 \u00a0orientarla \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta \u00a0(falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, existencia, \u00a0legalidad, \u00a0convicci\u00f3n o falso raciocinio) en cuanto que el error, en tal caso, \u00a0se \u00a0origin\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0no \u00a0en la mera falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del precepto, que no desconoci\u00f3 en su contenido material o validez \u00a0en el tiempo o en el espacio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0el \u00a0demandante incumple los \u00a0principios \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0suficiente, \u00a0cr\u00edtica vinculante, coherencia y no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0encuentran arraigo en el car\u00e1cter dispositivo del \u00a0recurso \u00a0e \u00a0implican \u00a0que la demanda debe bastarse a s\u00ed misma para propiciar la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0del fallo, sin que la Corte pueda entrar a suplir sus vac\u00edos, ni \u00a0a \u00a0corregir \u00a0sus \u00a0deficiencias, \u00a0y \u00a0que \u00a0sus \u00a0desarrollos \u00a0cr\u00edticos deben estar \u00a0fundados \u00a0en \u00a0las \u00a0causales \u00a0taxativamente \u00a0previstas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0sometidos a \u00a0precisos \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0forma \u00a0y \u00a0contenido \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada, con \u00a0identidad \u00a0tem\u00e1tica \u00a0y ajustados a las exigencias b\u00e1sicas de l\u00f3gica general y \u00a0l\u00f3gica jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, se resalta que no se observa en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0o en el fallo impugnado, violaci\u00f3n de derechos o garant\u00edas \u00a0al \u00a0 procesado \u00a0 MIGUEL \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0RIASCOS, \u00a0que haga necesario el ejercicio de la facultad legal oficiosa que \u00a0le asiste a fin de asegurar su protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero: NO \u00a0 ADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 MIGUEL \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0RIASCOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: ADVERTIR \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0que \u00a0contra esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE L. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23815 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-15215","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15215","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15215"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15215\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15215"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15215"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15215"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}