\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a023682 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 007. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 enero \u00a0 veintitr\u00e9s \u00a0 (23) \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 ocho \u00a0(2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Corresponde \u00a0a la Sala \u00a0pronunciarse \u00a0sobre el impedimento presentado por el Magistrado doctor Sigifredo \u00a0Espinosa \u00a0P\u00e9rez, \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la demanda de casaci\u00f3n interpuesta por el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado JAIR \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0CASTILLO contra el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Antioquia \u00a0el 13 de \u00a0diciembre de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL \u00a0IMPEDIMENTO \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Magistrado \u00a0mencionado \u00a0en \u00a0precedencia \u00a0fundamenta \u00a0su \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0impedimento en la \u00a0causal \u00a0establecida en el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 99 de la Ley 600 de 2000, en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0expres\u00f3 \u00a0su \u00a0opini\u00f3n sobre el asunto materia del proceso al \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer grado, \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 de \u00a0Antioquia \u00a0decidi\u00f3 \u00a0declarar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0dicha \u00a0providencia, \u00a0tem\u00e1tica \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0ahora pretende debatir el \u00a0recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0dificultad \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que, \u00a0como \u00a0en \u00a0efecto \u00a0lo \u00a0aduce \u00a0el \u00a0Magistrado que se ha \u00a0declarado \u00a0impedido, \u00a0mediante auto del 8 de marzo de 2004 proferido por la Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior de Antioquia, se declar\u00f3 la nulidad \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0proferido \u00a0el 28 de noviembre de 2003 por el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0del mismo \u00a0departamento, \u00a0 por \u00a0 medio \u00a0 del \u00a0cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0JAIR DE JESUS CASTILLO como \u00a0autor \u00a0penalmente responsable del delito de inter\u00e9s il\u00edcito en la celebraci\u00f3n \u00a0de contratos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 Tribunal \u00a0 consider\u00f3 \u00a0 que \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0a \u00a0 quo \u00a0 deb\u00eda \u00a0 ser \u00a0invalidada, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u201cel juez no repar\u00f3 en el hecho de \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos \u00a0toda la motivaci\u00f3n gir\u00f3 en torno al delito de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales, \u00a0por lo que mal pod\u00eda \u00a0sostener \u00a0que \u00a0la acusaci\u00f3n versaba sobre el hecho punible de inter\u00e9s il\u00edcito \u00a0en la celebraci\u00f3n de contratos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dado \u00a0que \u00a0una \u00a0vez corregida la referida incorrecci\u00f3n, el juez de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0conden\u00f3 \u00a0al incriminado como autor del delito de contrato sin el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales, \u00a0providencia que ya sin la participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0Sigifredo \u00a0Espinosa \u00a0P\u00e9rez, \u00a0fue confirmada por el Tribunal de \u00a0Antioquia \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a013 \u00a0de diciembre de 2004, contra la cual la \u00a0defensa \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, encuentra la Sala que se presenta la \u00a0invocada \u00a0causal \u00a0impeditiva, \u00a0toda \u00a0vez que en el libelo casacional se plantea, \u00a0precisamente, \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de yerros en la calificaci\u00f3n de la conducta, as\u00ed \u00a0como \u00a0respecto \u00a0del principio de congruencia entre acusaci\u00f3n y fallo, tem\u00e1tica \u00a0sobre la cual ya se pronunci\u00f3 el doctor Espinosa P\u00e9rez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto, por actualizarse el supuesto de \u00a0hecho \u00a0establecido \u00a0en el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 99 de la Ley 600 de 2000, se \u00a0impone aceptar la declaraci\u00f3n de impedimento planteada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo dispuesto en el art\u00edculo 54 de la Ley 270 \u00a0de \u00a01996, \u00a0Estatutaria \u00a0de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de Justicia, no es necesaria la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0de \u00a0reemplazo \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0impedido, \u00a0pues \u00a0se \u00a0cuenta con la \u00a0mayor\u00eda de miembros de la Sala para deliberar y decidir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otra determinaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0mantener \u00a0el \u00a0reparto \u00a0equilibrado \u00a0de los \u00a0expedientes \u00a0entre \u00a0los \u00a0diferentes \u00a0miembros \u00a0de la Sala, se dispone remitir al \u00a0despacho \u00a0del \u00a0Magistrado doctor Sigifredo Espinosa P\u00e9rez, en compensaci\u00f3n por \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0un \u00a0diligenciamiento \u00a0del \u00a0despacho \u00a0de la Magistrada Ponente, de \u00a0similar complejidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal de la \u00a0Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ACEPTAR \u00a0 \u00a0 el \u00a0impedimento \u00a0declarado \u00a0por \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0Sigifredo \u00a0Espinosa \u00a0P\u00e9rez, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0razones \u00a0consignadas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0SEPARAR, \u00a0en \u00a0consecuencia, del conocimiento del asunto al Magistrado cuyo \u00a0impedimento se acepta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0REMITIR \u00a0al despacho \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0Sigifredo \u00a0Espinosa \u00a0P\u00e9rez \u00a0un \u00a0expediente \u00a0del despacho de la \u00a0Magistrada Ponente, de acuerdo con lo planteado en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0DISPONER que \u00a0una \u00a0vez \u00a0comunicada \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0regresen \u00a0los \u00a0autos \u00a0al \u00a0despacho \u00a0de la \u00a0Magistrada Sustanciadora para el tr\u00e1mite subsiguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a023682 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 007. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 enero \u00a0 veintitr\u00e9s \u00a0 (23) \u00a0 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-15209","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15209","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15209"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15209\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15209"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15209"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15209"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}