\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a023538 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.033 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veinte (20) de febrero de dos \u00a0mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0por el defensor de NELSON CASTRO \u00a0AR\u00c9VALO, contra la sentencia del Tribunal Superior de \u00a0Distrito \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0emitida \u00a0en el Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Chocont\u00e1, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0fue \u00a0condenado como autor penalmente \u00a0responsable de la conducta punible de contaminaci\u00f3n ambiental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u201cEmerge \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0que \u00a0NELSON \u00a0CASTRO \u00a0AR\u00c9VALO tiene una industria de cuero \u00a0denominada \u00a0 \u00a0 \u2018El \u00a0Cisne\u2019 \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0la \u00a0finca \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018El \u00a0Castillo\u2019, \u00a0 \u00a0vereda \u00a0\u2018Chingacio\u2019 \u00a0del municipio de Chocont\u00e1 y seg\u00fan \u00a0visita \u00a0que \u00a0practicaron \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0Aut\u00f3noma Regional de \u00a0Zipaquir\u00e1 \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a028 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0y 5 de octubre de 1999, se verific\u00f3 en el \u00a0predio \u00a0que \u00a0no \u00a0hay \u00a0manejo \u00a0adecuado de los residuos s\u00f3lidos industriales que \u00a0causan \u00a0impacto \u00a0negativo \u00a0en el recurso suelo, as\u00ed como en la calidad del aire \u00a0que \u00a0se \u00a0ve \u00a0afectado negativamente por la descomposici\u00f3n de materia org\u00e1nica. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0la \u00a0existencia de vertimiento industrial y dom\u00e9stico \u00a0que \u00a0proviene \u00a0de \u00a0las \u00a0aguas residuales de la curtiembre, las cuales vienen por \u00a0tuber\u00eda \u00a0y \u00a0se \u00a0unen \u00a0en \u00a0la \u00a0segunda caja de recolecci\u00f3n para luego salir por \u00a0zanja \u00a0e \u00a0ir \u00a0sin \u00a0ning\u00fan \u00a0tratamiento \u00a0al r\u00edo Bogot\u00e1, causando impacto grave \u00a0sobre \u00a0el \u00a0recurso \u00a0agua. Adem\u00e1s, hay riesgo para la salud humana por el manejo \u00a0descuidado \u00a0de los insumos qu\u00edmicos que se emplean en el proceso de producci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0cueros\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0hechos, con base en la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0 N\u00b0 \u00a0632 \u00a0de \u00a010 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01999, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0Aut\u00f3noma \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Cundinamarca, Regional Zipaquir\u00e1, abri\u00f3 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0administrativo \u00a0sancionatorio, \u00a0impuso \u00a0medidas \u00a0preventivas, formul\u00f3 \u00a0cargos \u00a0 contra \u00a0NELSON \u00a0CASTRO \u00a0AR\u00c9VALO \u00a0por \u00a0infringir \u00a0las \u00a0normas \u00a0ambientales \u00a0vigentes, \u00a0y \u00a0dispuso la \u00a0compulsa \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 copias \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0autoridades \u00a0 \u00a0penales \u00a0 \u00a0\u2014Ley \u00a0 \u00a099 \u00a0 \u00a0de \u00a0 1993, \u00a0 art\u00edculo \u00a084\u2014, la Unidad especial de \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0la administraci\u00f3n p\u00fablica y el medio ambiente de la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01999, \u00a0inici\u00f3 indagaci\u00f3n \u00a0preliminar, \u00a0y \u00a0agotada \u00a0\u00e9sta, \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0abril de 2000 abri\u00f3 formalmente la \u00a0investigaci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante indagatoria rendida el 4 de mayo de \u00a02000 \u00a0 se \u00a0obtuvo \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0de \u00a0CASTRO \u00a0AR\u00c9VALO, y tras el cierre de la etapa instructiva, el \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0sumario \u00a0fue \u00a0calificado \u00a0el 23 de agosto de 2002, con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n contra el procesado en calidad de autor del delito de \u00a0contaminaci\u00f3n \u00a0ambiental \u00a0descrito \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 247 del Decreto Ley 100 de \u00a01980, \u00a0modificado por el art\u00edculo 24 de la Ley 491 de 1999, decisi\u00f3n impugnada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor y confirmada sin modificaciones el 17 de marzo de 2003, por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 Delegada \u00a0 ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la causa lo asumi\u00f3 el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Chocont\u00e1, despacho que el 6 de julio de 2004 \u00a0dict\u00f3 \u00a0contra \u00a0el \u00a0procesado \u00a0sentencia condenatoria por el delito objeto de la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0en \u00a0tal \u00a0virtud \u00a0le impuso las penas principales de veinticuatro \u00a0(24) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y multa en cuant\u00eda equivalente a cien (100) salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0legales vigentes, as\u00ed como la accesoria de inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0expresado \u00a0fallo apel\u00f3 el defensor del \u00a0acusado, \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0mediante el suyo de 7 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02004, \u00a0lo \u00a0confirm\u00f3, \u00a0sentencia \u00a0de segundo grado contra la que el \u00a0mismo sujeto procesal interpuso recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo de la causal primera de casaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 207 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000), \u00a0el actor formula un \u00a0cargo \u00a0por violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, aduciendo que para adecuar \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0su \u00a0representado en el tipo penal previsto en el art\u00edculo 247 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01980, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley 419 de 1999, el ad-quem \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0varios \u00a0errores \u00a0de \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0al apartarse de lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a02, \u00a07, 8, 232, 234, 238, 239, 254, 255 y 257 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 (Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000), ya que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Otorg\u00f3 \u00a0cr\u00e9dito \u00a0 al \u00a0 informe \u00a0rendido \u00a0por \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0Aut\u00f3noma \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0(CAR), con base en muestras que fueron tomadas con desconocimiento \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0fijado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 198 del Decreto 1594 de 1984 y sin \u00a0contar \u00a0con la presencia del acusado o su defensor, raz\u00f3n por la cual incurri\u00f3 \u00a0en error de derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Se equivoc\u00f3 en \u00a0la \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0del \u00a0exiguo \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0recaudado, \u00a0en particular no \u00a0advirti\u00f3 \u00a0 que \u00a0NELSON \u00a0CASTRO \u00a0AR\u00c9VALO \u00a0refiri\u00f3 \u00a0en su indagatoria el error en el cual incurrieron todos \u00a0los \u00a0industriales \u00a0del \u00a0curtido \u00a0de \u00a0pieles \u00a0por \u00a0causas \u00a0atribuibles \u00a0\u00fanica \u00a0y \u00a0exclusivamente a la CAR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. No se percat\u00f3 \u00a0de \u00a0las \u00a0contradicciones \u00a0en \u00a0los \u00a0informes \u00a0t\u00e9cnicos provenientes de la CAR, y \u00a0entre \u00a0\u00e9stos \u00a0y \u00a0los \u00a0rendidos \u00a0por \u00a0funcionarios \u00a0del \u00a0DAS y dem\u00e1s organismos \u00a0estatales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Ignor\u00f3 que el \u00a0procesado \u00a0atendi\u00f3 \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0hechos \u00a0por \u00a0la CAR y que por tanto su \u00a0industria \u00a0no genera contaminaci\u00f3n, toda vez que con la asesor\u00eda de ingenieros \u00a0implant\u00f3 \u00a0 el \u00a0plan \u00a0de \u00a0manejo \u00a0ambiental, \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0normativas \u00a0fijadas \u00a0por dicha entidad, y tambi\u00e9n pas\u00f3 por alto la ausencia de \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0los \u00a0m\u00faltiples oficios dirigidos a entidades estatales, as\u00ed como \u00a0las placas fotogr\u00e1ficas obrantes en la foliatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Precisa \u00a0el \u00a0libelista \u00a0que \u00a0todos \u00a0estos equ\u00edvocos transcendieron en la decisi\u00f3n impugnada \u00a0pues \u00a0condujeron al Tribunal a dar por demostrada la materialidad de la conducta \u00a0punible \u00a0imputada al acusado y su responsabilidad penal sin contar con elementos \u00a0de prueba que demostraran tales aspectos en grado de certeza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Destaca que el \u00a0Tribunal \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Cundinamarca, Secci\u00f3n IV, Subsecci\u00f3n B, mediante \u00a0providencia \u00a0de \u00a025 \u00a0de \u00a0agosto de 2004, con la que resolvi\u00f3 la acci\u00f3n popular \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0Gustavo Moya \u00c1ngel, conden\u00f3 al Gobierno Nacional, Ministerios \u00a0del \u00a0Ramo \u00a0y \u00a0entidades \u00a0como \u00a0la CAR por la desidia observada respecto del r\u00edo \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0y \u00a0a las empresas dedicadas a la curtiembre les otorg\u00f3 un plazo de un \u00a0a\u00f1o \u00a0para \u00a0reubicarse \u00a0y \u00a0ajustarse \u00a0a \u00a0las \u00a0obligaciones normativas en materia \u00a0ambiental, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0ese \u00a0sector provisionalmente pod\u00eda seguir \u00a0desarrollando \u00a0la \u00a0industria \u00a0como \u00a0ven\u00eda \u00a0haci\u00e9ndolo, \u00a0y que por lo tanto esa \u00a0actividad es l\u00edcita, permisible y no constituye delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, solicita casar la sentencia \u00a0impugnada \u00a0y \u00a0\u201c\u2026en su lugar se profiera la que en \u00a0derecho \u00a0 correspondiere…\u201d \u00a0 y \u00a0 \u201c…conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0217 \u00a0de \u00a0nuestro \u00a0Estatuto Instrumental \u00a0Penal, \u00a0declarar \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0estado \u00a0queda \u00a0el \u00a0proceso, o disponer las medidas y \u00a0provisiones \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0dicha \u00a0 \u00a0 \u00a0norma.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DE LA PROCURADUR\u00cdA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Cuarto \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal estima procedente el recurso de casaci\u00f3n por la v\u00eda ordinaria \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con jurisprudencia de esta Sala y aunque descalifica la demanda por \u00a0las \u00a0falencias \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0que \u00a0exhibe \u2014entre \u00a0otras, \u00a0la \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0normas no sustanciales entre las \u00a0infringidas\u2014, \u00a0considera \u00a0que \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0contenida pone de manifiesto la formulaci\u00f3n de errores \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de la prueba, a su juicio infundados, que impiden casar el \u00a0fallo \u00a0recurrido \u00a0conforme \u00a0a las siguientes precisiones en las que se sintetiza \u00a0su concepto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0error de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0el \u00a0libelista hace consistir en \u00a0otorgarle \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0provenientes \u00a0de \u00a0la \u00a0CAR \u00a0por \u00a0haber \u00a0sido \u00a0trasladadas \u00a0sin el lleno de los requisitos legales exigidos para el efecto, por \u00a0cuanto \u00a0fueron \u00a0practicadas sin estar presentes el acusado y su defensor, carece \u00a0de \u00a0sustento \u00a0si \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0no exige la presencia del \u00a0sindicado \u00a0o \u00a0su \u00a0apoderado \u00a0en \u00a0toda pr\u00e1ctica de pruebas, y que la r\u00e9plica de \u00a0\u00e9stas \u00a0no \u00a0s\u00f3lo se ejerce en el momento de su pr\u00e1ctica sino en cualquiera del \u00a0devenir \u00a0procesal, \u00a0mediante la objeci\u00f3n o solicitudes de aclaraci\u00f3n cuando se \u00a0trata \u00a0de \u00a0experticia \u00a0cient\u00edfica, \u00a0o \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0la tengan como fundamento, o con su valoraci\u00f3n cr\u00edtica en los \u00a0alegatos \u00a0previos \u00a0a \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n del merito sumarial y en los debates del \u00a0juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Respecto de la \u00a0censura \u00a0por dar credibilidad a las pruebas trasladadas por la CAR, puesto que a \u00a0juicio \u00a0del \u00a0actor no permit\u00edan acreditar con el grado \u00a0de \u00a0certeza que exige la ley la materialidad del delito y la responsabilidad del \u00a0procesado, \u00a0destaca \u00a0el \u00a0Delegado \u00a0que \u00a0un \u00a0reproche \u00a0como ese no pod\u00eda hacerlo \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0respecto \u00a0de \u00a0un mismo medio de convicci\u00f3n, adem\u00e1s de que en \u00a0el \u00a0discurrir \u00a0de \u00a0su argumentaci\u00f3n no ingresa en realidad a demostrar un error \u00a0de \u00a0 hecho \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0 raciocinio \u00a0 y \u00a0en \u00a0\u00faltimas \u00a0a \u00a0evidenciar \u00a0la \u00a0duda \u00a0razonable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. No demostr\u00f3 el \u00a0actor \u00a0en \u00a0el \u00a0cuestionamiento relacionado con las contradicciones existentes en \u00a0los \u00a0informes de la CAR, y entre \u00e9stos y los rendidos por funcionarios del DAS, \u00a0ni \u00a0la gravedad y trascendencia de las supuestas contrariedades, que simplemente \u00a0anuncia, \u00a0como tampoco lo hace respecto de la omisi\u00f3n de los m\u00faltiples oficios \u00a0sin \u00a0respuesta \u00a0y \u00a0las \u00a0placas \u00a0fotogr\u00e1ficas \u00a0que \u00a0obran \u00a0en la investigaci\u00f3n, \u00a0quedando \u00a0de \u00a0esa forma en una mera declaraci\u00f3n de prop\u00f3sitos su queja, porque \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0especificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0concreto \u00a0de \u00a0las \u00a0pretendidas discrepancias \u00a0imposibilitan \u00a0abordar el estudio de probables errores de hecho en sus distintas \u00a0modalidades \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 existencia, \u00a0 identidad \u00a0 o \u00a0 falso \u00a0raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Considera \u00a0un \u00a0contrasentido \u00a0que \u00a0el libelista hubiera atribuido equivocaci\u00f3n al Tribunal por \u00a0abstenerse \u00a0de apreciar la indagatoria del procesado, pero a la vez, por haberla \u00a0ponderado de manera defectuosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Acerca \u00a0de los \u00a0efectos \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0infiere \u00a0del \u00a0fallo del Tribunal Administrativo de \u00a0Cundinamarca, \u00a0estima \u00a0que no s\u00f3lo por su falta de firmeza sino tambi\u00e9n por lo \u00a0decidido, \u00a0all\u00ed \u00a0no \u00a0cabe afirmar la ausencia de responsabilidad del acusado en \u00a0la \u00a0conducta punible de contaminaci\u00f3n ambiental, porque aun cuando al Estado le \u00a0corresponde \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0prevenir \u00a0y \u00a0controlar \u00a0los \u00a0factores \u00a0de \u00a0deterioro \u00a0ambiental, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0fue \u00a0declarado responsable por su omisi\u00f3n, tal y \u00a0como \u00a0lo \u00a0consider\u00f3 \u00a0el \u00a0a-quo, la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica tambi\u00e9n le impone a \u00a0los \u00a0ciudadanos \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la protecci\u00f3n de los recursos naturales y \u00a0culturales \u00a0 del \u00a0 pa\u00eds \u00a0 y \u00a0 velar \u00a0 por \u00a0 la \u00a0conservaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0ambiente \u00a0sano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Indica \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0configura \u00a0la \u00a0causal \u00a0de ausencia de responsabilidad (Ley \u00a0 599 \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0 art\u00edculo \u00a0 32, \u00a0 numeral \u00a0 10) \u00a0invocada \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0contencioso \u00a0administrativa, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria el \u00a0acusado \u00a0 \u00a0 reconoci\u00f3 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u201cSi \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 est\u00e1 \u00a0 \u00a0 contaminando \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 aguas\u201d, \u00a0y la forma dolosa de su proceder la \u00a0consider\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 Tribunal \u00a0 cuando \u00a0 estableci\u00f3 \u00a0 que \u00a0 jam\u00e1s \u00a0 \u201cse \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0la C.A.R. hubiera \u00a0determinado \u00a0al \u00a0procesado a utilizar productos qu\u00edmicos contaminantes y a m\u00e1s \u00a0de \u00a0ello, \u00a0si se tiene en cuenta que el error de prohibici\u00f3n se presenta cuando \u00a0el \u00a0agente \u00a0no ha tenido oportunidad de actualizar el conocimiento de lo injusto \u00a0de \u00a0su \u00a0conducta, \u00a0surge \u00a0indubitable \u00a0que \u00a0en \u00a0el caso que se examina el sujeto \u00a0activo \u00a0se hab\u00eda representado la ilicitud de su conducta, pues estando enterado \u00a0de \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n 00632 de 10 de noviembre de 1999, tal y como lo admiti\u00f3, la \u00a0C.A.R. \u00a0efectu\u00f3 \u00a0reuniones para prevenir la contaminaci\u00f3n, visit\u00f3 los predios \u00a0unas \u00a010 \u00a0veces \u00a0y \u00a0tom\u00f3 \u00a0muestras \u00a0(28), \u00a0lo \u00a0que indica que se enter\u00f3 de las \u00a0modalidades \u00a0de \u00a0contaminaci\u00f3n \u00a0ambiental, \u00a0de \u00a0manera que no resulta razonable \u00a0admitir \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 existencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 error \u00a0 \u00a0 invencible\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. Necesario se hace \u00a0primero \u00a0advertir \u00a0que el demandante al sustentar el recurso de casaci\u00f3n, en la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0 afirm\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0acud\u00eda \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u201cexcepcional\u201d \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0205, \u00a0inciso \u00a0tercero, de la Ley 600 de 2000, e incluy\u00f3 un cap\u00edtulo \u00a0para \u00a0 justificar \u00a0 esa \u00a0 pretensi\u00f3n, \u00a0 lo \u00a0 cual, \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 caso, \u00a0resulta \u00a0intrascendente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, para la \u00e9poca de comisi\u00f3n de la \u00a0respectiva \u00a0conducta punible, es decir, entre el 28 de mayo y el 5 de octubre de \u00a01999, \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal en ese momento vigente y aplicable en \u00a0virtud \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0para \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0era el Decreto 2700 de 1991, que preve\u00eda la casaci\u00f3n por v\u00eda \u00a0ordinaria \u00a0 para \u00a0delitos \u00a0sancionados \u00a0con \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0\u201ccuyo \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0 sea \u00a0 o \u00a0 exceda \u00a0de \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0a\u00f1os\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2014art\u00edculo \u00a0218, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a035 de la Ley 81 de \u00a01993\u2014, l\u00edmite ampliamente \u00a0superado \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0evento, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0hecha al \u00a0art\u00edculo \u00a0247 \u00a0del Decreto Ley 100 de 1980 por el art\u00edculo 24 de la Ley 491 de \u00a01999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Acerca \u00a0de los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0censura expuestos en el \u00fanico cargo, cierto es, como lo destaca el \u00a0Delegado \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda, \u00a0que \u00a0la \u00a0indistinta \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0errores \u00a0in \u00a0iudicando y la mezcla de \u00a0argumentos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 discurso \u00a0 sustentatorio, \u00a0 revelan \u00a0 falencias \u00a0 l\u00f3gico \u00a0argumentativas \u00a0 en \u00a0la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0formal \u00a0del \u00a0libelo, \u00a0extra\u00f1as \u00a0a \u00a0la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0 deseable \u00a0en \u00a0un \u00a0escrito \u00a0dirigido \u00a0al \u00a0m\u00e1ximo \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0la \u00a0Jurisdicci\u00f3n \u00a0Ordinaria, \u00a0para \u00a0sustentar un recurso que tiene caracter\u00edsticas \u00a0especiales y espec\u00edficas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, esta Corporaci\u00f3n proveer\u00e1 de \u00a0fondo \u00a0respecto \u00a0del \u00a0cuestionamiento \u00a0formulado \u00a0contra \u00a0la sentencia impugnada \u00a0porque \u00a0 el \u00a0 razonamiento \u00a0 expl\u00edcito \u00a0 contenido \u00a0 en \u00a0 la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0las \u00a0argumentaciones \u00a0del libelo hace entendible el cargo por violaci\u00f3n indirecta de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0aplic\u00f3 indebidamente el \u00a0art\u00edculo \u00a0247 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01980 que define y sanciona el delito de \u00a0contaminaci\u00f3n ambiental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de legalidad relacionado con los conceptos emitidos \u00a0por la CAR, se advierte planteado desde dos perspectivas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0una \u00a0parte, \u00a0por \u00a0otorgarle m\u00e9rito a la \u00a0prueba \u00a0t\u00e9cnica \u00a0producida con base en las muestras que se recolectaron, seg\u00fan \u00a0el \u00a0censor, \u00a0sin \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0al \u00a0procedimiento \u00a0fijado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 198 del \u00a0Decreto 1594 de 1984. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0 trata \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0\u201cMEMORANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RZ-GCA-O-2011\u201d \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a012 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0 de \u00a019992, \u00a0elaborado por un Profesional Especializado y un Funcionario de la \u00a0CAR, \u00a0a \u00a0ra\u00edz \u00a0de \u00a0las \u00a0visitas practicadas el 28 de mayo y 5 de octubre de ese \u00a0a\u00f1o \u00a0a \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0curtiembre \u00a0\u201cEl \u00a0Cisne\u201d, \u00a0 ubicada \u00a0 en \u00a0 la \u00a0finca \u00a0\u201cEl \u00a0Castillo\u201d, \u00a0de la vereda Chingacio, \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Chocont\u00e1, de propiedad de NELSON CASTRO \u00a0AR\u00c9VALO, en cuyo desarrollo se estableci\u00f3 el impacto \u00a0negativo \u00a0grave \u00a0sobre \u00a0los \u00a0recursos \u00a0naturales renovables, agua, aire, fauna y \u00a0suelo \u00a0 causados \u00a0por \u00a0los \u00a0vertimientos \u00a0de \u00a0aguas \u00a0residuales \u00a0industriales \u00a0y \u00a0dom\u00e9sticas \u00a0en \u00a0el \u00a0r\u00edo \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0y por la acumulaci\u00f3n y el mal manejo en la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0los residuos s\u00f3lidos industriales que producen lixiviados con \u00a0un \u00a0 \u00a0alto \u00a0 \u00a0contenido \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sulfuro, \u00a0 \u00a0cromo, \u00a0 cal, \u00a0 grasa \u00a0 y \u00a0 materia \u00a0org\u00e1nica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No le asiste al libelista raz\u00f3n al se\u00f1alar \u00a0que \u00a0dicha prueba y el an\u00e1lisis de laboratorio realizado por funcionarios de la \u00a0CAR \u00a0no \u00a0cumplen con las exigencias establecidas en el art\u00edculo 198 del Decreto \u00a01594 \u00a0de \u00a01984, \u00a0mediante \u00a0el cual fueron reglamentados parcialmente la Ley 9 de \u00a01979 \u00a0y el Decreto 2811 de 1974, en cuanto a usos del agua y residuos l\u00edquidos, \u00a0pues \u00a0dicha \u00a0norma \u00a0no \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0de \u00a0regular \u00a0los requisitos para efectuar los \u00a0mencionados ex\u00e1menes, sino que se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAplicada \u00a0una \u00a0medida \u00a0preventiva \u00a0o \u00a0de \u00a0seguridad, sus antecedentes deber\u00e1n obrar dentro del \u00a0respectivo proceso sancionatorio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0realidad, los m\u00e9todos de an\u00e1lisis y de \u00a0la \u00a0toma \u00a0de \u00a0muestras \u00a0para \u00a0determinar \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos, est\u00e1n \u00a0regulados \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0155 \u00a0a \u00a0161 del aludido Decreto, en la siguiente \u00a0forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo 155: \u00a0Se \u00a0consideran como oficialmente aceptados los siguientes m\u00e9todos de an\u00e1lisis. \u00a0El \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Salud \u00a0establecer\u00e1 \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0detallados para su \u00a0aplicaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(…) \u00a0<\/p>\n
\u201cPar\u00e1grafo: El \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0por \u00a0conducto \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Salud, \u00a0por \u00a0razones \u00a0de \u00a0innovaciones \u00a0cient\u00edficas \u00a0o \u00a0de su acci\u00f3n de vigilancia y control sanitarios, \u00a0podr\u00e1 \u00a0adicionar \u00a0o \u00a0modificar \u00a0los \u00a0m\u00e9todos \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis contemplados en el \u00a0presente art\u00edculo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo 156: \u00a0La \u00a0EMAR establecer\u00e1 los procedimientos de conducci\u00f3n de bioensayos acu\u00e1ticos \u00a0en \u00a0lo \u00a0referente \u00a0a t\u00e9cnicas de muestreo y m\u00e9todos de an\u00e1lisis. Los sistemas \u00a0utilizados \u00a0 para \u00a0 bioensayos \u00a0 acu\u00e1ticos \u00a0 pueden \u00a0 ser, \u00a0 entre \u00a0otros, \u00a0los \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca. Est\u00e1ticos, \u00a0con o sin renovaci\u00f3n; \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cb. \u00a0De \u00a0flujo \u00a0continuo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo 157: \u00a0El \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Salud \u00a0indicar\u00e1 \u00a0para \u00a0otras \u00a0referencias, \u00a0los m\u00e9todos de \u00a0an\u00e1lisis \u00a0oficialmente aceptados. Adem\u00e1s cuando lo considere necesario, podr\u00e1 \u00a0para una misma referencia aprobar otros m\u00e9todos de an\u00e1lisis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo 158: \u00a0El \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Salud \u00a0establecer\u00e1 \u00a0para \u00a0cada \u00a0referencia \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0m\u00ednimos para la preservaci\u00f3n de las muestras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo 159: \u00a0Los \u00a0procedimientos \u00a0para \u00a0toma \u00a0de muestras deber\u00e1n ajustarse a las exigencias \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Salud para los m\u00e9todos contemplados en el art\u00edculo 155 de \u00a0este Decreto y a los de las EMAR para los bioensayos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo 160: \u00a0La \u00a0toma \u00a0de muestras se har\u00e1 de tal manera que se obtenga una caracterizaci\u00f3n \u00a0representativa \u00a0de \u00a0los \u00a0vertimientos \u00a0y \u00a0del \u00a0cuerpo \u00a0receptor, para lo cual el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Salud \u00a0o \u00a0la \u00a0EMAR \u00a0determinar\u00e1n \u00a0el \u00a0sitio \u00a0o \u00a0sitios y dem\u00e1s \u00a0condiciones t\u00e9cnicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo. 161: \u00a0La \u00a0toma de muestras para determinar la calidad del recurso, deber\u00e1 hacerse por \u00a0fuera de la zona de mezcla\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No especif\u00edca el demandante ni demuestra las \u00a0falencias \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0o \u00a0cu\u00e1l \u00a0m\u00e9todo de los que consagra la \u00a0citada \u00a0normatividad \u00a0fue \u00a0desconocido \u00a0en \u00a0la \u00a0toma \u00a0de \u00a0muestras \u00a0y \u00a0an\u00e1lisis \u00a0efectuados \u00a0por \u00a0los \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0de la CAR y que los llevaron a concluir que los \u00a0residuos \u00a0industriales \u00a0de la actividad desarrollada en la empresa del procesado \u00a0CASTRO \u00a0AR\u00c9VALO, \u00a0vertidos \u00a0para \u00a0la fecha de los hechos de manera directa en el r\u00edo Bogot\u00e1 y en el suelo, \u00a0causaban \u00a0 un \u00a0 impacto \u00a0negativo \u00a0grave \u00a0sobre \u00a0los \u00a0recursos \u00a0naturales \u00a0antes \u00a0mencionados, \u00a0pues \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0aseverar \u00a0que las muestras analizadas fueron \u00a0tomadas \u00a0en \u00a0contrav\u00eda \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0legales \u00a0que regulan tal actividad sin \u00a0explicar \u00a0ni \u00a0demostrar en qu\u00e9 consistieron las irregularidades, circunstancias \u00a0en \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0concluir \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0an\u00e1lisis \u00a0realizados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0el error de derecho por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0propuesto \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el referido concepto \u00a0t\u00e9cnico \u00a0de \u00a0la \u00a0CAR, \u00a0lo \u00a0propone el libelista aduciendo que las muestras cuyo \u00a0an\u00e1lisis \u00a0lo \u00a0fundamentan, \u00a0fueron \u00a0tomadas \u00a0sin \u00a0contar \u00a0con \u00a0la presencia del \u00a0acusado \u00a0y\/o su defensor, argumentaci\u00f3n que tampoco conduce a la prosperidad de \u00a0la \u00a0censura, habida cuenta que, uno: no existe disposici\u00f3n legal que imponga la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0o \u00a0aqu\u00e9l \u00a0en \u00a0esos \u00a0tr\u00e1mites; \u00a0y dos: contrario a lo \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0actor, \u00a0el \u00a0acusado \u00a0s\u00ed estuvo presente en esa actividad, \u00a0seg\u00fan \u00a0 constancia \u00a0 dejada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 \u201cMEMORANDO \u00a0RZ-GCA-O-2011\u201d: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn el momento de \u00a0la \u00a0visita \u00a0se \u00a0encontraba el se\u00f1or Nelson Castro Ar\u00e9valo, con C.C. 80.394.370 \u00a0de \u00a0Chocont\u00e1 \u00a0quien \u00a0es el due\u00f1o de la industria, atendi\u00f3 la vista e inform\u00f3 \u00a0lo siguiente:\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0es el propio acusado quien termina \u00a0por \u00a0 derrumbar \u00a0 la \u00a0 aseveraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 demandante, \u00a0 toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0indagatoria3, \u00a0al \u00a0preguntarle \u00a0si \u00a0hab\u00eda \u00a0tenido reuniones en su industria con \u00a0funcionarios \u00a0 de \u00a0la \u00a0CAR \u00a0acerca \u00a0del \u00a0problema \u00a0de \u00a0contaminaci\u00f3n \u00a0ambiental \u00a0ocasionado por su actividad fabril, se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cClaro, \u00a0han \u00a0visitado \u00a0los \u00a0predios \u00a0como \u00a0unas diez veces, han tomado muestras, se han hecho \u00a0reuniones \u00a0sobre \u00a0la \u00a0prevenci\u00f3n y por mi estoy de acuerdo que se descontaminen \u00a0las aguas.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0si \u00a0el \u00a0enjuiciado no s\u00f3lo \u00a0conoci\u00f3 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de las aludidas pruebas t\u00e9cnicas, sino que tambi\u00e9n se \u00a0enter\u00f3 \u00a0de \u00a0que \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0los \u00a0resultados \u00a0obtenidos \u00a0se \u00a0abri\u00f3 tr\u00e1mite \u00a0administrativo \u00a0sancionatorio \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0N\u00ba 632 de 10 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01999, contra la que present\u00f3 un escrito solicitando reconsiderar \u00a0las \u00a0 \u00a0medidas \u00a0 \u00a0preventivas \u00a0 \u00a0all\u00ed \u00a0 impuestas4, \u00a0infundado \u00a0resulta \u00a0asegurar \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0fue \u00a0sorprendido y violentado su derecho de defensa en ese tr\u00e1mite, \u00a0como \u00a0tampoco puede aseverarse con acierto que en el presente proceso fue objeto \u00a0de \u00a0un \u00a0desaguisado \u00a0semejante, \u00a0ya que tanto \u00e9l como su defensor conocieron el \u00a0concepto \u00a0t\u00e9cnico, \u00a0y \u00a0estuvieron \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0criticar \u00a0su \u00a0contenido \u00a0intr\u00ednseco, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0elementos de convicci\u00f3n que luego fueron \u00a0aportados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0contaron \u00a0con \u00a0m\u00faltiples \u00a0oportunidades \u00a0procesales \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0otros \u00a0an\u00e1lisis \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0que \u00a0desvirtuaran \u00a0los \u00a0resultados \u00a0de \u00a0los \u00a0practicados por los expertos de la CAR, no puede pregonarse \u00a0que se vulner\u00f3 el derecho de defensa o de contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Los \u00a0restantes \u00a0yerros \u00a0que el censor atribuye al Tribunal derivados de la forma equivocada como \u00a0valor\u00f3 \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0no le otorg\u00f3 cr\u00e9dito a lo \u00a0expresado \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que \u00e9l y los dem\u00e1s curtidores fueron inducidos en error \u00a0por \u00a0causas \u00a0atribuibles \u00a0a \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n Aut\u00f3noma Regional; y del cr\u00e9dito \u00a0otorgado \u00a0a \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0provenientes de la CAR a pesar de las contradicciones \u00a0yacentes \u00a0en \u00a0su interior y de las existentes entre \u00e9stas y el informe t\u00e9cnico \u00a0rendido \u00a0por \u00a0el DAS, en verdad, como lo destaca el Delegado, no los desarroll\u00f3 \u00a0como \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la t\u00e9cnica exigida para las diversas modalidades de error \u00a0de hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Revisada \u00a0 la \u00a0 injurada \u00a0 se \u00a0observa \u00a0su \u00a0descontextualizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0actor, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida en que de ninguna \u00a0manera \u00a0el \u00a0enjuiciado atribuye responsabilidad a la CAR por el impacto negativo \u00a0derivado \u00a0 de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0aplicados \u00a0en \u00a0su \u00a0industria \u00a0a \u00a0las \u00a0pieles \u00a0para \u00a0transformarlas \u00a0 en \u00a0 cueros, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0hace \u00a0abstracci\u00f3n \u00a0de \u00a0expresiones \u00a0autoinculpatorias del siguiente calado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi, \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0contaminando \u00a0las aguas, el aire no porque ya no se queman los recortes de cuero \u00a0y \u00a0a \u00a0los \u00a0suelos ya desde hace dos a\u00f1os no se les riega desperdicios de cuero. \u00a0Bueno \u00a0mi intenci\u00f3n es descontaminar haciendo la planta de tratamiento, cumplir \u00a0con \u00a0 \u00a0los \u00a0 requisitos \u00a0 que \u00a0 ellos \u00a0 o \u00a0 sea \u00a0 la \u00a0 CAR \u00a0 exigen.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0expresamente \u00a0evalu\u00f3 \u00a0dichas \u00a0expresiones \u00a0como \u00a0un elemento m\u00e1s que acreditaba tanto la materialidad como la \u00a0responsabilidad \u00a0 del \u00a0 acusado, \u00a0 razonamiento \u00a0 en \u00a0 el \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados de la sana cr\u00edtica, y de as\u00ed considerarlo \u00a0el \u00a0demandante \u00a0estaba obligado a indicar cu\u00e1l de las reglas de la experiencia, \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la l\u00f3gica o qu\u00e9 principios cient\u00edficos contravino el \u00a0juez \u00a0plural \u00a0en \u00a0su \u00a0an\u00e1lisis, seg\u00fan corresponde a la sustentaci\u00f3n del error \u00a0producto de un falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0 cumpli\u00f3 \u00a0 con \u00a0 las \u00a0exigencias \u00a0inherentes \u00a0al \u00a0falso juicio de identidad al reprochar al ad-quem el no detectar \u00a0las \u00a0supuestas \u00a0contradicciones \u00a0internas \u00a0del \u00a0concepto \u00a0t\u00e9cnico \u00a0emitido \u00a0por \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0la \u00a0CAR \u00a0en el memorando de 12 de octubre de 1999, previamente \u00a0citado, \u00a0y \u00a0de \u00a0su \u00a0examen, \u00a0antes \u00a0que aflorar por parte alguna contrariedades, \u00a0refulgen \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0emp\u00edricos \u00a0y l\u00f3gicos conducentes a demostrar que el \u00a0incumplimiento \u00a0de las normas reguladoras del uso de las aguas y de los residuos \u00a0s\u00f3lidos \u00a0y \u00a0l\u00edquidos \u00a0producto \u00a0de la actividad industrial desarrollada por el \u00a0procesado, \u00a0es causa eficiente de la severa degradaci\u00f3n ambiental por la que en \u00a0esta actuaci\u00f3n fue sancionado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026En el predio \u00a0El \u00a0Castillo \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0mal \u00a0manejo \u00a0en \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n de residuos \u00a0s\u00f3lidos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 industriales5 \u00a0y \u00a0de \u00a0subproductos \u00a0como la \u00a0carnaza \u00a0producen \u00a0lixiviados que contienen un alto contenido de sulfuro, cromo, \u00a0cal, \u00a0 grasas \u00a0y \u00a0materia \u00a0org\u00e1nica \u00a0con \u00a0la \u00a0consecuente \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0producci\u00f3n \u00a0 agr\u00edcola, \u00a0 aceleraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0erosi\u00f3n, \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0de \u00a0la \u00a0permeabilidad \u00a0que \u00a0afecta \u00a0en \u00a0forma \u00a0negativa el drenaje natural, causando una \u00a0mala \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0aguas infiltradas y de las aguas de escorrent\u00eda. La \u00a0porosidad \u00a0del \u00a0suelo \u00a0se \u00a0ve \u00a0alterada \u00a0ya \u00a0que se pierde la relaci\u00f3n entre el \u00a0volumen \u00a0total \u00a0del \u00a0suelo y el volumen ocupado por gases y l\u00edquidos, afectando \u00a0la \u00a0aireaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el movimiento del agua del suelo; ya que el agua y el aire de \u00a0los \u00a0poros \u00a0son desplazados por grasa que se adiciona en esta pr\u00e1ctica, lo cual \u00a0no \u00a0permite \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de organismos y microorganismos del suelo. El suelo \u00a0contaminado \u00a0 interfiere \u00a0 en \u00a0 futuros \u00a0 usos \u00a0del \u00a0mismo \u00a0y \u00a0contribuye \u00a0a \u00a0la \u00a0contaminaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 cursos \u00a0 de \u00a0aguas \u00a0cercanos \u00a0y \u00a0subterr\u00e1neos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cEn el predio El \u00a0Castillo \u00a0se \u00a0verific\u00f3 la existencia de vertimiento industrial y dom\u00e9stico, el \u00a0cual \u00a0proviene \u00a0de \u00a0las \u00a0aguas \u00a0residuales \u00a0de la curtiembre El Cisne y de otras \u00a0localizadas \u00a0en \u00a0el \u00a0costado \u00a0oriental (\u2026) las cuales vienen por tuber\u00eda y se \u00a0unen \u00a0en \u00a0la \u00a0segunda caja de recolecci\u00f3n, para luego salir por zanja, e ir sin \u00a0ning\u00fan \u00a0tratamiento al r\u00edo Bogot\u00e1, causando un impacto grave sobre el recurso \u00a0agua, \u00a0ya \u00a0que las aguas residuales descargadas directamente a un cuerpo de agua \u00a0ocasionan \u00a0efectos \u00a0negativos: \u00a0en \u00a0la \u00a0vida acu\u00e1tica, produciendo la muerte de \u00a0peces \u00a0por \u00a0la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0del \u00a0ox\u00edgeno \u00a0disuelto y en los usos posteriores, \u00a0disminuyendo \u00a0el \u00a0valor \u00a0del uso como agua para bebida o para fines agr\u00edcolas e \u00a0industriales. \u00a0 En \u00a0 las \u00a0 aguas \u00a0 subterr\u00e1neas \u00a0 la \u00a0 contaminaci\u00f3n \u00a0es \u00a0m\u00e1s \u00a0problem\u00e1tica \u00a0 porque \u00a0la \u00a0autodepuraci\u00f3n \u00a0es \u00a0lenta \u00a0debido \u00a0a \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aireaci\u00f3n, \u00a0agrav\u00e1ndose \u00a0cuando es la \u00fanica fuente de abastecimiento para una \u00a0poblaci\u00f3n. \u00a0Los \u00a0efluentes \u00a0no \u00a0tratados \u00a0de la actividad del curtido del cuero \u00a0ocasionan \u00a0salinidad \u00a0en las aguas subterr\u00e1neas debido a la alta concentraci\u00f3n \u00a0de cloruros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(…) \u00a0<\/p>\n
\u201cLa calidad del \u00a0aire \u00a0se ve afectada negativamente por la descomposici\u00f3n de materia org\u00e1nica y \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de sulfuros de las aguas residuales, que causan el caracter\u00edstico \u00a0mal \u00a0olor \u00a0de una curtiembre, ya que el sulfuro presenta riesgo de formaci\u00f3n de \u00a0gas \u00a0sulfh\u00eddrico \u00a0el \u00a0que \u00a0en baja concentraci\u00f3n genera olor desagradable y en \u00a0alta \u00a0concentraci\u00f3n \u00a0es \u00a0t\u00f3xico. \u00a0Las \u00a0emisiones \u00a0de \u00a0sulfuro provenientes del \u00a0pelambre \u00a0y de las aguas residuales, las de amon\u00edaco y vapores de solventes que \u00a0provienen \u00a0del \u00a0desencalado \u00a0y \u00a0acabado, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0las \u00a0carnazas y grasas del \u00a0descarne, \u00a0son \u00a0fuentes \u00a0importantes \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0de \u00a0olores \u00a0que \u00a0podr\u00edan \u00a0eliminarse \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0un \u00a0 buen \u00a0 control \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 operaciones \u00a0 de \u00a0 la \u00a0industria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(…) \u00a0<\/p>\n
\u201cEl riesgo para \u00a0la \u00a0salud \u00a0se \u00a0presenta por el manejo descuidado de los insumos qu\u00edmicos que se \u00a0emplean \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0de cueros as\u00ed como por la inadecuada \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0residuos \u00a0al interior y fuera de la planta industrial. El \u00a0cromo \u00a0es \u00a0un \u00a0metal pesado persistente que causa problemas a la salud humana en \u00a0altas \u00a0 concentraciones \u00a0 por \u00a0absorci\u00f3n \u00a0cut\u00e1nea, \u00a0inhalaci\u00f3n \u00a0e \u00a0ingesti\u00f3n \u00a0afectando \u00a0 el \u00a0 sistema \u00a0pulmonar \u00a0y \u00a0la \u00a0piel \u00a0causando \u00a0c\u00e1ncer \u00a0de \u00a0pulm\u00f3n, \u00a0dermatitis, \u00falcera, perforaci\u00f3n del tabique nasal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas actividades \u00a0desarrolladas \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0curtido de cuero, en la actualidad no poseen \u00a0sistemas \u00a0de \u00a0tratamiento \u00a0de \u00a0aguas \u00a0residuales \u00a0industriales las cuales est\u00e1n \u00a0siendo \u00a0 \u00a0 \u00a0vertidas \u00a0 \u00a0 \u00a0directamente \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0r\u00edo \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es de advertir que la incorporaci\u00f3n de dicha \u00a0prueba \u00a0de \u00a0origen \u00a0administrativo \u00a0al \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 conforme al \u00a0art\u00edculo \u00a0239 \u00a0del Estatuto Procesal de 2000, norma cuyo contenido obraba en el \u00a0art\u00edculo \u00a0255 del Decreto 2700 de 1991, vigente cuando se tom\u00f3 la decisi\u00f3n de \u00a0acopiarla, \u00a0 \u00a0 luego \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 traslado \u00a0 \u00a0estaba \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0expresamente \u00a0autorizado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los anteriores hallazgos fueron convalidados \u00a0mediante \u00a0visita \u00a0realizada \u00a0a \u00a0la \u00a0curtiembre \u00a0\u201cEl \u00a0Cisne\u201d \u00a0el 8 de marzo de 2001 por investigadores del \u00a0DAS, \u00a0Grupo \u00a0Medio \u00a0ambiente \u00a0y \u00a0Patrimonio \u00a0Arqueol\u00f3gico, \u00a0a \u00a0solicitud \u00a0de la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0mediante \u00a0informe N\u00b0 108, rendido el\u00a0 9 de marzo de 2001, como \u00a0se pasa a transcribir: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026se encuentra \u00a0montada \u00a0una construcci\u00f3n de aproximadamente 250 metros cuadrados la cual est\u00e1 \u00a0destinada \u00a0para \u00a0el \u00a0proceso de curtido de pieles, ubicada fuera de la ronda del \u00a0r\u00edo \u00a0Bogot\u00e1; \u00a0donde \u00a0se \u00a0han \u00a0adecuado \u00a0tanques de almacenamiento de agua, dos \u00a0bombos \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0implementos \u00a0utilizados \u00a0en \u00a0la \u00a0curtiembre, los cuales no se \u00a0encontraban \u00a0 en \u00a0 funcionamiento \u00a0pero \u00a0s\u00ed \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0tinturado \u00a0de \u00a0pieles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026entrevistado \u00a0el \u00a0se\u00f1or NELSON CASTRO AR\u00c9VALO identificado con C.C. 80.394.370 de Chocont\u00e1, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0manifest\u00f3: \u00a0Que \u00a0la \u00a0f\u00e1brica se encuentra funcionando desde hace \u00a0nueve \u00a0(9) \u00a0a\u00f1os y que en la actualidad curte 200 pieles al mes, por otra parte \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0AR\u00c9VALO comenta que el plan de manejo ambiental en la actualidad lo \u00a0est\u00e1 gestionando ante la CAR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe igual forma \u00a0se \u00a0observ\u00f3 que la distancia existente entre la curtiembre y el cauce del ri\u00f3, \u00a0es \u00a0de \u00a0aproximadamente 1.000 metros, pero los residuos proceso del curtido, son \u00a0conducidos \u00a0 por \u00a0medio \u00a0de \u00a0una \u00a0zanja \u00a0hasta \u00a0el \u00a0cauce \u00a0del \u00a0r\u00edo\u201d6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la etapa de juzgamiento, a solicitud del \u00a0a-quo, \u00a0fue \u00a0allegado \u00a0el \u00a0\u201cCONCEPTO \u00a0T\u00c9CNICO RSNA \u00a0\u2013 \u00a0 CCAO \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0 E- \u00a0 \u00a0 N\u00b0 \u00a0 \u00a0173\u201d7 \u00a0de \u00a06 \u00a0de febrero de 2002, elaborado con base en la vista t\u00e9cnica \u00a0practicada \u00a0a \u00a0la \u00a0f\u00e1brica \u00a0del \u00a0acusado \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o por \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0la \u00a0CAR, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0N\u00b0 \u00a0632 \u00a0de \u00a010 \u00a0de noviembre de 1999, y entre los aspectos que se \u00a0recapitulan \u00a0acerca del procedimiento administrativo seguido a aqu\u00e9l se se\u00f1ala \u00a0lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cMediante ficha \u00a0t\u00e9cnica \u00a0de \u00a0informe \u00a02011 \u00a0de \u00a024 \u00a0y \u00a031 \u00a0de enero de 2000 (folios 57 y 58) se \u00a0concluye \u00a0que las muestras de pelambre y curtido sobrepasan los valores m\u00e1ximos \u00a0permisibles \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 normatividad \u00a0 \u00a0 ambiental \u00a0 \u00a0vigente.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indispensable resulta aclarar que si bien es \u00a0cierto \u00a0en \u00a0el informe \u00faltimamente citado, est\u00e1 consignado el cumplimiento por \u00a0parte \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0\u201cMEDIDAS \u00a0PREVENTIVAS\u201d \u00a0impuestas en la Resoluci\u00f3n N\u00b0 632 de \u00a010 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01999, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0del \u201cPlan \u00a0de \u00a0Manejo \u00a0Ambiental\u201d, \u00a0ello \u00a0no \u00a0implica \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0con el rendido en forma precedente por la misma \u00a0entidad, \u00a0ni \u00a0con \u00a0el \u00a0del \u00a0DAS, \u00a0dado \u00a0que igualmente es verdad que esos hechos \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0una \u00a0\u00e9poca \u00a0distinta \u00a0de aquella en la cual sucedieron los que \u00a0dieron \u00a0origen \u00a0a \u00a0esta \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0que fue a trav\u00e9s de las visitas \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0efectuadas \u00a0el 28 de mayo y el 5 de octubre de 1999, que se constat\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0industria de cueros del acusado no ten\u00eda permiso de vertimientos y las \u00a0aguas \u00a0residuales \u00a0eran \u00a0descargadas \u00a0al \u00a0r\u00edo Bogot\u00e1, tampoco hab\u00eda un manejo \u00a0adecuado \u00a0de \u00a0los \u00a0residuos \u00a0s\u00f3lidos \u00a0industriales, \u00a0present\u00e1ndose \u00a0un impacto \u00a0negativo \u00a0para \u00a0el \u00a0medio \u00a0ambiente, \u00a0al punto que en las muestras tomadas en el \u00a0mismo \u00a0predio se hall\u00f3 que \u00e9stas sobrepasaban los valores m\u00e1ximos permisibles \u00a0de la normatividad ambiental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0que el procesado haya \u00a0presentado \u00a0con \u00a0posterioridad a ello un plan de manejo ambiental adecuado no lo \u00a0exonera \u00a0de \u00a0responsabilidad, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0con \u00a0su \u00a0comportamiento ya se hab\u00eda \u00a0producido \u00a0la \u00a0contaminaci\u00f3n \u00a0ambiental \u00a0de \u00a0que da cuenta el proceso, y lo que \u00a0buscaba \u00a0era \u00a0ajustarse \u00a0a \u00a0las \u00a0condiciones administrativas exigidas por la CAR \u00a0para \u00a0continuar \u00a0laborando \u00a0en \u00a0su \u00a0industria \u00a0sin \u00a0seguir \u00a0afectando \u00a0el \u00a0medio \u00a0ambiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A este respecto cabe recordar que la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0contaminaci\u00f3n \u00a0ambiental \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0sujeta \u00a0a \u00a0los \u00a0resultados \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0administrativa que adelante la autoridad ambiental, \u00a0pues \u00a0 se \u00a0 trata \u00a0 de \u00a0 acciones \u00a0 diferentes \u00a0 aplicables \u00a0 concurrente \u00a0y \u00a0no \u00a0excluyentemente, \u00a0cada \u00a0una \u00a0sujeta a presupuestos legales y procesales diversos \u00a0y, \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0m\u00e1s \u00a0significativo, \u00a0con distintas finalidades: la penal, como \u00a0respuesta \u00a0pol\u00edtico \u00a0criminal \u00a0a la realizaci\u00f3n de una conducta atentatoria de \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cuales el legislador ha querido brindar un marco \u00a0punitivo \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n, y la administrativa orientada a evitar la repetici\u00f3n \u00a0o \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la actividad humana que pone en peligro el medio ambiente, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0se extrae de las finalidades a las cuales se asocian las medidas que \u00a0impone \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0ambiental \u00a0y \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0por \u00a0incumpliendo de normas \u00a0sanitarias \u00a0 (Decreto \u00a0 1594 \u00a0 de \u00a0 1984, \u00a0art\u00edculo \u00a0185). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, la censura por los aspectos \u00a0aqu\u00ed analizados no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0No \u00a0goza \u00a0de \u00a0acierto \u00a0el \u00a0reproche de no haber tenido en cuenta que ninguno de los m\u00faltiples \u00a0oficios \u00a0 dirigidos \u00a0a \u00a0entidades \u00a0estatales \u00a0por \u00a0el \u00a0instructor \u00a0penal \u00a0obtuvo \u00a0respuesta, \u00a0pues resulta absurdo pretender darle el car\u00e1cter de medio de prueba \u00a0a la negligencia de sus destinatarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco, \u00a0 que \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0abstenido \u00a0de \u00a0considerar \u00a0las \u00a0placas \u00a0fotogr\u00e1ficas \u00a0arrimadas \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0pues debe \u00a0convenirse \u00a0con el Delegado que el reproche no es afortunado dada la ausencia de \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0acogimiento \u00a0de \u00a0ellas \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0tacha \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0se \u00a0reduce \u00a0a \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0del \u00a0criterio \u00a0muy \u00a0personal del casacionista sobre los elementos de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0allegados \u00a0y \u00a0sobre su reducido n\u00famero, argumentos que en \u00faltimas \u00a0constituyen \u00a0la \u00a0\u00fanica forma para oponerse a los razonamientos de la sentencia, \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0respetaron \u00a0las \u00a0reglas procesales de ponderaci\u00f3n judicial \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 232, 234, 238, 239, 254, 255 y 257 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0cuya \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0denuncia infundamente el \u00a0censor, sin lograr descubrir error ostensible alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0 reproches, \u00a0 en \u00a0consecuencia, \u00a0no \u00a0prosperan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0aislada \u00a0que \u00a0trae \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0en relaci\u00f3n con la providencia \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal de Cundinamarca el 25 de agosto de 2004, dentro de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0popular \u00a0promovida \u00a0por Gustavo Moya \u00c1ngel, que condenaba a la CAR y a \u00a0otras \u00a0entidades \u00a0por \u00a0el \u00a0detrimento \u00a0del \u00a0r\u00edo \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0y \u00a0que otorg\u00f3 a las \u00a0empresas \u00a0dedicadas a la curtiembre un plazo de un a\u00f1o para reubicarse y ce\u00f1ir \u00a0sus \u00a0procesos \u00a0a \u00a0la normatividad de protecci\u00f3n ambiental, a juicio del censor, \u00a0generadora \u00a0en \u00a0el \u00a0procesado de la convicci\u00f3n de contar con autorizaci\u00f3n para \u00a0seguir \u00a0operando \u00a0como lo ven\u00eda haciendo, y a su vez, constitutiva de la causal \u00a0de \u00a0ausencia \u00a0de responsabilidad penal descrita en el art\u00edculo 32, numeral 10\u00b0 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0la Sala responde que la circunstancia de que una autoridad \u00a0judicial \u00a0haya \u00a0proferido \u00a0una decisi\u00f3n, en ning\u00fan momento configura la causal \u00a0invocada, \u00a0porque por raz\u00f3n de los principios de autonom\u00eda e independencia que \u00a0opera \u00a0entre las acciones administrativa y penal, la definici\u00f3n de esta \u00faltima \u00a0no \u00a0puede \u00a0subordinarse \u00a0a \u00a0las resultas de un procedimiento ante esa autoridad, \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0criterio \u00a0 \u00a0constante \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 Sala8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0en \u00a0cuanto tiene que ver con la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio de favorabilidad, con base en que la prueba de cargo \u00a0est\u00e1 \u00a0constitu\u00edda \u00a0por las muestras recopiladas en mayo y octubre de 1999, por \u00a0lo \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 parecer \u00a0 del \u00a0demandante \u00a0se \u00a0debi\u00f3 \u00a0aplicar \u00a0al \u00a0acusado \u00a0\u201cla \u00a0 norma \u00a0 que \u00a0 contemplaba \u00a0 el \u00a0 punible \u00a0de \u00a0contaminaci\u00f3n \u00a0ambiental \u00a0para \u00a0ese \u00a0entonces\u201d, \u00a0al \u00a0contrario \u00a0de \u00a0c\u00f3mo \u00a0lo \u00a0hicieron \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0al encuadrar la conducta de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0\u201cen la norma de mayor punibilidad, haciendo \u00a0con \u00a0 ello \u00a0m\u00e1s \u00a0gravosa \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0encausado\u201d, \u00a0hay \u00a0que \u00a0decir \u00a0que \u00a0si \u00a0bien es cierto la primera muestra se \u00a0recogi\u00f3 \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0original art\u00edculo 247 del Decreto Ley 100 de 1980, \u00a0igualmente \u00a0es \u00a0verdad \u00a0que la segunda lo fue, como lo reconoce el actor, cuando \u00a0dicha \u00a0norma \u00a0ya \u00a0hab\u00eda sido modificada por la Ley 491 de 1999, esto es, que el \u00a0comportamiento \u00a0tuvo tambi\u00e9n cabal configuraci\u00f3n bajo el imperio de la aludida \u00a0reforma, \u00a0 con \u00a0 la \u00a0que \u00a0empez\u00f3 \u00a0a \u00a0reprimirse \u00a0en \u00a0forma \u00a0m\u00e1s \u00a0dr\u00e1stica \u00a0el \u00a0delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0desconocer que la variedad de puntos de \u00a0vista, \u00a0 tanto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 doctrina, \u00a0 como \u00a0 de \u00a0la \u00a0jurisprudencia9, en este caso \u00a0la \u00a0Sala \u00a0comparte \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0que al problema jur\u00eddico esbozado propone el \u00a0agente del Ministerio P\u00fablico, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn atenci\u00f3n a \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de la teor\u00eda de la acci\u00f3n, que no del resultado, la cuesti\u00f3n de \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0ley \u00a0favorable, \u00a0sin \u00a0embargo, dif\u00edcilmente puede ser resuelta sin \u00a0tomar \u00a0en cuenta en cada caso las caracter\u00edsticas del delito y en verdad que la \u00a0diversidad de criterios es manifiesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTrat\u00e1ndose de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0permanente y continuados, seg\u00fan Antolisei \u201cdebe \u00a0aplicarse \u00a0la \u00a0ley \u00a0posterior, \u00a0a\u00fan \u00a0cuando sea menos favorable, porque bajo su \u00a0imperio \u00a0se ha desenvuelto tambi\u00e9n una parte de la actividad ejecutiva\u201d. A la \u00a0par \u00a0Guisseppe \u00a0Grispigni \u00a0se inclina porque se incrimine solamente la parte del \u00a0hecho \u00a0ejecutado \u00a0bajo \u00a0la misma ley; en cambio Jim\u00e9nez de Asua, siguiendo a E. \u00a0Schmidt, \u00a0se \u00a0le \u00a0hace insostenible, en su concepto porque el delito es \u00fanico y \u00a0rige para \u00e9l tambi\u00e9n el \u00abfavor rei\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0conocido \u00a0autor \u00a0nacional, Fernando Vel\u00e1squez Vel\u00e1squez, siguiendo el mismo criterio del \u00a0que \u00a0 denomina \u00a0\u00abdelito \u00a0a \u00a0distancia\u00bb, \u00a0considera \u00a0que \u00a0\u201cSi \u00a0es \u00a0un \u00a0delito \u00a0permanente, \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0de comisi\u00f3n comprende todo el lapso transcurrido desde \u00a0el \u00a0instante \u00a0de \u00a0la manifestaci\u00f3n de la conducta hasta que cesa de ejecutarse; \u00a0as\u00ed, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0si \u00a0Lu\u00eds \u00a0secuestra \u00a0a \u00a0Diego \u00a0el 20 de diciembre de 1980 \u00a0dej\u00e1ndolo \u00a0en \u00a0libertad \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01986, puede invocar la ley m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0de \u00a0las \u00a0imperantes \u00a0durante ese lapso, las que, por supuesto, pueden \u00a0ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 dos\u201d.10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cMayor fundamento \u00a0y \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0racional \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en la postura contraria de otro de los \u00a0autores \u00a0patrios \u00a0de \u00a0nombrad\u00eda, \u00a0Juan \u00a0Fern\u00e1ndez Carrasquilla, quien reacio a \u00a0aceptar \u00a0la \u00a0cr\u00edtica del fraccionamiento de la conducta en el delito permanente \u00a0y \u00a0el \u00a0continuado porque, a su juicio, lo \u00fanico que sucede es la alteraci\u00f3n de \u00a0su \u00a0desvalor jur\u00eddico en una y otra ley, expl\u00edcitamente sostiene que \u201cen los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0se realiza en tiempo de diversas vigencias \u00a0legales \u00a0y \u00a0no \u00a0hay \u00a0en \u00a0verdad \u00a0raz\u00f3n alguna, ni t\u00e9cnica ni humanitaria, para \u00a0ultractivar \u00a0una \u00a0ley \u00a0favorable \u00a0pese \u00a0a \u00a0que el agente continu\u00f3 cometiendo el \u00a0hecho \u00a0bajo \u00a0una \u00a0nueva \u00a0ley \u00a0m\u00e1s \u00a0gravosa \u00a0para \u00a0\u00e9l, \u00a0que tampoco bast\u00f3 para \u00a0intimidarlo \u00a0o \u00a0disuadirlo. \u00a0Tal \u00a0posici\u00f3n equivale a dejar impune la parte del \u00a0hecho \u00a0ejecutado \u00a0bajo \u00a0la \u00a0nueva \u00a0ley, soluci\u00f3n absolutamente inequitativa con \u00a0respecto \u00a0a \u00a0quienes hayan comenzado a realizar el hecho despu\u00e9s de expirada la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0anterior, \u00a0resultando \u00a0as\u00ed \u00a0injustamente \u00a0favorecido \u00a0el \u00a0delincuente \u00a0que m\u00e1s ha perseverado en el mantenimiento o la reiteraci\u00f3n de la \u00a0consumaci\u00f3n.\u201d11 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEste autor opta \u00a0por \u00a0la \u00a0tesis \u00a0de Font\u00e1n Balestra, autor for\u00e1neo que a su turno sentencia que \u00a0si \u00a0\u201cla nueva ley es menos favorable, y la consumaci\u00f3n se ha prolongado en el \u00a0tiempo, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que la situaci\u00f3n antijur\u00eddica se mantiene el d\u00eda de entrar \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0la \u00a0nueva \u00a0ley, \u00a0\u00e9sta \u00a0resulta \u00a0aplicable, puesto que el hecho se \u00a0consuma \u00a0tambi\u00e9n \u00a0durante su vigencia. Es decir que la ley nueva que tipifica o \u00a0agrava \u00a0el hecho es aplicable si una situaci\u00f3n preexistente se mantiene a pesar \u00a0de ella\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cConforme a estas \u00a0\u00faltimas \u00a0ense\u00f1anzas, \u00a0ninguna \u00a0raz\u00f3n \u00a0tendr\u00eda \u00a0la pretensi\u00f3n del recurrente \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 100 de 1980 que sancionaba el delito de \u00a0Contaminaci\u00f3n \u00a0Ambiental \u00a0con una pena privativa de la libertad que oscilaba de \u00a0uno \u00a0a \u00a0seis \u00a0a\u00f1os y de multa de veinte mil hasta dos millones de pesos, porque \u00a0si \u00a0la \u00a0conducta \u00a0continu\u00f3 ejecut\u00e1ndose cuando entr\u00f3 a regir su modificaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0491 de 1999, con justa raz\u00f3n el Tribunal deneg\u00f3 la favorabilidad \u00a0en \u00a0 materia \u00a0 punitiva \u00a0 que \u00a0 se \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0cosas, \u00a0 \u00a0el \u00a0 cargo \u00a0 no \u00a0prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0 \u00a0SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0 PENAL \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 \u00a0CASAR \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Despacho de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE L. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LU\u00cdS QUINTERO MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Antecedente f\u00e1ctico tomado del fallo de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cuaderno original, folios 15 a 22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cuaderno original, folios 27 a 29. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cuaderno original, folios 32 a 35. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Estos \u00a0residuos \u00a0consisten, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0especifica \u00a0en \u00a0p\u00e1rrafo \u00a0anterior \u00a0del \u00a0mismo \u00a0concepto, \u00a0en \u00a0\u201cpelambre, \u00a0recorte \u00a0inicial, sebo o \u00a0unche \u00a0del \u00a0descarnado, \u00a0cal \u00a0del pelambre, recorte de cuero curtido\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cuaderno original, folios 36 y 37. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Cuaderno original, folios 132 a 137. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Sentencia de 16 de marzo de 2006, Rad. N\u00ba 23.654. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Sentencia de 30 de marzo de 2006. Rad. 22.813. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Derecho Penal, Parte General, Edit. TEMIS, 1994, P\u00e1g. 123. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Derecho \u00a0Penal \u00a0Fundamental, \u00a0Vol. \u00a0I, \u00a0Edit. \u00a0TEMIS, \u00a01986, \u00a0P\u00e1g. \u00a0127 \u00a0y 128. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a023538 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta No.033 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veinte (20) de febrero de dos \u00a0mil ocho (2008). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la Sala el recurso extraordinario de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-15202","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15202","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15202"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15202\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15202"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15202"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15202"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}