\u00a0 \u00a0 Proceso No 23466 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 007 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintitr\u00e9s (23) de enero de \u00a0dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte decide respecto del cumplimiento de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0logicidad \u00a0y \u00a0debida \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la defensora del procesado \u00a0WILMAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0TORRES \u00a0 \u00a0 \u00a0 RENTER\u00cdA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
Fueron sintetizados por el juzgador de segunda \u00a0instancia de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSeg\u00fan \u00a0 se \u00a0desprende \u00a0del \u00a0compendio \u00a0f\u00e1ctico de este asunto, el d\u00eda 18 de marzo de 1998, \u00a0en \u00a0 la \u00a0 carrera \u00a0 7 \u00a0R \u00a0Bis \u00a0No \u00a088-39 \u00a0del \u00a0barrio \u00a0Puerto \u00a0Nuevo \u00a0(Cali), \u00a0fueron \u00a0atacados \u00a0con \u00a0arma de \u00a0fuego, \u00a0por \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0banda \u00a0denominada \u201cSatan\u00e1s\u201d, el se\u00f1or RUBEN \u00a0VELASCO \u00a0LARGACHA, \u00a0su \u00a0hermano \u00a0HARRISON \u00a0VELASCO, \u00a0quien result\u00f3 herido en un \u00a0brazo \u00a0y \u00a0en \u00a0una \u00a0pierna \u00a0y su compa\u00f1era permanente YOLANDA NIEVA RIVAS, quien \u00a0perdi\u00f3 \u00a0 la \u00a0 vida \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0las \u00a0lesiones \u00a0sufridas\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N\u00a0\u00a0 PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Iniciada, \u00a0adelantada \u00a0y clausurada \u00a0parcialmente \u00a0la investigaci\u00f3n, pues continu\u00f3 respecto de otros vinculados, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Cuarenta y Siete Seccional de Cali, el 31 de julio de 1998, profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 los \u00a0procesados \u00a0Wilmar \u00a0Torres \u00a0Renter\u00eda \u00a0y \u00a0Edimer \u00a0Mina \u00a0Bejarano, \u00a0como \u00a0posibles \u00a0coautores \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0en \u00a0grado \u00a0de tentativa y porte ilegal de armas de fuego de \u00a0defensa \u00a0 personal, \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 qued\u00f3 \u00a0 ejecutoriada \u00a0 el \u00a07 de septiembre de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 El Juzgado Segundo Penal del Circuito \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0fechada \u00a0el 4 de junio de 2002,\u00a0 conden\u00f3 a \u00a0Wilmar \u00a0Torres \u00a0Renter\u00eda y a \u00a0Edimer \u00a0Mina \u00a0Bejarano \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0415 \u00a0meses de prisi\u00f3n, a la \u00a0\u201caccesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un per\u00edodo de 17 a\u00f1os\u201d y al pago de \u00a0los \u00a0perjuicios, \u00a0coautores \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio agravado, homicidio \u00a0agravado \u00a0en \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa \u00a0y \u00a0porte ilegal de armas de fuego de defensa \u00a0personal \u00a0(art\u00edculos \u00a0103 \u00a0y \u00a0104, numeral 2\u00b0, de la Ley 599 de 2000 y 201 del \u00a0Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980). \u00a0As\u00ed mismo, por este \u00faltimo delito les impuso la pena \u00a0accesoria \u00a0de \u201csuspensi\u00f3n del porte de armas por un \u00a0lapso de 10 a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0Apelado el fallo por los acusados y \u00a0por \u00a0 la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0Torres \u00a0Renter\u00eda, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior de Cali, el \u00a029 \u00a0de septiembre de 2004, lo \u00a0confirm\u00f3 en su integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0citada \u00a0defensora interpuso recurso extraordinario de casaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0 \u00a0 \u00a0 DEMANDA\u00a0 \u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0defensora \u00a0 \u00a0de \u00a0 Wilmar \u00a0 Torres \u00a0Renter\u00eda, \u00a0 en \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0planteado, acusa al Tribunal de haber incurrido \u00a0en \u00a0\u201cviolaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley sustancial, por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0exclusi\u00f3n\u00a0 \u00a0evidente\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0art\u00edculos\u00a0 \u00a012,\u00a0 \u00a0109\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0111 del\u00a0 C.\u00a0 P.\u00a0 \u00a0y\u00a0 7\u00b0\u00a0 del C. P. P.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura la demandante que se est\u00e1 endilgando \u00a0una \u00a0 \u00a0 responsabilidad \u00a0 \u00a0 objetiva \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0Torres \u00a0Renter\u00eda, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que el homicidio cometido en \u00a0Yolanda \u00a0Nieva \u00a0Rivas \u00a0se atribuy\u00f3 a tres personas, cuando solamente un disparo \u00a0fue \u00a0el que caus\u00f3 su muerte, con lo cual se dej\u00f3 de aplicar el art\u00edculo 12 de \u00a0la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, afirma que dicha muerte se produjo \u00a0por \u00a0una \u00a0bala \u00a0perdida, por lo que, en el peor de los casos, ha debido ubicarse \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0en el delito de homicidio culposo (art\u00edculo 109 del C\u00f3digo \u00a0Penal), el cual no fue considerado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto de la agresi\u00f3n sufrida por Harrison \u00a0Velasco, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0a \u00a0Torres Renter\u00eda \u00a0deb\u00eda \u00a0sancion\u00e1rsele \u00a0por lesiones personales y no por tentativa \u00a0de \u00a0homicidio \u201cporque en ning\u00fan momento las heridas \u00a0fueron \u00a0eminentemente mortales, para decirse que realmente esa era su intenci\u00f3n \u00a0si \u00a0es que de responsabilidad se habla, y menos a\u00fan agravado, porque en ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0folios \u00a0se \u00a0acusa \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0WILMAR\u2026 de haber hurtado, ni intentado \u00a0hurtarle \u00a0ning\u00fan \u00a0bien \u00a0a los ofendidos\u201d, dejando de \u00a0aplicarse, \u00a0 \u00a0en \u00a0 consecuencia, \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 111 \u00a0 del \u00a0 Estatuto \u00a0 Penal \u00a0Sustantivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera que no se tuvo en cuenta el art\u00edculo \u00a07\u00b0 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0toda vez que a pesar de no haberse \u00a0podido \u00a0establecer \u00a0de \u00a0qu\u00e9 arma provino el \u00fanico disparo que caus\u00f3 la citada \u00a0muerte, \u00a0 l\u00f3gicamente \u00a0utilizada \u00a0por \u00a0una \u00a0sola \u00a0persona \u00a0que \u00a0ha \u00a0debido \u00a0ser \u00a0sancionada, \u00a0result\u00f3 \u00a0conden\u00e1ndose \u00a0a \u00a0tres procesados a quienes se les impuso \u00a0penas \u00a0 diversas \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 les \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0instituto \u00a0del \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finaliza \u00a0solicit\u00e1ndole \u00a0a la Corte casar la \u00a0sentencia y, en su lugar, dictar la que en derecho corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0 LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Sobre \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n proferida el \u00a031 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a0 1998, \u00a0cuya \u00a0ejecutoria \u00a0se \u00a0consolid\u00f3 \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0siguiente, \u00a0tal como se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0de esta providencia, se elev\u00f3 pliego de cargos \u00a0contra \u00a0 \u00a0 Wilmar \u00a0 \u00a0Torres \u00a0 \u00a0Renter\u00eda \u00a0y \u00a0Edimer Mina Bejarano, como presuntos responsables del delito de \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de defensa personal, por el cual resultaron \u00a0condenados \u00a0en \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia, cuya pena oscila entre uno (1) y \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, de acuerdo con el inciso primero del art\u00edculo \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a03664 de 1986, modificatorio del art\u00edculo 201 del Decreto 100 \u00a0de \u00a01980, cuya pena privativa de la libertades igual a la que hoy d\u00eda contempla \u00a0el \u00a0inciso \u00a0primero del art\u00edculo 365 de la Ley 599 de 2000, motivo por el cual, \u00a0oficiosamente \u00a0la \u00a0Sala \u00a0proceder\u00e1 \u00a0a \u00a0declarar \u00a0la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0respecto \u00a0de la citada conducta punible, por haber transcurrido el tiempo \u00a0necesario \u00a0que le impide al Estado el ejercicio de su potestad punitiva, lo cual \u00a0implica \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procedimiento respecto del mismo, hacer la \u00a0redosificaci\u00f3n \u00a0 punitiva \u00a0 correspondiente \u00a0y \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0declaraciones \u00a0que \u00a0correspondan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0opera \u00a0en un tiempo igual al m\u00e1ximo de la pena fijada para el delito por \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0procede si no media resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n ejecutoriada, y en la \u00a0mitad \u00a0de \u00a0este \u00a0t\u00e9rmino \u00a0cuando \u00a0existe \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0contado \u00a0a \u00a0partir de su \u00a0ejecutoria, \u00a0sin que en ning\u00fan caso pueda ser inferior a cinco (5) a\u00f1os, lapso \u00a0que \u00a0se\u00a0 \u00a0aumenta \u00a0en \u00a0una tercera parte cuando el delito es cometido en el \u00a0pa\u00eds \u00a0por servidor p\u00fablico en ejercicio de sus funciones, o de su cargo, o con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de ellos, tanto en la primera como en la segunda etapa procesal citada \u00a0(art\u00edculos \u00a080 \u00a0y \u00a082 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980 \u00a0y \u00a083 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0ya \u00a0se \u00a0indic\u00f3, \u00a0el \u00a0pliego \u00a0de cargos \u00a0contentivo \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de armas imputado a los particulares \u00a0procesados \u00a0ya \u00a0mencionados, \u00a0qued\u00f3 en firme el siete \u00a0(7) \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01998, lo que quiere decir que \u00a0inclusive \u00a0para \u00a0cuando \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la sentencia de segunda instancia (29 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02004), ya hab\u00eda transcurrido el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0(5 \u00a0a\u00f1os), \u00a0lo cual debe favorecer a ambos procesados, as\u00ed tan \u00a0solo \u00a0uno \u00a0de ellos, a trav\u00e9s de su defensora, haya acudido a la casaci\u00f3n, por \u00a0cuanto \u00a0dicho \u00a0fen\u00f3meno jur\u00eddico emerge como una garant\u00eda fundamental que los \u00a0cobija. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0al ser incuestionable que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0se \u00a0ha \u00a0extinguido \u00a0por causa del fen\u00f3meno de la prescripci\u00f3n, \u00a0necesariamente \u00a0se \u00a0impone \u00a0su declaratoria y, en consecuencia, se dispondr\u00e1 la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0todo \u00a0procedimiento contra Wilmar Torres \u00a0Renter\u00eda \u00a0 y \u00a0 Edimer \u00a0 Mina \u00a0 Bejarano \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0punible de porte \u00a0ilegal de armas de fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior hace necesario redosificar la pena \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0los \u00a0sentenciados, \u00a0a lo cual proceder\u00e1 la Sala en su oportunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con la demanda interpuesta por la \u00a0defensora \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Torres \u00a0 \u00a0Renter\u00eda, \u00a0el \u00a0yerro \u00a0atribuido \u00a0al \u00a0ad \u00a0quem \u00a0se \u00a0origin\u00f3 \u00a0en \u00a0la supuesta \u00a0\u201cfalta \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0evidente\u201d \u00a0 de \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0cita, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0rese\u00f1ada, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0afirma su incursi\u00f3n en la violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0an\u00e1lisis de las exigencias de claridad y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0cotejadas \u00a0con \u00a0los principios de autonom\u00eda y no contradicci\u00f3n que \u00a0rigen \u00a0la casaci\u00f3n, dan al traste con las pretensiones de la casacionista, como \u00a0a continuaci\u00f3n se precisa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0se \u00a0trata, que es la v\u00eda escogida para censurar el fallo de segundo \u00a0grado, \u00a0como \u00a0se \u00a0expone \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0propuesto, \u00a0no \u00a0resulta posible \u00a0controvertir \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores hicieron de la prueba en la \u00a0sentencia, \u00a0ni los hechos que se declararon demostrados en ella, puesto que esta \u00a0forma \u00a0de \u00a0infracci\u00f3n presupone conformidad absoluta con dichos aspectos y, por \u00a0lo \u00a0 tanto, \u00a0el \u00a0debate \u00a0debe \u00a0ser \u00a0de \u00a0contenido \u00a0estrictamente \u00a0jur\u00eddico, \u00a0no \u00a0probatorio, \u00a0y \u00a0debe \u00a0necesariamente \u00a0abordarse a partir del supuesto de que los \u00a0juzgadores \u00a0acertaron en la demostraci\u00f3n de las conclusiones f\u00e1cticas, pero se \u00a0equivocaron \u00a0al \u00a0determinar la valoraci\u00f3n jur\u00eddico sustantiva del asunto, bien \u00a0porque \u00a0aplicaron una norma equivocada, porque dejaron de aplicar la correcta, o \u00a0porque \u00a0habiendo \u00a0acertado \u00a0en \u00a0su selecci\u00f3n, le dieron un significado distinto \u00a0del que legalmente corresponde.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En\u00a0 \u00a0el\u00a0 desarrollo\u00a0 del\u00a0 \u00a0cargo,\u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 libelista\u00a0 \u00a0 acude\u00a0 \u00a0 a\u00a0 \u00a0 temas\u00a0 \u00a0relacionados \u00a0con la responsabilidad endilgada a Torres \u00a0Renter\u00eda \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 que \u00a0ha \u00a0debido\u00a0 \u00a0imput\u00e1rsele\u00a0 \u00a0 (homicidio\u00a0 \u00a0 culposo\u00a0 \u00a0 y\u00a0 \u00a0 lesiones\u00a0 \u00a0personales,\u00a0 \u00a0respecto \u00a0de\u00a0 \u00a0cada\u00a0 \u00a0una\u00a0 \u00a0de\u00a0 las\u00a0 \u00a0v\u00edctimas),\u00a0 \u00a0 descarta\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0demostraci\u00f3n\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0imputada \u00a0y \u00a0critica \u00a0la manera como se termin\u00f3 \u00a0sancionando \u00a0a \u00a0tres \u00a0procesados, \u00a0no obstante que la muerte solamente ha podido \u00a0causarla \u00a0uno \u00a0de ellos, con desconocimiento del principio del in dubio pro reo, \u00a0todo \u00a0 ello \u00a0 sustentado \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 personal \u00a0 percepci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0advierte \u00a0es que hace una \u00a0mixtura \u00a0incompatible \u00a0con \u00a0la hip\u00f3tesis casacional seleccionada, m\u00e1xime si se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0antes \u00a0que \u00a0a \u00a0la falta de aplicaci\u00f3n de las normas que \u00a0sugiere \u00a0no \u00a0atendidas \u00a0por los juzgadores, hace reflexiones acerca de la prueba \u00a0cuya \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0considera \u00a0prevalente, cuando, como se indic\u00f3, la violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la ley sustancial no admite cuestionamientos sobre los hechos y las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0fueron \u00a0demostrados y apreciadas en el fallo impugnado, emergiendo \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0autonom\u00eda \u00a0en la formulaci\u00f3n de la \u00a0censura, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 las \u00a0 diversas \u00a0 propuestas \u00a0 que \u00a0 apunten \u00a0 al \u00a0resquebrajamiento \u00a0del \u00a0fallo deben ser esbozadas en forma independiente, con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0evitar \u00a0posibles \u00a0confusiones \u00a0argumentativas y conceptuales que \u00a0puedan \u00a0 \u00a0 entorpecer \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0planteamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0pretend\u00eda era acreditar los \u00a0errores \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 el juzgador en la apreciaci\u00f3n probatoria, siempre y \u00a0cuando \u00a0ellos \u00a0conduzcan \u00a0a \u00a0la \u00a0equivocada declaraci\u00f3n del derecho material en \u00a0cuanto \u00a0deja \u00a0de \u00a0aplicar determinado precepto o se aplica indebidamente, debi\u00f3 \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial, desde luego, con la \u00a0precisi\u00f3n \u00a0 pertinente \u00a0sobre \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0yerro, \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0luego \u00a0de \u00a0identificar \u00a0el \u00a0desacierto, \u00a0proceder a demostrar su \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0del \u00a0fallo \u00a0acusado, acreditando c\u00f3mo de \u00a0corregirse \u00a0el \u00a0error \u00a0sobre \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0erradamente \u00a0apreciadas \u00a0y valoradas \u00a0adecuadamente \u00a0junto \u00a0con las restantes v\u00e1lidamente incorporadas al proceso, la \u00a0sentencia habr\u00eda sido de distinto contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La demanda tan solo se queda en el enunciado y \u00a0equivoca \u00a0la \u00a0presunta \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa que le atribuye al juzgador, cuando, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0el desarrollo que del cargo se hace, lo que ha debido formularse es \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta, \u00a0limit\u00e1ndose \u00a0la \u00a0demandante \u00a0a esgrimir la personal \u00a0perspectiva \u00a0que \u00a0tiene \u00a0sobre \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0enfrentar el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el sentenciador, para acreditar con el examen integral \u00a0de \u00a0la prueba, la trascendencia del yerro en la declaraci\u00f3n de condena hecha en \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0a \u00a0fin de desvirtuar la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad que \u00a0lo \u00a0ampara, \u00a0con lo que limita el ataque a la disparidad de criterios acerca del \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0merecen \u00a0unas \u00a0pruebas, \u00a0propuesta \u00a0por la demandante en \u00a0contrav\u00eda \u00a0de \u00a0lo \u00a0sostenido \u00a0por \u00a0el fallador, lo cual no resulta de recibo en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pues, a\u00fan cuando dicha evaluaci\u00f3n se evidencie como m\u00e1s \u00a0cient\u00edfica \u00a0o mejor razonada no podr\u00e1 primar sobre la del juzgador en tanto no \u00a0se \u00a0demuestre \u00a0que \u00a0fue \u00a0obtenida \u00a0por \u00a0la \u00a0incursi\u00f3n \u00a0en alguno de los errores \u00a0trascendentes, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0es cuestionar el juicio del \u00a0juzgador \u00a0y su sujeci\u00f3n a la legalidad en el proferimiento de la sentencia y en \u00a0la manera como evalu\u00f3 la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con\u00a0 \u00a0 \u00a0ello,\u00a0 \u00a0 \u00a0surge\u00a0 \u00a0di\u00e1fano\u00a0 \u00a0 del\u00a0 \u00a0 an\u00e1lisis\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0demanda\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0desconocimiento \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0censora\u00a0 \u00a0de\u00a0 los\u00a0 \u00a0derroteros\u00a0 \u00a0de\u00a0 coherencia,\u00a0 concreci\u00f3n\u00a0 y\u00a0 logicidad \u00a0que\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0gobiernan\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0 \u00a0 cuya\u00a0 \u00a0consagraci\u00f3n\u00a0 \u00a0tiene\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0finalidad cuestionar\u00a0 la\u00a0 \u00a0constitucionalidad\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0legalidad\u00a0 del\u00a0 fallo\u00a0 y\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0 \u00a0 revivir\u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0debates\u00a0 \u00a0probatorios\u00a0 \u00a0de unas instancias ya superadas, raz\u00f3n por la cual todas las \u00a0inquietudes \u00a0 del \u00a0actor \u00a0deben \u00a0canalizarse \u00a0por \u00a0causales \u00a0taxativamente\u00a0 \u00a0dispuestas\u00a0 \u00a0 en\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0 art\u00edculo\u00a0 \u00a0 207\u00a0 \u00a0 del\u00a0 \u00a0C\u00f3digo\u00a0 \u00a0de Procedimiento\u00a0 Penal,\u00a0 sin\u00a0 que\u00a0 sea\u00a0 \u00a0suficiente\u00a0 \u00a0 para\u00a0 \u00a0tal\u00a0 \u00a0prop\u00f3sito\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0mera\u00a0 \u00a0invocaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0las\u00a0 \u00a0 \u00a0mismas\u00a0 \u00a0 \u00a0o\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0utilizaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0 del\u00a0 \u00a0 \u00a0 lenguaje\u00a0 \u00a0 \u00a0propio\u00a0 \u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior conlleva a que la Sala disponga la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0del \u00a0libelo \u00a0con \u00a0la \u00a0consecuente declaraci\u00f3n de la deserci\u00f3n del \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Casaci\u00f3n\u00a0 oficiosa \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.\u00a0 \u00a0 No \u00a0 obstante \u00a0 que \u00a0en \u00a0forma \u00a0mayoritaria \u00a0la \u00a0Sala \u00a0hab\u00eda \u00a0sostenido \u00a0que cuando se advierte vulneraci\u00f3n de \u00a0alguna \u00a0garant\u00eda fundamental que imponga a la Corte su inevitable intervenci\u00f3n \u00a0para \u00a0corregir \u00a0el \u00a0error, \u00a0deb\u00eda \u00a0previamente \u00a0correr \u00a0traslado \u00a0al Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0para \u00a0su \u00a0concepto, \u00a0en \u00a0reciente \u00a0oportunidad \u00a0vari\u00f3 \u00a0su posici\u00f3n y \u00a0consider\u00f3 \u00a0que, \u00a0en \u00a0aras de dar aplicaci\u00f3n a los postulados de eficacia en la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, ello no es necesario y debe proceder a subsanarlo \u00a0de inmediato.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0entrar\u00e1 \u00a0a \u00a0pronunciarse \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la afectaci\u00f3n del principio de legalidad de la \u00a0pena \u00a0accesoria, \u00a0el cual fue desconocido por el sentenciador:\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.\u00a0 Examinada la sentencia condenatoria \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de Cali profiri\u00f3, el 29 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2004, contra Wilmar Torres Renter\u00eda \u00a0y Edimer Mina Bejarano, a trav\u00e9s de la cual confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0dictada en primera instancia por el Juzgado Segundo Penal del Circuito de la \u00a0misma \u00a0ciudad, surge evidente que la pena accesoria de interdicci\u00f3n de derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas que le fue impuesta por el t\u00e9rmino de 17 a\u00f1os, excedi\u00f3 \u00a0los \u00a0diez a\u00f1os que sobre dicha sanci\u00f3n contemplaba el art\u00edculo 44 del Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, norma vigente para la \u00e9poca de ocurrencia de los hechos juzgados \u00a0y aplicable a este asunto por ser m\u00e1s favorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante esa situaci\u00f3n y teniendo en cuenta que, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0preceptuado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0\u201cnadie podr\u00e1 ser juzgado sino conforme \u00a0a \u00a0leyes \u00a0preexistentes \u00a0al \u00a0acto \u00a0que se le imputa\u201d, \u00a0norma \u00a0que \u00a0contempla \u00a0el \u00a0principio \u00a0de legalidad de las penas y, por lo mismo, \u00a0protege \u00a0la \u00a0libertad \u00a0individual \u00a0frente a la arbitrariedad de los funcionarios \u00a0judiciales \u00a0 y \u00a0 garantiza \u00a0 los \u00a0 principios \u00a0 de \u00a0 seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0de \u00a0igualdad\u00a0 \u00a0 \u00a0 ante\u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 \u00a0ley,2\u00a0 \u00a0surge\u00a0 claro\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0pena\u00a0 \u00a0accesoria\u00a0 \u00a0que\u00a0 se\u00a0 le impuso a \u00a0Wilmar \u00a0Torres \u00a0Renter\u00eda y a \u00a0Edimer \u00a0Mina \u00a0Bejarano lesiona \u00a0el citado principio de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, el art\u00edculo 52 del C\u00f3digo Penal \u00a0de \u00a01980, \u00a0norma \u00a0aplicable, \u00a0como \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0por \u00a0ser \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0que la \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de 2000,\u00a0 establec\u00eda que la pena de prisi\u00f3n \u00a0implicaba \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por \u00a0un \u00a0per\u00edodo \u00a0igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la pena principal, pero, a su vez, el art\u00edculo 44, \u00a0ibidem, se\u00f1alaba que su duraci\u00f3n m\u00e1xima era de diez (10) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0deb\u00eda \u00a0ser \u00a0igual a la de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0pero \u00a0si \u00e9sta era superior a diez (10) a\u00f1os, la de interdicci\u00f3n no \u00a0pod\u00eda \u00a0franquear \u00a0ese \u00a0l\u00edmite, \u00a0par\u00e1metro \u00a0\u00e9ste \u00a0\u00faltimo \u00a0que \u00a0sin \u00a0duda fue \u00a0desconocido \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0conllevando \u00a0as\u00ed \u00a0a la \u00a0violaci\u00f3n del principio de legalidad de dicha pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0la Sala, haciendo uso de las \u00a0facultades \u00a0conferidas \u00a0por el art\u00edculo 216 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0casar\u00e1 \u00a0oficiosa \u00a0y \u00a0parcialmente el fallo de segundo grado y, en consecuencia, \u00a0disminuir\u00e1 \u00a0en diez (10) a\u00f1os la pena accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0hoy \u00a0denominada \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0funciones \u00a0 \u00a0p\u00fablicas, \u00a0 \u00a0impuesta \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0mencionados \u00a0procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0Sobre \u00a0la \u00a0redosificaci\u00f3n de la pena \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se inadmitir\u00e1 la demanda de casaci\u00f3n y \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta que ha prescrito la acci\u00f3n penal de uno de los delitos por \u00a0los \u00a0que \u00a0fueron \u00a0acusados \u00a0y \u00a0condenados Wilmar Torres \u00a0Renter\u00eda \u00a0 y \u00a0Edimer \u00a0Mina \u00a0Bejarano, \u00a0indispensable \u00a0resulta \u00a0 ajustar \u00a0la \u00a0pena \u00a0que \u00a0debe \u00a0permanecer \u00a0vigente \u00a0contra \u00a0los \u00a0mismos \u00a0sentenciados \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado y homicidio \u00a0agravado \u00a0en \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa, \u00a0que \u00a0son \u00a0aquellos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales quedan \u00a0condenados, \u00a0respetando, \u00a0desde luego, la tasaci\u00f3n efectuada por el juzgador de \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0que \u00a0a \u00a0su vez \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0como \u00a0ya se se\u00f1al\u00f3, el fallador, en el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0tomando \u00a0el \u00a0delito \u00a0m\u00e1s \u00a0grave \u00a0(homicidio \u00a0 agravado), \u00a0 parti\u00f3 \u00a0de \u00a0\u201ctrescientos \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0cinco \u00a0(345) \u00a0meses \u00a0aumentado \u00a0hasta en otro tanto, por virtud del \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0valga decir el homicidio tentado de Harrison Velasco y el \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0por \u00a0porte \u00a0ilegal de armas, \u00a0para \u00a0imponer \u00a0en \u00a0definitiva \u00a0una \u00a0pena de cuatrocientos quince \u00a0(415) \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n\u201d, dosificaci\u00f3n que permite \u00a0concluir \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00faltimo delito cuya prescripci\u00f3n da lugar a la cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0relacionado \u00a0con dicha conducta y que ser\u00e1 declarada en esta \u00a0decisi\u00f3n, se adicion\u00f3 una pena de diez (10) meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, resulta f\u00e1cil colegir que a los \u00a0sentenciados \u00a0se \u00a0les \u00a0debe restar diez (10) meses por raz\u00f3n de la declaratoria \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal del delito de porte ilegal de armas de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0lleva a concluir que la pena que \u00a0subsiste \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Wilmar \u00a0 \u00a0Torres \u00a0Renter\u00eda \u00a0 y \u00a0Edimer \u00a0Mina \u00a0Bejarano, \u00a0ser\u00e1 \u00a0la \u00a0de \u00a0cuatrocientos \u00a0 \u00a0 cinco \u00a0 \u00a0 (405) \u00a0 \u00a0 meses \u00a0 \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0coautores responsables de los delitos \u00a0de homicidio agravado y homicidio agravado en grado de tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, queda excluida la pena accesoria \u00a0de \u00a0\u201csuspensi\u00f3n del porte de armas por un lapso de \u00a010 \u00a0a\u00f1os\u201d que se les impusiera a los condenados por \u00a0raz\u00f3n del delito cuya acci\u00f3n penal prescribi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 \u00a0 La \u00a0 sentencia \u00a0 se \u00a0 mantendr\u00e1 \u00a0inmodificable en todo lo dem\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0que \u00a0la acci\u00f3n penal que por el delito de \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0 personal \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0 WILMAR \u00a0 TORRES \u00a0RENTER\u00cdA \u00a0y \u00a0 EDIMER \u00a0 MINA \u00a0 BEJARANO \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0encuentra \u00a0 prescrita. \u00a0 En \u00a0 consecuencia, \u00a0 DECRETAR \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 favor \u00a0 cesaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0respecto de dicha conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 READECUAR \u00a0la pena impuesta a WILMAR \u00a0TORRES \u00a0RENTER\u00cdA \u00a0y \u00a0EDIMER \u00a0MINA \u00a0BEJARANO, raz\u00f3n por la cual \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0que deben cumplir como coautores responsable de los delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0en \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa, es de \u00a0CUATROCIENTOS \u00a0 \u00a0 CINCO \u00a0 \u00a0 (405) \u00a0 \u00a0 MESES \u00a0 \u00a0 DE \u00a0PRISI\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0Contra \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0decisiones \u00a0procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada por la \u00a0 \u00a0defensora \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 \u00a0 WILMAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 TORRES \u00a0RENTER\u00cdA. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0se declara desierto el \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. CASAR \u00a0 oficiosa \u00a0y \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0 y, \u00a0 en \u00a0 consecuencia, \u00a0 imponer \u00a0 a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0WILMAR \u00a0TORRES \u00a0RENTER\u00cdA \u00a0y \u00a0EDIMER \u00a0MINA \u00a0BEJARANO la pena accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0de \u00a0 diez \u00a0 (10) \u00a0 a\u00f1os, \u00a0 conforme \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 expuesto \u00a0 en \u00a0 esta \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PRECISAR \u00a0que \u00a0las \u00a0restantes \u00a0decisiones \u00a0adoptadas en el fallo impugnado se mantienen inc\u00f3lumes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.\u00a0 Contra las determinaciones adoptadas \u00a0en los numerales 5\u00b0, 6\u00b0 y 7\u00b0 no procede ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER\u00a0 ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Casaci\u00f3n 26967, auto del 12 de septiembre de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Ver, \u00a0entre otras, casaci\u00f3n 23491 del 8 de junio de 2005. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23466 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 007 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintitr\u00e9s (23) de enero de \u00a0dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 La \u00a0Corte decide respecto del cumplimiento […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-15198","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15198","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15198"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15198\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15198"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15198"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15198"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}