\u00a0 \u00a0 Proceso No 23428 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 33 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinte (20) de febrero de dos \u00a0mil ocho (2008) \u00a0\u00a0<\/p>\n
D E C I S I \u00d3 N \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a resolver de fondo \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 discrecional, \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0emitido \u00a0por el Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Soacha (Cundinamarca), \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0octubre de 2004, que confirm\u00f3 la \u00a0 sentencia \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Sibat\u00e9, \u00a0el \u00a017 de junio de \u00a02004, \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0iniciado \u00a0contra \u00a0EDGAR ANTONIO \u00a0S\u00c1NCHEZ CAMACHO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0marzo \u00a0del \u00a02002 \u00a0hasta junio de 2004, \u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0ANTONIO \u00a0 \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0 \u00a0CAMACHO, \u00a0se \u00a0sustrajo del compromiso alimentario de su menor hija C. A. S. \u00a0S1., \u00a0seg\u00fan denuncia que le formul\u00f3 SONIA ROCIO SOLORZANO GUTIERREZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A C T U A C I \u00d3 N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 P R \u00a0O C\u00a0 E S A L \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a026 de marzo de 2003, la Unidad Local de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0 de \u00a0 Sibat\u00e9 \u00a0 (Cundinamarca), \u00a0profiri\u00f3 \u00a0contra \u00a0EDGAR \u00a0ANTONIO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0CAMACHO, \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0autor \u00a0 \u00a0responsable \u00a0 del \u00a0 punible \u00a0 de \u00a0 inasistencia \u00a0alimentaria; \u00a0prove\u00eddo \u00a0que \u00a0cobr\u00f3 ejecutoria el 9 de abril de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El 17 de junio de \u00a02004, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0Promiscuo \u00a0 Municipal \u00a0 de \u00a0Sibat\u00e9, conden\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0 \u00a0CAMACHO, \u00a0por el delito imputado, a la pena principal de doce (12) meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa de cinco (5) d\u00edas de salario m\u00ednimo legal mensual vigente, al \u00a0pago \u00a0 de \u00a0 perjuicios: \u00a0 a) \u00a0materiales \u00a0 por \u00a0 $ \u00a0 2\u00b4627. \u00a0842 \u00a0y \u00a0b) morales al equivalente a tres (3) smlmv. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 13 de octubre \u00a0de \u00a02004, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal del Circuito de \u00a0Soacha, \u00a0confirmo el \u00a0numeral primero del fallo recurrido por la defensa t\u00e9cnica y la \u00a0parte \u00a0civil; \u00a0modific\u00f3 \u00a0el \u00a0punto \u00a0 \u00a0segundo, \u00a0 descont\u00e1ndole \u00a0 los \u00a0 dineros \u00a0 depositados \u00a0 en \u00a0 t\u00edtulos \u00a0judiciales,\u00a0 \u00a0los que orden\u00f3 entregar a la madre de la menor y le fij\u00f3 la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas por el lapso de la pena principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
L A\u00a0\u00a0\u00a0 D E M A N D A \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo de la causal tercera de casaci\u00f3n, \u00a0prevista \u00a0en la Ley 600 de 2000, por v\u00eda discrecional, el libelista propuso dos \u00a0cargos por nulidad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0 proceso: \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0los \u00a0falladores \u00a0no \u00a0tuvieron \u00a0en cuenta el art\u00edculo 42 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, sobre la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 procedimiento \u00a0 por \u00a0 indemnizaci\u00f3n \u00a0integral.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 el actor que el delito de inasistencia \u00a0alimentaria es querellable y \u00a0al \u00a0haberse \u00a0cancelado \u00a0durante \u00a0todo \u00a0el proceso la cuant\u00eda determinada en los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0los \u00a0dineros adeudados a la menor (perjuicios materiales y morales), \u00a0se \u00a0 indemniz\u00f3 \u00a0 integralmente; \u00a0 por \u00a0 tanto, \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0 la \u00a0 cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento, \u00a0como \u00a0causal \u00a0objetiva de improseguibilidad de la acci\u00f3n penal, \u00a0atendiendo \u00a0 las \u00a0 variadas \u00a0 consignaciones \u00a0 realizadas \u00a0 por \u00a0 su \u00a0prohijado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicit\u00f3, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0casar el fallo \u00a0impugnado, \u00a0orden\u00e1ndose \u00a0el \u00a0cese \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0a \u00a0favor de EDGAR ANTONIO S\u00c1NCHEZ CAMACHO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Vulneraci\u00f3n al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa: \u00a0el que motiv\u00f3 indicando que en \u00a0las \u00a0dos \u00a0etapas \u00a0(instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento) \u00a0los \u00a0defensores \u00a0designados en \u00a0instancias, \u00a0no \u00a0realizaron, \u00a0en \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0su \u00a0mandante, ninguna \u00a0actividad \u00a0t\u00e9cnica que generar\u00e1 beneficios para el sentenciado. Desde la\u00a0 \u00a0indagatoria \u00a0y, \u00a0tiempo despu\u00e9s, en la audiencia de juzgamiento, fueron las dos \u00a0\u00fanicas \u00a0intervenciones \u00a0de los profesionales del derecho que realizaron a favor \u00a0de su prohijado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ni \u00a0en \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda y menos ante el Juez de \u00a0conocimiento, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0se \u00a0preocup\u00f3 por solicitar o aportar todos aquellos \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0explicar \u00a0que los dineros depositados por su \u00a0mandarte \u00a0 en \u00a0 t\u00edtulos \u00a0 judiciales, \u00a0 demostraban \u00a0 que \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0reparado \u00a0integralmente \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 imputado \u00a0 a \u00a0 S\u00c1NCHEZ \u00a0CAMACHO, \u00a0lo cual habr\u00eda incidido en la extinci\u00f3n de \u00a0la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pidi\u00f3 \u00a0casar \u00a0la sentencia, decret\u00e1ndose la \u00a0nulidad \u00a0desde \u00a0la \u00a0apertura \u00a0a \u00a0juicio \u00a0en \u00a0el \u00a0traslado \u00a0com\u00fan \u00a0a los sujetos \u00a0procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M I N I S T E R I O\u00a0\u00a0\u00a0 P \u00da B L \u00a0I C O \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0se\u00f1ora \u00a0Procuradora \u00a0Tercera \u00a0Delegada para la Casaci\u00f3n Penal, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0realizar \u00a0un resumen de los hechos, la actuaci\u00f3n procesal y de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0conceptu\u00f3 \u00a0no \u00a0casar \u00a0la sentencia, por los siguientes \u00a0motivos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso alegada por \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0no \u00a0ha tenido lugar en el desarrollo procesal, porque los \u00a0aportes \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0esencia \u00a0 \u00a0para \u00a0 darle \u00a0 cumplimiento \u00a0 \u201cparcial\u201d \u00a0 a \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0con su menor hija; siendo ello as\u00ed, no oper\u00f3 el resarcimiento que \u00a0hubiere dado lugar a la declaratoria de cesaci\u00f3n de procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los fallos de instancia tuvieron en cuenta el \u00a0incumplimiento, \u00a0sin \u00a0justa \u00a0causa, \u00a0del \u00a0deber \u00a0legal \u00a0del \u00a0sentenciado, \u00a0en la \u00a0prestaci\u00f3n de los alimentos debidos a su menor hija. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 procesado \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0cancelado \u00a0los \u00a0alimentos, \u00a0por \u00a0eso, \u00a0los \u00a0dep\u00f3sitos\u00a0 \u00a0se \u00a0generaron para \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0sus \u00a0obligaciones \u00a0como padre, \u201cm\u00e1s no \u00a0dentro \u00a0del marco de la ejecuci\u00f3n de la sentencia que le orden\u00f3 el pago de los \u00a0perjuicios\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0pag\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0los \u00a0aportes \u00a0debidos \u00a0a \u00a0su \u00a0hija \u00a0mediante \u00a0consignaciones judiciales; \u201cactos \u00a0positivos realizados por el procesado que no determinan el \u00a0surgimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 objetiva \u00a0de \u00a0improseguibilidad \u00a0que \u00a0aduce \u00a0el \u00a0recurrente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La vulneraci\u00f3n \u00a0al \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0defensa, \u00a0argumentada \u00a0por \u00a0el \u00a0actor, \u00a0no \u00a0tiene \u00a0fundamento \u00a0alguno, \u00a0puesto que existen \u00a0motivos \u00a0\u201crazonables\u201d para \u00a0entender \u00a0la actitud pasiva de la defensora, al no solicitar las pruebas que, en \u00a0un \u00a0momento \u00a0dado,\u00a0 \u00a0hubieran \u00a0liberado \u00a0al \u00a0sentenciado del proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0es \u00a0el \u00a0propio implicado \u00a0\u201cel \u00a0que reconoce que ha incumplido su obligaci\u00f3n y \u00a0justifica \u00a0 su \u00a0omisi\u00f3n \u00a0en \u00a0motivos \u00a0como \u00a0el \u00a0compromiso \u00a0con \u00a0otros \u00a0menores \u00a0hijos\u201d \u00a0y \u00a0por \u00a0el proceder de la madre de la menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 es \u00a0trascendente \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0haber \u00a0solicitado \u00a0una \u00a0variedad \u00a0de pruebas como estrategia probatoria para desvirtuar \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0la obligaci\u00f3n, \u201ccuando en el \u00a0decurso \u00a0procesal \u00a0se \u00a0intentaron \u00a0formulas \u00a0conciliatorias \u00a0con \u00a0las \u00a0cuales el \u00a0sindicado \u00a0 \u00a0 \u00a0pretend\u00eda \u00a0 \u00a0 cubrir \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 obligaciones \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 hab\u00eda \u00a0incumplido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como no se demostr\u00f3 una omisi\u00f3n lesiva a los \u00a0intereses \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0ni la ausencia de actos positivos en el ejercicio de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica, ello necesariamente no implica menosprecio de la funci\u00f3n \u00a0encomendada, \u00a0puesto que el silencio, dentro de los l\u00edmites de la racionalidad, \u00a0es \u00a0tambi\u00e9n \u00a0una \u00a0forma \u00a0de \u00a0estrategia defensiva, seg\u00fan lo viene afirmando la \u00a0Corte; en consecuencia, el cargo no est\u00e1 llamado a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0C \u00a0O \u00a0N \u00a0S \u00a0I D E R A C I O N E \u00a0S\u00a0 D E\u00a0 L A\u00a0 S A L A \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 asunto \u00a0 demandado \u00a0oscila \u00a0entre \u00a0dos \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0jur\u00eddicas: \u00a01) se \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0debido proceso porque no se declar\u00f3 la cesaci\u00f3n de procedimiento \u00a0por \u00a0 \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0 integral \u00a0 y \u00a0 2) \u00a0se \u00a0viol\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0no \u00a0realizaron ninguna actividad probatoria a fin de \u00a0demostrar la inocencia del sentenciado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0Debido \u00a0 \u00a0proceso: \u00a0 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a042 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, ciado por el demandante \u00a0prescribe \u00a0que en el cat\u00e1logo de delitos all\u00ed se\u00f1alados, en donde se ubica el \u00a0de \u00a0inasistencia \u00a0alimentaria \u00a0por \u00a0admitir \u00a0desistimiento \u00a0y \u00a0ser \u00a0querellable, \u201cla \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal se extinguir\u00e1 para todos los sindicados cuando cualquiera repare \u00a0\u00edntegramente el da\u00f1o ocasionado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0inciso \u00a0tercero \u00a0del \u00a0precepto \u00a0aludido \u00a0ense\u00f1a: \u00a0\u201cLa reparaci\u00f3n integral se efectuar\u00e1 con \u00a0base \u00a0en \u00a0el aval\u00fao que de los perjuicios haga un perito, a menos que exista un \u00a0acuerdo \u00a0sobre \u00a0el \u00a0mismo \u00a0o \u00a0el \u00a0perjudicado manifieste expresamente haber sido \u00a0indemnizado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0primero \u00a0que \u00a0advierte la Sala, es que la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0 integral \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0condicionada \u00a0para \u00a0su \u00a0concesi\u00f3n \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0una de las tres hip\u00f3tesis contempladas en el apartado citado; \u00a0respecto \u00a0al \u00a0caso \u00a0en \u00a0estudio, \u00a0la \u00a0inobservancia \u00a0del \u00a0numeral en menci\u00f3n es \u00a0latente, \u00a0en \u00a0la medida que no aparece en el plenario ning\u00fan aval\u00fao que de los \u00a0perjuicios \u00a0hubiere \u00a0realizado \u00a0un \u00a0perito, tampoco prosper\u00f3 la conciliaci\u00f3n y \u00a0menos \u00a0 a \u00a0 a\u00fan \u00a0la \u00a0madre \u00a0de \u00a0la \u00a0menor, \u00a0indic\u00f3 \u00a0concretamente \u00a0haber \u00a0sido \u00a0desagraviada \u00a0patrimonialmente por alimentos debidos a su menor hija; situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0 lleva \u00a0 al \u00a0traste \u00a0la \u00a0pretendida \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0por \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0integral, cuyos presupuestos para su validez fueron desconocidos \u00a0por \u00a0el \u00a0extremo \u00a0procesal \u00a0conformado tanto por la defensa t\u00e9cnica como por la \u00a0material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0mismo \u00a0precepto que anunci\u00f3 el libelista \u00a0como \u00a0vulnerado, \u00a0es \u00a0propicio \u00a0para \u00a0negar \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0nugatoria, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0difunde \u00a0una \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0que \u00a0explica en forma di\u00e1fana, los \u00a0presupuestos \u00a0para \u00a0extinguir la acci\u00f3n penal, cuando alguno de los coimputados \u00a0hubiere \u00a0 reparado \u00a0 integralmente \u00a0 los \u00a0 perjuicios \u00a0 causados: \u00a0 (i) \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0perito \u00a0 \u00a0evaluador, \u00a0(ii) \u00a0 por \u00a0 acuerdo \u00a0 y \u00a0(iii) \u00a0 la \u00a0 espec\u00edfica \u00a0declaraci\u00f3n de la parte afectada, de haber sido indemnizada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo t\u00e9rmino, acert\u00f3 la Delegada, en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0que \u00a0el \u00a0capital \u00a0consignado \u00a0en \u00a0t\u00edtulos \u00a0judiciales \u00a0durante \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0procesal, era para cubrir, precisamente, el desamparo patrimonial al \u00a0que \u00a0estaba \u00a0expuesta \u00a0la menor, con carga total a la madre; m\u00e1s no abarc\u00f3 tal \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0dinero, \u00a0la \u00a0pretendida \u00a0indemnizaci\u00f3n integral; inclusive, tal y \u00a0como \u00a0 lo \u00a0 anunci\u00f3 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0al \u00a0atender \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia, cuando \u00a0realiz\u00f3 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0operaciones \u00a0 aritm\u00e9ticas \u00a0 correspondientes: \u00a0 a) por da\u00f1os morales y materiales m\u00e1s la \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 mes, \u00a0 le \u00a0 sum\u00f3 \u00a0 $ \u00a0 4\u00b4501.842.00; \u00a0 b) \u00a0los \u00a0descuentos \u00a0por los tres t\u00edtulos \u00a0judiciales \u00a0le \u00a0arroj\u00f3 \u00a0$ \u00a02\u00b4986.171.00 y de un cheque de $ 1\u00b4300.00, para un \u00a0total \u00a0de \u00a0$ 4\u00b4286.172.00. c) \u00a0la \u00a0resta \u00a0de los totales dio como resultado $ 215.670 pesos; que a\u00fan no hab\u00eda \u00a0pagado \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0procesado. \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0ello, \u00a0 \u00a0orden\u00f3 \u00a0 el \u00a0 Juez \u00a0 \u201ccomunicarle \u00a0a\u00a0 EDGAR ANTONIO S\u00c1NCHEZ CAMACHO, que tiene el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0d\u00edas \u00a0para cancelar el saldo debido y corresponde a \u00a0DOSCIENTOS QUINCE MIL SEISCIENTOS SETENTA ($ 215.670) pesos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo ello as\u00ed, tampoco le asiste raz\u00f3n al \u00a0libelista, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0jam\u00e1s cancel\u00f3 la totalidad de su obligaci\u00f3n, como \u00a0da\u00f1os \u00a0y \u00a0perjuicios \u00a0ocasionados \u00a0con \u00a0el \u00a0punible y, menos a\u00fan, complet\u00f3 su \u00a0compromiso \u00a0familiar, hasta el punto que hubo de requer\u00edrsele, dentro del plazo \u00a0de \u00a0quince \u00a0d\u00edas, para garantizar el reembolso alimentario a su menor hija. Con \u00a0tales \u00a0precedentes, es descabellado pensar que hubo una indemnizaci\u00f3n integral, \u00a0lo que s\u00ed se realiz\u00f3, fue desembolso parcial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 esas \u00a0 condiciones, \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0 no \u00a0prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Derecho \u00a0 de \u00a0 defensa: \u00a0afirm\u00f3 \u00a0el \u00a0demandante \u00a0que fue vilipendiado porque la defensora de \u00a0instancia \u00a0no \u00a0ejerci\u00f3 \u00a0su profesi\u00f3n como es debido, pudiendo haber solicitado \u00a0un \u00a0gran \u00a0caudal \u00a0probatorio \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0establecer \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0del \u00a0hoy \u00a0sentenciado. \u00a0Premisa que se cae de su peso, en el entendido que desde el inicio \u00a0de \u00a0 la \u00a0 instrucci\u00f3n \u00a0 S\u00c1NCHEZ \u00a0CAMACHO, \u00a0 acept\u00f3 \u00a0 los \u00a0hechos, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0aparece \u00a0en \u00a0su \u00a0injurada: \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 sindica \u00a0a\u00a0 \u00a0usted \u00a0de \u00a0ser \u00a0responsable \u00a0 del \u00a0 punible \u00a0de \u00a0Inasistencia \u00a0Alimentaria, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0ha \u00a0sustra\u00eddo \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0aportar \u00a0la cuota\u2026 a su menor hija CAMILA \u00a0ANDREA \u00a0 S\u00c1NCHEZ\u2026 \u00a0 Que \u00a0pues \u00a0admitiendo \u00a0lo \u00a0que \u00a0usted \u00a0manifiesta, \u00a0dejar \u00a0constancia \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 SONIA \u00a0 no \u00a0ha \u00a0permitido \u00a0que \u00a0esto \u00a0se \u00a0lleve \u00a0a \u00a0bien \u00a0t\u00e9rmino\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0ejercicio \u00a0del derecho en el \u00e1rea penal, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0act\u00faa \u00a0en calidad de defensor, compromete una pluralidad de actos y \u00a0una \u00a0condici\u00f3n \u00a0razonable \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n, \u00a0para \u00a0la \u00a0prosperidad \u00a0de alg\u00fan \u00a0beneficio \u00a0punitivo \u00a0o \u00a0administrativo \u00a0en \u00a0cabeza del inculpado. No puede\u00a0 \u00a0concebirse, \u00a0por ende, como una lucha desenfrenada, absurda e irrazonable contra \u00a0lo \u00a0aprobado \u00a0y \u00a0aceptado \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0material, \u00a0sin \u00a0que su capacidad de \u00a0discernir \u00a0estuviese \u00a0alterada \u00a0por alg\u00fan vicio del consentimiento. Es por ello \u00a0que, \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0o \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0de \u00a0dicha actividad debe entenderse como un \u00a0prudente \u00a0manejo \u00a0cuando \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0cargo \u00a0alojada \u00a0en la instrucci\u00f3n sea \u00a0contundente, \u00a0o \u00a0si \u00a0se \u00a0quiere, \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio; \u00a0dependiendo, \u00a0de \u00a0la \u00a0puntual \u00a0estrategia \u00a0defensiva \u00a0para \u00a0el logro de los cometidos jur\u00eddicos planteados por \u00a0ese \u00a0extremo \u00a0procesal, \u00a0pues \u00a0el \u00a0implicado puede resultar beneficiado, sin que \u00a0ello, signifique, siempre una absoluci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso de estudio, desde los or\u00edgenes de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n el indagado admiti\u00f3 su responsabilidad en los hechos il\u00edcitos \u00a0por \u00a0los que se le conden\u00f3, motivo por el cual, la omisi\u00f3n probatoria imputada \u00a0a \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0instancia \u00a0no \u00a0es \u00a0vinculante, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido que, una \u00a0arremetida \u00a0 indiscriminada \u00a0 de \u00a0 solicitud \u00a0de \u00a0medios \u00a0probatorios, \u00a0con \u00a0una \u00a0imperceptible \u00a0probabilidad de \u00e9xito, precisamente, porque el actor acept\u00f3 que \u00a0s\u00ed \u00a0 estaba \u00a0 incurso \u00a0 en \u00a0 el \u00a0delito \u00a0de \u00a0inasistencia \u00a0alimentaria, \u00a0ser\u00eda \u00a0irrelevante.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es deber del defensor concentrase, en aquellos \u00a0puntos \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0aspectos dogm\u00e1ticos o actos procesales que m\u00e1s beneficien \u00a0a \u00a0su \u00a0prohijado, \u00a0en \u00a0la \u00a0exploraci\u00f3n \u00a0de \u00a0alternativas que en un momento dado \u00a0puedan \u00a0generar \u00a0alguna \u00a0tranquilidad \u00a0futura \u00a0del \u00a0procesado; \u00a0m\u00e1s \u00a0no \u00a0atacar \u00a0indiscriminadamente \u00a0aquellos \u00a0medios de prueba, en forma insensata, tratando de \u00a0encontrar \u00a0un \u00a0resultado \u00a0que \u00a0dif\u00edcilmente llegar\u00e1; claro est\u00e1, si la prueba \u00a0cumple \u00a0con \u00a0todos aquellos requisitos legales, para tenerla como v\u00e1lida, sino, \u00a0como \u00a0es obvio, tal medio probatorio, se puede combatir: esa es otra estrategia, \u00a0de la pluralidad que pueden concebirse, en el devenir procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0argumentado, \u00a0el \u00a0cargo \u00a0no \u00a0tiene \u00a0vocaci\u00f3n de prosperidad y, en consecuencia, se desestima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en lo expuesto, la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0 No \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0fecha, \u00a0origen \u00a0y \u00a0contenido \u00a0referidos \u00a0en el cuerpo de este pronunciamiento, por los cargos formulados en la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Contra la \u00a0presente decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0En aplicaci\u00f3n del numeral 8\u00b0 del art\u00edculo 47 de la \u00a0Ley \u00a01098 \u00a0de \u00a02006, \u00a0C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia, se prescinde del \u00a0nombre de la menor afectada. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23428 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0 Aprobado Acta No. 33 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinte (20) de febrero de dos \u00a0mil ocho (2008) \u00a0\u00a0 D E C I S I \u00d3 N \u00a0 Procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a resolver de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-15196","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15196","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15196"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15196\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15196"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15196"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15196"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}