\u00a0 \u00a0 Proceso No 23368 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 093 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., diecis\u00e9is (16) de abril de \u00a0dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corte el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 interpuesto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0ARNOLDO \u00a0 \u00a0ANTONIO \u00a0 SALAS \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 y \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0OSORIO \u00a0 \u00a0LONDO\u00d1O \u00a0 contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Antioquia, \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02004, \u00a0en la que al confirmar la del Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado del mismo distrito judicial, fechada \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0mayo de dicho a\u00f1o, los conden\u00f3 a las penas principales de 144 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y multa de 600 salarios m\u00ednimos legales mensuales y a la accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino de la \u00a0pena \u00a0 \u00a0privativa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 libertad, \u00a0 como \u00a0 coautores \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0extorsi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H \u00a0 \u00a0E \u00a0 \u00a0C \u00a0 H \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
El sentenciador de primer grado los sintetiz\u00f3 \u00a0de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0d\u00eda dos de \u00a0septiembre \u00a0 de \u00a0 2002 \u00a0 fue \u00a0recibida \u00a0una \u00a0llamada \u00a0telef\u00f3nica \u00a0a \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Investigativa \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial del Municipio de Marinilla por parte de un \u00a0habitante \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0 localidad, \u00a0 quien \u00a0daba \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0c\u00f3mo \u00a0dos \u00a0sujetos \u00a0pertenecientes \u00a0a \u00a0las \u00a0autodefensas \u00a0que \u00a0se movilizaban en una motocicleta KMX \u00a0azul, \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 encontraban \u00a0 \u00a0 cobrando \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0denominadas \u00a0 \u00a0\u2018vacunas\u2019 \u00a0en \u00a0diferentes \u00a0establecimientos \u00a0de \u00a0comercio \u00a0ubicados \u00a0en \u00a0dicha jurisdicci\u00f3n, por lo que un personal de la Unidad \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0se \u00a0desplaz\u00f3 \u00a0a \u00a0esos locales comerciales con el fin de \u00a0verificar \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0a \u00a0eso de las 19:15 horas, y, efectivamente, fueron \u00a0sorprendidos \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0OSORIO \u00a0LONDO\u00d1O \u00a0y \u00a0ARNOLDO ANTONIO \u00a0SALAS \u00a0RAM\u00cdREZ en el interior de la taberna de raz\u00f3n \u00a0social \u00a0 \u2018La \u00a0Esquina \u00a0del \u00a0Vallenato\u2019 \u00a0cobrando \u00a0la \u00a0vacuna; \u00a0 posteriormente \u00a0 salieron \u00a0 del \u00a0 lugar \u00a0 y \u00a0 el \u00a0sujeto \u00a0OSORIO \u00a0 \u00a0LONDO\u00d1O \u00a0 se \u00a0 dirigi\u00f3 \u00a0 al \u00a0establecimiento \u00a0 de \u00a0 raz\u00f3n \u00a0social \u00a0\u2018El \u00a0 \u00a0Muro\u2019, \u00a0encontr\u00e1ndosele \u00a0en su poder unas facturas de cobro con cada uno de los nombres \u00a0de \u00a0los negocios y diferentes cifras a cobrar, respondiendo \u00e9ste que se trataba \u00a0de \u00a0 \u00a0boletas \u00a0 para \u00a0 una \u00a0 rifa. \u00a0 Posteriormente \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 SALAS \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0se \u00a0 dirigi\u00f3 \u00a0 al \u00a0establecimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0comercio \u00a0 \u00a0\u2018El \u00a0 Honguito\u2019 \u00a0con \u00a0las \u00a0facturas \u00a0de \u00a0cobro \u00a0para \u00a0esconderlas \u00a0all\u00ed, \u00a0siendo capturado en el \u00a0momento \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0le \u00a0entregaba \u00a0las \u00a0facturas \u00a0a la administradora de dicho \u00a0establecimiento \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0las escondiera. Adem\u00e1s de la papeler\u00eda les fue \u00a0decomisada \u00a0una \u00a0moto \u00a0KMX \u00a0azul, \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0ciento \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0cinco \u00a0mil \u00a0ochocientos \u00a0cincuenta \u00a0pesos \u00a0($145.850) y dos tel\u00e9fonos celulares\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N\u00a0\u00a0 \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 Con base en el oficio suscrito por el \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial de Marinilla, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual inform\u00f3 sobre unos acontecimientos posiblemente delictuales, \u00a0puso \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0a \u00a0dos \u00a0personas \u00a0capturadas \u00a0y alleg\u00f3 las declaraciones \u00a0rendidas \u00a0por \u00a0los \u00a0ciudadanos \u00a0Juan \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Alcaraz, Dora Janeth Soto Garc\u00eda y \u00a0Gabriel \u00a0Antonio \u00a0Hoyos\u00a0 \u00a0Salazar,\u00a0 \u00a0quienes\u00a0 \u00a0manifestaron\u00a0 \u00a0todo\u00a0 \u00a0lo\u00a0 relacionado\u00a0 con\u00a0 la actividad desplegada por los \u00a0aprehendidos, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Juzgados Penales del Circuito \u00a0Especializados \u00a0Destacada \u00a0ante \u00a0la \u00a0SIJIN \u00a0de \u00a0Antioquia, el 3 de septiembre de \u00a02002, profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de apertura de instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
O\u00eddos \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n Ferney Jiovanny Ruiz \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Abel \u00a0M\u00e9ndez \u00a0Vargas y Gustavo Adolfo Guti\u00e9rrez Piedrahita, \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda Judicial de Marinilla que intervinieron en el caso, y \u00a0escuchados \u00a0 en \u00a0 indagatoria \u00a0Arnoldo \u00a0Antonio \u00a0Salas \u00a0Ram\u00edrez \u00a0y \u00a0Carlos \u00a0Alberto \u00a0Osorio \u00a0 Londo\u00f1o, \u00a0quienes \u00a0negaron \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0motivaron \u00a0su \u00a0captura, \u00a0la Fiscal\u00eda\u00a0 Diecis\u00e9is\u00a0 Especializada\u00a0 \u00a0Adscrita\u00a0 \u00a0 a\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0Unidad\u00a0 \u00a0Dos\u00a0 \u00a0de \u00a0Terrorismo \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0donde \u00a0se \u00a0reasign\u00f3 \u00a0el \u00a0diligenciamiento, \u00a0el 12 de septiembre del \u00a0mencionado \u00a0 a\u00f1o, \u00a0 les \u00a0 resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva por el delito de extorsi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0solicitud \u00a0de la defensa, se ampliaron los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Juan \u00a0Jos\u00e9 Alcaraz, Dora Janeth Soto Garc\u00eda y Gabriel Antonio \u00a0Hoyos \u00a0Salazar, \u00a0quienes indicaron que en su inicial versi\u00f3n fueron obligados a \u00a0\u201chablar \u00a0en \u00a0la \u00a0SIJIN\u201d. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0de \u00a0oficio se ampliaron las declaraciones de los policiales Ferney \u00a0Jiovanny \u00a0Ruiz \u00a0Mart\u00ednez \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Abel \u00a0M\u00e9ndez \u00a0Vargas, quienes una vez m\u00e1s \u00a0ratificaron \u00a0los hechos que motivaron su intervenci\u00f3n y negaron haber realizado \u00a0cualquier presi\u00f3n sobre aquellos declarantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Practicadas \u00a0otras \u00a0pruebas \u00a0y superadas unas \u00a0contingencias \u00a0procesales, el 20 de marzo de 2003 se clausur\u00f3 la investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a021 de abril siguiente se calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario con resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados Arnoldo \u00a0Antonio \u00a0 \u00a0 Salas \u00a0 \u00a0 Ram\u00edrez \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0Alberto \u00a0Osorio \u00a0Londo\u00f1o, \u00a0por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0con \u00a0extorsiones \u00a0en \u00a0grado de \u00a0tentativa. \u00a0As\u00ed mismo, se les precluy\u00f3 la instrucci\u00f3n por la conducta punible \u00a0de concierto para delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconforme con aquella decisi\u00f3n, el defensor \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados interpuso recurso de apelaci\u00f3n, el cual fue desatado por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Tercera \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal de Antioquia, despacho judicial \u00a0que, \u00a0 mediante \u00a0 providencia \u00a0 del \u00a019 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02003, \u00a0la \u00a0confirm\u00f3, \u00a0con \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0\u201cen \u00a0el \u00a0sentido de que no se acusa por el concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0de extorsiones en su modalidad de tentativa, por lo que se ordena su \u00a0preclusi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0El \u00a0expediente \u00a0pas\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito Especializado de Antioquia que, luego de tramitar el \u00a0juicio \u00a0y \u00a0de llevar a cabo la audiencia p\u00fablica, dict\u00f3 sentencia el 5 de mayo \u00a0de \u00a0 2004, \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 acusados \u00a0 Arnoldo \u00a0 \u00a0Antonio \u00a0 Salas \u00a0 Ram\u00edrez \u00a0 y \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0Alberto \u00a0 Osorio \u00a0 Londo\u00f1o \u00a0 a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a0144 meses de prisi\u00f3n y multa de 600 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino de la pena privativa de la \u00a0libertad, como coautores del delito de extorsi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0los \u00a0procesados y su \u00a0defensor, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Antioquia, \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2004, lo confirm\u00f3. Contra esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 el \u00a0 citado \u00a0 profesional \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS\u00a0 \u00a0DEMANDAS\u00a0 \u00a0DE\u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 los \u00a0procesados \u00a0Arnoldo \u00a0 \u00a0Antonio \u00a0 Salas \u00a0 Ram\u00edrez \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0 \u00a0Alberto \u00a0 \u00a0 \u00a0Osorio \u00a0Londo\u00f1o presenta de manera separada dos demandas, las \u00a0cuales \u00a0son \u00a0id\u00e9nticas \u00a0en \u00a0sus \u00a0contenidos, \u00a0se \u00a0procede \u00a0a \u00a0realizar una sola \u00a0s\u00edntesis de ambas, cuyos argumentos son los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0el cuerpo segundo de la causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0en un \u00fanico cargo, \u00a0el \u00a0libelista \u00a0acusa al Tribunal de haber incurrido en violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por falso juicio de \u00a0legalidad \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cal \u00a0 \u00a0 valorar \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 prueba \u00a0testimonial\u201d, recordando que sus defendidos desde un \u00a0inicio negaron la autor\u00eda de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0que \u00a0el juzgador bas\u00f3 la condena de \u00a0sus \u00a0defendidos \u00a0en \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0que \u00a0inicialmente \u00a0rindieron Juan Jos\u00e9 \u00a0Alcaraz, \u00a0Dora Janeth Soto Garc\u00eda y Gabriel Antonio Hoyos Salazar. No obstante, \u00a0afirma \u00a0 que, \u00a0como \u00a0lo \u00a0indic\u00f3 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0dichos \u00a0testimonios \u00a0\u201cno \u00a0fueron \u00a0recibidos en forma libre y espont\u00e1nea \u00a0sino \u00a0contra \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0los \u00a0deponentes, \u00a0por \u00a0los miembros de la Unidad \u00a0Investigativa \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 Polic\u00eda \u00a0 \u00a0 Judicial \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Marinilla\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0 \u00a0que \u00a0 existen \u00a0 \u201cdos \u00a0verdades\u201d \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la manera \u00a0como \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos investigados: \u201cuna, la \u00a0que \u00a0inicialmente \u00a0dan \u00a0los testigos antes citados, la cual sirve de respaldo al \u00a0informe \u00a0policivo \u00a0y \u00a0a \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de los gendarmes que actuaron en el \u00a0procedimiento \u00a0y, \u00a0la \u00a0otra, \u00a0la \u00a0vertida \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0deponentes \u00a0en \u00a0las \u00a0ampliaciones \u00a0de \u00a0sus declaraciones\u201d, siendo aquellas \u00a0primeras \u00a0las \u00a0que \u00a0no \u00a0tienen \u00a0valor \u00a0probatorio, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que se recibieron \u00a0\u201cen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 forma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ilegal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que sus defendidos fueron retenidos por \u00a0cuanto \u00a0que \u00a0las \u00a0facturas \u00a0de \u00a0gaseosas \u00a0halladas en la taberna \u201cEl \u00a0Honguito\u201d \u00a0eran \u00a0de \u00a0ellos, con las \u00a0cuales \u00a0 \u00a0supuestamente \u00a0 \u00a0\u201cvacunaban\u201d a los due\u00f1os de los establecimientos p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto ese aspecto, asevera que Dora Janeth \u00a0Soto, \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0rendida ante la SIJIN de Marinilla, afirm\u00f3 que Arnoldo \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0entregado las\u00a0 mencionadas\u00a0 facturas,\u00a0 mientras\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 Juan\u00a0 \u00a0Jos\u00e9\u00a0 \u00a0Alcaraz,\u00a0 \u00a0ante\u00a0 \u00a0la \u00a0misma\u00a0 \u00a0instituci\u00f3n,\u00a0 \u00a0dijo\u00a0 que\u00a0 hab\u00eda\u00a0 pagado\u00a0 $2.500\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0cinco\u00a0 \u00a0cajas\u00a0 \u00a0de \u00a0cerveza \u00a0y, finalmente, Gabriel Antonio \u00a0Hoyos \u00a0Salazar, \u00a0en \u00a0testimonio \u00a0recibido\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0mismo\u00a0 \u00a0lugar,\u00a0 \u00a0 indic\u00f3\u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0\u201cle\u00a0 \u00a0hab\u00edan\u00a0 \u00a0informado\u00a0 \u00a0sobre\u00a0 \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0$500 por cada caja de \u00a0gaseosa, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0cobrar\u00eda \u00a0 \u00a0todos \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0lunes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, advierte que posteriormente Juan \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Alcaraz, \u00a0Dora \u00a0Janeth \u00a0Soto \u00a0Garc\u00eda \u00a0y \u00a0Gabriel \u00a0Antonio \u00a0Hoyos Salazar \u00a0ampliaron \u00a0sus testimonios, quienes de manera clara manifestaron \u201cla \u00a0forma \u00a0como \u00a0fueron \u00a0obligados \u00a0a ir a la SIJIN y las presiones \u00a0sicol\u00f3gicas \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0les hicieron, con el pretexto de que deb\u00edan colaborar \u00a0so \u00a0pena \u00a0de \u00a0amenazas de c\u00e1rcel y hasta el destierro del municipio\u201d. \u00a0Afirma \u00a0que \u00a0en \u00a0las \u00a0citadas ampliaciones se expresaron de la \u00a0siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juan Jos\u00e9 Alcaraz desminti\u00f3 \u201clo \u00a0de \u00a0los $2.500 y dijo que no pag\u00f3 nada al respecto\u201d, \u00a0agregando que no conoce a los procesados y que su declaraci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0SIJIN \u00a0no la ley\u00f3 bien \u201cya que del susto no \u00a0ve\u00eda \u00a0la \u00a0hora de salir de all\u00e1, ante las amenazas y coacciones que sufri\u00f3 en \u00a0dicha instituci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0asevera que Dora Janeth Soto \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 dijo \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 conoc\u00eda \u00a0a \u00a0los \u00a0acusados \u00a0y \u00a0que \u00a0\u201cno \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0uno \u00a0de ellos le haya entregado los documentos \u00a0decomisados\u201d, \u00a0 explicando \u00a0 que \u00a0 \u201cfue \u00a0obligada \u00a0y \u00a0sugestionada \u00a0por \u00a0los \u00a0de \u00a0la \u00a0SIJIN\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, refiere que Gabriel Antonio Hoyos \u00a0Salazar \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cestando en el teatro con la \u00a0novia, \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0que \u00a0retirar \u00a0de \u00a0all\u00ed, \u00a0dejando a su acompa\u00f1ante sola, y lo \u00a0hicieron \u00a0subir \u00a0a un auto dos se\u00f1ores que no conoc\u00eda sin que pudiera oponerse \u00a0y \u00a0que \u00a0tampoco se identificaron, los cuales lo condujeron hasta la estaci\u00f3n de \u00a0Polic\u00eda, \u00a0donde \u00a0lo hicieron esperar por un per\u00edodo largo. Agrega que all\u00ed le \u00a0hicieron \u00a0unas \u00a0preguntas \u00a0que \u00a0por \u00a0el gran temor que ten\u00eda en ese momento, no \u00a0recuerda cu\u00e1les fueron\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0estima \u00a0que \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Alcaraz, \u00a0Soto \u00a0y \u00a0Hoyos \u201cno \u00a0fueron \u00a0recibidas \u00a0en \u00a0forma libre y espont\u00e1nea sino contra la \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0los \u00a0deponentes\u201d, medios de convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0\u201csirvieron \u00a0para demostrar tanto la certeza de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0como \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de los demandantes\u201d. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0agrega que si no se hubiesen tenido en cuenta \u00a0tales \u00a0testimonios \u00a0no se habr\u00eda proferido sentencia condenatoria, pues sin los \u00a0mismos \u00a0\u201cno encontrar\u00edan respaldo probatorio tanto \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0informe \u00a0policivo \u00a0como \u00a0las \u00a0declaraciones de los polic\u00edas que \u00a0participaron \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0retenci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0demandantes\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0reiterar \u00a0sus argumentos, finaliza \u00a0solicit\u00e1ndole \u00a0a la Corte casar la sentencia impugnada y, en su lugar, absolver \u00a0a sus defendidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO\u00a0 \u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0PROCURADORA\u00a0 TERCERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
DELEGADA\u00a0 \u00a0 \u00a0PARA\u00a0 \u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N\u00a0 PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma\u00a0 la\u00a0 Delegada\u00a0 que\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0propuesta\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0libelista\u00a0 se\u00a0 encamina\u00a0 en \u00a0esencia\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0 \u00a0 cuestionar\u00a0 \u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 \u00a0 capacidad\u00a0 \u00a0demostrativa\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0contenido\u00a0 \u00a0objetivo\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0 \u00a0testimonios\u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0 considera\u00a0 \u00a0 ilegalmente\u00a0 \u00a0aportados\u00a0 \u00a0al proceso, planteamiento que, en su criterio, da al traste con \u00a0cualquier \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0prosperidad, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando la simple denuncia de la \u00a0supuesta \u00a0irregularidad \u00a0no \u00a0es \u00a0suficiente para satisfacer la demostraci\u00f3n del \u00a0reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0cuestionamiento \u00a0planteado \u00a0por el censor referido a la fundamentaci\u00f3n de la sentencia, dice que \u00a0\u201cdicha \u00a0controversia \u00a0no consulta el contexto de la \u00a0providencia \u00a0materia \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0ya \u00a0que \u00a0en \u00a0ella \u00a0se \u00a0aprecia \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0realiza \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0conjunto \u00a0del \u00a0acervo \u00a0probatorio en donde \u00a0involucra \u00a0 el \u00a0 estudio \u00a0 de \u00a0 diferentes \u00a0 medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En\u00a0 fin,\u00a0 considera\u00a0 que\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0 actor\u00a0 \u00a0 se\u00a0 \u00a0 limita\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0denunciar\u00a0 \u00a0unas \u00a0irregularidades \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0formaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prueba testimonial, sin \u00a0demostrar \u00a0\u201cla infracci\u00f3n manifiesta de las normas \u00a0que \u00a0 regulan \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 leg\u00edtima \u00a0 la \u00a0producci\u00f3n \u00a0e \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0al \u00a0proceso\u201d \u00a0de dichas pruebas, limit\u00e1ndose a expresar \u00a0que \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0las \u00a0tres \u00a0personas \u00a0que \u00a0declararon \u00a0a \u00a0cerca de las \u00a0actividades \u00a0desplegadas \u00a0por los acusados al momento de ser capturados adolecen \u00a0de \u00a0irregularidades, \u00a0\u201cenunciaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la que no \u00a0logra \u00a0 emprender \u00a0con \u00a0\u00e9xito \u00a0un \u00a0verdadero \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad\u201d, \u00a0sin \u00a0pasar \u00a0por alto que traslada a esta sede un debate que se \u00a0agot\u00f3 en las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0 la \u00a0Representante \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico sugiere a la Corte no casar el fallo atacado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 Con fundamento en el error de derecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0sostiene \u00a0el \u00a0censor \u00a0que \u00a0las declaraciones \u00a0inicialmente \u00a0rendidas \u00a0por \u00a0Juan \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Alcaraz, \u00a0Dora \u00a0Janeth \u00a0Soto Garc\u00eda y \u00a0Gabriel \u00a0Antonio \u00a0Hoyos \u00a0Salazar \u00a0fueron \u00a0ilegalmente \u00a0aducidas, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0\u201cno \u00a0 se \u00a0 recibieron \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0libre \u00a0y\u00a0 \u00a0espont\u00e1nea\u00a0 \u00a0 sino\u00a0 \u00a0contra\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0voluntad\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0deponentes\u201d,\u00a0 \u00a0raz\u00f3n\u00a0 \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0las \u00a0mismas \u00a0no \u00a0pod\u00edan ser tenidas en cuenta por el Tribunal Superior de \u00a0Antioquia \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0en \u00a0grado \u00a0de certeza de la conducta \u00a0punible \u00a0y la responsabilidad de los procesados Arnoldo \u00a0Antonio \u00a0 \u00a0 Salas \u00a0 \u00a0 Ram\u00edrez \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0Alberto \u00a0Osorio Londo\u00f1o, yerro que \u00a0de \u00a0no \u00a0haberse \u00a0cometido \u00a0no \u00a0se habr\u00eda proferido sentencia condenatoria en su \u00a0contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Recu\u00e9rdese que el error de derecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de legalidad tiene lugar cuando el sentenciador otorga valor \u00a0probatorio \u00a0a \u00a0un \u00a0elemento \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0fue \u00a0incorporado \u00a0al \u00a0proceso \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0o \u00a0desconocimiento de las normas legales que condicionan su validez, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0asume \u00a0de \u00a0manera \u00a0errada \u00a0como \u00a0legal \u00a0sin \u00a0cumplir las \u00a0exigencias \u00a0se\u00f1aladas \u00a0por el legislador para tener tal condici\u00f3n, o porque lo \u00a0descarta \u00a0afirmando de manera equivocada su ilegalidad, pese a que se cumplieron \u00a0los \u00a0 requisitos \u00a0 dispuestos \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 para \u00a0 su \u00a0aducci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0compete \u00a0al casacionista se\u00f1alar \u00a0cu\u00e1l \u00a0 fue \u00a0el \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0excluido \u00a0en \u00a0el \u00a0acto \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como tambi\u00e9n demostrar c\u00f3mo dicho medio de convicci\u00f3n no \u00a0fue \u00a0incorporado \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0penal \u00a0con total\u00a0 acatamiento\u00a0 a\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0 presupuestos\u00a0 \u00a0 legales\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0condicionan\u00a0 \u00a0su \u00a0validez \u00a0y \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0yerro \u00a0incidi\u00f3 en las conclusiones adoptadas en el fallo \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00faltimo, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 corresponde \u00a0al \u00a0casacionista \u00a0demostrar \u00a0c\u00f3mo dicho error en la apreciaci\u00f3n probatoria condujo \u00a0a \u00a0transgredir la ley sustancial, esto es, por aplicaci\u00f3n indebida o exclusi\u00f3n \u00a0evidente del precepto sustancial llamado a solucionar el conflicto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta los anteriores \u00a0presupuestos \u00a0 l\u00f3gicos, \u00a0 examinadas \u00a0 las \u00a0 constancias \u00a0 procesales \u00a0 y \u00a0 las \u00a0consideraciones \u00a0del \u00a0fallo \u00a0impugnado, concluye la Corte que la pretensi\u00f3n del \u00a0demandante \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u00e9xito, \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0motivos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es\u00a0 \u00a0verdad\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0actor\u00a0 \u00a0se\u00f1ala\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0testimonios\u00a0 \u00a0sobre\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0cuales \u00a0 \u00a0 predica\u00a0 \u00a0 \u00a0su\u00a0 \u00a0 \u00a0ilegalidad\u00a0 \u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0recepci\u00f3n\u00a0 \u00a0y\u00a0 aducci\u00f3n\u00a0 a\u00a0 este\u00a0 proceso, como\u00a0 \u00a0tambi\u00e9n\u00a0 \u00a0 es\u00a0 \u00a0 evidente\u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0 los\u00a0 \u00a0mismos\u00a0 \u00a0sirvieron,\u00a0 \u00a0 junto\u00a0 \u00a0con\u00a0 \u00a0los \u00a0restantes\u00a0 \u00a0elementos\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0juicio\u00a0 \u00a0legal \u00a0y\u00a0 oportunamente\u00a0 incorporados al\u00a0 \u00a0diligenciamiento\u00a0 \u00a0y\u00a0 mancomunadamente\u00a0 valorados,\u00a0 de\u00a0 \u00a0fundamento\u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia\u00a0 \u00a0 condenatoria\u00a0 \u00a0proferida\u00a0 \u00a0 \u00a0 en\u00a0 \u00a0 \u00a0 contra\u00a0 \u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0 \u00a0aqu\u00ed \u00a0impugnantes.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 embargo, \u00a0 como \u00a0lo \u00a0concluyeron \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0de instancia, no se ajusta a la realidad acontecida en el proceso la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 libelista, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 la \u00a0 cual, \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0referenciados \u00a0no \u00a0se \u00a0allegaron con acatamiento a los preceptos que condicionan \u00a0su validez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, es cierto que el 2 de septiembre de \u00a02002, \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a cabo la conducta punible por la cual fueron \u00a0capturados \u00a0en flagrancia los procesados Salas Ram\u00edrez \u00a0y Osorio Londo\u00f1o, \u00a0los \u00a0investigadores de Polic\u00eda Judicial de Marinilla (Antioquia) \u00a0asignados \u00a0al \u00a0caso \u00a0procedieron a escuchar en declaraci\u00f3n bajo juramento a los \u00a0ciudadanos \u00a0Juan Jos\u00e9 Alcaraz, Dora Janeth Soto Garc\u00eda y Gabriel Antonio Hoyos \u00a0Salazar, \u00a0en la medida en que, los dos primeros, eran los administradores de las \u00a0tabernas \u00a0\u201cLa \u00a0Esquina \u00a0del \u00a0Vallenato\u201d \u00a0y \u00a0\u201cEl \u00a0Honguito\u201d, \u00a0respectivamente, \u00a0y, \u00a0el \u00faltimo, era un \u00a0trabajador \u00a0de \u00a0la \u00a0cafeter\u00eda \u201cBol\u00edvar\u201d, \u00a0establecimientos \u00a0ubicados en dicho municipio y en los cuales, \u00a0entre \u00a0 otros, \u00a0 se \u00a0 realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0delictual.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0primera \u00a0versi\u00f3n \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0testigos, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0se \u00a0les \u00a0enter\u00f3 \u00a0del \u00a0deber \u00a0que ten\u00edan de declarar, en \u00a0esencia se refirieron a los hechos en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juan \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Alcaraz dijo que \u201cellos \u00a0 \u00a0 (los \u00a0 \u00a0acusados) \u00a0entraron \u00a0al \u00a0negocio \u00a0con unos recibos (se le coloca de presente \u00a0los \u00a0recibos \u00a0incautados), \u00a0s\u00ed \u00a0esos son, que ellos ven\u00edan cobrando $500 pesos \u00a0por \u00a0cada caja de cerveza comprada, entonces yo les di la suma de $2.500, en eso \u00a0entraron \u00a0los polic\u00edas de la SIJIN y ya ellos salieron y los polic\u00edas salieron \u00a0detr\u00e1s\u201d.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez, Dora Janeth Soto Garc\u00eda indic\u00f3 que \u00a0\u201cyo estaba dentro de la barra atendiendo el negocio \u00a0cuando \u00a0lleg\u00f3 \u00a0este \u00a0se\u00f1or \u00a0ARNOLDO ANTONIO, muy apurado, me dijo que le diera \u00a0una \u00a0clarita y me pas\u00f3 unas facturas dici\u00e9ndome que le guardara ah\u00ed, yo tom\u00e9 \u00a0las \u00a0facturas \u00a0y \u00a0las \u00a0puse \u00a0encima de la estanter\u00eda y le di la clarita, en ese \u00a0momento \u00a0lleg\u00f3 \u00a0un agente de la SIJIN y me dijo que prendiera las luces, yo las \u00a0prend\u00ed, \u00a0el \u00a0agente entr\u00f3 y cogi\u00f3 las facturas y sali\u00f3 y me dijo cierre ya y \u00a0se \u00a0 \u00a0presenta \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0comando\u201d.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, Gabriel Antonio Hoyos Salazar \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u201cyo recuerdo que el d\u00eda 31 de agosto a \u00a0eso \u00a0de \u00a0las \u00a012:00 \u00a0llegaron \u00a0dos \u00a0sujetos \u00a0que nunca hab\u00eda visto, entre ellos \u00a0recuerdo \u00a0a \u00a0CARLOS ALBERTO, quienes me manifestaron que a partir de la fecha se \u00a0cobrar\u00eda \u00a0un \u00a0sobrecargo \u00a0de $500 en cada caja de gaseosa tama\u00f1o 350, y que lo \u00a0cobrar\u00edan \u00a0todos \u00a0los \u00a0lunes\u2026 \u00a0Nosotros \u00a0nos \u00a0asustamos \u00a0mucho\u2026\u201d.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0estas \u00a0declaraciones \u00a0y \u00a0en el \u00a0informe \u00a0presentado \u00a0por la Polic\u00eda Judicial de Marinilla, la fiscal\u00eda dispuso \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0dentro de la cual el defensor de los acusados \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las mismas. En esta nueva oportunidad Juan Jos\u00e9 \u00a0Alcaraz, \u00a0 Dora \u00a0 Janeth \u00a0Soto \u00a0Garc\u00eda \u00a0y \u00a0Gabriel \u00a0Antonio \u00a0Hoyos \u00a0Salazar \u00a0se \u00a0retractaron \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0hab\u00edan \u00a0dicho \u00a0inicialmente, \u00a0haciendo las siguientes \u00a0afirmaciones \u00a0 \u00a0conforme \u00a0 \u00a0al \u00a0 interrogatorio \u00a0 que \u00a0 les \u00a0 hizo \u00a0 el \u00a0 citado \u00a0defensor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juan \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Alcaraz \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0 que \u00a0\u201cYo \u00a0a \u00a0la gente que lleg\u00f3 all\u00e1 no los conozco, a \u00a0mi \u00a0me \u00a0obligaron \u00a0a hablar en la SIJIN, que si ten\u00eda que hablar y yo no sab\u00eda \u00a0de \u00a0quien \u00a0era, \u00a0y \u00a0yo \u00a0del \u00a0susto \u00a0dije \u00a0cosas \u00a0que no sab\u00eda\u2026; a mi nunca me \u00a0cobraron \u00a0ninguna caja ni nunca les pagu\u00e9 dos mil quinientos pesos y que, yo no \u00a0los \u00a0conoc\u00eda \u00a0ni ellos me dijeron nada a mi, listo\u201d. \u00a0Cabe \u00a0agregar que la Fiscal que recibi\u00f3 la diligencia dej\u00f3 constancia sobre el \u00a0estado \u00a0\u201cnervioso\u201d \u00a0que \u00a0presentaba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declarante.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su turno, Dora Janeth Soto Garc\u00eda afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0de \u00a0la \u00a0SIJIN dijo que me iba a sellar el \u00a0negocio \u00a0y \u00a0que \u00a0cerrara y me presentara al comando, cuando yo llegue al comando \u00a0\u00e9l \u00a0empez\u00f3, \u00a0el \u00a0de \u00a0la SIJIN, a hacerme preguntas y me dijo que yo ten\u00eda que \u00a0decir \u00a0la \u00a0verdad \u00a0o que si no me ten\u00eda que ir del pueblo o que me encerraban y \u00a0ya \u00a0empezaron \u00a0a \u00a0hacerme \u00a0preguntas\u2026. \u00a0A \u00a0mi me preguntaron que si me hab\u00edan \u00a0entregado \u00a0unos papeles y yo contest\u00e9 que no ten\u00eda conocimiento, que no me los \u00a0hab\u00edan \u00a0 entregado\u201d.5\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, Gabriel Antonio Hoyos Salazar dijo \u00a0que \u00a0unos \u00a0se\u00f1ores que no se identificaron fueron a buscarlo y lo llevaron a la \u00a0estaci\u00f3n \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u201cy all\u00e1 me hicieron esperar \u00a0por \u00a0un \u00a0per\u00edodo \u00a0largo \u00a0de \u00a0tiempo aumentando as\u00ed mi desconcierto. Por fin un \u00a0se\u00f1or \u00a0sali\u00f3 \u00a0y me llam\u00f3 y empez\u00f3 a hacerme unas preguntas que la verdad por \u00a0el \u00a0 gran \u00a0 temor \u00a0 que \u00a0 ten\u00eda\u00a0 \u00a0en \u00a0ese \u00a0momento, \u00a0no \u00a0recuerdo \u00a0cu\u00e1les \u00a0fueron\u201d.6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0transcripciones \u00a0surge \u00a0evidente \u00a0 que \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0declarantes \u00a0cambiaron \u00a0su \u00a0versi\u00f3n \u00a0inicial, \u00a0aduciendo \u00a0como motivo de su retractaci\u00f3n\u00a0 supuestas\u00a0 presiones\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0amenazas\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0fueron\u00a0 \u00a0v\u00edctimas \u00a0por\u00a0 \u00a0parte\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0los\u00a0 miembros\u00a0 de\u00a0 la\u00a0 Polic\u00eda\u00a0 \u00a0Judicial\u00a0 que\u00a0 atendieron\u00a0 el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 bien, \u00a0 frente \u00a0a \u00a0esa \u00a0espec\u00edfica \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0los \u00a0policiales \u00a0Ferney Yovanni Ruiz Mart\u00ednez y Jos\u00e9 Abel M\u00e9ndez \u00a0Vargas7 \u00a0negaron \u00a0de \u00a0manera enf\u00e1tica haber presionados a los multicitados \u00a0testigos. \u00a0Por \u00a0el contrario, dicen que procedieron a enterarlos de los derechos \u00a0y \u00a0obligaciones \u00a0legales \u00a0que \u00a0como \u00a0declarantes ten\u00edan y, en esas condiciones, \u00a0recibieron \u00a0dichos \u00a0testimonios, \u00a0advirtiendo \u00a0que \u00a0\u00e9stos \u00a0les manifestaron que \u00a0tem\u00edan \u00a0 por \u00a0 sus \u00a0 vidas \u00a0 si \u00a0llegaban \u00a0a \u00a0declarar \u00a0porque \u00a0los \u00a0capturados \u00a0\u201ceran \u00a0 \u00a0paracos \u00a0 \u00a0y \u00a0 los \u00a0 mataban\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre este puntual aspecto, el agente M\u00e9ndez \u00a0Vargas textualmente expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0se ejerci\u00f3 \u00a0ninguna \u00a0presi\u00f3n\u2026. \u00a0Los que pasa es lo siguiente, como es bien sabido en este \u00a0municipio \u00a0y \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0otro \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Antioquia donde operan armados \u00a0ilegales \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0claramente \u00a0paramilitares, \u00a0ellos \u00a0ejercen \u00a0un temor sobre la \u00a0ciudadan\u00eda, \u00a0del cual la ciudadan\u00eda siente temor en declarar delitos que estos \u00a0paramilitares \u00a0realizan, \u00a0por temor a sus vidas, por temor a sus familiares; ese \u00a0d\u00eda \u00a0para \u00a0la recepci\u00f3n de los testimonios, los declarantes\u00a0 manifestaban \u00a0este \u00a0temor, \u00a0ellos \u00a0dec\u00edan \u00a0que \u00a0eso \u00a0s\u00ed \u00a0era as\u00ed pero que si lo dec\u00edan los \u00a0mataban, \u00a0entonces \u00a0les manifestamos que el proceso lo iba a llevar un Fiscal en \u00a0Medell\u00edn \u00a0y \u00a0que \u00a0en contra de ellos no les iba a pasar nada y ellos decidieron \u00a0declarar, \u00a0por \u00a0otra \u00a0parte se les puso de presente como en toda declaraci\u00f3n el \u00a0art\u00edculo \u00a0que \u00a0habla \u00a0sobre el falso testimonio y ellos estuvieron enterados de \u00a0esto. \u00a0Ahora, \u00a0por \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0no \u00a0se qui\u00e9n, si fueron los paramilitares o el \u00a0abogado \u00a0defensor, \u00a0que \u00a0me \u00a0imagino \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0hablar con ellos, pusieron en \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0todo \u00a0el \u00a0pueblo \u00a0que ellos est\u00e1n libres, que no les pudieron \u00a0comprobar \u00a0nada, \u00a0que la investigaci\u00f3n sigui\u00f3 y que ellos deben echarse atr\u00e1s \u00a0de \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0dijeron \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0no \u00a0 responden \u00a0 por \u00a0 ellos\u201d.8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, frente a dicha retractaci\u00f3n cabe \u00a0preguntarse, \u00a0\u00bfen \u00a0cu\u00e1l \u00a0de las dos versiones opuestas los citados declarantes \u00a0dijeron \u00a0la \u00a0verdad?. \u00a0Dependiendo \u00a0de \u00a0la \u00a0respuesta, \u00a0en \u00a0esa \u00a0misma medida se \u00a0concluir\u00e1 \u00a0si \u00a0fueron \u00a0ciertas \u00a0o \u00a0no \u00a0las \u00a0supuestas \u00a0presiones que se dice se \u00a0ejercieron sobre los testigos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante tal cuestionamiento, como lo ha reiterado \u00a0la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala, \u00a0 debe \u00a0 recordarse \u00a0que \u00a0la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cno \u00a0destruye \u00a0per \u00a0se lo afirmado por el testigo arrepentido en sus \u00a0declaraciones \u00a0precedentes, \u00a0ni \u00a0torna verdad apod\u00edctica lo dicho en sus nuevas \u00a0intervenciones. \u00a0\u2018En esta \u00a0materia, \u00a0como \u00a0en \u00a0todo lo que ata\u00f1e a la credibilidad del testimonio, hay que \u00a0emprender \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0trabajo \u00a0 \u00a0anal\u00edtico \u00a0 \u00a0de \u00a0 comparaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 nunca \u00a0 de \u00a0 eliminaci\u00f3n, \u00a0 a \u00a0fin \u00a0de \u00a0establecer \u00a0en cu\u00e1les de las distintas y opuestas versiones, el testigo dijo la \u00a0verdad. \u00a0Quien \u00a0se retracta de su dicho ha de tener un \u00a0motivo \u00a0 para \u00a0 hacerlo, \u00a0el \u00a0cual \u00a0podr\u00e1 \u00a0consistir \u00a0ordinariamente \u00a0en \u00a0un \u00a0reato \u00a0de \u00a0conciencia, que lo induce a relatar las cosas \u00a0como \u00a0sucedieron, \u00a0o en un inter\u00e9s propio o ajeno que \u00a0lo \u00a0lleva \u00a0a negar lo que s\u00ed percibi\u00f3. De suerte que \u00a0la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo podr\u00e1 admitirse cuando obedece a un acto espont\u00e1neo y \u00a0sincero \u00a0de quien lo hace y siempre que lo expuesto a \u00faltima hora por el sujeto \u00a0sea \u00a0veros\u00edmil \u00a0y \u00a0acorde con las dem\u00e1s comprobaciones del proceso\u2019\u201d \u00a0(se \u00a0subray\u00f3).9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0 acatando \u00a0 los \u00a0 anteriores \u00a0delineamientos, \u00a0tanto \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0como el Tribunal, al proceder a cotejar las \u00a0distintas \u00a0 versiones \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 multicitados\u00a0 \u00a0 testigos\u00a0 \u00a0 y\u00a0 \u00a0fijar\u00a0 \u00a0las\u00a0 \u00a0razones\u00a0 \u00a0por\u00a0 las\u00a0 cuales\u00a0 se\u00a0 \u00a0les\u00a0 \u00a0confiere m\u00e9rito persuasivo a las primeras, no hicieron otra cosa que \u00a0acoger \u00a0los \u00a0derroteros \u00a0en \u00a0torno \u00a0a dicha tem\u00e1tica sentados de antiguo por la \u00a0Jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corte, \u00a0con \u00a0lo cual el reparo termina por perder todo \u00a0fundamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0teniendo \u00a0presente \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0las iniciales y posteriores declaraciones rendidas por Juan Jos\u00e9 \u00a0Alcaraz, \u00a0Dora \u00a0Janeth \u00a0Soto Garc\u00eda y Gabriel Antonio Hoyos y cotejadas con los \u00a0restantes \u00a0 elementos \u00a0 de \u00a0 juicio \u00a0allegados \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0entre \u00a0ellos, \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0los \u00a0miembros de la Polic\u00eda Judicial que intervinieron en el \u00a0caso, \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0instancia \u00a0concluyeron \u00a0que \u00a0aquellas pruebas fueron \u00a0aducidas \u00a0al \u00a0diligenciamiento \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0las normas que condicionan su \u00a0validez, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0pudiese detectar las presiones que desde ese entonces, y \u00a0ahora en sede de casaci\u00f3n, alega el defensor de los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese c\u00f3mo el juzgador de primer grado, \u00a0luego \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis mancomunado de los medios de prueba, con l\u00f3gica y acierto \u00a0dilucid\u00f3 el problema planteado, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEste \u00a0operador \u00a0jur\u00eddico \u00a0tendr\u00e1 en cuenta las primeras declaraciones \u00a0rendidas \u00a0por \u00a0JUAN \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ALCARAZ, DORA JANETH SOTO \u00a0GARC\u00cdA \u00a0y \u00a0GABRIEL \u00a0ANTONIO \u00a0HOYOS \u00a0SALAZAR, \u00a0administradores y trabajadores de \u00a0algunos \u00a0establecimientos \u00a0de \u00a0comercio en esa localidad, porque en sus primeras \u00a0versiones \u00a0juradas \u00a0son claros, espont\u00e1neos y coherentes al afirmar que los dos \u00a0aqu\u00ed \u00a0 \u00a0 procesados \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 encontraban \u00a0 \u00a0 cobrando \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u2018vacuna\u2019 \u00a0impuesta \u00a0por \u00a0las \u00a0autodefensas, al \u00a0momento \u00a0 de \u00a0 ser \u00a0capturados \u00a0en \u00a0los \u00a0mismos \u00a0lugares \u00a0donde \u00a0trabajaban \u00a0los \u00a0deponentes, \u00a0 quienes \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0agentes \u00a0que \u00a0realizaron \u00a0el \u00a0procedimiento, \u00a0desde \u00a0el \u00a0inicio \u00a0se \u00a0mostraron \u00a0temerosos \u00a0por \u00a0las \u00a0represalias \u00a0que \u00a0genera \u00a0una declaraci\u00f3n que compromete plenamente, \u00a0m\u00e1xime cuando se les tiene como integrantes de una organizaci\u00f3n \u00a0ilegalmente \u00a0armada \u00a0como \u00a0son \u00a0las \u00a0AUC \u00a0que \u00a0a lo largo y ancho del territorio \u00a0nacional \u00a0 han \u00a0 sembrado \u00a0el \u00a0terror \u00a0con \u00a0sus \u00a0b\u00e1rbaras \u00a0acciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCasi \u00a0dos meses \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0sus \u00a0primeras \u00a0declaraciones, \u00a0a \u00a0petici\u00f3n de la defensa t\u00e9cnica \u00a0(folio \u00a0140) \u00a0se citan nuevamente a estas personas, quienes ya se retractaron de \u00a0lo \u00a0dicho, \u00a0negando \u00a0ser \u00a0v\u00edctimas \u00a0de \u00a0tales \u00a0hechos, \u00a0se\u00f1alando \u00a0que \u00a0fueron \u00a0obligados \u00a0por los miembros de la Sijin a declarar, no \u00a0siendo \u00a0de \u00a0recibo \u00a0estos \u00a0dichos porque no se vislumbra ning\u00fan inter\u00e9s en los \u00a0agentes \u00a0del \u00a0orden \u00a0a \u00a0realizar \u00a0dicha presi\u00f3n sicol\u00f3gica o moral, \u00a0pues \u00a0ni conoc\u00edan antes a los testigos y menos a los procesados, \u00a0a \u00a0 quienes \u00a0 aprehendieron \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 circunstancias \u00a0 se\u00f1aladas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0adelante, \u00a0luego \u00a0de \u00a0citar \u00a0y comentar \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta Corporaci\u00f3n relativa a la manera como se debe apreciar \u00a0la retractaci\u00f3n del testigo, agreg\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 otras \u00a0palabras, \u00a0el fallador debe auscultar no solo la declaraci\u00f3n, sino tambi\u00e9n las \u00a0otras \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o pruebas que se encuentran en el proceso para \u00a0mirar \u00a0si \u00a0aquellas \u00a0s\u00ed \u00a0corresponden \u00a0con \u00a0estas \u00a0o \u00a0si \u00a0por \u00a0el contrario, la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0respaldo \u00a0en \u00a0el \u00a0conjunto \u00a0probatorio \u00a0que hace parte del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0claro \u00a0el \u00a0deponente \u00a0 JUAN \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 ALCARAZ \u00a0al \u00a0se\u00f1alar \u00a0a \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0SALAS \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0OSORIO \u00a0LONDO\u00d1O como las personas que les \u00a0hab\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0 pedido \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018vacuna\u2019, \u00a0no \u00a0qued\u00e1ndole \u00a0ninguna \u00a0duda al despacho de la veracidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0dicho, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0las \u00a0capturas operaron en \u00a0procedimiento \u00a0realizado \u00a0atendiendo \u00a0una \u00a0llamada \u00a0telef\u00f3nica \u00a0por parte de la \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0que \u00a0ped\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0que \u00a0actuara, \u00a0pues \u00a0dos personas se \u00a0encontraban \u00a0 cobrando \u00a0 la \u00a0 cuota \u00a0 impuesta \u00a0a \u00a0los \u00a0comerciantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cUna vez acudi\u00f3 \u00a0la \u00a0 autoridad \u00a0 al \u00a0 lugar \u00a0 donde \u00a0tales \u00a0personas \u00a0cobraban \u00a0la \u00a0\u2018vacuna\u2019, \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0fueron \u00a0previamente \u00a0observadas \u00a0en \u00a0su \u00a0actividad, fueron capturadas en situaci\u00f3n que ameritaba ser \u00a0calificada \u00a0de \u00a0flagrancia, \u00a0pues estaban en el interior de los establecimientos \u00a0dichos \u00a0individuos \u00a0con \u00a0los \u00a0duplicados\u00a0 de\u00a0 las\u00a0 facturas\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0acreditaban\u00a0 \u00a0la\u00a0 cantidad\u00a0 del\u00a0 surtido\u00a0 de \u00a0gaseosas,\u00a0 \u00a0 y\u00a0 \u00a0 con\u00a0 \u00a0ello\u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0contabilizaba\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0cuota\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0deb\u00eda\u00a0 \u00a0ser\u00a0 \u00a0entregada, pues\u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0les\u00a0 \u00a0hab\u00eda\u00a0 se\u00f1alado\u00a0 que\u00a0 por\u00a0 cada\u00a0 \u00a0caja\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0gaseosa\u00a0 \u00a0deb\u00edan \u00a0entregar\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0las\u00a0 \u00a0AUC\u00a0 \u00a0 \u00a0un\u00a0 \u00a0 \u00a0total\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 quinientos\u00a0 \u00a0 pesos\u00a0 \u00a0($500),\u00a0 \u00a0 o\u00a0 \u00a0 sea,\u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0 si \u00a0 se\u00a0 \u00a0 hab\u00edan\u00a0 \u00a0adquirido\u00a0 \u00a0cinco\u00a0 (5)\u00a0 cajas,\u00a0 deb\u00edan\u00a0 entregar\u00a0 \u00a0$2.500.\u00a0 \u00a0Indica\u00a0 \u00a0lo anterior que realmente los se\u00f1ores ARNOLDO \u00a0 \u00a0ANTONIO \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO\u00a0 \u00a0 \u00a0 se\u00a0 \u00a0encontraban\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cobrando\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018vacuna\u2019\u00a0 el\u00a0 d\u00eda\u00a0 lunes\u00a0 \u00a02\u00a0 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02002, coincidiendo con lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or GABRIEL ANTONIO HOYOS SALAZAR en \u00a0su \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 inicial\u201d \u00a0(Subrayas \u00a0ajenas \u00a0al \u00a0texto).10\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, la Sala de Decisi\u00f3n Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial\u00a0 Antioquia, al confirmar el fallo \u00a0de \u00a0primer grado, tambi\u00e9n acudi\u00f3 al mismo an\u00e1lisis met\u00f3dico y l\u00f3gico que le \u00a0permiti\u00f3 \u00a0adoptar \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0consideraciones frente al cuestionado tema: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0cuanto a la \u00a0prueba \u00a0de la autor\u00eda de los hechos en cabeza de los acusados, es claro que los \u00a0testigos \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 primera \u00a0 versi\u00f3n \u00a0 se \u00a0 limitan \u00a0a \u00a0revelar \u00a0lo \u00a0que \u00a0presenciaron, \u00a0y \u00a0ninguna \u00a0 tacha \u00a0 se \u00a0 les \u00a0 puede \u00a0hacer \u00a0v\u00e1lidamente. \u00a0Cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios se aprecia espont\u00e1neo, sincero y \u00a0responsivo. \u00a0No \u00a0se \u00a0tiene \u00a0conocimiento de que alguno de ellos tenga motivos de \u00a0animadversi\u00f3n hacia los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsos \u00a0medios de \u00a0prueba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 \u00a0 \u00a0 analizados \u00a0cuidadosamente \u00a0por \u00a0la \u00a0primera instancia, apoyada en \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Honorable Corte Suprema de Justicia, sin que sea necesario \u00a0repetir \u00a0aqu\u00ed \u00a0tales \u00a0planteamientos, \u00a0ponen \u00a0en evidencia que los acusados s\u00ed \u00a0cometieron \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que se les imputan, es decir, la extorsi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u201cComo puede verse \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0flagrancia en el municipio de Marinilla, el d\u00eda 2 de septiembre \u00a0de \u00a0 2002 \u00a0 a \u00a0 eso \u00a0de \u00a0las \u00a019:15 \u00a0horas \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0fueron \u00a0practicadas \u00a0inmediatamente. \u00a0Las \u00a0diligencias \u00a0fueron \u00a0remitidas \u00a0al \u00a0d\u00eda siguiente ante el \u00a0se\u00f1or \u00a0Fiscal \u00a0Delegado ante los Jueces Especializados del Distrito Judicial de \u00a0Antioquia \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de Medell\u00edn, quien el mismo d\u00eda decidi\u00f3 \u00a0abrir investigaci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAgr\u00e9guese \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0no se trata de tomar arbitrariamente las declaraciones \u00a0allegadas \u00a0al proceso, fraccionarlas en \u00a0dos \u00a0partes y estimar una de ellas como cierta y la otra como inveros\u00edmil, sino \u00a0que, \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0verificando, \u00a0de \u00a0conformidad con el \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0aportadas \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0previa \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0y \u00a0examen \u00a0detallado, \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0momento \u00a0estaban \u00a0los declarantes \u00a0diciendo \u00a0realmente \u00a0la \u00a0verdad sobre los hechos por ellos conocidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo \u00a0anterior, \u00a0porque \u00a0si \u00a0bien \u00a0es cierto que los ofendidos y testigos de cargo se retractaron \u00a0en \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0de \u00a0ampliaci\u00f3n de las declaraciones, tambi\u00e9n es evidente \u00a0que \u00a0tal \u00a0actitud no obedece a una situaci\u00f3n espont\u00e1nea y sincera, teniendo en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0lo \u00a0hicieron masivamente y se advierte la falta de convencimiento y \u00a0de \u00a0 claridad \u00a0 en \u00a0 sus \u00a0 respuestas \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0 por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0contradicen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAdem\u00e1s \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0se estableci\u00f3 que las conductas de los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0la \u00a0SIJIN \u00a0fue \u00a0ajustada a la ley, pues se limitaron a advertirles \u00a0a \u00a0los \u00a0declarantes \u00a0de \u00a0su \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0exponer \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0estaban \u00a0sucediendo \u00a0en \u00a0su \u00a0localidad \u00a0con sujeci\u00f3n a la verdad y las consecuencias que \u00a0podr\u00edan \u00a0 \u00a0 acarrearles \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0mentir \u00a0 \u00a0u \u00a0 \u00a0ocultar \u00a0 \u00a0tales \u00a0acontecimientos\u201d.11 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0entonces, \u00a0observa \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0de \u00a0los sentenciadores de instancia son producto de una adecuada y \u00a0mancomunada \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de los medios de convicci\u00f3n allegados al proceso, sin \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0procedimiento \u00a0valorativo se vislumbre yerro in iudicando alguno, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0las \u00a0reglas de experiencia ense\u00f1an que las amenazas realizadas \u00a0por \u00a0los grupos ilegales al margen de la ley llevan precisamente a la ocurrencia \u00a0de \u00a0situaciones \u00a0similares a la aqu\u00ed sucedida, generando desconcierto, zozobra, \u00a0temor \u00a0y \u00a0angustia \u00a0en las personas (v\u00edctimas y\/o testigos) que algo les consta \u00a0al \u00a0respecto \u00a0y \u00a0que, \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0se \u00a0abstienen \u00a0de acudir a la justicia a \u00a0denunciar o testificar sobre tal comportamiento il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0fin, \u00a0sin necesidad de ahondar en mayores \u00a0consideraciones, \u00a0las \u00a0constancias \u00a0procesales \u00a0y \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis conjunto de los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0oportuna \u00a0y \u00a0legalmente \u00a0aducidos \u00a0al \u00a0proceso, descartan la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0casacional \u00a0planteada \u00a0por \u00a0el libelista, como as\u00ed los plasmaron de \u00a0manera clara y enf\u00e1tica los jueces de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0se \u00a0puede afirmar, sin \u00a0temor \u00a0a equ\u00edvocos, que las declaraciones rendidas por Juan Jos\u00e9 Alcaraz, Dora \u00a0Janeth \u00a0Soto \u00a0Garc\u00eda y Gabriel Antonio Hoyos Salazar se recibieron con estricto \u00a0apego \u00a0a \u00a0las normas que condicionan su validez, quedando as\u00ed alejada cualquier \u00a0posibilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201cpresi\u00f3n \u00a0 \u00a0sicol\u00f3gica \u00a0 o \u00a0moral\u201d \u00a0que de alguna manera influenciara negativa e \u00a0ilegalmente \u00a0en sus contenidos materiales, raz\u00f3n por la cual el juzgador pod\u00eda \u00a0en \u00a0derecho \u00a0tenerlas \u00a0aptas \u00a0como \u00a0parte \u00a0fundamental \u00a0del \u00a0juicio \u00a0de reproche \u00a0realizado \u00a0en \u00a0contra de los procesados Arnoldo Antonio \u00a0Salas \u00a0 Ram\u00edrez \u00a0 y \u00a0Carlos \u00a0Alberto \u00a0Osorio \u00a0Londo\u00f1o \u00a0que \u00a0llev\u00f3 \u00a0establecer, en \u00a0grado \u00a0de \u00a0certeza, \u00a0la existencia del delito de extorsi\u00f3n y su responsabilidad \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, como no se present\u00f3 el error \u00a0de derecho invocado por el actor, el cargo no prospera.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
NO\u00a0 CASAR\u00a0 \u00a0la\u00a0 sentencia\u00a0 impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER\u00a0 ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a07 del cuaderno original N\u00b0 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio \u00a08 del cuaderno original N\u00b0 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folio \u00a09 del cuaderno original N\u00b0 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Folio \u00a0144 del cuaderno original N\u00b0 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Folio \u00a0147 del cuaderno original N\u00b0 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Folio \u00a0149 del cuaderno original N\u00b0 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Folios157 a 161 y 168 a 170 del cuaderno original N\u00b0 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Folio \u00a0168 del cuaderno original N\u00b0 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Ver, \u00a0entre otras, casaci\u00f3n 22240 del 23 de agosto de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0P\u00e1ginas 18 a 22 de la sentencia de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folios 119 a 121 del cuaderno original N\u00b0 2. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23368 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 JORGE \u00a0 LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0 093 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., diecis\u00e9is (16) de abril de \u00a0dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 Resuelve […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-15194","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15194","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15194"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15194\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15194"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15194"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15194"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}