\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 10787 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADOS PONENTES: \u00a0<\/p>\n
DRS. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON Y FERNANDO E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0 \u00a0 RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No. 182 \u00a0<\/p>\n
Santa \u00a0 Fe \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0Noviembre \u00a0diecisiete de mil novecientos noventa y nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a014 \u00a0de diciembre de 1994, el Juzgado Penal del Circuito de Bello \u00a0-Antioquia- \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0contra Yamil Hernando Osorno Ospina, \u00a0tras \u00a0hallarlo \u00a0responsable \u00a0de homicidio simple en concurso con porte ilegal de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa personal. Le impuso 10 a\u00f1os y 4 meses de prisi\u00f3n, \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0 durante \u00a010 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0y \u00a0perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Apelado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0marzo de 1995 el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0lo \u00a0confirm\u00f3, \u00a0modificando \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0punitiva que \u00a0qued\u00f3, \u00a0 \u00a0finalmente, \u00a0 en \u00a0 7 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 y \u00a0 4 \u00a0 meses \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 de \u00a0interdicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0Osorno \u00a0Ospina \u00a0\u201capel\u00f3\u201d, el Tribunal concedi\u00f3 el recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, y como\u00a0 el defensor present\u00f3 la demanda correspondiente, la \u00a0colegiatura continu\u00f3 el tr\u00e1mite propio de la casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0del fondo de la \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0El\u00a0 \u00a03 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01994, \u00a0Alfredo \u00a0de \u00a0Jes\u00fas Toro \u00a0Franco\u00a0 \u00a0estaba \u00a0en \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0p\u00fablica \u00a0que conduce a la vereda La Veta, a \u00a0pocos \u00a0metros \u00a0de \u00a0la autopista norte en el Municipio de Copacabana (Antioquia), \u00a0cuando \u00a0llegaron \u00a0Henry \u00a0Monsalve Zapata y Yamil Hernando Osorno Ospina\u00a0 en \u00a0una \u00a0moto. \u00a0Este \u00a0dispar\u00f3 en varias ocasiones contra Toro Franco y le caus\u00f3 la \u00a0muerte. \u00a0Dos \u00a0agentes \u00a0de \u00a0la \u00a0Sijin \u00a0que \u00a0se \u00a0percataron \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos\u00a0 \u00a0persiguieron a los agresores\u00a0 hasta conseguir su captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACION PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a05 \u00a0de septiembre de 1994 se dict\u00f3 resoluci\u00f3n de apertura de la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0y \u00a0se \u00a0escuch\u00f3 \u00a0en \u00a0indagatoria a Yamil Hernando Osorno Ospina y \u00a0Henry Monsalve Zapata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a09 \u00a0de septiembre de 1994 se resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica de \u00a0los \u00a0 procesados, \u00a0 con \u00a0 medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0consistente \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva,\u00a0 por el delito de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indagatoria, \u00a0el 9 de noviembre de 1994, Osorno \u00a0Ospina\u00a0 \u00a0confes\u00f3 \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho \u00a0e \u00a0invoc\u00f3 un estado de ira e \u00a0intenso \u00a0dolor, \u00a0que \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0al \u00a0recuerdo \u00a0de las acciones de Toro Franco, a \u00a0quien \u00a0sindic\u00f3 \u00a0de haber ocasionado la muerte de por lo menos seis (6) miembros \u00a0de su familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a030 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 1994 se realiz\u00f3 la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de cargos. La fiscal\u00eda los hizo a \u00a0Osorno \u00a0 Ospina \u00a0como \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0simple, \u00a0con \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la modificante de la ira,\u00a0 en concurso con el delito de \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0arma \u00a0de \u00a0defensa personal, y le reconoci\u00f3 la rebaja de pena \u00a0establecida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de. \u00a0P. \u00a0P.\u00a0 Los cargos fueron \u00a0aceptados \u00a0por el procesado. En la misma diligencia se formularon cargos a Henry \u00a0Monsalve \u00a0 Zapata \u00a0como \u00a0c\u00f3mplice \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0simple, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0fueron \u00a0aceptados por \u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0providencia \u00a0del 30 de noviembre de 1994,\u00a0 se dispuso \u00a0remitir \u00a0 el \u00a0proceso \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Reparto \u00a0de \u00a0Bello \u00a0(Antioquia) \u00a0y \u00a0le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0el \u00a0asunto \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a02o. Este despacho se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0proferir sentencia contra Monsalve Zapata, luego de concluir que el \u00a0procesado \u00a0no hab\u00eda comprendido el alcance de aquello que se le atribu\u00eda en el \u00a0pliego \u00a0de cargos, seg\u00fan se desprend\u00eda de las peticiones que presentaba,\u00a0 \u00a0en \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0 ense\u00f1aba \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0cargos \u00a0imputados \u00a0y \u00a0admitidos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0 proferir \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0declar\u00f3 \u00a0a \u00a0Osorno \u00a0Ospina \u00a0responsable \u00a0del \u00a0homicidio y del porte de arma y le fij\u00f3 la pena en 10 a\u00f1os y \u00a04 \u00a0meses. Al dosificar tuvo en cuenta la pena prevista para el homicidio simple, \u00a0la \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0estado \u00a0de \u00a0ira \u00a0e \u00a0intenso dolor pero a\u00f1adi\u00f3 que el \u00a0procesado \u00a0hab\u00eda \u00a0preparado ponderadamente el hecho punible, hab\u00eda actuado por \u00a0motivos innobles y en complicidad de otro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0conocer \u00a0de la alzada, el ad-quem redujo la sanci\u00f3n, como ya se \u00a0dijo, \u00a0previa \u00a0revocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0circunstancia gen\u00e9rica consistente en haber \u00a0obrado por motivos innobles o f\u00fatiles. Hizo esta operaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0a)\u00a0 \u00a0 \u00a025 \u00a0 \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Disminuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0del \u00a0m\u00ednimo, \u00a0esto \u00a0es,\u00a0\u00a0 \u00a08 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a04 \u00a0meses de prisi\u00f3n,\u00a0 por el \u00a0estado de ira e intenso dolor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0c)\u00a0 \u00a0 2 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 m\u00e1s,\u00a0 \u00a0 por \u00a0 la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0de preparaci\u00f3n ponderada del hecho \u00a0punible \u00a0y \u00a0obrar con complicidad de otro, para un resultado parcial de 10 a\u00f1os \u00a0y 4 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0d)\u00a0 \u00a0Adici\u00f3n de 6 meses por el delito de porte ilegal de armas \u00a0de defensa personal, pata una sanci\u00f3n de 11 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0e) \u00a0Y \u00a0reducci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte,\u00a0 \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de la \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0para \u00a0un \u00a0total \u00a0definitivo \u00a0de \u00a07 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a04 meses de \u00a0prisi\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Osorno \u00a0Ospina formul\u00f3 un reproche\u00a0 \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn: causal segunda de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0esto es,\u00a0 incongruencia entre la sentencia y la formulaci\u00f3n de \u00a0cargos\u00a0 hecha por la fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Indic\u00f3 \u00a0 que \u00a0 en \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0imput\u00f3\u00a0 \u00a0 la \u00a0 preparaci\u00f3n \u00a0 ponderada \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible, \u00a0luego \u00a0esta \u00a0circunstancia \u00a0no \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser tenida en cuenta en la sentencia para aumentar en \u00a0dos \u00a0 (2) \u00a0 a\u00f1os \u00a0la \u00a0pena. \u00a0Agrega \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0proferida \u00a0\u00fanicamente\u00a0 \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de homicidio, con la disminuci\u00f3n de la ira e \u00a0intenso \u00a0dolor y aun con la causal objetiva de obrar con la complicidad de otro. \u00a0Luego, concreta y ampl\u00eda su censura, con estas palabras: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl deducirse en la sentencia circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0de las previstas en el art\u00edculo 66 del C. P., de las cuales no \u00a0se \u00a0hizo \u00a0menci\u00f3n en el pliego de cargos formulado,\u00a0 se vulnera el derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0desde \u00a0luego \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0consagrado \u00a0constitucional y \u00a0legalmente \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 29 de la C. N., 1\u00ba. de la ley 100 de 1980, 1\u00ba. \u00a0del \u00a0decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991 \u00a0y \u00a08\u00ba. \u00a0de \u00a0la \u00a0convenci\u00f3n Americana de Derechos \u00a0Humanos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0culminar, \u00a0pide: \u00a0\u201cCon base en las \u00a0anteriores \u00a0razones, \u00a0considero \u00a0que la Honorable Corte Suprema de Justicia debe \u00a0CASAR \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 demandada, \u00a0 dictando \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 derecho \u00a0corresponda,\u00a0 \u00a0realizando la tasaci\u00f3n de la pena conforme a los cargos que \u00a0se \u00a0le \u00a0formularon \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0YAMIL HERNANDO OSORNO OSPINA no incrementando el \u00a0m\u00ednimo \u00a0previsto \u00a0por \u00a0la \u00a0norma sustantiva valor alguno por las circunstancias \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a066 del C\u00f3digo Penal, habida consideraci\u00f3n a que no \u00a0fueron \u00a0 endilgadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formualci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0desde luego el principio constitucional de no \u00a0agravaci\u00f3n de la pena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO PUBLICO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Procurador \u00a03\u00ba. \u00a0delegado \u00a0en \u00a0lo \u00a0penal \u00a0sugiri\u00f3 \u00a0a \u00a0la Corte \u00a0desestimar \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0pues \u00a0no \u00a0hall\u00f3 \u00a0incongruencia \u00a0entre \u00a0los cargos que \u00a0formul\u00f3 \u00a0la fiscal\u00eda y la sentencia; pero solicit\u00f3 casarla oficiosamente para \u00a0que \u00a0se \u00a0declare nulidad parcial y se proceda a dictar fallo de remplazo, porque \u00a0tanto \u00a0 el \u00a0 a \u00a0 quo \u00a0como \u00a0el \u00a0Tribunal\u00a0 \u00a0introdujeron \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0que \u00a0no \u00a0fueron \u00a0incluidas \u00a0en \u00a0los \u00a0cargos hechos por la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0sirvieron \u00a0para \u00a0aumentar \u00a0la \u00a0pena, \u00a0lo cual viol\u00f3 el derecho de \u00a0defensa del procesado. Sobre cada uno de los temas puntualiz\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 Frente \u00a0 a \u00a0la \u00a0planteamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0incongruencia, \u00a0estima \u00a0que \u00a0el censor se equivoc\u00f3 en la selecci\u00f3n, y explica: \u00a0(1) \u00a0 La \u00a0 consonancia \u00a0se \u00a0traduce \u00a0en \u00a0que \u00a0\u201c\u2026la \u00a0sentencia \u00a0debe \u00a0guardar \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las imputaciones que se hicieron en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las condiciones que le son exigibles, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0sobre \u00a0la calificaci\u00f3n provisional del hecho que remita al t\u00edtulo y \u00a0al \u00a0cap\u00edtulo \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0est\u00e1 consagrado el hecho punible que es \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la acusaci\u00f3n\u2026\u201d (2) En el asunto que se \u00a0estudia \u00a0 no \u00a0 hay \u00a0 incorrecci\u00f3n \u00a0 pues \u00a0los \u00a0delitos \u00a0materia \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0corresponden \u00a0a aquellos por los cuales se conden\u00f3 al procesado. La divergencia \u00a0se \u00a0restringe \u00a0a \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de agravaci\u00f3n punitiva que figuran en la \u00a0sentencia \u00a0mas no en la formulaci\u00f3n de los cargos. (3) Por lo tanto, la demanda \u00a0debe ser desestimada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En cuanto a la nulidad. La sustenta en las \u00a0siguientes \u00a0afirmaciones: (1) Las circunstancias gen\u00e9ricas de agravaci\u00f3n deben \u00a0ser \u00a0incluidas \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0pues \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0hace, \u00a0y \u00a0se imponen en la \u00a0sentencia, \u00a0se \u00a0reducen \u00a0las \u00a0posibilidades materiales de defensa.\u00a0 (2) Tal \u00a0violaci\u00f3n \u00a0es \u00a0mas \u00a0palpable \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata de sentencia anticipada pues se \u00a0priva \u00a0al \u00a0acusado \u00a0de \u00a0oportunidades \u00a0de \u00a0oponerse \u00a0a \u00a0las \u00a0consideraciones del \u00a0funcionario \u00a0y \u00a0a \u00a0los \u00a0resultados \u00a0probatorios, \u00a0es \u00a0decir, ello constituye una \u00a0n\u00edtida \u00a0sorpresa \u00a0respecto de circunstancias que determinan una mayor sanci\u00f3n. \u00a0(3) \u00a0Como \u00a0lo sostuvo la Corte en decisi\u00f3n del 27 de febrero de 1996 (M. P. Dr. \u00a0Fernando \u00a0Arboleda \u00a0Ripoll), la formulaci\u00f3n de cargos equivale a la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0 \u00a0 \u00a0equivalencia \u00a0 \u00a0 \u00a0referida \u00a0 \u00a0 \u00a0exclusivamente \u00a0 \u00a0 \u201c\u2026 \u00a0a \u00a0los \u00a0efectos \u00a0procesales \u00a0que \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n acusatoria \u00a0produce \u00a0como \u00a0decisi\u00f3n, verbigracia, limitar el marco \u00a0f\u00e1ctico \u00a0 y \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0servir \u00a0de \u00a0referente \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la prescripci\u00f3n, o establecer la terminaci\u00f3n del \u00a0sumario\u201d.\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0caso concreto, los l\u00edmites \u00a0fueron \u00a0quebrantados \u00a0por \u00a0la sentencia, pues mientras la formulaci\u00f3n de cargos \u00a0no \u00a0incluy\u00f3 \u00a0agravantes \u00a0gen\u00e9ricas, aquella s\u00ed lo hizo. (4) Al introducir los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a01\u00aa. y 2\u00aa. instancia circunstancias de agravaci\u00f3n no deducidas \u00a0en \u00a0los \u00a0cargos \u00a0hubo \u00a0reducci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0defensa y, con el aumento de la pena, \u00a0detrimento \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0(5) \u00a0Lo anterior implica que la \u00a0sentencia \u00a0deba \u00a0ser casada parcialmente toda vez que la pena debe ser tasada de \u00a0acuerdo con lo que configura la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Corte \u00a0debe \u00a0casar \u00a0parcialmente \u00a0la sentencia objetada y, en su \u00a0lugar, \u00a0remplazar \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0la \u00a0pena impuesta,\u00a0 con base en los \u00a0art\u00edculos \u00a0220-2 \u00a0y \u00a0229-1 del C. de. P. P. Los motivos de la decisi\u00f3n son los \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0El 30 de noviembre de 1994, la Fiscal\u00eda adelant\u00f3 diligencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0aceptaci\u00f3n de cargos, respecto de Yamil Hernando Osorno Ospina \u00a0y \u00a0Henry \u00a0Monsalve \u00a0Zapata, \u00a0durante la cual aqu\u00e9l acept\u00f3 las imputaciones por \u00a0homicidio \u00a0simple, cometido en estado de ira y de intenso dolor, en concurso con \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0porte \u00a0ilegal de arma de fuego para la defensa personal (Fl. 116 \u00a0vto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Recibido \u00a0el \u00a0expediente \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado 2o. Penal del Circuito de \u00a0Bello \u00a0-Ant-, \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0correspondiente, \u00a0admiti\u00f3 \u00a0la \u00a0modificante \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0con \u00a0fundamento en el \u00a0art\u00edculo \u00a060 \u00a0del \u00a0C. \u00a0P., pero al dosificar la sanci\u00f3n no parti\u00f3 del m\u00ednimo \u00a0sino \u00a0de 15 a\u00f1os, teniendo en cuenta tres circunstancias que no hab\u00edan sido ni \u00a0siquiera \u00a0 mencionadas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 diligencia \u00a0 celebrada \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda: \u00a0\u201cpremeditaci\u00f3n \u00a0ponderada \u00a0del \u00a0delito\u201d, \u00a0obrar \u00a0en \u00a0connivencia \u00a0con otras \u00a0personas \u00a0y \u00a0\u201c…haber \u00a0actuado \u00a0por \u00a0motivos \u00a0innobles \u00a0como \u00a0fue \u00a0el \u00a0\u00e1nimo \u00a0vindicativo\u201d (Fl. 158). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0procesado \u00a0apel\u00f3 la decisi\u00f3n y la sustent\u00f3 hablando de muchas \u00a0cosas, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0de \u00a0ausencia de dolo, de culpa, de leg\u00edtima defensa pero \u00a0haciendo \u00a0\u00e9nfasis en que fuera redosificada la pena, se le impusiera el m\u00ednimo \u00a0y \u00a0se tuviera en cuenta que su comportamiento no se deb\u00eda a un acto premeditado \u00a0(Fls. 162 a 164). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a07 \u00a0de marzo de 1995, el Tribunal de Medell\u00edn fij\u00f3 la pena en 7 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a04 \u00a0meses, \u00a0dando \u00a0los \u00a0pasos \u00a0que \u00a0fueron \u00a0se\u00f1alados \u00a0en el cap\u00edtulo \u00a0\u201cActuaci\u00f3n \u00a0procesal\u201d de esta sentencia. No obstante la reducci\u00f3n punitiva \u00a0que \u00a0hizo, \u00a0aument\u00f3 \u00a0la \u00a0pena \u00a0en dos a\u00f1os por la concurrencia de dos causales \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0 de \u00a0 agravaci\u00f3n: \u00a0 comisi\u00f3n \u00a0ponderada \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0y \u00a0obrar \u00a0en \u00a0complicidad de un tercero.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0se \u00a0observa con claridad, entonces, el acta de formulaci\u00f3n de \u00a0cargos \u00a0hizo \u00a0imputaciones al procesado pero no mencion\u00f3, de ninguna manera, el \u00a0incremento \u00a0 \u00a0punitivo \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0circunstancias \u00a0 gen\u00e9ricas \u00a0 de \u00a0 agravaci\u00f3n. \u00a0Posteriormente, \u00a0en \u00a01\u00aa. \u00a0instancia \u00a0le \u00a0fueron deducidas tres de ellas y, m\u00e1s \u00a0adelante, en 2\u00aa. instancia, dos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha sido \u00a0reiterada \u00a0en cuanto las denominadas\u00a0 circunstancias\u00a0\u00a0 gen\u00e9ricas \u00a0\u201cobjetivas\u201d, \u00a0 o \u00a0 no \u00a0 necesitadas \u00a0de \u00a0\u201cvaloraci\u00f3n\u201d,\u00a0\u00a0 \u00a0que \u00a0implican \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva,\u00a0 \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0deducidas por el juez en la \u00a0sentencia, \u00a0as\u00ed \u00a0no hayan sido se\u00f1aladas de ninguna manera\u00a0 por el fiscal \u00a0en \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0mientras \u00a0las\u00a0 \u00a0\u201csubjetivas\u201d, \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 aquellas \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 requieren \u00a0 \u00a0\u201cvaloraci\u00f3n\u201d, \u00a0imprescindiblemente \u00a0han \u00a0debido \u00a0ser \u00a0expuestas \u00a0por el instructor en el pliego \u00a0pues \u00a0de \u00a0lo \u00a0contrario\u00a0 no pueden constituir motivo de incremento punitivo \u00a0en \u00a0la sentencia. As\u00ed se desprende, por ejemplo, de las sentencias de casaci\u00f3n \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0septiembre de 1997, 10 y 17 de junio\u00a0 de 1998 , 27 de julio de \u00a01998 \u00a0(M. P. Dr. Jorge E. C\u00f3rdoba Poveda), 29 de julio de 1998 y 22 de junio de \u00a01999 (M. P. Dr. Ricardo Calvete Rangel).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 s\u00edntesis, \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 circunstancias \u00a0 gen\u00e9ricas \u00a0\u201csubjetivas\u201d \u00a0 de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0puedan \u00a0servir \u00a0de \u00a0base \u00a0para \u00a0incrementarla, \u00a0han \u00a0debido \u00a0ser \u00a0plasmadas en la acusaci\u00f3n, como sucede con la \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0ponderada \u00a0del \u00a0hecho punible, circunstancia que implica an\u00e1lisis \u00a0detallado \u00a0y \u00a0valorativo de lo sucedido en el psiquismo del autor. Al contrario, \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0 puede \u00a0 aumentar \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 por \u00a0 circunstancias \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0\u201cobjetivas\u201d \u00a0a\u00fan \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0previstas en la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0como \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n en connviencia, que \u00a0resulta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 simple \u00a0 observaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 desencadenamaiento \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En el proceso que se examina, la sentencia \u00a0de \u00a02\u00aa. \u00a0instancia \u00a0aument\u00f3 \u00a0la \u00a0pena \u00a0por \u00a0dos circunstancias gen\u00e9ricas; una \u00a0objetiva, \u00a0actuar \u00a0con \u00a0la complicidad de otro, y una subjetiva, la preparaci\u00f3n \u00a0ponderada \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible. Como ninguna de ellas fue imputada en el acta de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0concl\u00fayese\u00a0 \u00a0que \u00a0no \u00a0existe exacta congruencia \u00a0entre \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y fallo y que, por lo tanto, se impone casar la sentencia con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0normatividad ya mencionada, aclarando que, de acuerdo con la \u00a0tesis \u00a0de \u00a0la Sala, se hace s\u00f3lo en relaci\u00f3n con la causal \u201csubjetiva\u201d, es \u00a0decir, con la segunda mencionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Como consecuencia de lo anterior, la Corte \u00a0debe \u00a0proceder \u00a0a \u00a0redosificar \u00a0la pena, haciendo la reducci\u00f3n correspondiente, \u00a0como se establecer\u00e1 adelante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0ante \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0del \u00a0Procurador delegado, \u00a0d\u00edgase \u00a0que si bien la incongruencia por el motivo que se presenta en este caso \u00a0genera \u00a0violaci\u00f3n \u00a0o restricci\u00f3n del derecho de defensa, la v\u00eda mas apropiada \u00a0para \u00a0remediar \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0la \u00a0nulidad sino el reconocimiento de la \u00a0inconsonancia, \u00a0auncuando \u00a0se \u00a0sigue \u00a0estimando \u00a0que acudir a aquel mecanismo no \u00a0constituye \u00a0completo \u00a0desatino. \u00a0As\u00ed, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0del \u00a025 de \u00a0septiembre \u00a0 de \u00a0 1997 \u00a0 (M. \u00a0 P. \u00a0 Dr. \u00a0 Jorge \u00a0 C\u00f3rdoba \u00a0 Poveda), \u00a0la \u00a0Corte \u00a0dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cNo \u00a0comparte \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0opini\u00f3n \u00a0del \u00a0Procurador Delegado en \u00a0cuanto \u00a0considera \u00a0que \u00a0la \u00a0causal \u00a0segunda solo procede cuando hay incoherencia \u00a0entre \u00a0el \u00a0delito \u00a0imputado \u00a0en \u00a0el \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos \u00a0y el que fundament\u00f3 la \u00a0sentencia, \u00a0ya \u00a0que \u00a0aunque \u00a0\u00e9ste es un caso de inconsonancia, no es el \u00fanico, \u00a0pues \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0la Sala \u2018Esta \u00a0concreci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctico – jur\u00eddica (se refiere a la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n) \u00a0determina \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0del \u00a0juzgamiento \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto de la \u00a0sentencia, \u00a0sea \u00a0o \u00a0no \u00a0anticipada, \u00a0no \u00a0pudiendo \u00a0el \u00a0juez, \u00a0sin \u00a0sacrificar la \u00a0consonancia \u00a0del fallo e incurrir en irregularidad susceptible de ser atacada al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal segunda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0incluir \u00a0nuevas \u00a0conductas delictivas o adicionar circunstancias \u00a0espec\u00edficas \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n punitiva, o gen\u00e9ricas no objetivas, ni desconocer \u00a0las \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n deducidas, ni modificar desfavorablemente el grado o formas \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0culpabilidad, \u00a0como \u00a0cuando \u00a0se condena por un delito \u00a0consumado \u00a0a \u00a0quien ha sido acusado por uno tentado, o como autor a quien lo fue \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0c\u00f3mplice, \u00a0o \u00a0por \u00a0un \u00a0delito doloso a quien se le imput\u00f3 uno \u00a0preterintencional \u00a0o \u00a0culposo \u00a0(Casaci\u00f3n \u00a09845, \u00a020 \u00a0de \u00a0mayo de 1997, M.P. Dr. \u00a0Fernando \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0Arboleda \u00a0 \u00a0Ripoll)\u2019 \u201c. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cEn \u00a0consecuencia, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0no \u00a0falt\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica al \u00a0plantear \u00a0el \u00a0reproche \u00a0por \u00a0la \u00a0causal \u00a0segunda, \u00a0como lo afirm\u00f3 el Ministerio \u00a0P\u00fablico, que es la adecuada para tal clase de yerros\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cSin \u00a0embargo, \u00a0tampoco \u00a0resulta \u00a0desacertado acudir a la nulidad, \u00a0pues \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0se \u00a0viol\u00f3 el derecho de defensa, y como aquella afecta \u00a0exclusivamente \u00a0la sentencia, bastar\u00eda casarla, conforme a los art\u00edculos 228 y \u00a0229-1 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de. P. P. y dictar la de reemplazo, con las mismas consecuencias \u00a0jur\u00eddicas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0falta \u00a0de \u00a0consonancia\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed, \u00a0se \u00a0impone casar la sentencia con fundamento en la causal 2a. \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de. \u00a0P. P.\u00a0 y\u00a0 dictar la de \u00a0remplazo, \u00a0en \u00a0lo \u00a0pertinente, \u00a0con \u00a0base \u00a0en el mandato del art\u00edculo 229-1 del \u00a0mismo estatuto.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siguiendo la ruta trazada por el juzgador de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0basta \u00a0hacer \u00a0la \u00a0reducci\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0a una causal \u00a0gen\u00e9rica de agravaci\u00f3n, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0En \u00a0virtud del art\u00edculo 323 del C. P. , \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0su art\u00edculo 60, es decir, disminuida la pena para aquel en la \u00a0tercera parte de su m\u00ednimo, quedan 8 a\u00f1os y 3 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Incremento \u00a0de un (1) a\u00f1o por la causal \u00a0gen\u00e9rica\u00a0 \u00a0\u201cobjetiva\u201d \u00a0de \u00a0actuar \u00a0con la complicidad de otro, 9 a\u00f1os \u00a0y\u00a0 3\u00a0 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Aumento \u00a0de \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0meses, \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso, para un subtotal de 9 a\u00f1os y 9 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) Reducci\u00f3n de la tercera parte por mandato \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a037-4 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de. \u00a0P. P., para un total de 6 a\u00f1os y 6 meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0cantidad que tambi\u00e9n se fija para la pena accesoria de interdicci\u00f3n \u00a0del ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Casar \u00a0parcialmente \u00a0la sentencia objeto del recurso e imponer a \u00a0Yamil \u00a0Hernando \u00a0Osorno \u00a0Ospina seis (6) a\u00f1os y seis (6) meses de prisi\u00f3n como \u00a0pena \u00a0principal \u00a0e interdicci\u00f3n del ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por el mismo lapso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 Mantener \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0resoluciones \u00a0tomadas \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0 devu\u00e9lvase \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 oficina \u00a0 de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
Salvamento de voto \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE.E.CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 GALVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Salvamento parcial de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 \u00a0NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0E. \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Salvamento de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 ORLANDO \u00a0PEREZ \u00a0PINZON \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0YESID RAMIREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento \u00a0 parcial \u00a0de \u00a0voto \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Salvamento de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO PARCIAL DE VOTO \u00a0<\/p>\n
(Casaci\u00f3n 10787) \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ores Magistrados: \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 no \u00a0lograr \u00a0la \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0Honorables \u00a0Se\u00f1ores Magistrados y, por supuesto, al ser inadmitida la propuesta \u00a0sometida \u00a0a consideraci\u00f3n de la Sala, as\u00ed como al no haber logrado el suscrito \u00a0llegar \u00a0al \u00a0estado \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n, \u00a0se le impone el deber de decir por qu\u00e9 no \u00a0est\u00e1 \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria. \u00a0Perm\u00edtanme \u00a0hacerlo de la \u00a0siguiente manera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0me \u00a0acompa\u00f1a \u00a0desde hace muchos a\u00f1os, desde \u00a0cuando \u00a0se \u00a0hablaba \u00a0de \u00a0\u201cauto \u00a0de \u00a0proceder\u201d, \u00a0en cuanto las circunstancias \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0de la pena deben ser incluidas en la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0mantiene \u00a0a\u00fan, \u00a0en momentos en que la terminolog\u00eda ha variado \u00a0para \u00a0hablar \u00a0de \u00a0\u201cresoluci\u00f3n acusatoria\u201d y hasta de su equivalente, el \u201c \u00a0acta \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n de cargos\u201d y la subsiguiente \u201csentencia \u00a0anticipada\u201d. \u00a0No \u00a0obstante, volv\u00ed sobre el tema y como conclusi\u00f3n hall\u00e9 que \u00a0la \u00a0postura \u00a0no \u00a0pod\u00eda cambiar por cuanto nada me indicaba – ni me indica – que \u00a0deb\u00eda \u00a0declinar el pensamiento: ni la doctrina, ni la tradici\u00f3n, ni la ley, ni \u00a0la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0 proyecto \u00a0 original \u00a0 pretend\u00eda \u00a0 casar \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0por \u00a0inconsonancia, \u00a0con base en que mientras en la \u201cacusaci\u00f3n\u201d no se mencionaba \u00a0ninguna \u00a0causal \u00a0gen\u00e9rica de agravaci\u00f3n, la sentencia incrementaba la sanci\u00f3n \u00a0imponiendo, \u00a0a \u00a0espaldas \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0y \u00a0en \u00a0contra de la estructura de las \u00a0decisiones \u00a0judiciales \u00a0miradas \u00a0en \u00a0conjunto y con l\u00f3gica, una pena mayor a la \u00a0esperada \u00a0por \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0pasivo \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal pues se aumentaba en dos \u00a0a\u00f1os por dos circunstancias de tal naturaleza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Los argumentos que soportan la afirmaci\u00f3n son estos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 441 del C. de P.P., un requisito \u00a0sustancial \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 acusatoria \u00a0 es \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 est\u00e9 \u00a0 demostrada \u00a0 la \u00a0ocurrencia \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0y en virtud del \u00a0art\u00edculo \u00a0442-1 es exigencia formal\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0decisi\u00f3n \u00a0hacer \u00a0\u201c\u2026narraci\u00f3n \u00a0sucinta de los \u00a0hechos \u00a0investigados,\u00a0 \u00a0con \u00a0todas \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0modo, \u00a0 tiempo \u00a0y \u00a0lugar \u00a0que \u00a0los \u00a0 \u00a0 especifiquen\u201d.\u00a0 \u00a0 \u00a0 La \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0implica, entonces, entre otras cosas, la prueba del \u00a0hecho \u00a0con \u00a0todas \u00a0sus \u00a0circunstancias. Desde el punto de vista legal imp\u00f3nese, \u00a0as\u00ed, \u00a0la \u00a0necesidad de afirmar en la acusaci\u00f3n cu\u00e1l es el hecho imputado, con \u00a0car\u00e1cter \u00a0de certeza, y cu\u00e1les son todas sus particularidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0Si sustancia es esencia, sustrato, base primera, invariable, si \u00a0es \u00a0 aquello \u00a0 que \u00a0 est\u00e1 \u00a0 abajo, \u00a0 que \u00a0sustenta1; \u00a0 y \u00a0forma \u00a0es \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0din\u00e1mico, \u00a0organizativo del contenido de la sustancia, si es el conjunto de los \u00a0rasgos \u00a0 exteriores \u00a0 que \u00a0 caracterizan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 objeto2, \u00a0 no \u00a0 hay \u00a0 duda \u00a0que \u00a0son \u00a0inescindibles \u00a0 \u00a0 y, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0consiguiente, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0requisito \u00a0 \u00a0sustancial \u00a0del \u00a0art\u00edculo 441 del C. de \u00a0P.P. \u00a0y \u00a0la exigencia formal \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0442-1 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0estatuto \u00a0constituyen una unidad, un ser. Por \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n debe contener la demostraci\u00f3n del hecho \u00a0con \u00a0 \u00a0 todas \u00a0 \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0lo singularizan, que lo identifican, es decir, que permiten \u00a0diferenciarlo de otro u otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0180 del mismo c\u00f3digo, la sentencia debe \u00a0contener, \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0varios \u00a0 aspectos, \u00a0 un \u00a0 resumen \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0(No.3) \u00a0y \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de su \u00a0art\u00edculo \u00a0220-2, \u00a0un motivo de casaci\u00f3n surge cuando, como es apenas obvio, la \u00a0sentencia \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0consonancia \u00a0con \u00a0los \u00a0cargos formulados en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n. Dicho de otra manera, la resoluci\u00f3n y la sentencia \u00a0se \u00a0 deben \u00a0corresponder \u00a0con \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todas \u00a0sus \u00a0circunstancias. \u00a0Y las otras \u00a0consecuencias \u00a0son \u00a0l\u00f3gicas: \u00a0si \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0fallo \u00a0coinciden a plenitud en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0las \u00a0imputaciones, \u00a0\u00e9ste \u00a0es \u00a0jur\u00eddico. \u00a0Y, \u00a0al \u00a0contrario, \u00a0si \u00a0no \u00a0coinciden, \u00e9ste no es jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04. \u00a0Cuando \u00a0el art\u00edculo 442-1 del C. de P.P. pide que en el pliego \u00a0de \u00a0cargos \u00a0se \u00a0haga un relato de los hechos con todas \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo, modo y lugar que los \u00a0especifiquen, \u00a0no hace distinciones, no se refiere a una o a unas u otra u otras \u00a0categor\u00edas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ellas \u00a0 y, \u00a0 por \u00a0 ende, \u00a0 las \u00a0 incluye \u00a0 a \u00a0 todas, \u00a0justamente como lo dice la norma \u00a0a la simple luz de la gram\u00e1tica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05. \u00a0Del \u00a0estudio \u00a0contextual \u00a0del \u00a0C.P. \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0penas \u00a0y, \u00a0concretamente, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a061, \u00a0 \u00a0emanan \u00a0 \u00a0tres \u00a0 \u00a0clases \u00a0 \u00a0de \u00a0circunstancias: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0primer \u00a0 \u00a0lugar, \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 denominadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0modificantes, \u00a0que aumentan o disminuyen \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n. \u00a0Dentro \u00a0de las primeras, cu\u00e9ntanse los concursos (art\u00edculo 26), \u00a0el \u00a0delito \u00a0contra \u00a0empleado oficial (art\u00edculo 62) y el incremento por el lugar \u00a0de \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0(art\u00edculo \u00a063\u00aa). Dentro de las segundas, el delito \u00a0emocional \u00a0 (art\u00edculo \u00a0 60), \u00a0el \u00a0exceso \u00a0en \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0(art\u00edculo \u00a030), \u00a0la \u00a0tentativa \u00a0(art\u00edculo \u00a022) \u00a0y \u00a0la \u00a0complicidad \u00a0(art\u00edculo \u00a024). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0segundo \u00a0 \u00a0lugar, \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 circunstancias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 espec\u00edficas\u00a0 \u00a0 de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0y \u00a0atenuaci\u00f3n, \u00a0ubicadas \u00a0en \u00a0el \u00a0libro II del C.P. y en los estatutos especiales, \u00a0predicables \u00a0de \u00a0determinados \u00a0hechos \u00a0punibles, incluidas las llamadas causales \u00a0generales \u00a0referibles \u00a0a determinado grupo de delitos, como ocurre, por ejemplo, \u00a0con \u00a0las \u00a0agravantes comunes a varias infracciones sexuales (art\u00edculo 306), los \u00a0aumentos \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0punibles \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0privado \u00a0(art\u00edculo \u00a0372) \u00a0y \u00a0la intensificaci\u00f3n del m\u00ednimo sancionatorio en materia de \u00a0algunos \u00a0delitos \u00a0relacionados con estupefacientes (art\u00edculo 38 de la ley 30 de \u00a01986). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Y \u00a0 en \u00a0 tercer \u00a0 lugar, \u00a0 las \u00a0denominadas \u00a0causales gen\u00e9ricas de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 agravaci\u00f3n \u00a0punitivas, \u00a0previstas \u00a0respectivamente \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 64 y 66 del C.P.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0clasificaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0caprichosa \u00a0pues \u00a0que \u00a0emana del propio \u00a0art\u00edculo \u00a061 que, entre otros motivos, ordena, para dosificar la pena, tener en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0y agravaci\u00f3n en su inciso 1\u00ba., y \u00a0observar \u00a0tambi\u00e9n la tentativa, la complicidad y el fen\u00f3meno de los concursos, \u00a0en \u00a0su \u00a0inciso \u00a02\u00ba. \u00a0Y \u00a0n\u00f3tese \u00a0c\u00f3mo \u00a0el inciso 1\u00ba., en lo que referimos, no \u00a0diferencia \u00a0entre \u00a0causales \u00a0\u201cgen\u00e9ricas\u201d \u00a0y \u00a0causales \u201cespec\u00edficas\u201d de \u00a0atenuaci\u00f3n y de agravaci\u00f3n, con lo que incluye las dos formas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Entonces, \u00a0cuando \u00a0el art\u00edculo 442-1 del estatuto procesal dispone \u00a0incluir \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 todas \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0circunstancias \u00a0 que \u00a0 especifiquen\u00a0 \u00a0los \u00a0hechos, ordena incrustar en el seno del pliego de cargos las \u00a0modificantes, \u00a0las \u00a0espec\u00edficas y las gen\u00e9ricas, es decir, las contempla todas \u00a0y, por supuesto, no excluye ninguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a06. \u00a0 Frente \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 habitualmente \u00a0 denominadas \u00a0circunstancias \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de agravaci\u00f3n, algunas legislaciones establecen \u00a0criterios \u00a0diferenciantes. As\u00ed, por ejemplo, el C.P. del Uruguay de 1934, exige \u00a0tener \u00a0 en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0y \u00a0la \u00a0mayor \u00a0o \u00a0menor \u00a0peligrosidad \u00a0del \u00a0agente \u00a0(art\u00edculo \u00a050); \u00a0el \u00a0de \u00a01924 \u00a0del \u00a0Per\u00fa, distingue \u00a0circunstancias \u00a0 objetivas \u00a0 y \u00a0 subjetivas, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 la \u00a0doctrina4 \u00a0 el \u00a0C.P. \u00a0federal \u00a0mexicano \u00a0de \u00a01931 \u00a0pide \u00a0atender \u00a0preferencialmente las circunstancias \u00a0exteriores \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0y \u00a0las peculiares del delincuente (art\u00edculo 51); el \u00a0C.P. \u00a0de \u00a0Costa \u00a0Rica \u00a0de \u00a01970 \u00a0orienta \u00a0hacia \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0hecho \u00a0y \u00a0la \u00a0personalidad \u00a0del part\u00edcipe (art\u00edculo 71); y el C.P. italiano (1930) distingue \u00a0entre \u00a0circunstancias \u00a0objetivas y subjetivas (art\u00edculo 70). El C.P. colombiano \u00a0en \u00a0parte \u00a0alguna \u00a0fija \u00a0distinciones ni categoriza las causales gen\u00e9ricas para \u00a0decir, \u00a0vrg., que unas son objetivas y otras subjetivas, o que unas requieran de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0especial \u00a0y \u00a0otras \u00a0no. \u00a0Por \u00a0ello no es v\u00e1lido, como s\u00ed lo es en \u00a0otros \u00a0pa\u00edses, \u00a0extraer \u00a0diferencias que la ley no ha establecido para hacerlas \u00a0producir efectos dispares en el terreno procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0C.P. \u00a0colombiano \u00a0permite \u00a0observar \u00a0que \u00a0en su \u00a0art\u00edculo \u00a025 \u00a0alude \u00a0a \u00a0\u201ccircunstancias \u00a0personales\u201d \u00a0y a \u201ccircunstancias \u00a0materiales\u201d \u00a0que \u00a0agravan \u00a0la \u00a0punibilidad (inciso 1\u00ba.) y que la disminuyen o \u00a0excluyen \u00a0(inciso \u00a02\u00ba.). \u00a0Ante \u00a0ello, \u00a0t\u00e9ngase en cuenta, de una parte, que lo \u00a0hace \u00a0exclusivamente \u00a0para separar las predicables del hombre de aquellas que no \u00a0le \u00a0 pertenecen; \u00a0 y, \u00a0de \u00a0otra, \u00a0que \u00a0las \u00a0divide \u00a0s\u00f3lo \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0su \u00a0comunicabilidad entre los varios part\u00edcipes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a07. \u00a0De \u00a0la \u00a0ley \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0surge \u00a0una \u00a0afirmaci\u00f3n palpable: \u00a0durante \u00a0todo \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0especialmente \u00a0durante la etapa de instrucci\u00f3n, es \u00a0necesario \u00a0mirar \u00a0en \u00a0detalle \u00a0el \u00a0tema \u00a0de \u00a0las circunstancias y de esa visi\u00f3n \u00a0detenida \u00a0se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0en parte alguna hace distinciones entre ellas. As\u00ed \u00a0por \u00a0ejemplo, en materia de audiencia especial, el rito debe versar, entre otros \u00a0aspectos, \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0del \u00a0delito \u00a0 \u00a0(art\u00edculo \u00a0 37\u00aa); \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0ordena \u00a0al \u00a0instructor \u00a0averiguar \u00a0varios temas, entre \u00a0ellos \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 circunstancias \u00a0 \u00a0 que \u00a0agraven o \u00a0aten\u00faen \u00a0la \u00a0responsabilidad del imputado (art\u00edculos \u00a0249-1 \u00a0y 333); y uno de los objetivos de la investigaci\u00f3n est\u00e1 constituido por \u00a0la \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0conducentes \u00a0a \u00a0la \u00a0detecci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u201cLos \u00a0motivos \u00a0determinantes \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0factores \u00a0que \u00a0influyeron \u00a0en \u00a0la violaci\u00f3n de la ley \u00a0penal\u201d, \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda de \u201cLas circunstancias de modo, tiempo y lugar en que \u00a0se \u00a0 realiz\u00f3 \u00a0 el \u00a0 hecho\u201d \u00a0 y \u00a0\u201cLas \u00a0condiciones \u00a0sociales, \u00a0familiares \u00a0o \u00a0individuales \u00a0 que \u00a0caracterizan \u00a0la \u00a0personalidad \u00a0del \u00a0imputado, \u00a0su \u00a0conducta \u00a0anterior, \u00a0sus \u00a0antecedentes \u00a0judiciales, de polic\u00eda sus condiciones de vida\u201d \u00a0(art\u00edculo \u00a0334, \u00a0Nos.3, 4 y 5), prop\u00f3sitos que, en buena medida, coinciden con \u00a0las circunstancias se\u00f1aladas en los art\u00edculos 64 y 66 del C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Los \u00a0ejemplos \u00a0indicados ense\u00f1an que la etapa instructiva tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0debe \u00a0dirigir \u00a0a la preparaci\u00f3n del calificatorio. Y no hay duda que con la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9ste, \u00a0se \u00a0impone \u00a0indagar \u00a0por \u00a0las \u201ccircunstancias\u201d, por \u00a0todas, \u00a0 \u00a0vale \u00a0 \u00a0decir, \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0otras, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0las \u00a0 gen\u00e9ricas \u00a0 y \u00a0 las \u00a0espec\u00edficas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a08. \u00a0Es \u00a0normal encontrar que los tipos penales se clasifican, desde \u00a0un \u00a0\u00e1ngulo, \u00a0en \u00a0b\u00e1sicos, \u00a0especiales \u00a0y subordinados y que todos ellos, en la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0delictiva concreta, pueden estar acompa\u00f1ados de una o varias de las \u00a0denominadas \u00a0circunstancias gen\u00e9ricas atenuantes o agravantes. Por lo tanto, si \u00a0la \u00a0ley \u00a0procesal \u00a0incluye \u00a0en \u00a0su \u00a0decurso \u00a0normativo \u00a0la atenci\u00f3n que se debe \u00a0prestar \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a \u00a0estas \u00faltimas, es obvio que la imputaci\u00f3n que se hace al \u00a0acusar \u00a0a \u00a0una \u00a0persona \u00a0debe \u00a0incluirlas. No tendr\u00eda sentido que el legislador \u00a0ordenara \u00a0buscar \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0toda \u00a0\u00edndole y que \u201cperfeccionada\u201d la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0conduce \u00a0al cierre de la misma, hiciera caso omiso de una o \u00a0de \u00a0varias \u00a0clases de ellas. Resulta imperativo, entonces, que tras la b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0hechos y circunstancias, se deduzcan y se fijen en el pliego de cargos todas \u00a0las halladas durante las averiguaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a09. \u00a0La historia legislativa procesal penal de Colombia confirma que \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n se deben precisar todas \u00a0las \u00a0circunstancias, \u00a0sin distinci\u00f3n alguna. As\u00ed, el C. de P.P. \u00a0de \u00a01938 preve\u00eda en su art\u00edculo 431-3 que la parte motiva del auto de proceder \u00a0deb\u00eda \u00a0contener \u00a0\u201cla \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0gen\u00e9rica \u00a0del \u00a0hecho \u00a0que \u00a0se imputa al \u00a0procesado, \u00a0 \u00a0con \u00a0 las \u00a0 circunstancias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 conocidas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0especifiquen\u201d, f\u00f3rmula seguida por el \u00a0art\u00edculo \u00a0471-1 \u00a0del decreto 0050 de 1987 exig\u00eda que la resoluci\u00f3n acusatoria \u00a0narrara \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 investigados, \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 todas las circunstancias de tiempo, modo \u00a0y \u00a0 lugar \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 especificaran, \u00a0 en \u00a0 terminolog\u00eda \u00a0similar \u00a0a \u00a0la \u00a0hoy \u00a0utilizada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0hay \u00a0duda, \u00a0entonces, \u00a0en \u00a0que \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto de vista legal \u00a0\u2013 \u00a0procesal la totalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0deben ser incrustadas en la resoluci\u00f3n acusatoria, sin \u00a0distinciones. \u00a0Sin embargo, si hubiera alguna, recobrar\u00eda su fortaleza el viejo \u00a0principio \u00a0hermen\u00e9utico \u00a0ubi \u00a0lex non distinguit nec \u00a0nos \u00a0distinguere \u00a0debemus, o lo que es lo mismo: donde \u00a0la ley no distingue, nosotros tampoco debemos hacer distinciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a010. \u00a0 Desde \u00a0 la \u00a0 \u00f3ptica \u00a0 normativa, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0mirando \u00a0los \u00a0comportamientos \u00a0a \u00a0partir \u00a0de las definiciones de la ley, suele decirse que una \u00a0conducta \u00a0es \u00a0t\u00edpica cuando se adecua a un tipo penal b\u00e1sico o especial, y que \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n u omisi\u00f3n no se predica de los tipos subordinados \u00a0porque \u00a0estos \u00a0tan solo se limitan a aumentar o disminuir las penas, dependiendo \u00a0siempre \u00a0de \u00a0un \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0b\u00e1sico o especial. Por esta v\u00eda, entonces, menos \u00a0importancia \u00a0 tendr\u00eda \u00a0una \u00a0conducta \u00a0acompa\u00f1ada \u00a0de \u00a0causales \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0o de atenuaci\u00f3n, como que no van de la mano de ning\u00fan tipo, salvo \u00a0en \u00a0 aquellos \u00a0 casos \u00a0en \u00a0que \u00a0unas \u00a0causales \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0coinciden \u00a0con \u00a0unas \u00a0espec\u00edficas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista del comportamiento humano la situaci\u00f3n \u00a0var\u00eda \u00a0porque lo t\u00edpico es la conducta global del hombre en el asunto concreto \u00a0y \u00a0 si \u00a0 \u00e9ste \u00a0 realiza \u00a0 determinada \u00a0 acci\u00f3n \u00a0central \u00a0pero \u00a0acompa\u00f1ada \u00a0de \u00a0circunstancias, \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0debe \u00a0hacer a un tipo, b\u00e1sico o especial, \u00a0seguida \u00a0de \u00a0todas sus particularidades, sean espec\u00edficas y\/o gen\u00e9ricas. Dicho \u00a0con \u00a0otras palabras, la tipicidad predicable del hombre se refiere a aquello que \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0posible, \u00a0porque \u00a0es su conducta, \u00a0escindirla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0eso, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0una \u00a0concepci\u00f3n \u00a0imperativa \u2013psicol\u00f3gica, \u00a0 un \u00a0 sector \u00a0 de \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0estima \u00a0que \u00a0\u201cNada, \u00a0entonces, \u00a0se \u00a0opone\u2026 \u00a0a la inclusi\u00f3n de las \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0del \u00a0precepto primario y, consiguientemente, en \u00a0aquel \u00a0tipo \u00a0delineado por \u00e9ste\u201d, para distinguir entre tipos simples y tipos \u00a0circunstanciados5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0por lo anterior, en la resoluci\u00f3n acusatoria, y en \u00a0su \u00a0equivalente \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0abreviado, \u00a0deben ser incluidas todas las \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0 determinadas \u00a0 \u00a0 durante \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0 \u00a0ll\u00e1mense \u00a0\u201cmodificantes\u201d, \u00a0\u201cespec\u00edficas\u201d \u00a0o \u201cgen\u00e9ricas\u201d. Si no se hace, y en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0ley la sentencia aumenta la pena con fundamento en cualquiera de \u00a0ellas, surge n\u00edtida una causal de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Se\u00f1ores Magistrados \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Seguro Servidor \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Alvaro Orlando P\u00e9rez \u00a0Pinz\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 18-11-99 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO \u00a0 \u00a0DE \u00a0VOTO \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0mayoritariamente consider\u00f3, y en \u00a0eso \u00a0es \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0estamos de acuerdo, que la circunstancia atinente a la \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0ponderada del hecho punible, no fue imputada al acusado en el acta \u00a0de \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0y que por ello no existe congruencia entre dicha \u00a0acusaci\u00f3n y la sentencia, lo que conduce a CASARLA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nosotros, \u00a0por \u00a0el contrario, estimamos que \u00a0esa \u00a0circunstancia \u00a0no \u00a0solamente fue imputada sino que la condena no se explica \u00a0sino por su existencia. Explicaremos por qu\u00e9: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El acta de formulaci\u00f3n de cargos, luego de \u00a0rese\u00f1ar \u00a0que \u00a0el occiso Toro Franco recibi\u00f3 varias lesiones con arma de fuego, \u00a0que \u00a0en \u00a0ese \u00a0momento \u00a0unos \u00a0agentes \u00a0de \u00a0la \u00a0Sijin \u00a0pasaban \u00a0por \u00a0el lugar y lo \u00a0advirtieron, \u00a0que \u00a0dieron \u00a0captura \u00a0a \u00a0los \u00a0autores \u00a0y que \u00e9stos, en principio, \u00a0negaron \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0recuerda \u00a0que \u00a0los \u00a0imputados posteriormente reconocieron \u00a0haber \u00a0dado \u00a0muerte \u00a0al \u00a0occiso \u00a0y que Yamil Hernando Osorno Ospina explic\u00f3 que \u00a0Toro \u00a0Franco \u00a0hab\u00eda \u00a0atentado \u00a0contra la vida de varios miembros de su familia, \u00a0aportando su defensor 6 registros de defunci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, se expresa all\u00ed que los motivos \u00a0que \u00a0existieron \u00a0para \u00a0disponer \u00a0la \u00a0medida asegurativa contra los procesados se \u00a0hallaban \u00a0\u201cinc\u00f3lumes\u201d \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0se \u00a0le \u00a0formulan \u00a0por homicidio \u00a0simple, \u00a0con \u00a0reconocimiento de la atenuante del art\u00edculo 60 del C\u00f3digo Penal, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0arma de fuego \u2013 para Osorno O.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0auto que resolvi\u00f3 situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0medida \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 aseguramiento, \u00a0 \u00a0 cuyos \u00a0 \u00a0 motivos \u00a0 \u00a0 \u2013seg\u00fan expresi\u00f3n de la Fiscal\u00eda- se \u00a0manten\u00edan \u00a0inc\u00f3lumes, no deja duda sobre la imputaci\u00f3n del hecho constitutivo \u00a0de \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0deducida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0y \u00a0sobre \u00a0la \u00a0prueba que la \u00a0respaldaba. \u00a0 As\u00ed, \u00a0convierte \u00a0en \u00a0piedra \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0HECTOR \u00a0IGNACIO \u00a0TABARES \u00a0JARAMILLO, \u00a0trabajador al servicio del \u00a0occiso \u00a0y \u00a0quien \u00a0lo acompa\u00f1aba al momento de ocurrir el homicidio, en tanto no \u00a0solamente \u00a0se\u00f1al\u00f3 a los retenidos como autores del hecho sino que \u201cdesde las \u00a0cuatro \u00a0y \u00a0media \u00a0de la ma\u00f1ana pudo ver que estos dos individuos merodeaban por \u00a0el lugar de los acontecimientos\u201d. (fl. 40). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n expres\u00f3 la Fiscal\u00eda, al rese\u00f1ar \u00a0la \u00a0prueba \u00a0en \u00a0el detentivo, c\u00f3mo los agentes de la Sijin que capturaron a los \u00a0imputados \u00a0 (fl.41.) \u00a0 expresaron \u00a0que \u00a0luego \u00a0de \u00a0la\u00a0 \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0estos \u00a0reconocieron \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0que \u00a0hab\u00edan \u00a0cometidos, \u00a0\u201cprincipalmente \u00a0el que \u00a0dispar\u00f3 \u00a0quien \u00a0inform\u00f3 que todo hab\u00eda sido por venganza personal porque este \u00a0se\u00f1or hab\u00eda matado al pap\u00e1 y a unos hermanos suyos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello es trascendente porque la construcci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0a fl. 6 del auto detentivo, se hace a partir de esas declaraciones, \u00a0cuyas \u00a0referencias \u00a0sobre \u00a0el \u00a0m\u00f3vil y la circunstancia, fueron expl\u00edcitamente \u00a0hechas \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda al proferir la medida de aseguramiento (seg\u00fan la cita \u00a0que \u00a0se hizo) y por tanto, posteriormente y en cuanto remite a ella, al formular \u00a0el cargo o los cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para que no quede duda, posteriormente y en \u00a0diligencia \u00a0de ampliaci\u00f3n de indagatoria solicitada por la defensa y en la cual \u00a0Osorno \u00a0Ospina \u00a0confiesa \u00a0el hecho y el m\u00f3vil, la Fiscal\u00eda de manera directa y \u00a0contundente \u00a0le \u00a0imputa \u00a0y \u00a0pregunta \u00a0\u201c.. \u00a0qu\u00e9 \u00a0raz\u00f3n \u00a0existe para que en el \u00a0proceso \u00a0haya \u00a0constancia \u00a0de \u00a0que \u00a0el taxi suyo o de su se\u00f1ora madre fue visto \u00a0mucho \u00a0antes de la muerte del Alfredo de Jes\u00fas Toro Franco y cerca del lugar de \u00a0lo acontecido, precisamente en horas de la ma\u00f1ana\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa diligencia de ampliaci\u00f3n de indagatoria \u00a0ser\u00e1, \u00a0a \u00a0la \u00a0postre, la que lleva a la Fiscal\u00eda a enunciar como reconocida la \u00a0atenuante \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a060 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, no sin expresar el fundamento \u00a0objetivo \u00a0del \u00a0reconocimiento, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0Osorno hab\u00eda afirmado que Toro \u00a0Franco \u00a0hab\u00eda \u00a0atentado \u00a0contra varios miembros de su familia, pero insistiendo \u00a0\u2013repite-\u00a0 que \u201clos \u00a0motivos \u00a0que \u00a0existieron \u00a0para \u00a0disponer \u00a0la medida asegurativa en contra de los \u00a0procesados se halla (sic) inc\u00f3lume.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0la \u00a0sentencia de primera \u00a0instancia \u00a0retoma \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0del \u00a0m\u00f3vil \u00a0y \u00a0\u2013 \u00a0aunque con un error de temporalidad \u00a0(lo \u00a0 \u00a0ubica \u00a0 \u00a08 \u00a0 d\u00edas \u00a0 antes) \u00a0 \u2013 \u00a0el dato de que los autores merodeaban desde las cuatro y media de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana. \u00a0Como de manera igual lo hace con la admisi\u00f3n que de autor\u00eda hizo \u00a0Osorno \u00a0ante \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0y \u00a0de que \u201cobraba as\u00ed por vengaza toda vez que el \u00a0occiso \u00a0 le \u00a0hab\u00eda \u00a0dado \u00a0muerte \u00a0a \u00a0su \u00a0padre \u00a0y \u00a0a \u00a0varios \u00a0hermanos\u201d \u00a0(fl. \u00a0152). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para mayor claridad, y ante la necesidad de \u00a0descartar \u00a0alguna \u00a0tesis impropiamente planteada por la defensa y narrada por el \u00a0acusado \u00a0(en \u00a0cuanto a que dispar\u00f3 porque el occiso trat\u00f3 de sacar un arma del \u00a0cinto \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0encontr\u00f3) \u00a0expuso: \u201c..pues ello no fue cierto y adem\u00e1s el \u00a0acusado \u00a0Yamil \u00a0sali\u00f3 en su b\u00fasqueda, acompa\u00f1ado de Henry y otro sujeto, para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0traslad\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0taxi \u00a0en donde le era dif\u00edcil al interfecto lo \u00a0reconociera \u00a0y \u00a0luego \u00a0para \u00a0huir \u00a0lo hizo en la moto que ven\u00eda en pos de ellos \u00a0pues \u00a0este aparato es m\u00e1s propicio para huir y el que generalmente utilizan los \u00a0sicarios\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dispuso \u00a0 pues \u00a0el \u00a0Juzgador \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0dosificar la pena atendiendo la \u201cpremeditaci\u00f3n (sic) ponderada del \u00a0delito\u201d \u00a0y \u00a0porque \u00a0obr\u00f3 \u00a0en connivencia con otras personas, adem\u00e1s de haber \u00a0actuado \u00a0 por \u00a0 motivos \u00a0 innobles \u00a0como \u00a0fue \u00a0el \u00a0\u00e1nimo \u00a0vindicativo\u201d. \u00a0(fl. \u00a0158). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo la anterior una cerrada secuencia de \u00a0los \u00a0actos \u00a0procesales \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0desenvolvimiento \u00a0de la causa, a los \u00a0suscritos \u00a0Magistrados \u00a0no \u00a0nos queda duda alguna, ni la m\u00e1s m\u00ednima inquietud, \u00a0de \u00a0 que \u00a0 al \u00a0 condenado \u00a0Yamil \u00a0Hernando \u00a0Ospina \u00a0se \u00a0le \u00a0imput\u00f3 \u00a0durante \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0el \u00a0auto detentivo y luego en la formulacion de cargos y en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0haber \u00a0preparado \u00a0ponderadamente \u00a0el \u00a0hecho. Haberlo hecho as\u00ed, \u00a0porque \u00a0 \u00a0ello \u00a0 se \u00a0 deduc\u00eda \u00a0 de \u00a0 elementos \u00a0 probatoriamente \u00a0 rese\u00f1ados \u00a0 y \u00a0al \u00a0mismo \u00a0enrostrados, \u00a0 \u00a0tales \u00a0 como \u00a0 hacerse \u00a0acompa\u00f1ar \u00a0de \u00a0dos \u00a0personas, utilizando con una de ellas, para trasladarse, un \u00a0taxi \u00a0distinto \u00a0al \u00a0que de por s\u00ed \u00e9l manejaba; apearse del mismo para disparar \u00a0contra \u00a0el \u00a0occiso \u00a0y \u00a0cambiar \u00a0de \u00a0veh\u00edculo \u00a0para \u00a0huir \u00a0en la motocicleta que \u00a0conduc\u00eda \u00a0el \u00a0cocapturado \u00a0Monsalve\u00a0 Zapata; haber estado merodeando desde \u00a0las \u00a0cuatro \u00a0y \u00a0media de la ma\u00f1ana en el lugar donde el occiso desarrollaba una \u00a0invariable \u00a0rutina; \u00a0y finalmente haber actuado movido por venganza, relacionada \u00a0con episodios que proven\u00edan de varios a\u00f1os atr\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0mayoritaria \u00a0ello \u00a0no \u00a0satisface \u00a0 las \u00a0 exigencias \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ley \u00a0colombiana \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0que \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0dosim\u00e9tricas \u00a0valorativas \u00a0(o \u00a0subjetivas, como tambi\u00e9n se les \u00a0enuncia \u00a0a \u00a0veces) \u00a0deban imputase, es porque en su concepci\u00f3n de lo que abarca \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0deducirlas \u00a0ha \u00a0comenzado \u00a0a incorporar, como exigencia, la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0de alguna f\u00f3rmula sacramental, formularia, solemne o r\u00edgida, que \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0entender \u00a0no \u00a0prev\u00e9 \u00a0la ley positiva colombiana ni ha reclamado la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0o \u00a0porque se entiende que incluso ella (y por esa \u00a0v\u00eda \u00a0cualquier dato que incida para valorar los dem\u00e1s criterios dosim\u00e9tricos, \u00a0v.gr. \u00a0la \u00a0personalidad) \u00a0debe \u00a0estar acompa\u00f1ada de la menci\u00f3n del art\u00edculo y \u00a0del numeral en que se encuentre prevista o tipificada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0noviembre \u00a09 \u00a0\/94 \u00a0(M.P. \u00a0Dr. P\u00e1ez Velandia), adujo frente a las circunstancias \u00a0dosim\u00e9tricas \u00a0 que \u00a0 conllevan \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 que \u00a0era \u00a0necesario \u00a0\u201cse\u00f1alar \u00a0claramente \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0f\u00e1cticos que las contienen \u00f3 mencionarlas en la \u00a0forma \u00a0como \u00a0lo \u00a0hace \u00a0la ley, as\u00ed no se indique \u00e9sta en concreto\u201d, para que \u00a0pudiese\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cel \u00a0 \u00a0procesado, \u00a0 \u00a0probatoriamente \u00a0 \u00a0defenderse \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0imputaci\u00f3n\u201d. \u00a0Y \u00a0m\u00e1s recientemente, en octubre 15\/98 (M.P. Dr. P\u00e1ez V.) y a \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0la \u00a0misma circunstancia que aqu\u00ed se discute, CAS\u00d3 parcialmente \u00a0un \u00a0fallo \u00a0porque \u00a0limit\u00e1ndose \u00a0el \u00a0Tribunal\u00a0 \u00a0a \u00a0\u201cla conocida lac\u00f3nica \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0su \u00a0ocurrencia\u201d \u00a0no \u00a0explic\u00f3 \u00a0\u201ccu\u00e1les fueron los actos que la \u00a0consolidaron\u201d, lo que entra\u00f1aba una ausencia de motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si no fuere as\u00ed, entonces, la actitud de la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0explicar\u00eda \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que el acta de formulaci\u00f3n de cargos es \u00a0acto \u00a0completo, \u00a0cerrado \u00a0y \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0herm\u00e9tico, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de que \u00a0\u00fanicamente \u00a0el \u00a0texto \u00a0pertinente \u00a0en \u00a0que se condensan la tipicidad y el nomen \u00a0juris \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos es el que se constituye en marco de la sentencia, lo cual \u00a0tampoco \u00a0compartimos. \u00a0Para \u00a0los suscritos la relaci\u00f3n progresiva y concatenada \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0procesales \u00a0que inciden en la imputaci\u00f3n no solamente es obvia, \u00a0sino \u00a0que \u00a0prescindiendo \u00a0de \u00a0tales caracter\u00edsticas mal podr\u00eda comprenderse el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0proceso. \u00a0La \u00a0indagatoria, \u00a0el \u00a0auto \u00a0que \u00a0resuelve \u00a0la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0luego \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n de cargos, tienen \u00edntima conexi\u00f3n, \u00e9sta se \u00a0manifiesta \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n din\u00e1mica de antecedente \u2013consecuente, \u00a0y \u00a0de su consideraci\u00f3n \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0correspondencia \u00a0es \u00a0de \u00a0donde \u00a0se \u00a0extrae \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0aquellas \u00a0excepciones expl\u00edcitas de factores o elementos que \u00a0por \u00a0cualquier \u00a0juicio \u00a0posterior \u00a0excluya \u00a0la \u00a0propia \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0acta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0modo \u00a0que \u00a0la preparaci\u00f3n ponderada de \u00a0\u00e9ste \u00a0homicidio \u00a0fue \u00a0f\u00e1cticamente \u00a0sustentada. \u00a0La prueba que la revelaba fue \u00a0expl\u00edcitamente \u00a0considerada. \u00a0Por \u00a0los \u00a0hechos \u00a0de \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0derivaba, fue \u00a0interrogado \u00a0el \u00a0acusado. Y si no hubo una repetici\u00f3n del contenido de la norma \u00a0que \u00a0 recoge \u00a0 dicha \u00a0 circunstancia, \u00a0o \u00a0una \u00a0f\u00f3rmula \u00a0solemne \u00a0que \u00a0sobre \u00a0su \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0al pliego acusatoria se hubiera utilizado , no por ello se puede \u00a0sostener \u00a0que \u00a0no \u00a0se imput\u00f3 y que, consecuentemente la sentencia, en cuanto la \u00a0dedujo \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0graduar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pena, \u00a0 \u00a0result\u00f3 \u00a0 \u00a0incongruente \u00a0 \u00a0con \u00a0 la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La ley no llega a ese extremo de exigencias. \u00a0Y \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0su \u00a0defensor \u00a0fueran \u00a0concientes de que de ello se les \u00a0acusaba, \u00a0no \u00a0puede ponerse en duda siempre que se analicen sus intervenciones y \u00a0esfuerzos: \u00a0todo \u00a0tratando \u00a0de \u00a0presentar una explicaci\u00f3n que daba al encuentro \u00a0entre \u00a0v\u00edctima \u00a0y victimario el car\u00e1cter de lo sorpresivo, de lo causal, de lo \u00a0inesperado. \u00a0Y ello no habr\u00eda ocurrido si desconocieran que el cargo comportaba \u00a0un \u00a0 crimen \u00a0preparado, \u00a0planificado; \u00a0una \u00a0venganza \u00a0preordenada, \u00a0ponderada \u00a0y \u00a0calculadamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con todo respeto, \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJIA \u00a0 ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0ANIBAL \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO PARCIAL DE VOTO \u00a0<\/p>\n
Con mi acostumbrado respeto por la decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0expreso \u00a0mi \u00a0disentimiento parcial, puesto que en mi \u00a0modesto \u00a0modo \u00a0de \u00a0entender, \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la casaci\u00f3n debieron extenderse \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a \u00a0la \u00a0causal \u00a0gen\u00e9rica \u00a0\u201cobjetiva\u201d \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena \u00a0consistente \u00a0en \u00a0obrar \u00a0con complicidad de otro, es decir, debi\u00f3 declararse que \u00a0no \u00a0es \u00a0factible \u00a0aducir \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia anticipada ninguna circunstancia que \u00a0determine \u00a0mayor punibilidad, que no haya sido expresamente endilgada y aceptada \u00a0en la diligencia de formulaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comparto plenamente los argumentos que en su \u00a0salvamento \u00a0explic\u00f3 con gran solvencia jur\u00eddica el Honorable Magistrado ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0PEREZ \u00a0PINZON, \u00a0y, \u00a0adicionalmente, \u00a0sustento \u00a0la \u00a0disidencia \u00a0con \u00a0las \u00a0siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1-. \u00a0En \u00a0el \u00a0derecho \u00a0penal contempor\u00e1neo, \u00a0denominado \u00a0de \u00a0acto, \u00a0de \u00a0conducta \u00a0y \u00a0de \u00a0estricta \u00a0culpabilidad \u00a0las personas \u00a0imputables \u00a0est\u00e1n \u00a0llamadas \u00a0a \u00a0responder \u00a0\u00fanica \u00a0y \u00a0exclusivamente por lo que \u00a0hacen, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0y en cuanto, el Estado haya podido demostrar palmariamente en \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0certeza \u00a0todas \u00a0y \u00a0cada una de las circunstancias que permitan la \u00a0construcci\u00f3n del juicio de reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La carga de la prueba en todo caso radica en \u00a0cabeza \u00a0del \u00a0Estado; \u00a0no obstante, trat\u00e1ndose de una de las manifestaciones del \u00a0derecho \u00a0penal consensual, como es la sentencia anticipada, en el que se otorgan \u00a0premios \u00a0o \u00a0d\u00e1divas \u00a0a cambio de la colaboraci\u00f3n del sujeto activo del delito, \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0adquiere \u00a0un \u00a0matiz \u00a0que \u00a0permite establecer algunas diferencias \u00a0puntuales: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1-. \u00a0En \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0corriente, o \u00a0completo, \u00a0por \u00a0llamarlo \u00a0de \u00a0alguna \u00a0manera, en el que se agotan a plenitud las \u00a0fases \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento, corresponde exclusivamente al Estado, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la Fiscal\u00eda, el Ministerio P\u00fablico, la gesti\u00f3n oficiosa del juez, \u00a0y \u00a0a\u00fan \u00a0con \u00a0la colaboraci\u00f3n de la parte civil, a veces, demostrar a cabalidad \u00a0todos \u00a0y \u00a0cada uno de los elementos constitutivos de responsabilidad penal, para \u00a0llegar \u00a0a \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0condenatoria. En este evento el Estado necesariamente \u00a0tendr\u00e1 \u00a0 que \u00a0 ocuparse \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 circunstancias \u00a0 de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0espec\u00edficas, \u00a0gen\u00e9ricas, \u00a0\u201cobjetivas\u201d \u00a0y subjetivas con base en las cuales \u00a0pretenda \u00a0incrementos \u00a0en \u00a0la sanci\u00f3n penal. Se desvanece as\u00ed, a instancias de \u00a0la \u00a0gesti\u00f3n \u00a0de la administraci\u00f3n de justicia la presunci\u00f3n de inocencia como \u00a0derecho fundamental del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Como \u00a0una \u00a0manifestaci\u00f3n v\u00e1lida del \u00a0Estado \u00a0social, \u00a0democr\u00e1tico \u00a0y \u00a0de derecho se introdujo al procedimiento penal \u00a0colombiano \u00a0instituciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0como \u00a0la denominada sentencia anticipada, \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0concede \u00a0una \u00a0significativa \u00a0rebaja de pena a quien admite la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un delito y accede a que en su caso se profiera sentencia, debido \u00a0a \u00a0que \u00a0renuncia \u00a0a varios derechos fundamentales suyos, entre ellos presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0 inocencia, \u00a0 no \u00a0 autoincriminaci\u00f3n, \u00a0 contradicci\u00f3n, \u00a0 juicio \u00a0p\u00fablico, \u00a0favorabilidad \u00a0si \u00a0fuere pertinente, etc., para facilitar y allanar de este modo \u00a0el camino a la pretensi\u00f3n punitiva del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3-. \u00a0La \u00a0renuncia \u00a0a \u00a0derechos de estirpe \u00a0constitucional, \u00a0 verbi \u00a0 gratia \u00a0 el \u00a0 de \u00a0 no \u00a0autoincriminaci\u00f3n, \u00a0consagrado \u00a0expresamente \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a033 de la Carta, en el marco de una audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0y aceptaci\u00f3n de cargos, presupone como m\u00ednimo que el titular del \u00a0derecho, \u00a0vale \u00a0decir \u00a0el \u00a0sindicado, haya sido informado plenamente e ilustrado \u00a0acerca \u00a0 de \u00a0 todas \u00a0 y \u00a0 cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0jur\u00eddicas \u00a0de \u00a0esa \u00a0manifestaci\u00f3n de voluntad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tan es as\u00ed, que son aquellas explicaciones \u00a0precisas, \u00a0completas \u00a0y \u00a0previas, a cargo b\u00e1sicamente del Fiscal, el Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0el defensor t\u00e9cnico, las que persuaden al sujeto activo del delito \u00a0a renunciar a sus derechos y a someterse a la autoridad judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0 el \u00a0Fiscal \u00a0omite \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0suministrar \u00a0informaci\u00f3n \u00a0concreta, \u00a0de hecho y jur\u00eddica, acerca de una causal \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n, \u00a0fuere \u00a0cual \u00a0fuere \u00a0su \u00a0naturaleza, \u00a0y \u00a0por \u00a0tal \u00a0motivo no se \u00a0contempla \u00a0en \u00a0los \u00a0cargos \u00a0ni \u00a0en \u00a0su \u00a0aceptaci\u00f3n, \u00a0la renuncia a los derechos \u00a0fundamentales, \u00a0especialmente \u00a0al \u00a0de no autoincriminaci\u00f3n, no la abarca, y por \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0es \u00a0leg\u00edtimo que en la sentencia subsiguiente el juez la asuma como \u00a0demostrada \u00a0y \u00a0admitida. As\u00ed, la mayor punibilidad que de ella surgiere deviene \u00a0en ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0este \u00a0excepcional mecanismo para \u00a0poner \u00a0fin \u00a0al \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0la \u00a0renuncia a los derechos de rango Superior en \u00a0ning\u00fan \u00a0 caso \u00a0 puede \u00a0 ser \u00a0t\u00e1cita, \u00a0ni \u00a0suponerse, \u00a0ni \u00a0deducirse \u00a0de \u00a0otras \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales el sindicado quiz\u00e1 ni siquiera haya pensado. La \u00a0renuncia \u00a0a tales derechos debe ser absolutamente expresa, di\u00e1fana, provenir de \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0libre e inteligente del afectado, y de esta manera, detalladamente \u00a0dejar \u00a0 \u00a0constancia \u00a0 de \u00a0 ello \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 acta \u00a0 que \u00a0 firmar\u00e1n \u00a0 todos \u00a0 los \u00a0intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal \u00a0motivo, \u00a0el \u00a0acta que contenga la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0aceptaci\u00f3n de cargos equivale a la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y \u00a0demarca \u00a0el \u00a0l\u00edmite \u00a0a \u00a0la \u00a0actividad \u00a0punitiva \u00a0del \u00a0Estado. \u00a0Si \u00a0el \u00a0Juez \u00a0se \u00a0extralimita \u00a0y \u00a0condena \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de ese marco preciso entonces transgrede el \u00a0principio de congruencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4-. Se sorprende al sindicado y se afecta \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0cuando en la sentencia anticipada se hace referencia a \u00a0una \u00a0circunstancia \u00a0agravante \u00a0gen\u00e9rica, \u00a0\u201cobjetiva\u201d \u00a0o \u00a0\u201csubjetiva\u201d, o \u00a0espec\u00edfica, \u00a0que \u00a0no haya sido expresamente imputada f\u00e1ctica y jur\u00eddicamente, \u00a0y en esa amplia significaci\u00f3n aceptada por \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 que \u00a0 la \u00a0renuncia \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0no \u00a0puede \u00a0producir \u00a0efectos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0viables \u00a0sino cuando el \u00a0titular \u00a0del \u00a0derecho \u00a0conoce y comprende a plenitud el alcance de esa renuncia. \u00a0Tal \u00a0comprensi\u00f3n y entendimiento no es real, material y efectiva sino cuando el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0formula \u00a0cargos \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0proposiciones completas, \u00a0silog\u00edsticas; \u00a0 es \u00a0 decir \u00a0 cuando \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0presenta \u00a0los \u00a0hechos \u00a0en \u00a0sus \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo, \u00a0modo \u00a0y lugar, y les hace corresponder una a una el \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5-. Como la mayor\u00eda de los sindicados no \u00a0son \u00a0expertos \u00a0en derecho penal, (independientemente de la destreza del defensor \u00a0o \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico), la formulaci\u00f3n de cargos no puede \u00a0circunscribirse \u00a0ni \u00a0agotarse en la enunciaci\u00f3n de la situaci\u00f3n f\u00e1ctica, sino \u00a0que \u00a0debe \u00a0trascender \u00a0hacia \u00a0las consecuencias jur\u00eddicas de las circunstancias \u00a0que \u00a0convergen. \u00a0Es \u00a0injusto \u00a0que \u00a0a \u00a0quien \u00a0no \u00a0conoce \u00a0el derecho penal en sus \u00a0complejas \u00a0edificaciones \u00a0dogm\u00e1ticas se le sorprenda posteriormente con figuras \u00a0que \u00a0para el juez se sobreentienden, son obvias, u \u201cobjetivas\u201d, pero para el \u00a0sindicado \u00a0completamente extra\u00f1as. En los t\u00e9rminos de la \u00faltima hip\u00f3tesis no \u00a0es \u00a0v\u00e1lido \u00a0constitucionalmente \u00a0renunciar \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de presunci\u00f3n de \u00a0inocencia y no autoincriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.6-. \u00a0Cuando se formaliza en el acta a que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el art\u00edculo 37 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, la formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0por el Fiscal y la aceptaci\u00f3n de los mismos por el sindicado, surge \u00a0a \u00a0la \u00a0vida jur\u00eddica una pieza procesal aut\u00f3noma, equivalente en sus efectos a \u00a0la \u00a0 \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0pero \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0id\u00e9ntica \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0sus \u00a0caracter\u00edsticas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0acta \u00a0que \u00a0contenga \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n y \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0como presupuesto m\u00ednimo indispensable de validez para \u00a0renunciar \u00a0a \u00a0derechos \u00a0fundamentales, debe estructurarse completamente en doble \u00a0v\u00eda: \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0jur\u00eddica, \u00a0por \u00a0la irrefutable raz\u00f3n de que no es lo mismo \u00a0aceptar \u00a0haber \u00a0participado en un hecho punible, que aceptar todas y cada una de \u00a0las consecuencias jur\u00eddicas de tal participaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0l\u00f3gica sencilla nadie puede aceptar lo \u00a0que no conoce, ni renunciar a lo que le es desconocido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quiz\u00e1, \u00a0en algunos casos muy excepcionales \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n del proceso penal corriente, pudiera limitarse a \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n f\u00e1ctica, pues el sindicado goza de toda la gama de alternativas \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0La aceptaci\u00f3n de cargos, en cambio, conlleva de suyo enormes \u00a0l\u00edmites a la posibilidad de controvertir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.7-. \u00a0Si \u00a0en \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n y \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0no se contemplan todas y cada una de las circunstancias \u00a0que \u00a0afectan \u00a0la \u00a0punibilidad, \u00a0en \u00a0su descripci\u00f3n f\u00e1ctica y en su estimaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0referirse \u00a0a ellas so pena de vulnerar el \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia \u00a0y \u00a0abrir paso a la causal segunda de casaci\u00f3n, como \u00a0ocurri\u00f3 precisamente en este evento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2-. \u00a0La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria \u00a0de la Sala \u00a0acude \u00a0sin \u00a0ninguna \u00a0reflexi\u00f3n adicional a la cl\u00e1sica divisi\u00f3n doctrinaria de \u00a0las \u00a0 causales \u00a0 gen\u00e9ricas \u00a0 de \u00a0 agravaci\u00f3n \u00a0 punitiva \u00a0 en \u00a0“objetivas\u201d \u00a0y \u00a0\u201csubjetivas\u201d, \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0no \u00a0estuvo \u00a0alejada \u00a0de \u00a0la legalidad la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0incrementar la sanci\u00f3n condigna a la \u00a0causal \u00a0 objetiva, \u00a0 consistente \u00a0 en \u00a0 haber \u00a0actuado \u00a0con \u00a0la \u00a0complicidad \u00a0de \u00a0otro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0al derecho penal contempor\u00e1neo, de \u00a0estricta \u00a0 culpabilidad, \u00a0endilgar \u00a0objetivamente \u00a0un \u00a0factor \u00a0constitutivo \u00a0del \u00a0il\u00edcito, \u00a0significa \u00a0ni \u00a0m\u00e1s ni menos que aplicar en esa parte responsabilidad \u00a0objetiva, \u00a0a \u00a0pesar de que el art\u00edculo 5\u00b0 del C\u00f3digo Penal, al desarrollar en \u00a0categor\u00eda \u00a0 de \u00a0 norma \u00a0 rectora \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0de \u00a0culpabilidad, \u00a0proscribe \u00a0toda \u00a0 \u00a0 forma \u00a0 \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0objetiva. \u00a0Un \u00a0principio \u00a0rector no admite excepciones, a menos \u00a0que un precepto de igual o superior jerarqu\u00eda lo condicione. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0agravantes \u00a0gen\u00e9ricas tambi\u00e9n forman \u00a0parte \u00a0del tipo penal; del tipo objetivo y del tipo de injusto; puesto que no es \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0en materia de culpabilidad ser responsable de un il\u00edcito simple, que \u00a0del \u00a0mismo \u00a0tipo \u00a0b\u00e1sico \u00a0pero \u00a0agravado. \u00a0En \u00a0otras \u00a0palabras el raciocinio de \u00a0tipicidad, \u00a0antijuridicidad \u00a0y \u00a0culpabilidad, debe extenderse a todas y cada una \u00a0de \u00a0 las \u00a0 causales \u00a0 de \u00a0 agravaci\u00f3n \u00a0 concomitantes, \u00a0 fuere \u00a0cual \u00a0fuere \u00a0la \u00a0clasificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0doctrina o la jurisprudencia, para efectos acad\u00e9micos, \u00a0hicieren de ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nunca \u00a0puede \u00a0ser \u00a0igual \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0frente \u00a0a \u00a0hechos \u00a0relatados, \u00a0a manera de \u00a0ejemplo, de las dos siguientes formas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cJuan dispar\u00f3 arma de fuego contra Pedro \u00a0y le caus\u00f3 la muerte.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cJuan, obrando con la complicidad de otro, \u00a0dispar\u00f3 arma de fuego contra Pedro y le caus\u00f3 la muerte.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0imprescindible \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0hacer \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de contenido subjetivo. No es lo mismo, en materia de responsabilidad \u00a0penal \u00a0afirmar: \u00a0Juan \u00a0sab\u00eda que actu\u00f3 en complicidad de otro, que decir: Juan \u00a0sab\u00eda \u00a0que obrar en complicidad de otro merece mayor reproche y a pesar de ello \u00a0as\u00ed actu\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0preguntar \u00a0qu\u00e9 \u00a0es lo objetivo en la \u00a0causal \u00a0gen\u00e9rica \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0consistente \u00a0en \u00a0obrar con la complicidad de \u00a0otro, \u00a0cuando \u00a0desde \u00a0el \u00a0origen \u00a0la figura de la complicidad involucra serios y \u00a0sesudos \u00a0razonamientos \u00a0dogm\u00e1ticos?. \u00a0Lo \u00a0objetivo \u00a0en \u00a0el \u00a0pensamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0se \u00a0debe \u00a0predicar \u00a0respecto \u00a0del juez, o respecto del sujeto activo?. \u00a0Para \u00a0qui\u00e9n debe ser objetivo el supuesto que involucra la causal, para el juez \u00a0o para el procesado?. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Interrogantes \u00a0como \u00a0los \u00a0anteriores, \u00a0que \u00a0\u00fanicamente \u00a0se \u00a0proponen \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0ejemplo, \u00a0ya que en realidad afloran \u00a0muchos \u00a0m\u00e1s, surgen de la convicci\u00f3n de que en el derecho penal de hoy nada es \u00a0objetivo, \u00a0sino \u00a0que, \u00a0por el contrario, frente a todo elemento que incida en el \u00a0tipo \u00a0y \u00a0por \u00a0ende \u00a0en \u00a0la \u00a0punibilidad, \u00a0el \u00a0juez est\u00e1 obligado a realizar una \u00a0correcta \u00a0 subsunci\u00f3n \u00a0 de \u00a0tipicidad, \u00a0a \u00a0verificar \u00a0la \u00a0antijuridicidad \u00a0y \u00a0a \u00a0estructurar el merecido reproche de culpabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3-. \u00a0En \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal colombiano, con \u00a0tendencia \u00a0acusatoria, \u00a0donde el Fiscal es o debe ser un funcionario calificado, \u00a0con \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del Ministerio P\u00fablico, y que garantiza la defensa material \u00a0y \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0no \u00a0es admisible que en la pr\u00e1ctica judicial cotidiana contin\u00faen \u00a0elabor\u00e1ndose \u00a0 resoluciones \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 y\/o \u00a0actas \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0cargos \u00a0 \u00a0incompletas, \u00a0 \u00a0confusas, \u00a0 \u00a0anfibol\u00f3gicas \u00a0 \u00a0y \u00a0contradictorias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quiz\u00e1, \u00a0la jurisprudencia en todo nivel ha \u00a0contribuido \u00a0al mantenimiento de aquella odiosa realidad, puesto que, con el fin \u00a0de \u00a0no \u00a0dar al traste con el proceso penal por v\u00eda de nulidad, como se debiera, \u00a0veladamente \u00a0se \u00a0ingenian teor\u00edas a extremo discutibles, como aquella seg\u00fan la \u00a0cual \u00a0 basta \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0ontol\u00f3gica \u00a0o \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0cuyo \u00a0fin \u00a0\u00faltimo \u00a0es \u00a0salvaguardar \u00a0la \u00a0integridad \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0con \u00a0sacrificio, claro est\u00e1 de los \u00a0principales \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes. \u00a0Aqu\u00ed \u00a0el \u00a0fin no justifica los \u00a0medios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La mediocridad en los pliegos de cargos hace \u00a0surgir \u00a0no \u00a0pocas \u00a0veces un problema de iguales o mayores proporciones. Ante esa \u00a0realidad, \u00a0el juez se ve compelido a abandonar su papel de tercero imparcial, de \u00a0juzgador, \u00a0para \u00a0invadir por necesidad, los \u00e1mbitos inherentes a la funci\u00f3n de \u00a0acusar, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0arreglo \u00a0oficioso \u00a0de \u00a0las \u00a0irregularidades que suelen \u00a0presentar las acusaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda ideal, y en ello tiene buena parte de \u00a0responsabilidad \u00a0la \u00a0jurisprudencia de esta Sala, que de una vez por todas, para \u00a0garantizar \u00a0a \u00a0plenitud \u00a0los \u00a0derechos \u00a0Superiores de los sujetos procesales, se \u00a0exigiera \u00a0 en \u00a0los \u00a0estrados \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0deber, \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos penales se lleve a cabo en su doble dimensi\u00f3n: f\u00e1ctica \u00a0y jur\u00eddica, so pena de generar invalidez por nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En los anteriores t\u00e9rminos dejo sustentado \u00a0mi salvamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cordialmente, \u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
(fecha ut supra) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Jaime \u00a0M. \u00a0Mans \u00a0Puigarnau, l\u00f3gica para juristas, Barcelona, Bosch, 1978, p 50; \u00a0M.M. \u00a0Rosental \u00a0y P.F. ludin (directores), Diccionario \u00a0filos\u00f3fico, \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0ediciones \u00a0nacionales, \u00a01994 \u00a0p.441. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0Louis-Marie \u00a0Morfaux. Diccionario de ciencias humanas, \u00a0Barcelona, \u00a0 \u00a0Grijalbo, \u00a0 \u00a01985,: \u00a0 \u00a0J.C. \u00a0 Garc\u00eda \u00a0B.,p.138 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Esta \u00a0tridivisi\u00f3n \u00a0es \u00a0la \u00a0que \u00a0se observa en la composici\u00f3n del C.P. y es la m\u00e1s o \u00a0menos \u00a0identificada \u00a0por \u00a0nuestra \u00a0doctrina, \u00a0ya con larga tradici\u00f3n. Cfr., por \u00a0ejemplo, \u00a0Alfonso \u00a0Reyes \u00a0Echand\u00eda, \u00a0La punibilidad, \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Universidad \u00a0Externado \u00a0de \u00a0Colombia, 1978; \u00a0Derecho \u00a0 \u00a0Penal. \u00a0 Parte \u00a0 General, \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0Temis, 5\u00aa. Reimpresi\u00f3n de la 11 edici\u00f3n, 1996, ps. 265 \u00a0s.s.; \u00a0Emiro Sandoval Huertas, La pena privativa de la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0Colombia y en Alemania Federal, Bogot\u00e1, \u00a0Temis, 1988, ps. 41 s.s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 As\u00ed, \u00a0Angel \u00a0 Gustavo \u00a0 Cornejo, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 Felipe \u00a0 Villavicencio \u00a0 T, \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0comentado, \u00a0 \u00a0con \u00a0jurisprudencia y doctrina, Lima, Grijley, 2\u00aa. Edici\u00f3n, p. 199. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Giuliano \u00a0 \u00a0 Marini, \u00a0 \u00a0 Le \u00a0 \u00a0 circostanze \u00a0 \u00a0del \u00a0reato. Milano, Giuffre, 1965, ps. 42 s.s. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 10787 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 MAGISTRADOS PONENTES: \u00a0 DRS. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON Y FERNANDO E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0 \u00a0 RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 APROBADO ACTA No. 182 \u00a0 Santa \u00a0 Fe \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0Noviembre \u00a0diecisiete […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-1519","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1519","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1519"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1519\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1519"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1519"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1519"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}