\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No 23086 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 78 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., tres\u00a0 (3) de abril de dos \u00a0mil ocho (2008) \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0C\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00d3\u00a0 N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resolver \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0formulada \u00a0por \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0contra \u00a0los \u00a0fallos \u00a0emitidos \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 del \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0 el \u00a0 6 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0de \u00a02004, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0condenatoria del Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0la misma \u00a0ciudad, \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02004; \u00a0dictados \u00a0contra \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 ELENA \u00a0 URBIBE \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0y \u00a0CARLOS \u00a0 GERM\u00c1N \u00a0PALACIO \u00a0S\u00c1NCHEZ, \u00a0como \u00a0coautores \u00a0del \u00a0punible \u00a0de \u00a0testaferrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0C\u00a0 \u00a0H\u00a0 \u00a0O\u00a0 \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a028 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01989, \u00a0miembros \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional, \u00a0allanaron la bodega ubicada en la carrera 44 A No. 31-210, \u00a0en \u00a0Medell\u00edn, \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0de JORGE LUIS OCHOA V\u00c1SQUEZ. Tal inmueble estaba \u00a0titulado \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0 de \u00a0\u201cinversiones \u00a0Caquet\u00e1, \u00a0Ltda\u201d, \u00a0 cuyos \u00a0 socios \u00a0fundadores \u00a0eran \u00a0los \u00a0hoy \u00a0condenados \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 ELENA \u00a0 URBIBE \u00a0 GUTI\u00c9RREZ \u00a0y \u00a0CARLOS \u00a0 GERM\u00c1N \u00a0 PALACIO \u00a0 S\u00c1NCHE, \u00a0 quienes \u00a0 mediante \u00a0 escritura \u00a0 p\u00fablica \u00a0 n\u00famero \u00a0 5.699 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Notar\u00eda \u00a0 \u00a0Doce \u00a0 \u00a0del \u00a0 Circulo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0ciudad, el 28 de septiembre de 1988, lo adquirieron de \u00a0la \u00a0 \u00a0sociedad \u00a0 \u00a0\u201cAgropanadera \u00a0 \u00a0San \u00a0 \u00a0Esteban \u00a0Ltda\u201d, \u00a0perteneciente \u00a0a \u00a0la familia Ochoa V\u00e1squez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00a0 \u00a0N\u00a0 \u00a0T\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0C\u00a0 \u00a0E\u00a0 D\u00a0 E\u00a0 N\u00a0 T\u00a0 E\u00a0 S \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a02 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01997, La Fiscal\u00eda \u00a0Regional \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Medell\u00edn, \u00a0 \u00a0precluy\u00f3 \u00a0 la \u00a0 instrucci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 punibles \u00a0 de \u00a0Enriquecimiento \u00a0il\u00edcito de Particulares y Testaferrato \u00a0se \u00a0hab\u00edan \u00a0adelantado \u00a0contra \u00a0MAR\u00cdA \u00a0ELENA \u00a0URBIBE \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0y \u00a0CARLOS \u00a0GERM\u00c1N \u00a0PALACIO \u00a0S\u00c1NCHES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a023 de septiembre de 1998, la Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 Delegada \u00a0 \u00a0 ante \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Nacional \u00a0 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0por \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0revoc\u00f3 \u00a0 parcialmente, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 anterior, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0sentido \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0proferir \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 contra \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 ELENA \u00a0 URBIBE \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0y \u00a0CARLOS \u00a0GERM\u00c1N \u00a0PALACIO \u00a0S\u00c1NCHES, por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0Testaferrato, dado \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta il\u00edcita tuvo origen a partir de 1986, se aplic\u00f3 el art\u00edculo \u00a06 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Decreto \u00a0 \u00a0 1856 \u00a0 \u00a0 \u2013vigente \u00a0 en \u00a0 esa \u00a0 \u00e9poca- \u00a0que \u00a0fue \u00a0adoptado \u00a0como \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0permanente por el art\u00edculo 7\u00b0 del tambi\u00e9n Decreto 2266 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a06 \u00a0de septiembre de 2004, El Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Medell\u00edn, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0providencia \u00a0atacada \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores, \u00a0quienes \u00a0a \u00a0su turno, impugnaron en casaci\u00f3n el \u00a0fallo \u00a0aludido \u00a0y \u00a0el \u00a030 \u00a0de septiembre del mismo a\u00f1o, desistieron del recurso \u00a0extraordinario; \u00a0 por \u00a0 tanto, \u00a0qued\u00f3 \u00a0debidamente \u00a0ejecutoriada \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria expedida por el Juez Colegiado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUMEN ACTUACI\u00d3N DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. El 25 de noviembre \u00a0de \u00a0 \u00a02004, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0reparti\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0presente \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0confeccionada \u00a0por el apoderado \u00a0del \u00a0 \u00a0 sentenciado \u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0 \u00a0GERM\u00c1N \u00a0 \u00a0PALACIO \u00a0S\u00c1NCHES, al Despacho de quien hoy funge como ponente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El 12 de octubre \u00a0de \u00a02006, \u00a0se admiti\u00f3 la demanda, solicit\u00e1ndose la remisi\u00f3n del expediente al \u00a0Despacho \u00a0correspondiente \u00a0y se tuvo como defensor del condenado a su abogado de \u00a0confianza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 21 de noviembre \u00a0de 2006, se corri\u00f3 traslado a las partes para solicitar pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El 10 de julio de \u00a02006, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0decret\u00f3 como pruebas: (i) \u00a0oficiar \u00a0a \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Instrumentos P\u00fablicos y (ii) a la Notar\u00eda Doce de Medell\u00edn a fin \u00a0de \u00a0que \u00a0allegaran \u00a0el Certificado de Tradici\u00f3n y libertad del inmueble y copia \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0de \u00a0la \u00a0Escritura \u00a0P\u00fablica \u00a09780 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a030 \u00a0de \u00a01994, \u00a0con \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0anexos; \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0medios probatorios solicitados fueron \u00a0negados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. El 6 de septiembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0se \u00a0dispuso correr traslado para que los sujetos procesales allegaran \u00a0los correspondientes alegatos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. El 17 de enero de \u00a02007, \u00a0la \u00a0secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala remiti\u00f3 el proceso rescindente al Despacho \u00a0para \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0adjuntando \u00a0exclusivamente los alegatos de la \u00a0Procuradora \u00a01\u00aa \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la Investigaci\u00f3n y \u00a0Juzgamiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El 7 de marzo de \u00a02008, \u00a0se requiri\u00f3 al apoderado del accionante a fin de que especificara si era \u00a0su \u00a0deseo \u00a0desistir \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0al \u00a0no haber adjuntado los \u00a0alegatos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0inexcusablemente \u00a0 \u00a0deb\u00eda \u00a0 \u00a0haber \u00a0 presentado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. El 11 de marzo de \u00a02008, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0v\u00eda \u00a0Internet, \u00a0comunic\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0insist\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0decretar\u00e1 \u00a0un nuevo traslado \u201co en su defecto tener \u00a0los \u00a0 argumentos \u00a0 esbozados \u00a0 al \u00a0 instaurar \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0como \u00a0alegatos \u00a0de \u00a0conclusi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
L\u00a0 \u00a0A\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0D\u00a0 \u00a0E\u00a0 M\u00a0 A\u00a0 N\u00a0 D\u00a0 A \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en la causal 2 del art\u00edculo \u00a0220 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 informa \u00a0 que \u00a0\u201ccuando \u00a0se \u00a0hubiere dictado sentencia condenatoria o que imponga \u00a0medida \u00a0de \u00a0seguridad, \u00a0en \u00a0proceso \u00a0que \u00a0no \u00a0pod\u00eda iniciarse o proseguirse por \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n, por falta de querella o petici\u00f3n v\u00e1lidamente, o \u00a0por cualquier otra causal de extinci\u00f3n, o su inimputabilidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante solicit\u00f3\u00a0 se declare sin \u00a0valor \u00a0los \u00a0fallos \u00a0condenatorios \u00a0expedidos \u00a0por \u00a0las \u00a0instancias, toda vez que \u00a0\u201clos \u00a0acusados \u00a0en este proceso no son propietarios \u00a0del \u00a0bien \u00a0inmueble \u00a0cuya \u00a0titularidad \u00a0se les endilga, ni lo eran al momento de \u00a0dictarse \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia, ya que, de hecho, dejaron de serlo hace \u00a0mucho \u00a0tiempo, \u00a0tanto \u00a0que\u2026, \u00a0se \u00a0produjo \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de la prescripci\u00f3n, \u00a0cabalmente, \u00a0por \u00a0el \u00a0simple transcurso del tiempo, desde que se otorg\u00f3, por su \u00a0parte, \u00a0la \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica \u00a0de venta de dicho predio, y se inscribi\u00f3 en el \u00a0folio \u00a0correspondiente \u00a0de \u00a0la matricula inmobiliaria, en la Oficina de Registro \u00a0de Instrumentos P\u00fablicos de Medell\u00edn\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contin\u00faa \u00a0el demandante cuestion\u00e1ndose qu\u00e9 \u00a0persona \u00a0 tiene \u00a0 la \u00a0titularidad \u00a0del \u00a0bien \u00a0y \u00a0se \u00a0responde \u00a0que \u00a0\u201cen \u00a0momento \u00a0alguno \u00a0del \u00a0proceso \u00a0se demostr\u00f3 que los acusados \u00a0fuesen \u00a0 propietarios \u00a0 de \u00a0 dicho \u00a0bien \u00a0inmueble\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destac\u00f3 \u00a0el \u00a0actor \u00a0que cinco a\u00f1os antes de \u00a0haberse \u00a0proferido \u00a0el fallo de segunda instancia, los procesados dejaron de ser \u00a0due\u00f1os \u00a0de tal inmueble, hecho que no fue advertido por los falladores, pues no \u00a0bastaba \u00a0al \u00a0inicio \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0anexarse a la actuaci\u00f3n la escritura \u00a0p\u00fablica \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0figuraban \u00a0los \u00a0acusados \u00a0como propietarios \u201caparentes \u00a0del \u00a0bien\u201d, \u00a0sino que era \u00a0indispensable \u00a0para \u00a0poderlos \u00a0condenar \u00a0traer \u00a0al \u00a0plenario \u00a0el \u00a0certificado de \u00a0tradici\u00f3n \u00a0y \u00a0libertad \u00a0expedido \u00a0por \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de Registro de Instrumentos \u00a0P\u00fablicos \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0donde \u00a0se constatar\u00eda con certeza que ellos s\u00ed eran \u00a0los titulares del derecho de dominio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0incorporado al expediente el \u00a0referido \u00a0certificado, \u00a0se \u00a0podr\u00eda \u00a0constatar \u00a0que \u00a0mediante escritura p\u00fablica \u00a0n\u00famero \u00a09780 \u00a0del \u00a030 \u00a0de noviembre de 1994, de la Notaria Doce del C\u00edrculo de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0los \u00a0sentenciados \u00a0dejaron de ser propietarios de ese bien inmueble, \u00a0que \u00a0 pas\u00f3 \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sociedad \u00a0Uni\u00f3n \u00a0de \u00a0Constructores \u00a0Conusa \u00a0S.A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n qued\u00f3 en firme \u00a0en \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01998, \u00a0\u201ces \u00a0claro que cuando la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0qued\u00f3 \u00a0ejecutoriada, \u00a0en \u00a0septiembre de 2004, ya \u00a0hab\u00edan \u00a0trascurrido seis a\u00f1os, es decir, uno m\u00e1s que el necesario para\u2026 que \u00a0la acci\u00f3n prescribiera\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluy\u00f3 que las instancias supusieron por la \u00a0escritura \u00a0y \u00a0no \u00a0por \u00a0el \u00a0certificado de tradici\u00f3n que los condenados eran los \u00a0propietarios \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 bien \u00a0 \u00a0 inmueble, \u00a0 \u00a0 afirmando \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201cest\u00e1 \u00a0claro \u00a0que \u00a0no \u00a0lo eran, al momento del proferimiento del \u00a0fallo, \u00a0y \u00a0est\u00e1 \u00a0claro, \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0que \u00a0hab\u00edan \u00a0dejado \u00a0de serlo mucho tiempo \u00a0atr\u00e1s\u201d. Por tanto, desde el 7 de diciembre de 1994, \u00a0al \u00a0registrarse \u00a0la \u00a0nueva \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica, los sentenciados dejaron de ser \u00a0propietarios.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0expuesto, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0se \u00a0declare \u00a0prescrita \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0defecto \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n de todo procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATOS DE CONCLUSI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El accionante no \u00a0present\u00f3 \u00a0ning\u00fan \u00a0escrito \u00a0que resumiera su pretensi\u00f3n acorde con las pruebas \u00a0recopiladas \u00a0durante \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0rescindente. \u00a0Por tal raz\u00f3n, el Despacho lo \u00a0requiri\u00f3 \u00a0para \u00a0que \u00a0si era su deseo desistiera de la acci\u00f3n, toda vez que los \u00a0alegatos \u00a0son \u00a0de \u00a0obligatoria \u00a0presentaci\u00f3n, \u00a0contestando \u00a0v\u00eda \u00a0internet \u00a0que \u00a0solicitaba \u00a0un nuevo traslado \u201co en su defecto tener \u00a0los \u00a0 argumentos \u00a0 esbozados \u00a0 al \u00a0 instaurar \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0como \u00a0alegatos \u00a0de \u00a0conclusi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La Procuradora \u00a01\u00aa \u00a0Delegada \u00a0para la Investigaci\u00f3n y el Juzgamiento \u00a0Penal, \u00a0 despu\u00e9s \u00a0de \u00a0referirse \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, la demanda y sus pretensiones y la naturaleza jur\u00eddica de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, sostuvo que los hechos se presentaron entre el 28 de \u00a0septiembre \u00a0 de \u00a0 1988 \u00a0 hasta \u00a0 el \u00a0 7 \u00a0 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01994, \u00a0\u201csin \u00a0que en virtud del principio rector de la Favorabilidad, les \u00a0resulte \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados lo dispuesto en el C\u00f3digo Penal del 2000 \u00a0respecto \u00a0del delito de Testaferrato, en relaci\u00f3n con el incremento punitivo (6 \u00a0a 15 a\u00f1os)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0delito \u00a0de \u00a0Testaferrato, \u00a0afirm\u00f3, es de \u00a0conducta \u00a0permanente, \u00a0que \u00a0requiere \u00a0para \u00a0su \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el derecho de \u00a0dominio \u00a0 contin\u00fae \u00a0 simuladamente \u00a0 en \u00a0poder \u00a0de \u00a0terceros, \u00a0subsistiendo \u00a0un \u00a0\u201cileg\u00edtimo fingimiento\u201d \u00a0para \u00a0encubrir \u00a0la \u00a0efectiva procedencia del bien inmueble, como lo ha entendido \u00a0la Sala desde el a\u00f1o de 1990.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 que mediante escritura p\u00fablica 5.699 \u00a0otorgada \u00a0por \u00a0la \u00a0Notar\u00eda Doce del Circulo de Medell\u00edn, el 28 de setiembre de \u00a01988, \u00a0 la \u00a0 sociedad \u00a0 \u201cAGROGANADERA \u00a0SAN \u00a0ESTEBAN \u00a0LTDA\u201d, \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0del \u00a0confeso \u00a0narcotraficante \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 OCHOA \u00a0 \u00a0 V\u00c1SQUEZ, \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0vendi\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0\u201cINVERSIONES \u00a0 CAQUET\u00c1 \u00a0LTDA\u201d, \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, el bien inmueble motivo de controversia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a07 \u00a0de \u00a0diciembre de 1994, se efectu\u00f3 una \u00a0nueva \u00a0tradici\u00f3n \u00a0del \u00a0bien \u00a0a \u00a0la \u00a0CONSTRUCTORA CONUSA, que es el \u00faltimo acto \u00a0delictivo, \u00a0al \u00a0estar \u00a0consagrado, \u00a0para ese entonces como punible. Sin embargo, \u00a0dentro \u00a0del tr\u00e1mite no se estableci\u00f3 \u201cla identidad \u00a0de \u00a0la \u00a0totalidad de los socios de la mencionada empresa o de los accionistas de \u00a0la \u00a0 misma\u201d, \u00a0pues \u00a0tal \u00a0sociedad \u00a0fue \u00a0constituida \u00a0mediante \u00a0Escritura \u00a0P\u00fablica \u00a0No. \u00a01007 \u00a0del 25 de marzo de 1994, teniendo como \u00a0objeto social variado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0no se conoce la identidad de los socios \u00a0de \u00a0la \u00a0nueva \u00a0firma que adquiri\u00f3 el inmueble, es importante concretarlos, para \u00a0saber \u00a0si \u00a0los \u00a0procesados \u00a0dejaron \u00a0de \u00a0prestar \u00a0su \u00a0nombre \u00a0para aparecer como \u00a0propietarios \u00a0de bienes con dineros provenientes del narcotr\u00e1fico, toda vez que \u00a0identificados \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0socios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Inversiones \u00a0Caquet\u00e1, \u00a0 se \u00a0 inici\u00f3 \u00a0 la \u00a0 respectiva \u00a0 acci\u00f3n \u00a0penal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, la Procuradur\u00eda estim\u00f3 que si la \u00a0Corte \u00a0pretende \u00a0\u201cacreditar la existencia real de la \u00a0escritura \u00a0de \u00a0venta \u00a0y \u00a0consecuentemente \u00a0el \u00a0marginamiento de los procesados a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la fecha de la misma actividad delictiva por la que fueron acusados, \u00a0es \u00a0lo cierto que, tal situaci\u00f3n no se acredit\u00f3 suficientemente, raz\u00f3n por la \u00a0que \u00a0solo \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0del \u00a0auto \u00a0de \u00a0traslado \u00a0para \u00a0alegar de conclusi\u00f3n \u00a0permitir\u00eda \u00a0en la practica acreditar debidamente tal situaci\u00f3n\u201d, \u00a0mediante \u00a0una diligencia de inspecci\u00f3n judicial practicada en las \u00a0oficinas \u00a0de la sociedad CONSTRUCTORES CONUSA, a fin de determinar qu\u00e9 personas \u00a0conformaban para esa \u00e9poca la aludida firma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entiende la Delegada que se presenta una duda \u00a0que \u00a0 exclusivamente \u00a0 puede \u00a0 despejarse \u00a0\u201ccon \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0adquirir \u00a0convicci\u00f3n \u00a0plena \u00a0sobre \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0que durante el tr\u00e1mite de la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0se \u00a0estim\u00f3 \u00a0de \u00a0indiscutible \u00a0importancia \u00a0por \u00a0parte de esa \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0procedimiento \u00a0que \u00a0por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s \u00a0ya \u00a0ha \u00a0sido adoptado por la \u00a0Corte\u2026 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 radicado \u00a0 \u00a0 n\u00famero \u00a0 \u00a0 20052\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0no \u00a0ser \u00a0acogida \u00a0la solicitud principal, \u00a0subsidiariamente \u00a0 plante\u00f3 \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0se \u00a0declare \u00a0fundada \u00a0la \u00a0causal \u00a0de revisi\u00f3n invocada \u00a0por el demandante, con base en los siguientes argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Si se \u201cestima\u201d \u00a0que \u00a0se \u00a0acredit\u00f3 la nueva \u00a0venta \u00a0el 30 de noviembre de 1994, los procesados dejaron de ser testaferros ese \u00a0mismo \u00a0 d\u00eda, \u00a0 pues \u00a0 la \u00a0 tradici\u00f3n \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0dominio \u00a0\u201c-te\u00f3ricamente- \u00a0a \u00a0partir de esa fecha debe empezar a correr el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo de la acci\u00f3n penal que en el presente evento corresponde \u00a0a diez (10) a\u00f1os\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La prescripci\u00f3n \u00a0\u201cdebe \u00a0comenzar \u00a0a \u00a0contabilizarse \u00a0a \u00a0partir de la \u00a0perpetraci\u00f3n \u00a0del \u00faltimo acto delictivo, en lo que a los delitos de ejecuci\u00f3n \u00a0permanente ata\u00f1e, como el que hoy nos incumbe\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Aduj\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cindependientemente \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 discusi\u00f3n \u00a0doctrinaria\u201d \u00a0en lo atiente a la contabilizaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0permanente, \u00a0rescata el contenido del art\u00edculo 86 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0\u201crespecto \u00a0de la interrupci\u00f3n del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0con \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0contin\u00fae ejecut\u00e1ndose o produciendo efectos en el \u00a0tiempo, \u00a0por \u00a0cuanto lo anterior equivaldr\u00eda a hacer nugatorio el contenido del \u00a0mencionado art\u00edculo en esos eventos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Desde \u00a0 el \u00a019 \u00a0de octubre de 1998 (fecha \u00a0de \u00a0 ejecutoria \u00a0 de \u00a0 la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n) \u00a0hasta \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02003, \u00a0se ten\u00eda como \u00a0plazo \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0continuara \u00a0con la acci\u00f3n penal. Sin embargo, las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y segunda instancia fueron dictadas con posterioridad a \u00a0esa fecha: 20 de mayo (Juez) y 6 de septiembre de 2004 (Tribunal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Por lo anotado, \u00a0insisti\u00f3 \u00a0la \u00a0Delegada, \u00a0en \u00a0que se revoque el auto para alegar de conclusi\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que podr\u00edan obtenerse mayores \u201celementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0de \u00a0manera \u00a0indubitable \u00a0permitan \u00a0sostener que el testaferrato \u00a0atribuido \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados finaliz\u00f3 con el registro de la Escritura P\u00fablica \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a01994 \u00a0y \u00a0que \u00a0este debe ser el punto de partida para efecto de \u00a0contabilizar \u00a0 el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal\u201d; \u00a0de no ser aceptada tal petici\u00f3n, consider\u00f3 que le asiste raz\u00f3n \u00a0al defensor del condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Los falladores se \u00a0detuvieron, \u00a0 para \u00a0 negar \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0en \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0permanente \u00a0de \u00a0la conducta de Testaferrato \u201c-que de \u00a0manera \u00a0alguna ofrece discusi\u00f3n- desatendiendo el lapso que hab\u00eda transcurrido \u00a0desde \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0tiempo determinante para el c\u00f3mputo \u00a0prescriptivo \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0independientemente \u00a0del car\u00e1cter instant\u00e1neo o \u00a0permanente de la ejecuci\u00f3n del acto criminal reprochado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 asegur\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0Testaferrato \u00a0no \u00a0es imprescriptible, pues los falladores se pronunciaron frente \u00a0a \u00a0 dicho \u00a0 fen\u00f3meno \u00a0 \u201cargumentando \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0permanencia \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0por la cual se conden\u00f3 a PALACIO \u00a0S\u00c1NCHEZ\u201d, \u00a0olvidando lo dispuesto en el art\u00edculo 86 \u00a0del C\u00f3digo Penal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0apartado \u00a0denominado \u00a0por la \u00a0Delegada \u00a0 \u201cpetitorio\u201d, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0planteada \u00a0y, de manera subsidiaria, declarar fundada la \u00a0causal de revisi\u00f3n invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Corte, \u00a0es \u00a0competente \u00a0para tramitar la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de\u00a0 \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a075.2 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal (ley 600 de 2000), toda vez \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0fue \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Los presupuestos \u00a0sustanciales, \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0acreditados tanto en el \u00a0art\u00edculo \u00a075.2 \u00a0como en la causal invocada: \u201ccuando \u00a0se \u00a0hubiere dictado sentencia condenatoria o que imponga medida de seguridad, en \u00a0proceso \u00a0que \u00a0no pod\u00eda iniciarse o proseguirse por prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n, \u00a0por \u00a0falta \u00a0de querella o petici\u00f3n v\u00e1lidamente, o por cualquier otra causal de \u00a0extinci\u00f3n, o su inimputabilidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0 son \u00a0tres \u00a0exigencias: \u00a0i) \u00a0que la acci\u00f3n se dirija \u00a0contra \u00a0 una \u00a0 sentencia \u00a0condenatoria \u00a0debidamente \u00a0ejecutoriada, \u00a0ii) \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0sea \u00a0proferido por un \u00a0Tribunal \u00a0 de \u00a0Distrito \u00a0Judicial, \u00a0iii) \u00a0que \u00a0hubiere \u00a0operado \u00a0el fen\u00f3meno prescriptivo de la acci\u00f3n penal \u00a0en un proceso, que por mandato legal, no pod\u00eda continuarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0accionante \u00a0solicit\u00f3 \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0presentar \u00a0alegatos o que en su defecto se \u00a0consideren \u00a0los \u00a0expuestos \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, se admiten los \u00a0argumentos \u00a0plasmados \u00a0por \u00a0el \u00a0accionante, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que al final del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0rescindente \u00a0no \u00a0tiene aportes significativos que realizar con base en \u00a0la causal por \u00e9l invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0declarar\u00e1 \u00a0fundada \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n formulada \u00a0contra \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0fallos \u00a0 de \u00a0 instancia, \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 siguientes \u00a0 reflexiones \u00a0jur\u00eddicas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0El \u00a0argumento \u00a0principal \u00a0 del \u00a0 Juez \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0Especializado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Medell\u00edn, \u00a0 para \u00a0 negar \u00a0 la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0impetrada \u00a0por \u00a0uno de los defensores, consisti\u00f3 en que hasta la \u00a0fecha \u00a0del fallo \u201clos aqu\u00ed procesados se encuentran \u00a0incursos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0delito \u00a0de \u00a0testaferrato, \u00a0pues, \u00a0contin\u00faan \u00a0ejecutando \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita, al insistir en prestarse para figurar como propietarios de \u00a0bienes \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 realidad \u00a0 pertenecen \u00a0a \u00a0terceros\u2026 \u00a0a \u00a0la \u00a0familia \u00a0Ochoa \u00a0V\u00e1squez\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. El Tribunal, por \u00a0su \u00a0 parte, \u00a0 expres\u00f3 \u00a0 ante \u00a0la \u00a0alzada \u00a0promovida \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores, \u00a0que \u00a0\u201csi \u00a0 se \u00a0 tratara \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0instant\u00e1nea, \u00a0como \u00a0lo \u00a0argumentan \u00a0los \u00a0censores, \u00a0no hay duda entonces que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0estar\u00eda \u00a0prescrita, \u00a0pues \u00a0aunque el t\u00e9rmino prescriptivo, que \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0ser\u00eda \u00a0de \u00a0diez \u00a0a\u00f1os, \u00a0se \u00a0interrumpi\u00f3 con la emisi\u00f3n de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0dictada \u00a0el \u00a023 de septiembre de 1998 antes de esos \u00a0diez \u00a0a\u00f1os \u00a0contados \u00a0desde \u00a0el 18 de agosto de 1989, lo cierto es que entre la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0dicha \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0y el d\u00eda de hoy ya han trascurrido m\u00e1s de cinco \u00a0a\u00f1os \u00a0por \u00a0los \u00a0que correr\u00eda de nuevo el t\u00e9rmino prescriptivo en virtud de lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0Art. 86 del C. penal en armon\u00eda con los Arts. 83 y 6 del Dto. \u00a01856 de 1989\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en variada jurisprudencias de esta \u00a0Sala, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Colegiado, \u00a0sostuvo \u00a0respecto \u00a0al \u00a0punible \u00a0de testaferrato que \u00a0\u201canalizada su descripci\u00f3n t\u00edpica y su naturaleza, \u00a0no \u00a0nos \u00a0cabe \u00a0duda de que la conducta se proyecta en el tiempo mientras dure la \u00a0simulaci\u00f3n \u00a0que \u00a0lo \u00a0estructura\u201d Por tanto, concluye \u00a0que \u00a0\u201cno es que existan entonces algunos delitos que \u00a0est\u00e9n \u00a0excluidos \u00a0del r\u00e9gimen general de la prescripci\u00f3n sino que los hay que \u00a0por \u00a0 \u00a0 virtud \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0peculariedad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0permanencia, \u00a0 \u00a0traducida \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 ofensa \u00a0 \u00a0 siempre \u00a0 \u00a0actual \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0r\u00e9gimen \u00a0jur\u00eddico, \u00a0esa \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prescripci\u00f3n se \u00a0dilata \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0puede \u00a0 llegar \u00a0 incluso \u00a0 a \u00a0 ser \u00a0 nugatoria\u201d. \u00a0 (Subrayado textual) \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0El injusto de \u00a0Testaferrato \u00a0fue \u00a0tipificado \u00a0por \u00a0el \u00a0Decreto \u00a0Legislativo 1856 de 1989, en el \u00a0art\u00edculo \u00a06: \u00a0\u201cQuien preste su nombre para adquirir \u00a0bienes \u00a0 con \u00a0dineros \u00a0provenientes \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0y \u00a0conexos, \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en pena de prisi\u00f3n de cinco (5) a diez (10) a\u00f1os\u2026\u201d; \u00a0 adoptado \u00a0 como \u00a0 legislaci\u00f3n \u00a0 permanente \u00a0 mediante \u00a0 Decreto \u00a0Extraordinario 2266 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4. \u00a0Los falladores \u00a0le \u00a0impusieron \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados MAR\u00cdA ELENA URBIBE \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0 \u00a0 GERM\u00c1N \u00a0 \u00a0 PALACIO \u00a0S\u00c1NCHEZ, \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0cinco (5) a\u00f1os de prisi\u00f3n y \u00a0dem\u00e1s \u00a0accesorias, \u00a0ordenando \u00a0la \u00a0reactivaci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0de las \u00f3rdenes de \u00a0captura.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5. El art\u00edculo 86 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de 2000, determina que la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal se \u00a0interrumpe \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o su equivalente, ejecutoriada se reinicia \u00a0el \u00a0conteo de un nuevo t\u00e9rmino que ser\u00e1 igual al consagrado en el precepto 83, \u00a0sin que pueda ser menor a cinco (5) ni superior a diez (10) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 tales \u00a0 circunstancias, \u00a0 el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal, en punto a la ejecutoria de la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, se entiende en \u00a0dos \u00a0sentidos: \u00a0i) si se trata \u00a0de \u00a0un \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0inferior a seis (6) a\u00f1os ocho (8) meses como lo viene explicando la \u00a0jurisprudencia1 \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 Sala, \u00a0 y \u00a0 ii) \u00a0si \u00a0es \u00a0un \u00a0particular, \u00a0el \u00a0lapso \u00a0tiene \u00a0un l\u00edmite de cinco (5) \u00a0a\u00f1os.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.6. \u00a0 Mediante \u00a0jurisprudencia \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02007, en el radicado 23.929, la \u00a0Sala \u00a0vari\u00f3 \u00a0su criterio jur\u00eddico en lo atinente a los delitos \u00a0de \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0permanente, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0pasa \u00a0 \u00a0a \u00a0puntualizarse:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0en esta \u00a0oportunidad \u00a0reitera \u00a0y \u00a0unifica \u00a0su criterio jur\u00eddico respeto al tiempo en que \u00a0debe \u00a0iniciarse \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal para aquellos \u00a0delitos \u00a0de \u00a0conducta \u00a0permanente, \u00a0el \u00a0cual \u00a0como \u00a0se interpretaba antes, ya no \u00a0depende \u00a0del \u00a0\u201c\u00faltimo \u00a0acto\u201d \u00a0sino desde la ejecutoria de la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDesde \u00a0 luego \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0realiz\u00f32 \u00a0un \u00a0cambio \u00a0sustancial \u00a0y \u00a0favorable \u00a0en \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0punibles de conducta permanente, al establecer un l\u00edmite en el tiempo \u00a0para \u00a0entender \u00a0que \u00a0la \u00a0potestad investigativa en cabeza de la Fiscal\u00eda fenece \u00a0con \u00a0la \u00a0ejecutoria del cierre de investigaci\u00f3n y, en consecuencia, a partir de \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0, \u00a0se \u00a0inicia el conteo del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0de la acci\u00f3n penal, en armon\u00eda con los art\u00edculos 83 y \u00a086 de la Ley 599 de 2000; por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0El \u00a0atentado \u00a0contra \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de justicia no puede ser indefinible en el tiempo o \u00a0estar \u00a0supeditado \u00a0a \u00a0un eventual enga\u00f1o, el cual precisamente se concret\u00f3 con \u00a0la puesta en marcha de la acci\u00f3n antijur\u00eddica.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) Era ins\u00f3lito, \u00a0en \u00a0algunos \u00a0casos, que mientras se dictaba sentencia condenatoria por el delito \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal, a\u00fan no se ten\u00eda claridad sobre el momento consumativo de \u00a0dicha \u00a0infracci\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0para materializarse se requer\u00eda esperar la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00faltimo acto. (Radicado 11.210 de octubre 4 de 2000) \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0El \u00a0derecho \u00a0penal colombiano es de acto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0La \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0 \u00a0es \u00a0 prescriptible \u00a0 en \u00a0 Colombia \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0 al \u00a0 art\u00edculo \u00a0 28 \u00a0constitucional,\u00a0 83 y siguientes del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
v) Viene afirmando \u00a0la \u00a0Sala que la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n es\u00a0 pilar fundamental del proceso \u00a0al \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0unidad \u00a0tem\u00e1tica \u00a0en \u00a0sus vertientes f\u00e1ctica, conceptual y \u00a0jur\u00eddica, \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de limitar en el juicio, cualquier clase de abuso o \u00a0irregularidad \u00a0que \u00a0pudiese \u00a0presentarse \u00a0de \u00a0no \u00a0existir la imputaci\u00f3n formal; \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0inescindiblemente \u00a0vinculada \u00a0al \u00a0cierre \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n; \u00a0es \u00a0por ello que la ejecutoria de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, \u00a0marca \u00a0el \u00a0sendero cronol\u00f3gico, en los delitos de ejecuci\u00f3n permanente, al que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0debe \u00a0supeditarse \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0l\u00edmite \u00a0prescriptivo de la \u00a0acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
vi) As\u00ed mismo, con \u00a0el \u00a0cierre \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0ejecutoriado, \u00a0para \u00a0no \u00a0consolidar \u00a0la \u00a0idea de \u00a0imprescriptibilidad \u00a0de los punibles de ejecuci\u00f3n permanente, se hace necesario \u00a0sopesar \u00a0el \u00a0acto \u00a0antijur\u00eddico \u00a0hasta \u00a0ese \u00a0preciso momento; aceptando como un \u00a0hecho \u00a0cierto que ces\u00f3 la conducta contra derecho, en punto al delito de fraude \u00a0procesal. \u00a0Luego, entonces, a partir de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n debidamente \u00a0ejecutoriada, \u00a0es procedente contabilizar el t\u00e9rmino ordinario de prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal, por tanto, los actos posteriores podr\u00e1n ser objeto de un \u00a0proceso distinto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.7. \u00a0 \u00a0 El \u00a0discernimiento \u00a0 jur\u00eddico \u00a0expuesto, \u00a0remite \u00a0a \u00a0la Corte a rechazar la petici\u00f3n de nulidad elevada por el \u00a0Ministerio \u00a0Publico del auto \u00a0que \u00a0orden\u00f3 \u00a0el \u00a0traslado a los sujetos procesales para alegar, en el entendido \u00a0que \u00a0 ya \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 cuenta \u00a0 el \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 prescriptivo \u00a0 desde \u00a0\u201cel \u00a0\u00faltimo acto\u201d sino a partir de la \u00a0ejecutoria \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0qued\u00f3 expuesto. Inclusive, \u00a0porque \u00a0de \u00a0manera \u00a0t\u00edmida \u00a0afirm\u00f3 la Delegada que as\u00ed debe ser, cuando en la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n subsidiaria, para que se declarar\u00e1 fundada la \u00a0causal, \u00a0-entre \u00a0l\u00edneas \u00a0sostuvo- \u00a0que \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n se debe \u00a0contabilizar \u00a0con \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n para acatar lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a086 del C\u00f3digo Penal; sin adicionarle mayores elementos de juicio que \u00a0los aludidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.8. En virtud de lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 187, inciso 2, de la Ley 600 de 2000, que disciplina \u00a0lo \u00a0 \u00a0concerniente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 ejecutoria \u00a0 de \u00a0 las \u00a0providencias \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0al ense\u00f1ar que \u00a0\u201cquedan ejecutoriadas el d\u00eda en que sean suscritas \u00a0por \u00a0 el \u00a0funcionario \u00a0correspondiente\u201d; \u00a0se \u00a0tiene, \u00a0entonces, \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0expedida \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 qued\u00f3 \u00a0 ejecutoriada \u00a0 el \u00a0 d\u00eda \u00a0 de \u00a0su \u00a0expedici\u00f3n, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0 el \u00a023 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01998, \u00a0lo \u00a0que \u00a0indica \u00a0que \u00a0se \u00a0interrumpi\u00f3 el ciclo \u00a0prescriptivo; \u00a0iniciando un nuevo conteo equivalente a la mitad del se\u00f1alado en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a083, \u00a0el que para el caso en estudio se tomar\u00e1 en cinco (5) a\u00f1os \u00a0porque \u00a0el \u00a0delito \u00a0tiene \u00a0un \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de pena de 10; entonces se tiene, que la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0punible \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0testaferrato, \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 fueron \u00a0sentenciados \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 ELENA \u00a0URBIBE \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0y \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0GERM\u00c1N \u00a0 \u00a0PALACIO \u00a0 \u00a0S\u00c1NCHEZ, \u00a0es de 5 a\u00f1os y, desde la fecha de la imputaci\u00f3n con relaci\u00f3n a \u00a0los \u00a0fallos \u00a0que \u00a0se \u00a0expidieron \u00a0el \u00a0seis \u00a0(6) de septiembre (Tribunal) como el \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0de mayo de 2004, se superaron los cinco (5) a\u00f1os establecidos por \u00a0la normatividad sustancial citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, oper\u00f3 el fen\u00f3meno jur\u00eddico de la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0los \u00a0sentenciados \u00a0MAR\u00cdA \u00a0ELENA \u00a0URBIBE \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0y \u00a0CARLOS \u00a0GERM\u00c1N \u00a0PALACIO \u00a0S\u00c1NCHEZ, \u00a0pues aunque uno de ellos no demand\u00f3 el caso \u00a0en \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0es obvio, se extiende el derecho a ella por encontrarse en \u00a0las \u00a0 mismas \u00a0 condiciones \u00a0 jur\u00eddicas \u00a0 que \u00a0el \u00a0accionante.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, atendiendo lo preceptuado en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a038 \u00a0y \u00a039 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, se declarar\u00e1 la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0y en los t\u00e9rminos se\u00f1alados; decret\u00e1ndose as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n de todo procedimiento \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0MAR\u00cdA \u00a0ELENA \u00a0URBIBE \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0 y \u00a0 CARLOS \u00a0 GERM\u00c1N \u00a0PALACIO \u00a0S\u00c1NCHEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0en la parte resolutiva del \u00a0fallo \u00a0 de \u00a0 primer \u00a0 grado \u00a0 se \u00a0dispuso \u00a0reactivar \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0captura \u00a0contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0sentenciado \u00a0 \u00a0 URBIBE \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 PALACIO \u00a0 \u00a0S\u00c1NCHEZ, \u00a0dirigidas \u00a0a las autoridades respectivas; circunstancia\u00a0 que \u00a0no \u00a0modific\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0se \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n de las mismas, por \u00a0raz\u00f3n de este proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0se \u00a0compulsar\u00e1 \u00a0copia \u00a0de esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 con \u00a0destino \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria \u00a0del \u00a0Consejo Superior de la Judicatura a \u00a0fin, \u00a0si \u00a0a ello hay lugar, de iniciar la correspondiente acci\u00f3n disciplinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden de ideas, encuentra la Sala que \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0aducida est\u00e1 llamada a prosperar, en consecuencia se \u00a0declarar\u00e1 \u00a0fundada, \u00a0al \u00a0haber operado el fen\u00f3meno jur\u00eddico de prescripci\u00f3n; \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0se ordenar\u00e1, la extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal por el delito \u00a0de \u00a0 Testaferrato \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0MAR\u00cdA \u00a0ELENA \u00a0URBIBE \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0y CARLOS \u00a0 \u00a0GERM\u00c1N \u00a0 \u00a0PALACIO \u00a0 S\u00c1NCHEZ; \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0invalidar\u00e1 \u00a0los \u00a0fallos \u00a0proferidos en las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C \u00a0U \u00a0E \u00a0S \u00a0T \u00a0I \u00a0\u00d3 \u00a0N\u00a0\u00a0 \u00a0F \u00a0I N A \u00a0L \u00a0\u00a0<\/p>\n
El fallo proferido por el Juez que conden\u00f3 a \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 ELENA \u00a0 URBIBE \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0y \u00a0CARLOS \u00a0GERM\u00c1N \u00a0PALACIO \u00a0S\u00c1NCHEZ, por el \u00a0punible \u00a0de testaferrato, dispuso en el numeral cuarto de la parte resolutiva lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA \u00a0favor \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0se \u00a0decreta \u00a0el \u00a0comiso \u00a0definitivo \u00a0de \u00a0la \u201cBODEGA AGROGANADERA\u201d, \u00a0demarcada \u00a0en \u00a0su \u00a0puerta \u00a0principal con los n\u00fameros 31-210 de la carrera 44 A, \u00a0nomenclatura \u00a0urbana \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad de Medell\u00edn, objeto material del delito de \u00a0Testaferrato \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0procede, \u00a0adquirida \u00a0mediante escritura p\u00fablica \u00a0n\u00famero \u00a05.699, \u00a0de \u00a0la \u00a0Notar\u00eda \u00a0Doce \u00a0del \u00a0C\u00edrculo \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0con data \u00a0septiembre \u00a028 \u00a0de \u00a01988 \u00a0y \u00a0matricula inmobiliaria n\u00famero 001-0520754. De otra \u00a0parte, \u00a0se \u00a0dejar\u00e1 \u00a0el veh\u00edculo marca Chevrolet Luv 4×4, con placas QA-1425, a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo \u00a0ente \u00a0investigador, \u00a0en \u00a0pos de determinar su origen y \u00a0verdadero propietario\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0sentido, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0 de \u00a0 Pereira \u00a0al \u00a0confirmar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0no modific\u00f3 la \u00a0circunstancia \u00a0 \u00a0jur\u00eddica \u00a0 del \u00a0 decomiso \u00a0 del \u00a0 bien \u00a0 inmueble \u00a0 rese\u00f1ado, \u00a0entendi\u00e9ndose \u00a0que \u00a0hoy \u00a0por \u00a0hoy \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0bodega \u00a0en manos del ente \u00a0acusador.\u00a0 \u00a0Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed y por virtud de lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a068 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0concordado \u00a0con \u00a0la \u00a0Ley \u00a0793 \u00a0de 2002, la cual \u00a0disciplin\u00f3 \u00a0todo \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0a \u00a0la extinci\u00f3n de \u00a0dominio, es pertinente se\u00f1alar que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a02, numeral 5 de la citada Ley, \u00a0indica: \u00a0\u201clos \u00a0bienes \u00a0o \u00a0recursos \u00a0de \u00a0que \u00a0se trate hubieren sido afectados dentro de un proceso penal y \u00a0que \u00a0el origen de tales bienes, su utilizaci\u00f3n o destinaci\u00f3n il\u00edcita no hayan \u00a0sido \u00a0objeto \u00a0de investigaci\u00f3n o habi\u00e9ndolo sido, no \u00a0se \u00a0 hubiese \u00a0 tomado \u00a0 sobre \u00a0ellos \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0definitiva \u00a0por \u00a0cualquier \u00a0causa. (Subrayado fuera de texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien es cierto que con la declaratoria de \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos expedidos por los juzgadores por haber operado el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal en el lapso de \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0los mismos, el bien inmueble decomisado tendr\u00eda que devolverse \u00a0a \u00a0sus propietarios por efecto de la decisi\u00f3n aqu\u00ed proferida; no obstante, por \u00a0mandato \u00a0espec\u00edfico de la Ley en comento, en el entendido que tal bodega estuvo \u00a0comprometida \u00a0en un proceso iniciado por el delito de Testaferrato, se remitir\u00e1 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 autoridad \u00a0 correspondiente, \u00a0 a \u00a0fin \u00a0de \u00a0determinar \u00a0su \u00a0procedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precis\u00e1ndose, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0la acci\u00f3n de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 dominio \u00a0 \u201ces \u00a0 de \u00a0 naturaleza \u00a0jurisdiccional, \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0real \u00a0y \u00a0de \u00a0contenido patrimonial, y proceder\u00e1 \u00a0sobre \u00a0cualquier \u00a0derecho \u00a0real, \u00a0principal \u00a0o \u00a0accesorio, independientemente de \u00a0quien \u00a0los \u00a0tenga \u00a0en \u00a0su \u00a0poder, \u00a0o \u00a0los \u00a0haya \u00a0adquirido \u00a0y \u00a0sobre \u00a0los bienes \u00a0comprometidos. \u00a0 \u00a0Esta \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 es \u00a0 distinta \u00a0 e \u00a0independiente \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0otra \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0penal \u00a0que \u00a0se haya iniciado \u00a0simult\u00e1neamente, \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0desprendido, \u00a0o \u00a0en \u00a0la que tuviera \u00a0origen, \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0los terceros de buena fe \u00a0exentos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0culpa\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas condiciones, sobre el bien objeto de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0dispone \u00a0su \u00a0entrega \u00a0a \u00a0los propietarios, habida \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ello \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0deber\u00e1 \u00a0 \u00a0establecer \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Naci\u00f3n \u00a0 Unidad \u00a0de \u00a0Extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0dominio, \u00a0pues su procedencia depende del resultado de \u00a0las pesquisas\u00a0 que all\u00ed se inicie \u00a0 n sobre el particular. \u00a0<\/p>\n
Siendo ello as\u00ed, se ordenar\u00e1 por secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0oficiar al ente investigador, dej\u00e1ndole a disposici\u00f3n la bodega \u00a0ubicada en la carrera 44 A No. 31-210 de Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en lo expuesto, la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0U\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0L\u00a0 V\u00a0 E \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0 Declarar \u00a0fundada \u00a0la causal de revisi\u00f3n invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0 \u00a0 Invalidar \u00a0 \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0expedidas por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Distrito Judicial de Medell\u00edn de fecha 6 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2004 y la del Juzgado Segundo Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de la misma ciudad, del 20 \u00a0de mayo de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0Declarar \u00a0prescrita \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal y en consecuencia ordenar \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0por \u00a0el delito de Testaferrato \u00a0atribuido \u00a0 a \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0ELENA \u00a0URBIBE \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0y \u00a0CARLOS \u00a0 GERM\u00c1N \u00a0 PALACIO \u00a0 S\u00c1NCHEZ, \u00a0 teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los argumentos expuestos en la parte motiva de \u00a0esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto: \u00a0Ordenar la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0captura \u00a0registradas \u00a0contra \u00a0MAR\u00cdA \u00a0ELENA \u00a0URBIBE \u00a0GUTI\u00c9RREZ y CARLOS \u00a0GERM\u00c1N \u00a0PALACIO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0con base en las decisiones \u00a0jurisdiccionales declaradas inv\u00e1lidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto: \u00a0 \u00a0 Of\u00edciese \u00a0 \u00a0 por \u00a0 secretaria \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Sala, \u00a0con \u00a0destino \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Naci\u00f3n, \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0Dominio, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0dejarle a disposici\u00f3n la bodega \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0la \u00a0carrera \u00a044 \u00a0A No. 31-210 de Medell\u00edn, con base en las razones \u00a0esbozadas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0 final \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 providencia.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sexto: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Comp\u00falsese \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 secretaria \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Sala, \u00a0copia \u00a0del \u00a0presente \u00a0 \u00a0 prove\u00eddo \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 destino \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0Jurisdiccional \u00a0 Disciplinaria \u00a0 del \u00a0 Consejo \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Judicatura, para los fines pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00e9ptimo: Contra la \u00a0presente decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Octavo: C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0 \u00a0c\u00famplase \u00a0 \u00a0y \u00a0 devu\u00e9lvase \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 al \u00a0 Juzgado \u00a0 \u00a0Segundo \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 Especializado \u00a0 de \u00a0Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO J. IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA\u00a0 ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Radicaci\u00f3n 0237 de abril 28 de 1988; 25.767 (20-09-06); \u00a025.149 (5-10-06); 20.673 (1-9-04). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 En el \u00a0mismo \u00a0sentido: \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia radicados: 26694 (09-05-07); 26.854 \u00a0(30-05-07). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Art\u00edculo \u00a04 de la citada Ley. Lo subrayado fue declarado EXEQUIBLE por la Corte \u00a0constitucional, \u00a0con \u00a0Sentencia \u00a0C-1065-03 \u00a0del 26 de agosto de 2003. Y el resto \u00a0del \u00a0precepto, \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0misma \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0estarse \u00a0a \u00a0lo resuelto en la \u00a0Sentencia C-70-03 del 11 de noviembre de 2003. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No 23086 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0 Aprobado Acta No. 78 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., tres\u00a0 (3) de abril de dos \u00a0mil ocho (2008) \u00a0\u00a0 D\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0C\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00d3\u00a0 N \u00a0\u00a0 Resolver \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-15180","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15180","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15180"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15180\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15180"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15180"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15180"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}