\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 10776 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 179 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., doce de noviembre de mil novecientos \u00a0noventa y nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Tribunal Superior de San Gil confirm\u00f3 la sentencia condenatoria \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Segundo Penal del Circuito del municipio de V\u00e9lez, en \u00a0contra \u00a0del procesado EDGAR PE\u00d1A CARRILLO, por el delito de homicidio consumado \u00a0en la persona de LUIS ORLANDO MATEUS PE\u00d1A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0dicho fallo, el defensor del procesado interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n y, obtenido el concepto del Procurador \u00a0Delegado, la Sala se apresta a resolver lo pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0d\u00eda \u00a031 de enero de 1993, se hallaban los hermanos Edgar \u00a0y \u00a0V\u00edctor \u00a0San\u00edn Pe\u00f1a Carrillo en \u00a0la \u00a0tienda \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Miguel Santamar\u00eda, \u00a0situada \u00a0en \u00a0la vereda \u201cMercadillo\u201d del municipio de Guavat\u00e1 \u00a0(Santander \u00a0del \u00a0Sur), \u00a0lugar \u00a0al cual lleg\u00f3 despu\u00e9s el ciudadano Luis \u00a0 Orlando \u00a0 Mateus \u00a0Pe\u00f1a, \u00a0primo \u00a0de \u00a0aqu\u00e9llos \u00a0 y \u00a0 con \u00a0 quienes \u00a0 no \u00a0 ten\u00eda \u00a0buenas \u00a0relaciones \u00a0por \u00a0anteriores \u00a0desavenencias familiares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aproximadamente \u00a0a \u00a0las \u00a09 \u00a0de \u00a0la \u00a0noche, \u00a0cuando \u00a0los sibaritas ya \u00a0hab\u00edan \u00a0consumido \u00a0bastante \u00a0licor, \u00a0se \u00a0produjo \u00a0una \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0verbal y \u00a0f\u00edsica \u00a0entre \u00a0los \u00a0enemistados, \u00a0pues, \u00a0mientras Luis \u00a0Orlando \u00a0 le \u00a0 lanz\u00f3 \u00a0 una \u00a0botella \u00a0a \u00a0V\u00edctor \u00a0 \u00a0San\u00edn, \u00a0 \u00a0los \u00a0 colact\u00e1neos \u00a0reaccionaron \u00a0 contra \u00a0 \u00e9l \u00a0 y \u00a0 Edgar \u00a0logr\u00f3 \u00a0propinarle \u00a0dos \u00a0heridas penetrantes con arma cortopunzante, \u00a0una \u00a0en el hemit\u00f3rax izquierdo a nivel del sexto espacio intercostal, en l\u00ednea \u00a0medio \u00a0clavicular, y la otra en el hemit\u00f3rax derecho a nivel del octavo espacio \u00a0intercostal, con l\u00ednea medio axilar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0herido \u00a0ingres\u00f3 \u00a0inicialmente \u00a0al Hospital Regional San Juan de \u00a0Dios \u00a0de \u00a0V\u00e9lez, centro en el cual le dieron de alta el 5 de febrero siguiente; \u00a0pero, \u00a0en \u00a0vista \u00a0de \u00a0la \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0del \u00a0estado \u00a0de \u00a0salud del lesionado, sus \u00a0familiares \u00a0lo \u00a0internaron finalmente, el d\u00eda 10 de febrero, en el Hospital San \u00a0Juan \u00a0de \u00a0Dios \u00a0(tambi\u00e9n \u00a0conocido \u00a0como \u00a0La \u00a0Hort\u00faa) \u00a0de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, \u00a0establecimiento \u00a0 en \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0intervenido \u00a0quir\u00fargicamente, \u00a0pero \u00a0all\u00ed \u00a0falleci\u00f3 \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0febrero, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0una sepsis secundaria a \u00a0complicaciones de peritonitis y empiema que produjeron las heridas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0de \u00a0estos \u00a0hechos fue iniciada en aquel entonces \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de Guavat\u00e1; despu\u00e9s, el Fiscal Catorce \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0el \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0V\u00e9lez \u00a0le \u00a0recibi\u00f3 \u00a0indagatoria \u00a0al imputado \u00a0Edgar \u00a0Pe\u00f1a \u00a0Carrillo y, por \u00a0medio \u00a0de \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01993, lo afect\u00f3 con medida de \u00a0aseguramiento \u00a0consistente \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, como autor del delito de \u00a0homicidio simple (cuaderno 1, fs. 3, 47 y 51).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0misma providencia, se ordena la vinculaci\u00f3n de V\u00edctor \u00a0San\u00edn \u00a0Pe\u00f1a \u00a0Carrillo, quien es \u00a0declarado \u00a0persona \u00a0ausente \u00a0e \u00a0igualmente \u00a0se \u00a0ordena \u00a0en \u00a0su \u00a0contra medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de detenci\u00f3n preventiva, por id\u00e9ntica hip\u00f3tesis delictiva (fs. \u00a0100, \u00a0101, 110 y 111).\u00a0 Como el requerido se present\u00f3 voluntariamente a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a017 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01994, \u00a0en \u00a0la misma fecha se le recibi\u00f3 \u00a0indagatoria (fs. 124). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Surtido \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0correspondiente a la resoluci\u00f3n de cierre de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0de \u00a0V\u00e9lez \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito del \u00a0sumario \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01994, \u00a0seg\u00fan \u00a0providencia \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0adopta \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 acusatoria \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Edgar \u00a0Pe\u00f1a \u00a0Carrillo, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de homicidio simple, en el \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa, \u00a0dado \u00a0que \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0la v\u00edctima se produjo por una \u00a0peritonitis \u00a0 que \u00a0 constituy\u00f3 \u00a0 una \u00a0 concausa \u00a0sobreviniente \u00a0al \u00a0mal \u00a0manejo \u00a0m\u00e9dico.\u00a0 \u00a0En \u00a0la \u00a0misma determinaci\u00f3n, la Fiscal instructora precluy\u00f3 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en favor del coprocesado V\u00edctor San\u00edn \u00a0Pe\u00f1a Carrillo (fs. 159-173). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Apelada \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n calificatoria por el defensor, la Unidad de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de San Gil, por medio de decisi\u00f3n interlocutoria \u00a0fechada \u00a0el 4 de mayo de 1994, confirm\u00f3 la acusaci\u00f3n en contra de Edgar \u00a0Pe\u00f1a \u00a0Carrillo, mas la modific\u00f3 en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0se trataba de un delito de homicidio simple consumado y no \u00a0tentado, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0exist\u00eda \u00a0un \u00a0nexo \u00a0causal definido entre las lesiones \u00a0inferidas \u00a0por \u00a0aqu\u00e9l \u00a0y \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0Luis Orlando \u00a0Mateus Pe\u00f1a (fs. 185-203). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Correspondi\u00f3 \u00a0el \u00a0juicio \u00a0a \u00a0la \u00a0Juez Segunda Penal del Circuito de \u00a0V\u00e9lez, \u00a0funcionaria \u00a0que \u00a0neg\u00f3 una nulidad pretendida por la defensa y orden\u00f3 \u00a0m\u00faltiples pruebas (fs. 207 y 215). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 \u00a0funcionaria \u00a0 \u00a0a \u00a0 quo \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0y dict\u00f3 sentencia de primer el \u00a0grado \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01994, \u00a0por medio de la cual conden\u00f3 al acusado \u00a0Pe\u00f1a \u00a0Carrillo \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0cien \u00a0(100) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, como autor del hecho punible de \u00a0homicidio \u00a0simple, \u00a0atenuada \u00a0la \u00a0culpabilidad por la ira; adem\u00e1s, le impuso la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por igual \u00a0lapso \u00a0y \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pagar \u00a0el \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0267 gramos de oro, por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0y morales, en favor de los herederos de la \u00a0v\u00edctima (cuaderno 2, fs. 157 y 176-203). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ante \u00a0 la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0propuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0San \u00a0Gil \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0condenatorio de primera instancia, \u00a0seg\u00fan \u00a0decisi\u00f3n \u00a0tomada \u00a0el 28 de febrero de 1995 (cuaderno 2\u00aa instancia, fs. \u00a05-15). \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00cdNTESIS DE LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0actor \u00a0escoge \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0por supuesta \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una norma de derecho sustancial, basada en apreciaci\u00f3n err\u00f3nea \u00a0de algunas pruebas, y propone entonces dos cargos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.\u00a0 \u00a0El \u00a0primero \u00a0consiste \u00a0en \u00a0un \u00a0grave \u00a0error cometido en la \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0con base en la cual se determin\u00f3 que el \u00a0hecho \u00a0realizado \u00a0fue \u00a0el \u00a0homicidio consumado, por considerar falsamente que la \u00a0lesi\u00f3n \u00a0material \u00a0per se fue \u00a0la \u00a0 \u00fanica \u00a0 causa \u00a0determinante \u00a0del \u00a0fallecimiento \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Mateus Pe\u00f1a. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0los \u00a0m\u00e9dicos \u00a0que opinaron en el curso del proceso, en \u00a0general, \u00a0fueron acordes en que la causa eficiente de la muerte \u201clo fue una de \u00a0las \u00a0heridas \u00a0causadas al mismo por los hermanos Pe\u00f1a Carrillo\u201d; sin embargo, \u00a0los \u00a0profesionales \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0quedaron cortos para decir si aqu\u00e9lla aparece \u00a0como \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0causa \u00a0id\u00f3nea, \u00a0o si la herida se vio acompa\u00f1ada de un hecho \u00a0ajeno \u00a0al \u00a0actuar \u00a0de \u00a0los \u00a0implicados, \u00a0ya \u00a0que, por una actitud descuidada del \u00a0m\u00e9dico \u00a0 tratante \u00a0 que \u00a0 le \u00a0dio \u00a0de \u00a0alta \u00a0al \u00a0herido, \u00a0el \u00a0resultado \u00a0vari\u00f3 \u00a0sustancialmente \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 present\u00f3 \u00a0la \u00a0complicaci\u00f3n \u00a0generadora \u00a0de \u00a0la \u00a0peritonitis que en \u00faltimas produjo el deceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Asevera \u00a0que si el m\u00e9dico asume un poco m\u00e1s de cuidado, as\u00ed fuera \u00a0m\u00ednimo, \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0hubiera \u00a0previsto que la herida del costado izquierdo fue \u00a0penetrante \u00a0a \u00a0t\u00f3rax, \u00a0entonces \u00a0era necesario explorar qu\u00e9 \u00f3rganos o tejidos \u00a0pod\u00edan \u00a0verse \u00a0afectados y, con base en dicha b\u00fasqueda, ah\u00ed s\u00ed suministrarle \u00a0al paciente el tratamiento adecuado y oportuno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0todo, como lo que se trata es de mostrar errores, el demandante \u00a0observa \u00a0que el pat\u00f3logo del Instituto de Medicina Legal de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 \u00a0contest\u00f3 \u00a0un \u00a0cuestionario \u00a0judicial y, en forma separada y respecto del primer \u00a0punto, \u00a0dijo \u00a0que \u00a0era adecuado el tratamiento de toracotom\u00eda a drenaje cerrado \u00a0para \u00a0una \u00a0herida penetrante a t\u00f3rax, pero a continuaci\u00f3n hace un an\u00e1lisis de \u00a0la \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0herida \u00a0y textualmente manifiesta:\u00a0 \u201csinembargo, \u00a0con \u00a0una \u00a0herida \u00a0localizada por debajo del 5\u00b0 espacio \u00a0intercostal, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso que nos ocupa estaba en el 6p; se debi\u00f3 sospechar la \u00a0lesi\u00f3n \u00a0del \u00a0diafragma \u00a0e investigar en ese sentido\u201d \u00a0(subrayas del texto de la demanda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Afirma \u00a0entonces \u00a0el \u00a0censor \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0lado una \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0tan categ\u00f3rica como la subrayada, la que por s\u00ed sola bastaba para \u00a0descartar \u00a0el \u00a0resultado \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0del \u00a0procesado \u00a0o, \u00a0por \u00a0lo menos, hubiera \u00a0generado \u00a0una \u00a0duda \u00a0que \u00a0ya \u00a0no era posible despejar sobre la verdadera causa o \u00a0concausa \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte, \u00a0perplejidad \u00a0que definitivamente no pod\u00eda resolverse \u00a0sino en favor del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.\u00a0 \u00a0El segundo cargo tiene que ver con un presunto yerro en la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0sirvieron de fundamento al juzgador para \u00a0declarar \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 \u00fanico \u00a0 autor \u00a0 de \u00a0las \u00a0dos \u00a0lesiones \u00a0fue \u00a0Edgar \u00a0Pe\u00f1a \u00a0Carrillo, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0misma \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0 sugiri\u00f3 \u00a0 que \u00a0 pudo \u00a0 ser \u00a0V\u00edctor \u00a0San\u00edn \u00a0el \u00a0autor \u00a0de \u00a0la lesi\u00f3n \u00a0inferida \u00a0en \u00a0el \u00a0costado \u00a0izquierdo de la v\u00edctima, pero, en vista de que ya se \u00a0hab\u00eda \u00a0cometido el desafuero de precluirle la investigaci\u00f3n, se pretende ahora \u00a0\u201csepultar\u201d todo a costas de la condenaci\u00f3n de un inocente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 demandante, \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0hizo \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0deficiente \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0del \u00a0lesionado \u00a0y \u00a0los testigos Oscar \u00a0Ramiro \u00a0Santamar\u00eda, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Eustaquio \u00a0Guzm\u00e1n, Jos\u00e9 Lindon \u00a0Quiti\u00e1n, \u00a0Julio \u00a0Hernando Ardila Ardila, para llegar a \u00a0conclusiones \u00a0tan \u00a0irrazonables \u00a0como \u00a0la \u00a0de \u00a0que los dos hermanos Pe\u00f1a \u00a0 Carrillo \u00a0eran \u00a0responsables \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0pero ante la imposibilidad de enjuiciarlos a ambos, lo har\u00eda con el que \u00a0estaba detenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0si el ad quem \u00a0admite \u00a0que los dos hermanos intervinieron en los hechos, entonces \u00a0debi\u00f3 \u00a0analizar \u00a0separadamente \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue la participaci\u00f3n individual de cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0en la producci\u00f3n del resultado final.\u00a0 As\u00ed entonces, como \u00a0fueron \u00a0dos \u00a0las \u00a0heridas \u00a0recibidas por el fallecido, adem\u00e1s los contrincantes \u00a0estuvieron \u00a0frente \u00a0a \u00a0frente, \u00a0es \u00a0obvio que la lesi\u00f3n del costado derecho fue \u00a0ocasionada \u00a0por \u00a0el agresor que manejaba el arma con la mano izquierda; mientras \u00a0que \u00a0la \u00a0del \u00a0lado \u00a0izquierdo \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0producida \u00a0por \u00a0quien \u00a0empu\u00f1aba \u00a0el \u00a0instrumento \u00a0 en \u00a0la \u00a0mano \u00a0derecha.\u00a0 \u00a0De \u00a0este \u00a0modo, \u00a0tras \u00a0recordar \u00a0que \u00a0Edgar es zurdo, concluye que \u00a0\u00e9ste \u00a0s\u00f3lo pudo ocasionar la herida del flanco derecho, precisamente la que no \u00a0representaba \u00a0ning\u00fan \u00a0peligro de muerte, pues las complicaciones en la salud de \u00a0la v\u00edctima sobrevinieron por la del hemit\u00f3rax izquierdo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pide \u00a0el \u00a0censor \u00a0que \u00a0se rompa la sentencia porque se han vulnerado \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a028 \u00a0y \u00a029 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Nacional; 1\u00b0 y 6\u00b0 del C\u00f3digo \u00a0Penal; \u00a0247, \u00a0251, 254, 257, 262, 267, 273, 278, 294, 296, 298 y 303 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0por cuanto no se apreci\u00f3 en legal forma el contenido \u00a0de \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 allegadas \u00a0al \u00a0expediente, \u00a0dado \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0aplicaron \u00a0parcialmente en lo que era desfavorable al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El Procurador Tercero Delegado en lo Penal opina: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0relaci\u00f3n con la primera objeci\u00f3n, si bien existen deficiencias \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0en su formulaci\u00f3n, se alcanza a exponer un falso juicio de identidad \u00a0sobre \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0pruebas \u00a0producidas \u00a0por \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0de medicina \u00a0legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0pat\u00f3logo forense hizo una observaci\u00f3n importante, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0m\u00e9dico tratante de la localidad de V\u00e9lez, cuando \u00a0estableci\u00f3 \u00a0 la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0herida \u00a0por \u00a0debajo \u00a0del \u00a0quinto \u00a0espacio \u00a0intercostal, \u00a0debi\u00f3 \u00a0sospechar \u00a0tambi\u00e9n la lesi\u00f3n del diafragma \u201cy hacer la \u00a0respectiva exploraci\u00f3n -lo que no hizo-\u2026\u201d (fs. 11). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0tratamiento \u00a0de sonda a t\u00f3rax, en principio, aparec\u00eda adecuado \u00a0para \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0cicatrizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0unas heridas que no son esencialmente \u00a0mortales, \u00a0pues, \u00a0como lo advirti\u00f3 el mismo forense, ellas eran susceptibles de \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0correcta.\u00a0 \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0el \u00a0paciente \u00a0posteriormente \u00a0present\u00f3 \u00a0s\u00edntomas \u00a0de \u00a0complicaci\u00f3n, \u00a0tales \u00a0como dificultad \u00a0respiratoria, \u00a0fiebre, ictericia progresiva, acolia y coluria, lo cual oblig\u00f3 a \u00a0una \u00a0intervenci\u00f3n inmediata por laparatom\u00eda que puso al descubierto una herida \u00a0diafragm\u00e1tica, \u00a0el \u00a0estrangulamiento de una parte de la pared del est\u00f3mago, la \u00a0salida \u00a0 del \u00a0contenido \u00a0g\u00e1strico \u00a0a \u00a0la \u00a0cavidad \u00a0abdominal \u00a0y \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0subsiguiente de la peritonitis que produjo el deceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0 estos \u00a0 presupuestos, \u00a0entiende \u00a0el \u00a0Delegado, \u00a0es \u00a0equivocado \u00a0se\u00f1alar \u00a0 que \u00a0 la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0Luis \u00a0Orlando \u00a0Mateus \u00a0Pe\u00f1a \u00a0\u201cfue \u00a0consecuencia \u00a0directa y exclusiva de la \u00a0herida \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0propinara \u00a0 \u00a0Edgar \u00a0 \u00a0Pe\u00f1a \u00a0Carrillo \u00a0y por el contrario, se demuestra que a ra\u00edz \u00a0de \u00a0no \u00a0haberse \u00a0detectado \u00a0una \u00a0herida en el diafragma por parte del m\u00e9dico de \u00a0urgencias \u00a0del \u00a0Hospital \u00a0de \u00a0V\u00e9lez, \u00a0surgi\u00f3 un nuevo proceso causal, este s\u00ed \u00a0determinante del resultado muerte\u201d (fs. 12). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Le \u00a0parece \u00a0al Ministerio P\u00fablico que es aceptable el se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0hace \u00a0el \u00a0censor, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de que \u00a0err\u00f3neamente \u00a0se \u00a0indicaron en el fallo las heridas propinadas por el procesado \u00a0como \u00a0\u00fanica \u00a0causa \u00a0eficiente \u00a0del \u00a0fallecimiento, \u00a0sin \u00a0analizar cabalmente el \u00a0contenido \u00a0de la pericia que le atribuye a las lesiones una importancia relativa \u00a0en \u00a0el \u00a0resultado \u00a0muerte, \u00a0debido \u00a0a \u00a0la \u00a0aparici\u00f3n \u00a0de una peritonitis que no \u00a0necesariamente se desencaden\u00f3 por efecto de ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Procurador \u00a0sugiere \u00a0que \u00a0el m\u00e9dico de la ciudad de V\u00e9lez pudo \u00a0haber \u00a0incurrido en conducta culposa, pues, por la ubicaci\u00f3n de la herida en el \u00a0costado \u00a0 izquierdo, \u00a0 \u201cha \u00a0 debido \u00a0 realizar \u00a0una \u00a0exploraci\u00f3n \u00a0interna\u201d, \u00a0procedimiento \u00a0que \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 y, en lugar de ello, le dio de alta al paciente \u00a0el \u00a05 de febrero de 1993, ante una recuperaci\u00f3n aparente, entonces, tal vez con \u00a0la \u00a0incorporaci\u00f3n del cuerpo, el est\u00f3mago ejerci\u00f3 presi\u00f3n sobre el diafragma \u00a0horadado \u00a0y \u00a0form\u00f3 \u00a0una \u00a0hernia \u00a0que posteriormente se estrangul\u00f3 y gener\u00f3 la \u00a0peritonitis, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0constituy\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0verdadera \u00a0 \u00a0causa \u00a0 del \u00a0fenecimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0en los delitos de resultado no \u00a0puede \u00a0pregonarse \u00a0la \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se establece un v\u00ednculo \u00a0causal \u00a0cierto \u00a0entre \u00a0la \u00a0conducta penalmente relevante y el resultado t\u00edpico, \u00a0tomados \u00a0ambos \u00a0como entidades aut\u00f3nomas y separables, pues si el derecho penal \u00a0cumple \u00a0 la \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 de \u00a0proteger \u00a0intereses \u00a0jur\u00eddicos \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acciones \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0desaprobadas, la conducta desviada \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede sancionarse cuando constituya un atentado contra dichos bienes y en \u00a0la \u00a0medida \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0el autor ha aportado efectivamente a la \u00a0producci\u00f3n del resultado t\u00edpico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seg\u00fan \u00a0 lo \u00a0dice \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0resulta \u00a0atendible \u00a0la \u00a0objeci\u00f3n \u00a0del \u00a0censor, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0el resultado muerte no pod\u00eda \u00a0imputarse \u00a0al \u00a0procesado, pues aunque la acci\u00f3n precedi\u00f3 al evento da\u00f1ino del \u00a0cual \u00a0depende \u00a0la \u00a0identidad del hecho punible de homicidio, lo cierto es que el \u00a0curso \u00a0causal se vio interrumpido por la aparici\u00f3n de otro desencadenado por un \u00a0tercero \u00a0-m\u00e9dico-, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de una conducta posiblemente negligente \u00a0del profesional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Recuerda \u00a0el \u00a0Delegado \u00a0que \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0m\u00e9dica, \u00a0frente a heridas \u00a0penetrantes \u00a0a abdomen a partir del quinto espacio intercostal, recomienda \u201cla \u00a0exploraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cavidad \u00a0interna \u00a0para \u00a0descartar \u00a0posibles lesiones a los \u00a0\u00f3rganos \u00a0internos \u00a0y \u00a0evitar as\u00ed un estado s\u00e9ptico que lleva al paciente a la \u00a0muerte en pocos d\u00edas\u201d (fs. 14). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Visto \u00a0lo anterior, la imputaci\u00f3n del resultado muerte al procesado \u00a0s\u00f3lo \u00a0podr\u00eda \u00a0hacerse \u00a0bajo \u00a0las \u00a0previsiones de la teor\u00eda de la conditio \u00a0sine \u00a0qua \u00a0non, \u00a0conforme con la \u00a0cual \u00a0todas \u00a0las causas concurren en igualdad de importancia para la producci\u00f3n \u00a0del \u00a0resultado, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0posible \u00a0interrumpir \u00a0la \u00a0cadena \u00a0de condiciones \u00a0antecedentes \u00a0al \u00a0hecho.\u00a0 \u00a0Sin embargo, estima el Procurador que, frente al \u00a0art\u00edculo \u00a021 del C\u00f3digo Penal Colombiano, debe desecharse la expresi\u00f3n simple \u00a0de \u00a0la \u00a0conditio sine qua non, \u00a0para \u00a0optar \u00a0por \u00a0criterios \u00a0que permitan sopesar la influencia de las distintas \u00a0causas \u00a0antecedentes \u00a0al resultado, de modo que puedan excluirse aquellas que no \u00a0tienen \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0con \u00e9l, tal como acontece cuando en el proceso \u00a0causal \u00a0aparece \u00a0otro fen\u00f3meno diverso al originario que haya producido por s\u00ed \u00a0solo, o junto con el primero, el resultado t\u00edpico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aunque \u00a0la \u00a0conducta \u00a0del procesado antecedi\u00f3 al resultado, pues si \u00a0el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0lesiona \u00a0a \u00a0la v\u00edctima \u00e9sta no es conducida al hospital, lo \u00a0cierto \u00a0es que el comportamiento no traspas\u00f3 los l\u00edmites de la tentativa, pues \u00a0si \u00a0el \u00a0m\u00e9dico \u00a0Sa\u00fal Alvarez \u00a0advierte \u00a0la \u00a0perforaci\u00f3n del diafragma y dispensa el tratamiento correcto, sin \u00a0duda \u00a0la \u00a0muerte \u00a0no \u00a0habr\u00eda \u00a0ocurrido \u00a0y \u00a0m\u00e1s bien se interrumpe la relaci\u00f3n \u00a0causal originaria para frustrar a la vez el delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el \u00a0Delegado \u00a0un \u00a0acertado \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0del \u00a0m\u00e9dico hubiera \u00a0permitido \u00a0un \u00a0tratamiento \u00a0adecuado, y a la vez habr\u00eda impedido la muerte y la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0bien jur\u00eddico, motivo por el cual la conducta presumiblemente \u00a0culposa \u00a0 del \u00a0galeno \u00a0gener\u00f3 \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0proceso \u00a0causal \u00a0que \u00a0obstaculiza \u00a0la \u00a0atribuci\u00f3n del resultado al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Propone \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0que \u00a0se \u00a0estime la demanda y, por \u00a0tanto, \u00a0se \u00a0ha de casar el fallo impugnado, el cual deber\u00e1 ser reemplazado para \u00a0que \u00a0se \u00a0dicte \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0homicidio y, como \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0ordene \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n de copias para investigar la conducta \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9dico \u00a0 \u00a0 \u00a0Sa\u00fal \u00a0 \u00a0 Alvarez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0segundo \u00a0reproche, \u00a0el Procurador dice que no asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0demandante, \u00a0supuesto que \u00e9l apenas se vale de un breve resumen que \u00a0elabor\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0sobre los argumentos de la primera instancia, pero no se \u00a0contiene \u00a0all\u00ed \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del ad quem \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0curso de la sentencia siempre se\u00f1al\u00f3 la autor\u00eda de \u00a0las \u00a0 \u00a0lesiones \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cabeza \u00a0 \u00a0de \u00a0 Edgar \u00a0 Pe\u00f1a \u00a0Carrillo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0transcribir \u00a0algunos \u00a0apartes \u00a0ilustrativos \u00a0del fallo \u00a0cuestionado, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0observa \u00a0que \u00a0la censura se limita a una \u00a0serie \u00a0de \u00a0cr\u00edticas orientadas a mostrar c\u00f3mo debi\u00f3 adoptarse la sentencia, a \u00a0partir \u00a0de \u00a0consideraciones \u00a0personales \u00a0sobre \u00a0los hechos que son completamente \u00a0inatendibles en esta sede extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Cuando \u00a0el \u00a0actor \u00a0se refiere a las posibilidades del procesado para \u00a0haber \u00a0inferido \u00a0s\u00f3lo \u00a0la \u00a0lesi\u00f3n \u00a0del \u00a0costado \u00a0derecho, \u00a0por \u00a0ser \u00a0zurdo, no \u00a0demuestra \u00a0ning\u00fan \u00a0error, \u00a0porque ni siquiera coteja la prueba con el texto del \u00a0fallo, \u00a0sino \u00a0que \u00a0simplemente \u00a0pretende enfrentar su criterio con el propio del \u00a0Tribunal, \u00a0forma \u00a0de alegaci\u00f3n que si bien es admisible en las instancias no es \u00a0procedente en el recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Pide la desestimaci\u00f3n de esta segunda censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0I.\u00a0 OBSERVACIONES COMUNES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aunque \u00a0el \u00a0actor \u00a0invoca \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0una \u00a0norma \u00a0sustancial, \u00a0lo \u00a0cierto es que no dijo en el libelo cu\u00e1l era el precepto de esa \u00a0naturaleza \u00a0realmente \u00a0violado por el Tribunal, tampoco indic\u00f3 el sentido de la \u00a0violaci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0expres\u00f3 cu\u00e1les eran las consecuencias en el proceso, tanto de \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n err\u00f3nea de las pruebas como de la aludida transgresi\u00f3n del \u00a0dispositivo basilar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0verdad \u00a0es que no existen en la demanda manifestaciones precisas \u00a0para \u00a0saber \u00a0si \u00a0el actor pretend\u00eda, en el primer cargo, una imputaci\u00f3n por el \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa \u00a0en lugar de la consumaci\u00f3n del homicidio, caso en el cual \u00a0deb\u00eda \u00a0invocar \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 22 del C\u00f3digo Penal; o si \u00a0aspiraba \u00a0a \u00a0que \u00a0la acusaci\u00f3n fuera por lesiones personales, evento en el cual \u00a0el \u00a0 error \u00a0 in \u00a0 iudicando \u00a0trascender\u00eda \u00a0a \u00a0una \u00a0irregularidad procedimental por error en la calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0se \u00a0impondr\u00eda \u00a0el \u00a0uso \u00a0de \u00a0la causal tercera de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0no \u00a0la \u00a0primera; \u00a0o si procuraba la determinaci\u00f3n de un homicidio \u00a0preterintencional \u00a0en \u00a0vez \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0simplemente doloso, hip\u00f3tesis en la \u00a0cual \u00a0proced\u00eda \u00a0discutir \u00a0la indebida aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 323 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y \u00a0la \u00a0correlativa \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0325 del mismo \u00a0ordenamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0el segundo reparo, cuando se afirma que el Tribunal debi\u00f3 hacer \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0individualizado \u00a0de \u00a0lo que cada uno de los hermanos Pe\u00f1a \u00a0Carrillo hizo en los hechos, tampoco \u00a0se \u00a0precisa \u00a0si \u00a0la pretensi\u00f3n era por la absoluci\u00f3n (indebida aplicaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a0323), \u00a0o \u00a0por \u00a0las \u00a0solas \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0(nulidad), \u00a0o por el \u00a0homicidio \u00a0preterintencional \u00a0(indebida aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 323 y falta de \u00a0aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 325). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0 otro \u00a0 lado, \u00a0el \u00a0censor \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0citar \u00a0algunas \u00a0normas \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0procedimentales \u00a0supuestamente \u00a0conculcadas, \u00a0tal \u00a0vez \u00a0con \u00a0influencia \u00a0com\u00fan para ambos cargos, pero en manera alguna concreta el concepto \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas ni la raz\u00f3n para que le sirvieran de fundamento \u00a0similar en las dos censuras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0todo, \u00a0dado \u00a0que \u00a0en la pr\u00e1ctica el censor se\u00f1ala errores por \u00a0falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 identidad, \u00a0supuestamente \u00a0cometidos \u00a0cuando \u00a0el \u00a0fallador \u00a0tergiversa \u00a0la \u00a0prueba \u00a0m\u00e9dico-legal \u00a0que \u00a0se \u00a0constituye \u00a0en \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0consumado, \u00a0en lugar del grado de la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0tentativa (primer cargo); o por hipot\u00e9tica distorsi\u00f3n de \u00a0otros \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que de pronto conducen a se\u00f1alar que el acusado \u00a0Pe\u00f1a \u00a0Carrillo \u00a0no \u00a0fue \u00a0el \u00a0autor \u00a0material \u00a0de \u00a0la \u00a0lesi\u00f3n mort\u00edfera (segundo cargo), ha menester acceder \u00a0con cierta amplitud al estudio de esos presuntos yerros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0II.\u00a0 PRIMERA CENSURA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0cierto \u00a0que el pat\u00f3logo forense de la Regional del Instituto de \u00a0Medicina \u00a0Legal \u00a0de \u00a0Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, en el oficio N\u00b0 1531.94.PAT.RB del 10 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 1994, certific\u00f3 que, ante el diagn\u00f3stico de \u201cherida por arma \u00a0cortopunzante \u00a0 penetrante \u00a0 a \u00a0 t\u00f3rax\u201d, \u00a0 era \u00a0correcto \u00a0el \u00a0tratamiento \u00a0de \u00a0\u201ctoracotom\u00eda a drenaje cerrado\u201d, pero, adem\u00e1s, agreg\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cSin embargo, con una herida localizada \u00a0por \u00a0debajo \u00a0del 5\u00b0 espacio intercostal, en el caso que nos concierne estaba en \u00a0el \u00a06P., \u00a0se \u00a0debi\u00f3 \u00a0sospechar \u00a0la \u00a0lesi\u00f3n \u00a0del \u00a0diafragma e investigar en ese \u00a0sentido\u2026\u201d (2\u00b0 cuaderno original, fs. 44.\u00a0 Se \u00a0hace \u00e9nfasis). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Esta \u00a0\u00faltima \u00a0parte \u00a0del \u00a0concepto \u00a0m\u00e9dico \u00a0es \u00a0la \u00a0que \u00a0se estima \u00a0soslayada \u00a0en \u00a0el texto de la sentencia (lo cual equivaldr\u00eda a un cercenamiento \u00a0de \u00a0su \u00a0contenido), \u00a0opini\u00f3n \u00a0que a la vez se emiti\u00f3 con base en una respuesta \u00a0del \u00a0Director \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Cirug\u00eda \u00a0del Hospital San Juan de Dios de \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1, centro asistencial en el que se intervino quir\u00fargicamente \u00a0al \u00a0paciente \u00a0y \u00a0donde \u00a0adem\u00e1s \u00a0dej\u00f3 de existir.\u00a0 Dijo el especialista lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201c\u2026 \u00a0Si \u00a0la \u00a0herida \u00a0est\u00e1 \u00a0ubicada \u00a0por \u00a0debajo \u00a0del 5\u00b0 espacio \u00a0intercostal, \u00a0se \u00a0debe \u00a0sospechar \u00a0lesi\u00f3n \u00a0del \u00a0diafragma \u00a0e \u00a0investigar en ese \u00a0sentido.\u00a0 \u00a0Si \u00a0se comprueba la presencia de dicha \u00a0lesi\u00f3n, \u00a0efectuar \u00a0inmediatamente \u00a0una Laparatom\u00eda\u201d \u00a0(fs. 43.\u00a0 Se ha subrayado). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0all\u00ed \u00a0infieren \u00a0el \u00a0demandante y el Procurador Tercero Delegado \u00a0que \u00a0hubo \u00a0una \u00a0conducta desidiosa del m\u00e9dico de turno del hospital San Juan de \u00a0Dios \u00a0de V\u00e9lez, pues, seg\u00fan lo entienden ellos, la situaci\u00f3n anat\u00f3mica de la \u00a0herida \u00a0exig\u00eda \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0inmediata de una laparatom\u00eda exploratoria, dado \u00a0que \u00a0 era \u00a0 factible \u00a0 hallar \u00a0 lesiones \u00a0 en \u00a0los \u00a0componentes \u00a0de \u00a0la \u00a0cavidad \u00a0abdominal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0todo, \u00a0la \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las heridas, la afirmaci\u00f3n del nexo \u00a0causal \u00a0y \u00a0la \u00a0supuesta negligencia del m\u00e9dico tratante en la ciudad de V\u00e9lez, \u00a0fueron \u00a0temas \u00a0concretamente examinados en el fallo de primera instancia y, dado \u00a0que \u00a0tales materias no se ofrecieron como objeto de la apelaci\u00f3n, se reivindica \u00a0entonces \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0unidad \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0para \u00a0sostener \u00a0que \u00a0no hubo \u00a0realmente \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0sino \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0le dio una \u00a0valoraci\u00f3n diferente a dichas expresiones probatorias.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0las respuestas del Director del Departamento de \u00a0Cirug\u00eda \u00a0del Hospital San Juan de Dios y del Pat\u00f3logo Forense del Instituto de \u00a0Medicina \u00a0Legal \u00a0de \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1, la Juez Segunda Penal del Circuito de \u00a0V\u00e9lez \u00a0 \u00a0describi\u00f3 \u00a0 lo \u00a0 ocurrido \u00a0 e \u00a0 hizo \u00a0 valoraciones \u00a0 del \u00a0 siguiente \u00a0jaez: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0presenta \u00a0Luis \u00a0Orlando \u00a0Mateus en el centro asistencial de esta localidad con dos heridas \u00a0visibles, \u00a0una \u00a0en \u00a0cada \u00a0costado, la primera a nivel del hemit\u00f3rax izquierdo 6 \u00a0espacio \u00a0intercostal \u00a0y \u00a0la \u00a0segunda \u00a0a \u00a0nivel \u00a0del hemit\u00f3rax derecho 8 espacio \u00a0intercostal.\u00a0 \u00a0Al \u00a0introducir \u00a0Edgar \u00a0Pe\u00f1a el arma blanca en la persona de \u00a0Luis \u00a0Orlando \u00a0Mateus \u00a0ocasiona \u00a0una herida que es considerada como penetrante a \u00a0t\u00f3rax \u00a0y \u00a0al \u00a0mismo \u00a0tiempo \u00a0se produce una peque\u00f1a \u00a0lesi\u00f3n \u00a0del \u00a0diafragma \u00a0de la que no se percataron los galenos que inicialmente \u00a0trataron \u00a0a \u00a0Mateus debido a la magnitud de ella y en raz\u00f3n al estado de reposo \u00a0que \u00a0mantuvo \u00a0el \u00a0paciente durante la hospitalizaci\u00f3n no se complic\u00f3, sino que \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario \u00a0evolucion\u00f3 satisfactoriamente hasta el punto que proceden a \u00a0darle salida el 5 de febrero de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFrente \u00a0a \u00a0heridas penetrantes a t\u00f3rax \u00a0los \u00a0m\u00e9dicos \u00a0optaron \u00a0por \u00a0colocar \u00a0tubo \u00a0a \u00a0t\u00f3rax, \u00a0siendo \u00a0considerado este \u00a0procedimiento \u00a0como \u00a0el \u00a0adecuado \u00a0para \u00a0casos como el observado en Luis Orlando \u00a0Mateus \u00a0donde \u00a0no \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0(en) el paciente en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0fiebre u otros s\u00edntomas que indicaran lesi\u00f3n del diafragma o \u00a0del \u00a0est\u00f3mago \u00a0que \u00a0condujeran \u00a0al \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0una peritonitis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo que produjo \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de Edgar Pe\u00f1a fue una lesi\u00f3n del t\u00f3rax y a la vez del diafragma \u00a0(m\u00ednima) \u00a0con \u00a0buena \u00a0evoluci\u00f3n \u00a0mientras \u00a0la \u00a0hospitalizaci\u00f3n \u00a0pero \u00a0que \u00a0al \u00a0regresar \u00a0 de \u00a0 nuevo \u00a0 a \u00a0su \u00a0casa, \u00a0es \u00a0decir \u00a0al \u00a0deambular, \u00a0por \u00a0la \u00a0herida \u00a0diafragm\u00e1tica \u00a0penetr\u00f3 \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0pared \u00a0del \u00a0est\u00f3mago \u00a0que se herni\u00f3 y \u00a0estrangul\u00f3; \u00a0produci\u00e9ndose la muerte por desarrollo de la peritonitis, empiema \u00a0izquierdo \u00a0y \u00a0sepsis.\u00a0 \u00a0Si \u00a0la \u00a0herida \u00a0es de t\u00f3rax la infecci\u00f3n comienza \u00a0all\u00ed \u00a0(empiema) \u00a0y \u00a0a \u00a0romperse \u00a0la \u00a0pared del est\u00f3mago al estrangularse en la \u00a0peque\u00f1a \u00a0lesi\u00f3n \u00a0del \u00a0diafragma \u00a0la \u00a0infecci\u00f3n \u00a0se \u00a0extiende hacia la cavidad \u00a0abdominal present\u00e1ndose la peritonitis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs as\u00ed como el 10 del mismo mes y a\u00f1o \u00a0al \u00a0ingresar \u00a0al \u00a0hospital \u00a0San Juan de Dios de la ciudad de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 \u00a0ordenan \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0la \u00a0cirug\u00eda donde efectivamente aparece la peritonitis, \u00a0sepsis \u00a0etc. \u00a0y a pesar de las intervenciones m\u00e9dicas y el tratamiento adecuado \u00a0fallece al 5 d\u00eda de aquella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0nexo \u00a0causal \u00a0no \u00a0se interrumpi\u00f3 en ning\u00fan \u00a0momento, \u00a0porque \u00a0Edgar \u00a0Pe\u00f1a \u00a0Carrillo \u00a0lesiona \u00a0a \u00a0Luis \u00a0Orlando \u00a0Mateus \u00a0con \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0matar; aparentemente s\u00f3lo penetra a t\u00f3rax, pero posteriormente \u00a0se \u00a0descubre \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0interes\u00f3 \u00a0el diafragma y a consecuencia de ello se \u00a0produce \u00a0la \u00a0hernia \u00a0diafragm\u00e1tica que desarrolla la peritonitis; lo que indica \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0resultado \u00a0 final \u00a0 fue \u00a0 l\u00f3gica \u00a0 consecuencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 herida \u00a0inicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo es factible \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0hubo \u00a0descuido \u00a0o \u00a0negligencia \u00a0por \u00a0parte del m\u00e9dico tratante en \u00a0V\u00e9lez, \u00a0porque luego de la colocaci\u00f3n del tubo a t\u00f3rax el paciente se mostr\u00f3 \u00a0asintom\u00e1tico, \u00a0no observ\u00f3 el galeno ninguna complicaci\u00f3n y por eso consider\u00f3 \u00a0que \u00a0estaba \u00a0fuera \u00a0de \u00a0peligro\u201d \u00a0(2\u00b0 cuaderno, fs. \u00a0193-195.\u00a0 Se ha destacado). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0tanto \u00a0el \u00a0actor como el Ministerio P\u00fablico han \u00a0hecho \u00a0una \u00a0lectura \u00a0equivocada \u00a0y fragmentaria del mencionado concepto m\u00e9dico, \u00a0porque \u00a0la \u00a0sola \u00a0situaci\u00f3n \u00a0externa \u00a0de \u00a0la herida (por debajo del 5\u00b0 espacio \u00a0intercostal) \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0demandaba \u00a0 inmediatamente \u00a0 una \u00a0 riesgosa \u00a0 laparatom\u00eda \u00a0exploratoria, \u00a0sin \u00a0averiguar \u00a0antes \u00a0la \u00a0posible afectaci\u00f3n del diafragma o de \u00a0\u00f3rganos vitales de la cavidad abdominal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0documento dice que dada la ubicaci\u00f3n de la herida, \u00a0era \u00a0 viable \u00a0 sospechar \u00a0 la \u00a0 lesi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 diafragma \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0necesario \u00a0\u201cinvestigar \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0sentido\u201d \u00a0(no \u00a0prev\u00e9 \u00a0hacer \u00a0de \u00a0una \u00a0vez \u00a0laparatom\u00eda).\u00a0 Por ello \u00a0advierte:\u00a0 \u00a0\u201cSi la radiograf\u00eda de t\u00f3rax que se \u00a0tom\u00f3 \u00a0hubiera mostrado estructuras abdominales como est\u00f3mago, colon o bazo por \u00a0encima \u00a0 del \u00a0 diafragma, \u00a0 hubiera \u00a0 sido \u00a0mandatario \u00a0hacer \u00a0una \u00a0laparatom\u00eda \u00a0explorativa; \u00a0 esto \u00a0considerando \u00a0que \u00a0la \u00a0herida \u00a0diafragm\u00e1tica \u00a0es \u00a0de \u00a0gran \u00a0magnitud, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0parece \u00a0no \u00a0corresponder \u00a0al presente caso porque la \u00a0sintomatolog\u00eda \u00a0es \u00a0inmediata \u00a0y \u00a0el \u00a0tama\u00f1o \u00a0de \u00a0las \u00a0heridas descritas en el \u00a0protocolo \u00a0de \u00a0necropsia \u00a0no \u00a0lo \u00a0sustenta\u201d.\u00a0 Y \u00a0agrega:\u00a0 \u00a0\u201cNos \u00a0hallamos \u00a0entonces frente a una \u00a0hernia \u00a0diafragm\u00e1tica con una herida peque\u00f1a la cual puede pasar desapercibida \u00a0y \u00a0evolucionar \u00a0sin \u00a0s\u00edntomas \u00a0en \u00a0un \u00a0per\u00edodo de tiempo, a\u00fan meses e incluso \u00a0a\u00f1os\u201d \u00a0 (2\u00b0 \u00a0 cuaderno, \u00a0 fs. \u00a0 44.\u00a0 \u00a0Se \u00a0ha \u00a0subrayado). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0pregunta es obvia:\u00a0 \u00bfinvestig\u00f3 el m\u00e9dico de V\u00e9lez sobre \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0heridas \u00a0en \u00a0el diafragma o en la cavidad abdominal?.\u00a0 \u00a0Claro \u00a0que s\u00ed lo hizo, mas como inicialmente se trataba de una peque\u00f1a lesi\u00f3n \u00a0de \u00a0diafragma, \u00a0ella \u00a0no \u00a0resultaba \u00a0de f\u00e1cil diagn\u00f3stico.\u00a0 En efecto, la \u00a0radiograf\u00eda \u00a0de \u00a0t\u00f3rax \u00a0que \u00a0tom\u00f3 \u00a0el \u00a0galeno, \u00a0aunque \u00a0no ten\u00eda como objeto \u00a0directo \u00a0la \u00a0cavidad \u00a0abdominal, \u00a0era \u00a0una \u00a0manera \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0investigar al \u00a0respecto, \u00a0porque \u00a0bien \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0que \u00a0la \u00a0placa \u00a0mostrara \u00a0anomal\u00edas en la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0correspondientes \u00a0\u00f3rganos \u00a0de \u00a0ese recinto, siempre que se \u00a0tratara \u00a0de \u00a0una \u00a0herida \u00a0significativa \u00a0del \u00a0techo \u00a0diafragm\u00e1tico, dado que la \u00a0sintomatolog\u00eda \u00a0 en \u00a0 tal \u00a0caso \u00a0ser\u00eda \u00a0inmediata.\u00a0 \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0la \u00a0demostrada \u00a0presencia \u00a0de \u00a0hemot\u00f3rax, por ser \u00e9ste una acumulaci\u00f3n de grandes \u00a0cantidades \u00a0de sangre en la cavidad pleural y el trecho dejado por el arma en el \u00a0cuerpo, \u00a0tampoco \u00a0permit\u00eda detectar f\u00e1cilmente por rayos X una peque\u00f1a herida \u00a0en esa cubierta de separaci\u00f3n que es el diafragma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n \u00a0constituye \u00a0acto de investigaci\u00f3n y cautela por parte del \u00a0m\u00e9dico, \u00a0la \u00a0hospitalizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0observaci\u00f3n \u00a0del \u00a0paciente \u00a0por \u00a0un t\u00e9rmino \u00a0prudencial \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0d\u00edas, \u00a0al cabo de los cuales no advirti\u00f3 fiebre ni \u00a0otros \u00a0signos patognom\u00f3nicos de la lesi\u00f3n en el diafragma, precisamente porque \u00a0su \u00a0magnitud \u00a0la \u00a0hizo \u00a0imperceptible \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de esas calendas.\u00a0 La \u00a0evoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0lesionado \u00a0fue \u00a0satisfactoria, as\u00ed se indica en la copia de la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica, \u00a0y \u00a0por \u00a0ello se le dio de alta el d\u00eda 5 de febrero de 1993 \u00a0(cuaderno 1, fs. 143). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Claro \u00a0que \u00a0el \u00a0pat\u00f3logo \u00a0forense echa de menos la sustentaci\u00f3n de \u00a0esa \u00a0\u201cevoluci\u00f3n \u00a0satisfactoria\u201d \u00a0en el resumen de la historia cl\u00ednica (fs. \u00a044, \u00a0cuaderno \u00a02), \u00a0pero \u00a0las \u201canotaciones de enfermer\u00eda\u201d as\u00ed lo indican y \u00a0respaldan (fs. 33-35). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0modo \u00a0que la averiguaci\u00f3n sobre la posibilidad de lesi\u00f3n en el \u00a0diafragma, \u00a0no \u00a0se \u00a0pod\u00eda \u00a0concretar, \u00a0como \u00a0lo \u00a0sugieren \u00a0el \u00a0demandante \u00a0y el \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0en \u00a0hacer \u00a0inmediatamente \u00a0la \u00a0laparatom\u00eda exploratoria, \u00a0porque \u00a0\u00e9sta \u00a0es \u00a0precisamente una delicada cirug\u00eda reparatoria consistente en \u00a0abrir \u00a0las \u00a0paredes \u00a0abdominales \u00a0y el peritoneo.\u00a0 Dicha operaci\u00f3n, por su \u00a0naturaleza, \u00a0s\u00f3lo \u00a0pod\u00eda ser el fruto de una determinaci\u00f3n cient\u00edfica final, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0constatar \u00a0los hallazgos inequ\u00edvocos de lesi\u00f3n en el diafragma o \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cavidad \u00a0 abdominal.\u00a0 \u00a0 Por \u00a0 ello, \u00a0 el \u00a0 legista \u00a0 concept\u00faa \u00a0conclusivamente:\u00a0 \u00a0\u201cSi \u00a0el \u00a0paciente \u00a0presentaba \u00a0signos \u00a0o s\u00edntomas que \u00a0orientaran \u00a0para \u00a0hacer \u00a0el \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0de \u00a0hernia diafragm\u00e1tica traum\u00e1tica \u00a0mientras \u00a0estuvo \u00a0hospitalizado \u00a0en \u00a0V\u00e9lez, \u00a0se \u00a0debi\u00f3 proceder de inmediato a \u00a0practicarle una laparatom\u00eda exploratoria\u201d (fs. 46, cuaderno 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0necesidad \u00a0y oportunidad de la exploraci\u00f3n toraco-abdominal, de \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0no \u00a0puede \u00a0sostenerse \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la verificaci\u00f3n posterior de \u00a0complicaciones \u00a0en \u00a0las \u00a0heridas, \u00a0sino \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0juicio ex \u00a0ante \u00a0de \u00a0lo \u00a0ocurrido \u00a0al momento del \u00a0tratamiento \u00a0inicial, \u00a0que \u00a0es \u00a0una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con las \u00a0condiciones \u00a0que evidenciaba el paciente en esa ocasi\u00f3n.\u00a0 As\u00ed pues, no es \u00a0apresurado \u00a0sino razonable que el m\u00e9dico de urgencias haya advertido \u201cbien\u201d \u00a0el \u00a0abdomen \u00a0del \u00a0lesionado, \u00a0por \u00a0ser \u00a0un \u00a0dato \u00a0que se palpa emp\u00edricamente al \u00a0momento \u00a0del \u00a0examen \u00a0paracl\u00ednico, \u00a0ya \u00a0que \u00a0el \u00a0deterioro \u00a0org\u00e1nico sobrevino \u00a0despu\u00e9s de la salida del hospital de V\u00e9lez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0otra prueba fehaciente de que fue cumplida y normal la \u00a0evoluci\u00f3n \u00a0del paciente en el hospital de V\u00e9lez, la constituye el hecho de que \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a010 \u00a0de febrero fue valorado nuevamente en el hospital San Juan de Dios \u00a0de \u00a0Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, debido a que presentaba fiebre, tos sin expectoraci\u00f3n, \u00a0dificultad \u00a0respiratoria, ictericia progresiva, acolia y coluria \u201cde \u00a04 \u00a0d\u00edas de evoluci\u00f3n\u201d (cuaderno 2, \u00a0fs. \u00a041), \u00a0lo \u00a0cual \u00a0significa \u00a0que el lesionado sali\u00f3 asintom\u00e1tico del primer \u00a0establecimiento \u00a0mencionado, \u00a0pero \u00a0comenz\u00f3 a complicarse su estado de salud ya \u00a0fuera \u00a0del hospital, tal vez por una dilataci\u00f3n de la c\u00e1mara g\u00e1strica (bazo), \u00a0unida indisolublemente a la lesi\u00f3n del diafragma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0si \u00a0la herida del diafragma tambi\u00e9n fue ocasionada por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0Pe\u00f1a Carrillo, \u00a0no \u00a0hay \u00a0duda \u00a0de \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de causalidad ininterrumpida entre la conducta \u00a0agresiva \u00a0y \u00a0el \u00a0resultado \u00a0muerte, \u00a0porque \u00a0s\u00f3lo \u00a0por \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0se produjo la \u00a0herniaci\u00f3n \u00a0del \u00a0est\u00f3mago \u00a0y \u00a0la \u00a0posterior \u00a0ruptura \u00a0de \u00a0una \u00a0de \u00a0sus paredes \u00a0necrosadas, \u00a0el \u00a0derrame \u00a0del \u00a0l\u00edquido \u00a0g\u00e1strico \u00a0en \u00a0la cavidad abdominal, el \u00a0proceso \u00a0s\u00e9ptico \u00a0y \u00a0la \u00a0subsiguiente \u00a0peritonitis \u00a0que \u00a0acab\u00f3 con la vida del \u00a0lesionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0 cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0legista \u00a0adujo \u00a0que \u00a0las \u00a0heridas \u00a0no \u00a0pod\u00edan \u00a0calificarse \u00a0como \u201cesencialmente mortales\u201d, dado que eran \u201csusceptibles de \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0por \u00a0tratamiento\u201d (cuaderno 1, fs. 154), pero tal calificaci\u00f3n \u00a0no \u00a0 descartaba \u00a0su \u00a0aptitud \u00a0para \u00a0producir \u00a0la \u00a0muerte, \u00a0precisamente \u00a0por \u00a0la \u00a0penetraci\u00f3n \u00a0a \u00a0t\u00f3rax, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si \u00a0en \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0se alcanza a lesionar la \u00a0c\u00fapula \u00a0 diafragm\u00e1tica.\u00a0 \u00a0 Es \u00a0 que \u00a0 las \u00a0heridas \u00a0son \u00a0\u201cesencialmente \u00a0mortales\u201d \u00a0cuando, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0tratamiento \u00a0m\u00e9dico, \u00a0el \u00a0herido \u00a0inexorablemente \u00a0fallecer\u00e1; \u00a0pero, \u00a0las \u00a0lesiones \u00a0tambi\u00e9n se clasifican \u201cde \u00a0naturaleza \u00a0simplemente \u00a0mortal\u201d \u00a0(como \u00a0las \u00a0del \u00a0caso), \u00a0cuando por su misma \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0y \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0resultan \u00a0id\u00f3neas \u00a0y \u00a0suficientes para generar la \u00a0muerte, \u00a0as\u00ed \u00e9sta se llegare a impedir por la intervenci\u00f3n m\u00e9dica oportuna y \u00a0eficaz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0como el m\u00e9dico del pueblo hizo todo lo que estaba \u00a0al \u00a0alcance \u00a0de sus herramientas y posibilidades de desempe\u00f1o, no es procedente \u00a0atribuir \u00a0a \u00a0culpa \u00a0suya \u00a0la \u00a0no \u00a0detecci\u00f3n \u00a0oportuna \u00a0de \u00a0la \u00a0peque\u00f1a lesi\u00f3n \u00a0diafragm\u00e1tica.\u00a0 \u00a0Mas, \u00a0si \u00a0en \u00a0gracia \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n \u00a0se \u00a0admitiere \u00a0como \u00a0negligente \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0bien \u00a0de parte del galeno ora por la v\u00edctima, no hay \u00a0que \u00a0perder \u00a0de \u00a0vista que a lo sumo se trata de descuidos comunes y corrientes, \u00a0que \u00a0como \u00a0tales no interrumpen el nexo causal, pues con ellos, al igual que con \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte, \u00a0cuenta \u00a0normalmente \u00a0el sujeto que se decide a \u00a0inferir \u00a0lesiones \u00a0penetrantes \u00a0a \u00a0la cavidad tor\u00e1cica o abdominal, dado que el \u00a0error \u00a0com\u00fan \u00a0en \u00a0el \u00a0tratamiento \u00a0est\u00e1 \u00a0dentro \u00a0de las previsiones de la m\u00e1s \u00a0elemental experiencia humana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0casos como el sub-ex\u00e1mine, \u00a0no deja de ser \u00fatil la aguda recomendaci\u00f3n del profesor uruguayo \u00a0JOS\u00c9 \u00a0IRURETA \u00a0GOYENA, en su obra sobre el delito de homicidio, autor seg\u00fan el \u00a0cual \u00a0ser\u00e1 \u00a0estricta \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0separaci\u00f3n \u00a0que debe existir entre la \u00a0lesi\u00f3n \u00a0y la concausa, pues \u201csiempre que por la naturaleza de la lesi\u00f3n, por \u00a0el \u00a0lugar \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0ejecut\u00f3 \u00a0el \u00a0delito, \u00a0o por las condiciones en que deba \u00a0verificarse \u00a0la \u00a0asistencia, la concausa colabore ordinariamente con la lesi\u00f3n, \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0 procede \u00a0 el \u00a0 rechazo \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0concausal\u2026\u201d \u00a0(p\u00e1g. \u00a049).\u00a0 \u00a0Esto \u00a0es, en armon\u00eda con la eliminaci\u00f3n de la figura del homicidio \u00a0concausal \u00a0en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0colombiana \u00a0y el entendimiento de que el \u00a0problema \u00a0 se \u00a0 remite \u00a0 entonces \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0generales \u00a0sobre \u00a0causalidad, \u00a0antijuridicidad \u00a0y culpabilidad, en los eventos mencionados por el tratadista es \u00a0incuestionable el nexo causal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0se \u00a0trata de aplicar escuetamente la \u00a0teor\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0equivalencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0condiciones \u00a0 \u00a0(conditio \u00a0sine \u00a0qua non), seg\u00fan la cual la \u00a0causa \u00a0es \u00a0cualquier \u00a0factor \u00a0sin \u00a0el \u00a0cual \u00a0el resultado material no se habr\u00eda \u00a0producido, \u00a0definici\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0inscribe \u00a0entonces \u00a0dentro de una serie causal \u00a0indefinida \u00a0que \u00a0dar\u00eda \u00a0lugar \u00a0a \u00a0reprobables injusticias por violaci\u00f3n de los \u00a0principios \u00a0tutores \u00a0de \u00a0la lesividad y la culpabilidad.\u00a0 Si la \u201ccausa de \u00a0la \u00a0causa \u00a0es \u00a0causa del mal causado\u201d, como finalmente se individualiza por la \u00a0doctrina \u00a0dicha \u00a0teor\u00eda, \u00a0bastar\u00eda \u00a0entonces \u00a0verificar \u00a0que \u00a0sin las lesiones \u00a0ocasionadas \u00a0por el procesado no eran concebibles los procedimientos posteriores \u00a0de \u00a0internaci\u00f3n \u00a0hospitalaria, \u00a0la \u00a0posible \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0tratamiento \u00a0m\u00e9dico, \u00a0la \u00a0agravaci\u00f3n del da\u00f1o y la muerte subsiguiente, raz\u00f3n por la cual \u00a0ese \u00a0acto inicial de lesionamiento indudablemente estar\u00eda vinculado causalmente \u00a0con el evento letal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mas \u00a0tampoco puede negarse el hecho objetivo de la existencia de una \u00a0omisi\u00f3n \u00a0en \u00a0el tratamiento m\u00e9dico, que condujo a la ignorancia de una lesi\u00f3n \u00a0en \u00a0el diafragma (m\u00e1s por la complejidad objetiva del hallazgo que por falta de \u00a0atenci\u00f3n \u00a0y \u00a0experiencia \u00a0del \u00a0m\u00e9dico), \u00a0da\u00f1o \u00a0que, \u00a0si se descubre a tiempo, \u00a0pod\u00eda \u00a0hab\u00e9rsele \u00a0dispensado \u00a0un \u00a0tratamiento adecuado y de pronto tambi\u00e9n se \u00a0evita \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0la v\u00edctima.\u00a0 Sin embargo, como ya se advirti\u00f3, tal \u00a0omisi\u00f3n \u00a0no \u00a0es atribuible a culpa m\u00e9dica sino, a lo sumo, al ordinario margen \u00a0de \u00a0error \u00ednsito en toda actividad humana, propio tambi\u00e9n del desenvolvimiento \u00a0normal \u00a0de \u00a0la lex artis en el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0profesi\u00f3n \u00a0m\u00e9dica, \u00a0que \u00a0como \u00a0tal no desborda la relaci\u00f3n \u00a0causal puesta en marcha por quien produjo las lesiones penetrantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0mortalidad \u00a0ya \u00a0estaba envuelta en la naturaleza \u00a0misma \u00a0de \u00a0las \u00a0lesiones \u00a0ocasionadas, \u00a0por \u00a0ser \u00a0penetrantes \u00a0a \u00a0t\u00f3rax y haber \u00a0comprometido \u00a0el diafragma, y no apareci\u00f3 con el desarrollo fisiopatol\u00f3gico de \u00a0las \u00a0heridas, aunque \u00e9ste indudablemente increment\u00f3 el riesgo de muerte.\u00a0 \u00a0Esa \u00a0 potencialidad \u00a0 letal \u00a0de \u00a0las \u00a0heridas \u00a0desde \u00a0el \u00a0momento \u00a0mismo \u00a0de \u00a0su \u00a0irrogaci\u00f3n, \u00a0aparte \u00a0de \u00a0que afirma el nexo causal una vez constatada la muerte \u00a0sin \u00a0interferencias \u00a0abruptas \u00a0o extraordinarias de otros sucesos concurrentes o \u00a0sobrevinientes \u00a0(grave \u00a0descuido t\u00e9cnico o incremento malicioso de las secuelas \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0o \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0dolosa de tercero), igualmente introduce el \u00a0principio \u00a0tutelar \u00a0de la antijuridicidad material en el \u00e1mbito de la soluci\u00f3n \u00a0del \u00a0caso, como l\u00edmite a la simple causalidad, pues se exige de la conducta que \u00a0per \u00a0se \u00a0da\u00f1e \u00a0o \u00a0ponga \u00a0en \u00a0peligro \u00a0la vida como bien jur\u00eddico protegido, acorde con la idea regulativa de \u00a0que \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0penal \u00a0es \u00a0la \u00a0tutela de importantes intereses \u00a0jur\u00eddicos \u00a0 \u00a0para \u00a0 mantener \u00a0 la \u00a0 coexistencia \u00a0 pac\u00edfica \u00a0 (art. \u00a0 4\u00b0 \u00a0 C. \u00a0P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0igual \u00a0manera, la previsibilidad por parte del sujeto del riesgo \u00a0de \u00a0muerte \u00a0de quien es lesionado con tal magnitud y de las fallas corrientes en \u00a0el \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0y \u00a0tratamiento \u00a0posteriores \u00a0de \u00a0las \u00a0heridas, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0asunci\u00f3n \u00a0voluntaria \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0el \u00a0individuo \u00a0prev\u00e9, \u00a0son \u00a0manifestaciones \u00a0existenciales \u00a0de \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0del \u00a0principio rector de la culpabilidad, otra \u00a0limitaci\u00f3n normativa a la mera causalidad (art. 5\u00b0 C. P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Afirmado \u00a0el nexo causal por la constataci\u00f3n positiva de la aptitud \u00a0mort\u00edfera \u00a0per \u00a0se \u00a0de \u00a0las \u00a0heridas \u00a0y \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de relevancia en el presunto descuido m\u00e9dico, ha de \u00a0concluirse \u00a0 que \u00a0el \u00a0resultado \u00a0muerte \u00a0s\u00ed \u00a0es \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0atribuible \u00a0al \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 Edgar \u00a0 \u00a0Pe\u00f1a \u00a0 \u00a0Carrillo, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0medida \u00a0que \u00a0su \u00a0conducta \u00a0ex \u00a0ante \u00a0se \u00a0ofrece como peligrosa para el bien jur\u00eddico \u00a0amparado \u00a0en \u00a0la respectiva norma penal (vida), y adem\u00e1s el autor, con definido \u00a0prop\u00f3sito \u00a0 de \u00a0 matar, \u00a0 asumi\u00f3 \u00a0 voluntariamente \u00a0 la \u00a0 creaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dicho \u00a0riesgo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No prospera el cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0III.\u00a0 SEGUNDA CENSURA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Corte \u00a0acepta \u00a0la discusi\u00f3n en este aparte sobre la base de que \u00a0el \u00a0 ad \u00a0 quem \u00a0pudo \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0el \u00a0se\u00f1alado \u00a0error de hecho por falso juicio de identidad, dado \u00a0que \u00a0supuestamente \u00a0se \u00a0tergiversaron \u00a0manifestaciones probatorias que indicaban \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0herida \u00a0mortal \u00a0era \u00a0s\u00f3lo \u00a0la \u00a0situada en el costado izquierdo de la \u00a0v\u00edctima, \u00a0a \u00a0nivel \u00a0del \u00a0sexto \u00a0espacio \u00a0intercostal, \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n porque si el \u00a0procesado \u00a0accion\u00f3 \u00a0el \u00a0cuchillo \u00a0con \u00a0la mano izquierda (y era zurdo), como lo \u00a0evidencian \u00a0los \u00a0testimonios, \u00a0no \u00a0era \u00a0posible \u00a0entonces \u00a0atribuirle \u00a0a \u00a0\u00e9l la \u00a0autor\u00eda \u00a0 del \u00a0 da\u00f1o \u00a0letal, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que \u00a0las \u00a0mismas \u00a0pruebas \u00a0se\u00f1alan \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0decidida \u00a0de \u00a0su \u00a0hermano V\u00edctor San\u00edn \u00a0Pe\u00f1a Carrillo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0confrontado el texto de la sentencia del Tribunal, se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo carece de raz\u00f3n suficiente, dado que el juzgador no ha \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0el citado error de hecho, porque el tema fue examinado y resuelto \u00a0por la instancia en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2.\u00a0 \u00a0Argumenta \u00a0 \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0censor \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 siendo \u00a0 \u00a0 \u2018zurdo\u2019 \u00a0el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0pod\u00eda causar la \u00a0lesi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00edctima al lado izquierdo, que fue la m\u00e1s grave, \u00a0debiendo \u00a0 responder \u00a0 solamente \u00a0por \u00a0la \u00a0presentada \u00a0al \u00a0costado \u00a0derecho, \u00a0de \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0leves, lo cual lo ubicar\u00eda dentro de unas lesiones personales \u00a0o \u00a0una \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0homicidio, \u00a0seg\u00fan \u00a0demostrara \u00a0o \u00a0no \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0matar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa actitud de la v\u00edctima no fue pasiva, \u00a0como \u00a0para admitir la anterior argumentaci\u00f3n, pues resulta evidente que en esta \u00a0clase \u00a0de acontecimientos no son est\u00e1ticos los protagonistas, sino que realizan \u00a0movimientos \u00a0ya \u00a0sea \u00a0para \u00a0evitar \u00a0los \u00a0lances \u00a0de \u00a0pu\u00f1al \u00a0o \u00a0para \u00a0tratar \u00a0de \u00a0contrarrestar \u00a0de \u00a0alguna \u00a0manera la agresi\u00f3n, no siendo por tanto descabellado \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0la \u00a0herida del costado derecho (sic) la caus\u00f3 el procesado.\u00a0 \u00a0Recordemos \u00a0c\u00f3mo precisamente un testigo presencial asevera que Edgar le tiraba \u00a0pu\u00f1aladas \u00a0a Orlando \u2018por \u00a0donde \u00a0 cayera\u2019 \u00a0(Flio. \u00a065v.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFinalmente, \u00a0y \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con este \u00a0punto, \u00a0vale \u00a0la \u00a0pena \u00a0reiterar \u00a0que \u00a0los presenciales citados p\u00e1rrafos atr\u00e1s \u00a0colocan \u00a0a \u00a0Edgar \u00a0asestando las dos pu\u00f1aladas, inclusive dos de ellos aseguran \u00a0que \u00a0San\u00edn esgrimi\u00f3 arma blanca pero no agredi\u00f3 con ella a Orlando, e incluso \u00a0el \u00a0mismo \u00a0procesado \u00a0niega \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0hermano para esos instantes \u00a0coloc\u00e1ndose \u00a0 \u00e9l \u00a0 como \u00a0 \u00fanico \u00a0 contrincante \u00a0 de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0con \u00a0arma \u00a0cortopunzante, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0despeja \u00a0cualquier \u00a0duda sobre el autor de la \u00a0herida \u00a0ocasionada \u00a0al \u00a0costado \u00a0izquierdo\u201d (cuaderno \u00a0Tribunal, fs. 10 y 11). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0otro \u00a0frente de la discusi\u00f3n, el Tribunal s\u00ed afirm\u00f3 que s\u00f3lo \u00a0pod\u00eda \u00a0 \u00a0 ocuparse \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Edgar, \u00a0dado \u00a0que \u00a0su hermano V\u00edctor \u00a0San\u00edn \u00a0hab\u00eda \u00a0sido desvinculado \u00a0definitivamente \u00a0del \u00a0proceso por preclusi\u00f3n, pero en manera alguna insinu\u00f3 el \u00a0juzgador \u00a0que \u00a0tal \u00a0exenci\u00f3n \u00a0era \u00a0la \u00a0raz\u00f3n b\u00e1sica para inferirle compromiso \u00a0penal \u00a0al \u00a0acusado, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0su \u00a0inocencia, \u00a0sino \u00a0que, \u00a0por el contrario, \u00a0argument\u00f3 \u00a0que \u00a0si \u00a0obraba \u00a0prueba \u00a0\u201cque \u00a0lo \u00a0coloca \u00a0como autor material del \u00a0homicidio, \u00a0como \u00a0quedar\u00e1 visto, la intervenci\u00f3n de ese tercero no lo exime de \u00a0responsabilidad \u00a0alguna, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la responsabilidad en materia penal es \u00a0individual; \u00a0se \u00a0presentar\u00eda, \u00a0eso \u00a0s\u00ed, \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno de la coautor\u00eda que no \u00a0tiene \u00a0incidencia \u00a0alguna, \u00a0ya \u00a0que \u00a0existe \u00a0identidad de sanci\u00f3n tanto para el \u00a0autor \u00a0como \u00a0para el coautor de acuerdo a (sic) lo previsto en el art. 23 del C. \u00a0P.\u201d (fs. 10). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0aunque \u00a0las \u00a0dos \u00a0lesiones \u00a0ten\u00edan \u00a0juntas \u00a0y por \u00a0separado \u00a0aptitud \u00a0letal, lo cierto es que era m\u00e1s factible la vulneraci\u00f3n del \u00a0diafragma \u00a0por \u00a0la \u00a0penetraci\u00f3n en el flanco derecho, ya que no s\u00f3lo se hizo a \u00a0nivel \u00a0del octavo espacio intercostal (m\u00e1s pr\u00f3xima al \u00f3rgano lesionado), sino \u00a0que \u00a0cient\u00edficamente \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0que \u00a0en \u00a0dicho \u00a0costado el \u00a0m\u00fasculo \u00a0 diafragm\u00e1tico \u00a0 est\u00e1 \u00a0 m\u00e1s \u00a0 alto \u00a0 que \u00a0 en \u00a0el \u00a0izquierdo.\u00a0 \u00a0Adicionalmente, \u00a0se \u00a0debe tener en cuenta que el diafragma es un separador entre \u00a0la cavidad pectoral y la abdominal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tampoco fructifica el segundo reparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No casar el fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, c\u00famplase y devu\u00e9lvase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0ENRIQUE \u00a0 C\u00d3RDOBA \u00a0 POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 GALVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 \u00a0NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento parcial de voto \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO PARCIAL DE VOTO \u00a0<\/p>\n
(Casaci\u00f3n 10.776). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se\u00f1ores Magistrados: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0asunto de la referencia he salvado parcialmente el voto. Lo \u00a0he \u00a0hecho \u00a0con respecto al primer cargo aducido por el casacionista, no obstante \u00a0la \u00a0fragilidad \u00a0de \u00a0su \u00a0escrito \u00a0frente \u00a0al \u00a0punto. \u00a0Estimo, \u00a0al contrario de la \u00a0mayor\u00eda, \u00a0que la conducta imputada no puede ser objeto de condena por el delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0pues \u00a0s\u00f3lo \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0el grado de tentativa. Las razones son las \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0En virtud del art\u00edculo 21 del C.P., una persona debe responder \u00a0s\u00f3lo \u00a0cuando el resultado producido proviene de su acci\u00f3n u omisi\u00f3n. De aqu\u00ed \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0resultado no ocurre por el comportamiento del autor, \u00a0\u00e9ste no es responsable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Del \u00a0expediente se deduce que hubo heridas con el prop\u00f3sito de \u00a0matar. \u00a0Pero \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que el lesionado, luego de ello, fue atendido, sali\u00f3 de \u00a0la \u00a0cl\u00ednica \u00a0u \u00a0hospital con vida y que su deceso se produjo posteriormente. De \u00a0esta \u00a0sola \u00a0circunstancia, de cara al expediente, emana que Edgar Pe\u00f1a Carrillo \u00a0hiri\u00f3, \u00a0lesion\u00f3 \u00a0a \u00a0Luis \u00a0orlando \u00a0Mateus \u00a0Pe\u00f1a, \u00a0y \u00a0que \u00a0\u00e9l no le caus\u00f3 la \u00a0muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0En \u00a0la sentencia de casaci\u00f3n, con fiel reflejo del expediente, \u00a0se \u00a0 leen \u00a0 unas \u00a0 afirmaciones; \u00a0 y, \u00a0 de \u00a0 cu\u00f1o \u00a0ya \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0se \u00a0hacen \u00a0otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0a) \u00a0 Haciendo \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0palabras \u00a0del \u00a0pat\u00f3logo \u00a0forense: \u00a0\u201cSin \u00a0embargo, con una herida localizada por debajo \u00a0del \u00a05\u00ba. \u00a0Espacio intercostal, en el caso que nos concierne estaba en el 6P, se \u00a0debi\u00f3 \u00a0 \u00a0sospechar \u00a0 la \u00a0 lesi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 diafragma \u00a0 e \u00a0 investigar \u00a0 en \u00a0 ese \u00a0sentido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0b) \u00a0Recordando \u00a0la \u00a0opini\u00f3n \u00a0emitida \u00a0con \u00a0base en el concepto del \u00a0director \u00a0del departamento de cirug\u00eda del hospital San Juan de Dios de Bogot\u00e1: \u00a0\u201c\u2026si \u00a0la herida est\u00e1 ubicada por debajo del 5\u00ba. \u00a0Espacio \u00a0intercostal, \u00a0se \u00a0debe \u00a0sospechar lesi\u00f3n del diafragma e investigar en \u00a0ese \u00a0 sentido. \u00a0 Si \u00a0se \u00a0comprueba \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0dicha \u00a0lesi\u00f3n, \u00a0efectuar \u00a0inmediatamente una laparotom\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0c) \u00a0\u201c\u00bfinvestig\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9dico \u00a0de V\u00e9lez sobre la posibilidad de \u00a0heridas \u00a0en \u00a0el diafragma o en la cavidad abdominal?. Claro que s\u00ed lo hizo, mas \u00a0como \u00a0inicialmente \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0una \u00a0peque\u00f1a lesi\u00f3n de diafragma, ella no \u00a0resultaba de f\u00e1cil diagn\u00f3stico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0d) \u00a0\u201cMas tampoco puede negarse el hecho objetivo de la existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0omisi\u00f3n \u00a0en el tratamiento m\u00e9dico, que condujo a la ignorancia de una \u00a0lesi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0diafragma (mas por la complejidad objetiva del hallazgo que por \u00a0falta \u00a0de \u00a0atenci\u00f3n \u00a0y \u00a0experiencia \u00a0del \u00a0m\u00e9dico), da\u00f1o que, si se descubre a \u00a0tiempo, \u00a0pod\u00eda \u00a0hab\u00e9rsele \u00a0dispensado \u00a0un \u00a0tratamiento \u00a0adecuado \u00a0y \u00a0de pronto \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0evita \u00a0la muerte de la v\u00edctima. Sin embargo, como ya se advirti\u00f3 \u00a0tal \u00a0omisi\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0atribuible \u00a0a culpa m\u00e9dica sino, a lo sumo, al ordinario \u00a0margen \u00a0 de \u00a0error \u00a0\u00ednsito \u00a0en \u00a0toda \u00a0actividad \u00a0humana, \u00a0propio \u00a0tambi\u00e9n \u00a0del \u00a0desenvolvimiento \u00a0normal \u00a0de \u00a0la lex artis \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0profesi\u00f3n \u00a0m\u00e9dica, \u00a0que \u00a0como tal no \u00a0desborda \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0causal \u00a0puesta en marcha por quien produjo las lesiones \u00a0penetrantes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0 De \u00a0lo \u00a0escrito \u00a0anteriormente \u00a0se \u00a0extracta \u00a0una \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0indiscutible: \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0fue \u00a0herida por arma cortopunzante. Fue examinada y \u00a0cuidada \u00a0m\u00e9dicamente. \u00a0Pero no lo suficiente pues bajo la convicci\u00f3n de que ya \u00a0todo \u00a0hab\u00eda pasado, fue dada de alta y d\u00edas despu\u00e9s devino su muerte. Y se ha \u00a0establecido, \u00a0y \u00a0se \u00a0ha \u00a0aceptado por la Sala, que el m\u00e9dico ha debido ser m\u00e1s \u00a0cuidadoso, \u00a0que si lo hubiera sido, hasta se habr\u00eda salvado la vida de don Luis \u00a0Orlando y que el galeno omiti\u00f3 un mayor cuidado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0f\u00e1cil \u00a0entonces \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la \u00a0muerte \u00a0ocurri\u00f3 no por el \u00a0comportamiento \u00a0de \u00a0Pe\u00f1a \u00a0Carrillo sino por la conducta m\u00e9dica, concomitante y \u00a0subsiguiente \u00a0 al \u00a0 momento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0experto, \u00a0con \u00a0independencia \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0tratara \u00a0de \u00a0heridas \u00a0\u201cesencialmente mortales\u201d o \u00a0\u201csimplemente \u00a0mortales\u201d \u00a0pues \u00a0que, en cuanto al primer tipo, se sabe que no \u00a0lo \u00a0eran; \u00a0y \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0segunda clase, siendo id\u00f3neas pero remediables \u00a0respecto \u00a0de un fatal desenlace, en este asunto parcialmente fueron soportadas y \u00a0luego \u00a0olvidadas. \u00a0As\u00ed, \u00a0el nexo causal determinante se predica no del autor de \u00a0las \u00a0heridas \u00a0sino \u00a0de \u00a0quien hizo dejaci\u00f3n del cuidado debido y, por tanto, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0aquel \u00a0se \u00a0rompe el v\u00ednculo causal. As\u00ed las cosas, Edgar Pe\u00f1a \u00a0Carrillo \u00a0deber\u00eda responder por lo que hizo, es decir, herir con dolo homicida, \u00a0para \u00a0una \u00a0tentativa de homicidio porque hasta all\u00ed lleg\u00f3 \u201csu\u201d causalidad. \u00a0Lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0el \u00a0suceso \u00a0final \u00a0lamentable, \u00a0no atribuible a \u00e9l, no se le puede \u00a0imputar y, por consiguiente, se impon\u00eda casar la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ores \u00a0Magistrados \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguro Servidor \u00a0<\/p>\n
Alvaro Orlando P\u00e9rez Pinz\u00f3n \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 10776 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 179 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., doce de noviembre de mil novecientos \u00a0noventa y nueve. \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Tribunal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-1518","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1518","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1518"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1518\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1518"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1518"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1518"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}