\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 10774 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE: \u00a0<\/p>\n
DR. RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0<\/p>\n
Aprobada Acta No. 090 \u00a0<\/p>\n
Santa Fe de Bogot\u00e1, D.C., junio veintid\u00f3s de \u00a0mil novecientos noventa y nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resolver\u00e1 \u00a0la \u00a0Sala la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor del procesado DIEGO MARCEL \u00a0DEL \u00a0CASTILLO CABRERA, contra la sentencia del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0confirmatoria \u00a0de la dictada por el Juzgado Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0misma ciudad, que conden\u00f3 al aqu\u00ed recurrente y a \u00a0Luis \u00a0Alberto \u00a0o \u00a0Alberto \u00a0Cantillo \u00a0Reyes, a la pena principal de cuarenta y un \u00a0(41) \u00a0meses \u00a0y \u00a0veintisiete \u00a0(27) \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo tiempo, por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto calificado y agravado, modific\u00e1ndola en el sentido de reducir \u00a0las penas impuestas a cuarenta (40) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I – HECHOS \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0resumidos por el Procurador Delegado \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl d\u00eda quince de octubre de 1994, cerca \u00a0de \u00a0las \u00a0diez \u00a0y \u00a0media \u00a0de \u00a0la \u00a0noche, \u00a0algunos agentes de la Polic\u00eda Nacional \u00a0cumpl\u00edan \u00a0su \u00a0servicio \u00a0en \u00a0la \u00a0calle \u00a030 \u00a0con \u00a0carrera \u00a034 \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0cuando \u00a0observaron \u00a0que \u00a0dos \u00a0sujetos \u00a0despojaban \u00a0a \u00a0Jos\u00e9 Mar\u00eda \u00a0Cogollo \u00a0Lloreda \u00a0(quien \u00a0les \u00a0llam\u00f3 \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n) \u00a0del \u00a0taxi marca Chevrolet \u00a0Chevette, modelo 1991, de placas TQG-953, que conduc\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos individuos, al notar la presencia de \u00a0los \u00a0agentes \u00a0del \u00a0orden, \u00a0trataron \u00a0de emprender la huida en el automotor, pero \u00a0ante \u00a0la \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0eran \u00a0objeto, decidieron abandonarlo y disparar \u00a0contra \u00a0los \u00a0policiales \u00a0quienes \u00a0repelieron \u00a0el \u00a0ataque e hirieron a uno de los \u00a0autores del hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCapturados \u00a0 los \u00a0dos \u00a0sujetos \u00a0fueron \u00a0identificados \u00a0 como \u00a0 DIEGO \u00a0 MARCEL \u00a0DEL \u00a0CASTILLO \u00a0CABRERA (herido) y Alberto Cantillo Reyes. Al primero \u00a0de \u00a0los \u00a0mencionados se le encontr\u00f3 en su poder un rev\u00f3lver marca Colt calibre \u00a038 y al segundo una navaja\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
II – ACTUACION PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Segunda \u00a0Delegada \u00a0Permanente \u00a0en \u00a0turno de Barranquilla, abri\u00f3 la investigaci\u00f3n penal y recibi\u00f3 \u00a0indagatoria al capturado Alberto Cantillo Reyes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0asunto \u00a0pas\u00f3 \u00a0luego \u00a0a la Fiscal\u00eda \u00a0Primera \u00a0Delegada de la Unidad Dos Especializada en delitos contra el Patrimonio \u00a0Econ\u00f3mico \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0Privado, \u00a0quien \u00a0oy\u00f3 \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0DIEGO \u00a0 MARCEL \u00a0DEL \u00a0CASTILLO \u00a0CABRERA \u00a0y \u00a0ampli\u00f3 la injurada de Cantillo Reyes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A los dos procesados se les resolvi\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con medida de aseguramiento en la modalidad de detenci\u00f3n \u00a0preventiva: \u00a0a Castillo Reyes por el punible de hurto calificado y agravado, y a \u00a0DEL \u00a0CASTILLO \u00a0CABRERA \u00a0por \u00a0este mismo delito en concurso con el porte ilegal de arma de fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La defensora de Cantillo Reyes solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a0su \u00a0representado \u00a0y \u00a0el \u00a0proferimiento \u00a0de \u00a0sentencia anticipada. El mismo acusado manifest\u00f3 su voluntad \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201cacogerse\u201d \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0forma \u00a0 de \u00a0 terminaci\u00f3n \u00a0 anticipada \u00a0 del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 CASTILLO \u00a0 CABRERA \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0especial \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 37 A del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El 8 de noviembre de 1994 compareci\u00f3 al \u00a0despacho \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda el procesado Alberto Cantillo Reyes acompa\u00f1ado de su \u00a0apoderada \u00a0\u201ccon \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0realizar \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0audiencia especial \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a037 A del C.P.P.\u201d. En el acta se dice textualmente \u00a0que \u00a0luego \u00a0de \u00a0las \u00a0advertencias \u00a0del \u00a0caso \u00a0el Fiscal procedi\u00f3 a formular los \u00a0cargos \u00a0al \u00a0procesado quien se encontraba incurso en la conducta descrita en los \u00a0art\u00edculos \u00a0350 \u00a0y 351 del C.P., esto es hurto calificado y agravado, cometido a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0dolo, \u00a0lo \u00a0que \u00a0significar\u00eda \u00a0una \u00a0pena \u00a0no inferior a 30 meses de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0El \u00a0sindicado \u00a0acept\u00f3 estos cargos y solicit\u00f3 que se le concedieran \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0de \u00a0ley, \u00a0y \u00a0la \u00a0defensora expres\u00f3 que como su representado se \u00a0acogi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0esperaba \u00a0que esta se profiriera lo m\u00e1s \u00a0pronto \u00a0 \u00a0posible \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0que \u00a0 aqu\u00e9l \u00a0 pudiera \u00a0 gozar \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 libertad \u00a0provisional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a011 \u00a0de noviembre de 1994 se llev\u00f3 a \u00a0cabo \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u201cdiligencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 AUDIENCIA \u00a0ESPECIAL \u00a0prevista \u00a0en el art\u00edculo 37 A del C.P.P.\u201d \u00a0concedida \u00a0al \u00a0procesado \u00a0DIEGO \u00a0MARCEL \u00a0DEL CASTILLO \u00a0CABRERA. \u00a0En \u00a0el \u00a0acta \u00a0se \u00a0dej\u00f3 constancia de que el \u00a0Fiscal \u00a0procedi\u00f3 a hacer todas las explicaciones y advertencias del caso, luego \u00a0de lo cual le formul\u00f3 los cargos as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEst\u00e1 demostrado en autos con fundamento \u00a0en \u00a0las \u00a0pruebas recopiladas, que el se\u00f1or DIEGO MARCEL DEL CASTILLO CABRERA se \u00a0encuentra \u00a0incurso \u00a0en \u00a0la conducta descrita en el C\u00f3digo Penal, HURTO AGRAVADO \u00a0CALIFICADO, \u00a0en \u00a0concurso con el de PORTE ILEGAL DE ARMAS DE FUEGO, de que trata \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0en su Libro Segundo, Cap\u00edtulo 1\u00ba , T\u00edtulo XIV, art\u00edculos \u00a0350 \u00a0y \u00a0351 \u00a0y\u00a0 \u00a0el \u00a0T\u00edtulo \u00a0V, \u00a0Cap\u00edtulo \u00a02\u00ba art\u00edculo 201. Pruebas que \u00a0permiten \u00a0radicarlo \u00a0en juicio criminal, delito este cometido a t\u00edtulo de dolo, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a061 \u00a0y \u00a0ss \u00a0del \u00a0C.P., le \u00a0significar\u00eda una pena no inferior a treinta meses de prisi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El procesado manifest\u00f3 su aceptaci\u00f3n por el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado, pero no acept\u00f3 el de porte ilegal de \u00a0armas, \u00a0pues \u00a0dice \u00a0que ni a \u00e9l ni a su compa\u00f1ero le fueron encontradas armas, \u00a0que \u00a0hab\u00eda una navaja pero que su acompa\u00f1ante no sac\u00f3. El defensor comparti\u00f3 \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0del \u00a0acusado y expres\u00f3 que exist\u00eda duda probatoria en relaci\u00f3n \u00a0con el porte ilegal de armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Fiscal \u00a0dio por terminada la diligencia, \u00a0previa \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que posteriormente se pronunciar\u00eda sobre la ruptura de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0procesal, y dej\u00f3 constancia de que al incriminado se le reconocer\u00e1 \u00a0una \u00a0\u201crebaja de pena de una sexta a una tercera parte\u201d por haberse acogido a \u00a0la audiencia especial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente la Fiscal\u00eda orden\u00f3 romper la \u00a0unidad \u00a0procesal y expedir copias para que la autoridad competente investigue el \u00a0delito \u00a0de \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas de fuego imputado al procesado DIEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 MARCEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0CABRERA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El expediente pas\u00f3 al Juzgado Segundo Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Barranquilla, que dict\u00f3 la sentencia de primera instancia en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0por \u00a0el punible de hurto calificado y \u00a0agravado \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los art\u00edculos 349 y 350-1-2-, 351-6-10, y 372-1 \u00a0del \u00a0C.P., \u00a0a \u00a0la \u00a0pena principal de cuarenta y un (41) meses y veintisiete (27) \u00a0d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer grado por los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0el \u00a0Tribunal lo confirm\u00f3 con la modificaci\u00f3n \u00a0consistente \u00a0en \u00a0suprimir \u00a0la \u00a0agravaci\u00f3n de que trata el numeral 1\u00ba\u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0372 del C\u00f3digo Penal porque no fue formulada en los cargos, y redujo \u00a0la \u00a0pena \u00a0a \u00a0cuarenta \u00a0(40) meses de prisi\u00f3n, tasaci\u00f3n que se hace con base en \u00a0los art\u00edculos 350-1-2 y 351-9-10 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III – LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Primer cargo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al amparo de la causal tercera se \u00a0acusan \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0\u201cde primera y segunda instancia\u201d porque se dictaron \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0de nulidad, pues se edificaron sobre una resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0en \u00a0el presente caso constituye el \u201cACTA DE ACUERDO previa a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada\u201d, \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0contiene \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0442 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de P.P., pues no se precisaron los \u00a0cargos \u00a0 imputados \u00a0al \u00a0procesado \u00a0DIEGO \u00a0MARCEL \u00a0DEL \u00a0CASTILLO CABRERA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego \u00a0de transcribir el aparte del acta \u00a0de \u00a0audiencia en donde se formularon los cargos al procesado, aduce que all\u00ed no \u00a0se \u00a0precisaron las causales de calificaci\u00f3n y agravaci\u00f3n del hurto y reprodujo \u00a0parte \u00a0 de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0con fundamento en los numerales 1\u00ba y 2\u00ba del art\u00edculo \u00a0350; 6\u00ba y 10\u00ba del art\u00edculo 351 y 1\u00ba del art\u00edculo 372 del C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Se \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 304-3 del C. de P.P., porque el incriminado acept\u00f3 \u00a0los \u00a0 cargos \u00a0 \u201ccon \u00a0 la \u00a0expectativa \u00a0de \u00a0lograr \u00a0la \u00a0Condena \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0Condicional\u201d, \u00a0pero \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de instancia sorprendieron al sindicado, \u00a0porque \u00a0si bien se admite la imputaci\u00f3n por hurto calificado, esta solamente se \u00a0presenta \u00a0con \u00a0fundamento en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 350, no as\u00ed el 2\u00ba, y \u00a0por \u00a0consiguiente \u00a0la sanci\u00f3n se ha\u00a0 debido dosificar en ocho meses menos, \u00a0pues \u00a0siguiendo \u00a0el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0Antonio \u00a0Vicente \u00a0Arenas, en los hechos no se \u00a0present\u00f3 \u00a0creaci\u00f3n \u00a0o \u00a0aprovechamiento \u00a0de \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0inferioridad o \u00a0indefensi\u00f3n de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Caso similar se present\u00f3 con relaci\u00f3n a \u00a0los \u00a0causales \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0ya \u00a0que si bien el defensor acepta la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la circunstancia prevista en el numeral 10\u00ba\u00a0 del art\u00edculo \u00a0351, \u00a0dice \u00a0rechazar la establecida en el numeral 9\u00ba del mismo art\u00edculo porque \u00a0la \u00a0considera \u00a0aplicable \u00a0exclusivamente \u00a0para \u00a0aquellos \u00a0casos \u00a0en \u00a0los \u00a0que la \u00a0nocturnidad \u00a0contribuye \u00a0a la desprotecci\u00f3n del bien objeto material del delito \u00a0de hurto o lo facilita.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego \u00a0de \u00a0recordar \u00a0algunos \u00a0apartes de \u00a0pronunciamientos \u00a0 jurisprudenciales \u00a0sobre \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0precisar \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0las circunstancias de agravaci\u00f3n punitiva, sostuvo \u00a0el \u00a0demandante \u00a0que \u00a0al no haberse precisado en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n las \u00a0causales \u00a0de \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0dificult\u00f3 en extremo la \u00a0actividad \u00a0de la defensa porque \u201cni mediante un gran esfuerzo mental\u2026hubiera \u00a0deducido \u00a0esa \u00a0causal, \u00a0ya \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0presentaba \u00a0de \u00a0bulto \u00a0y \u00a0signific\u00f3 un \u00a0incremento de ocho meses en la pena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Solicita la declaraci\u00f3n de nulidad de lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir del \u201cActa de Acuerdo previa a la sentencia Anticipada\u201d, y \u00a0solicita \u00a0adem\u00e1s \u00a0la libertad del procesado con fundamento en lo previsto en el \u00a0numeral \u00a04\u00ba\u00a0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0415 \u00a0del C. de P.P. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Segundo Cargo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En forma subsidiaria el impugnante acusa \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de ser violatoria de manera directa del art\u00edculo 350 del numeral \u00a02\u00ba del C\u00f3digo Penal, porque fue aplicado indebidamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Transcribe \u00a0apartes \u00a0de \u00a0la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia para aducir que el hecho de que el procesado hubiese afirmado \u00a0en \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n de indagatoria que tom\u00f3 a la v\u00edctima por el cuello con una \u00a0mano \u00a0y \u00a0con \u00a0la \u00a0derecha \u00a0le \u00a0sac\u00f3 la plata del bolsillo de la camisa, si bien \u00a0constituye \u00a0violencia, \u00a0no \u00a0configura la circunstancia calificadora de colocar a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0en condiciones de indefensi\u00f3n. Para el Magistrado, el mismo hecho \u00a0le \u00a0permiti\u00f3 \u00a0deducir \u00a0dos \u00a0circunstancias \u00a0de calificaci\u00f3n, lo que constituye \u00a0error \u00a0que \u00a0conduce \u00a0a la indebida aplicaci\u00f3n del numeral 2\u00ba del art\u00edculo 350 \u00a0del \u00a0 estatuto \u00a0 punitivo, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0se \u00a0increment\u00f3 \u00a0la \u00a0pena \u00a0en \u00a0ocho \u00a0meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Como \u00a0 quiera \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0existe \u00a0una \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0del \u00a0sindicado, la del \u00a0art\u00edculo \u00a0350-1 \u00a0\u201cCon \u00a0violencia sobre las personas\u201d, se hace necesario que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0modifique la sentencia de segunda instancia, \u201cdebi\u00e9ndose disminuir \u00a0la \u00a0pena \u00a0en \u00a07 meses, lo que arrojar\u00eda 33 meses de prisi\u00f3n en definitiva, por \u00a0lo \u00a0 que \u00a0 procede \u00a0 otorgar \u00a0 el \u00a0 subrogado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 cap\u00edtulo \u00a0aparte, \u00a0el \u00a0libelista \u00a0solicita \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte sobre el alcance de la rebaja de la \u00a0pena \u00a0establecida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0A \u00a0del \u00a0C.P.P., \u00a0pues dice que algunos \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0otorgan \u00a0una \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0una \u00a0tercera parte cuando se \u00a0tramita \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0especial, \u00a0en tanto que otros conceden una reducci\u00f3n de \u00a0una sexta parte, sin criterio de diferenciaci\u00f3n alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV \u00a0 \u00a0– \u00a0 \u00a0CONCEPTO \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0MINISTERIO \u00a0PUBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Procurador \u00a0Tercero \u00a0Delegado \u00a0en lo \u00a0Penal \u00a0sugiere \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que se case la sentencia impugnada y se declare la \u00a0nulidad \u00a0 de \u00a0todo \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201cdiligencia \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0especial\u201d, y para ello se apoya en las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Considera \u00a0necesario \u00a0dejar \u00a0establecido \u00a0como \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0su posterior opini\u00f3n, que la diligencia que en verdad se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0con \u00a0cada \u00a0uno\u00a0 \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados \u00a0fue \u00a0la prevista en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 37 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0denominada \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0auncuando \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0equivocadamente \u00a0crey\u00f3 aplicar la figura \u00a0contemplada \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0A \u00a0ibidem \u00a0bajo \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0especial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Dice \u00a0 el \u00a0Procurador \u00a0que \u00a0en \u00a0varias \u00a0oportunidades \u00a0ha \u00a0propuesto \u00a0respetuosamente a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0inaplicaci\u00f3n \u00a0del mecanismo de la sentencia anticipada por presentar \u00a0manifiesta \u00a0contrariedad con los mandatos de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de 1991, \u00a0pues \u00a0 en \u00a0su \u00a0opini\u00f3n \u00a0un \u00a0tal \u00a0procedimiento \u00a0vulnera \u00a0garant\u00edas \u00a0judiciales \u00a0reconocidas \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de los mandatos de la Carta Pol\u00edtica, y en los tratados \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0ratificados \u00a0por Colombia, tales como la de ser o\u00eddo por \u00a0Tribunal \u00a0competente \u00a0para \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0la de ser \u00a0examinada su causa en audiencia p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La sentencia anticipada, es sin dudarlo, \u00a0una \u00a0forma de garantizar la celeridad del procedimiento y en persecuci\u00f3n de tal \u00a0finalidad \u00a0pone los intereses abstractos de la justicia y de su eficientismo por \u00a0encima \u00a0de los derechos y garant\u00edas del procesado, olvidando que el art\u00edculo 5 \u00a0de \u00a0la \u00a0C.N. \u00a0reconoce \u201cla primac\u00eda de los derechos \u00a0inalienables \u00a0de \u00a0la \u00a0persona como base fundamental del \u00a0estado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El art. 29 de la Carta Pol\u00edtica \u00a0consagr\u00f3 \u00a0el debido proceso, para cuya protecci\u00f3n es de particular importancia \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0previamente \u00a0establecido \u00a0por \u00a0la ley y con capacidad para \u00a0decidir \u00a0en \u00a0definitiva \u00a0sobre \u00a0el \u00a0asunto \u00a0materia \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0escuche al \u00a0encartado, \u00a0analice \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0cargo \u00a0y de descargo y dicte la sentencia \u00a0correspondiente, \u00a0pero \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se respete la presunci\u00f3n de inocencia la \u00a0que \u00a0solo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0destruida \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0de \u00a0culpabilidad, \u00a0que surge del proceso de juzgamiento, con lo cual se exige que la \u00a0sentencia \u00a0se fundamente en pruebas legalmente recogidas, debidamente discutidas \u00a0por \u00a0la defensa y posteriormente avaluadas por el \u201ctribunal de juzgamiento\u201d, \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0limitan tambi\u00e9n las posibilidades de que sea el \u00f3rgano de la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0un \u00a0tercero, \u00a0o \u00a0el \u00a0mismo procesado quien declare la culpabilidad, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0una declaratoria de culpabilidad anticipada en la que sea el \u00f3rgano \u00a0de la acusaci\u00f3n quien la realice. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es esencia del debido proceso el derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0y su complementario de la controversia probatoria, as\u00ed como la \u00a0publicidad \u00a0del juzgamiento, razones que permiten afirmar que en todo caso en el \u00a0que \u00a0no \u00a0se conceda al acusado la oportunidad de controvertir las pruebas que se \u00a0esgriman \u00a0en \u00a0su \u00a0contra o se impida la publicidad, se est\u00e1 ante un proceso, si \u00a0ha \u00a0sido \u00a0establecido \u00a0como \u00a0tal \u00a0por la ley, \u201cpero que dicho proceso no ser\u00e1 \u00a0debido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Estas \u00a0 garant\u00edas \u00a0 se \u00a0 encuentran \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0instrumentos \u00a0internacionales \u00a0sobre \u00a0derechos \u00a0humanos, cuyos \u00a0contenidos \u00a0prevalecen en el derecho interno seg\u00fan lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a093 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, en especial la Convenci\u00f3n Americana sobre \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0(Pacto \u00a0San Jos\u00e9 de Costa Rica), art\u00edculo 8\u00ba\u00a0 bajo el \u00a0t\u00edtulo de \u201cGarant\u00edas Judiciales\u201d, cuyo texto transcribe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En contradicci\u00f3n con estas reglas, en el \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0se \u00a0consagr\u00f3 una forma de terminaci\u00f3n anticipada del proceso en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se suprimen las garant\u00edas procesales de discusi\u00f3n de la acusaci\u00f3n y \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia p\u00fablica de juzgamiento, pues basta con la aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0por \u00a0parte \u00a0del procesado para que se tengan elementos formales \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0el \u00a0proferimiento \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0que, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0 legislativos \u00a0 y \u00a0 con \u00a0 las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0debe \u00a0ser \u00a0necesariamente \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0condenatorio, \u00a0en \u00a0tanto que a tal aceptaci\u00f3n de \u00a0cargos \u00a0se \u00a0le \u00a0toma \u00a0como \u00a0una \u00a0confesi\u00f3n \u00a0de \u00a0car\u00e1cter privilegiado que hace \u00a0innecesaria \u00a0 cualquiera \u00a0 otra \u00a0 comprobaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0materia \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Este \u00a0procedimiento, \u00a0que \u00a0no \u00a0deja duda \u00a0alguna \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 legalidad \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0es \u00a0norma \u00a0positiva, \u00a0es \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0inconstitucional \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0se \u00a0dejaron \u00a0mencionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Es \u00a0 procedente \u00a0 para \u00a0la \u00a0judicatura \u00a0abstenerse \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0pues \u00a0con \u00a0ella se viola la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y los derechos fundamentales, surgiendo la obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00ba\u00a0 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica, lo que implica que \u00a0siempre \u00a0que \u00a0se \u00a0haga \u00a0solicitud de sentencia anticipada debe negarse \u00e9sta por \u00a0ser incompatible con el art\u00edculo 29. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Id\u00e9ntica \u00a0decisi\u00f3n \u00a0debe \u00a0adoptarse en \u00a0este \u00a0caso \u00a0particular, \u00a0pues \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0se lleg\u00f3 a la sentencia a trav\u00e9s de la \u00a0figura \u00a0de la sentencia anticipada, porque el proceso efectivamente se encuentra \u00a0viciado de nulidad desde las diligencias correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En el evento de que la Corte no comparta \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0Delegada, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se solicita la declaraci\u00f3n de \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la audiencia especial celebrada con los \u00a0procesados, \u00a0 pues \u00a0 supuesta \u00a0 la \u00a0 constitucionalidad \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0con \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0observado \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda se violaron claros preceptos legales \u00a0por \u00a0cuya \u00a0no aplicaci\u00f3n se lleg\u00f3 al quebranto del derecho a la defensa de los \u00a0dos procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Transcribe \u00a0el \u00a0numeral \u00a02\u00ba\u00a0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0B \u00a0del C.P.P. (art. 5\u00ba de la Ley 81\/93), para decir que aqu\u00ed al \u00a0establecer \u00a0 claramente \u00a0 que \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0son \u00a0equivalentes \u00a0a \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0equivalencia \u00a0que \u00a0se \u00a0establece \u00a0no \u00a0como \u00a0simple \u00a0formalismo \u00a0para fijar un momento procesal a partir del cual se pueda iniciar la \u00a0etapa \u00a0del juicio, (que no existe en estos casos), o determinar la interrupci\u00f3n \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n, o para establecer la improcedencia \u00a0de \u00a0una \u00a0eventual \u00a0libertad \u00a0provisional. \u00a0En su opini\u00f3n la equivalencia de los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0participa de las notas fundamentales que le son propias a la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n, cuales son las de servir de contenido y l\u00edmite a la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0y fijar la imputaci\u00f3n penal que orienta el ejercicio del derecho a \u00a0la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de la figura procesal de la sentencia anticipada, (que materialmente \u00a0se \u00a0produjo en este asunto), debe respetar las exigencias formales se\u00f1aladas en \u00a0el art\u00edculo 442 del C.P.P. cuyo texto transcribe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Estas \u00a0exigencias \u00a0surgen \u00a0de \u00a0la exacta \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la figura, pues siendo su naturaleza la de ser un mecanismo de \u00a0terminar \u00a0anticipadamente \u00a0el proceso, exclusivamente, no puede permitirse que a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00e9l se vulneren derechos fundamentales del imputado como son conocer \u00a0con \u00a0exactitud \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0se \u00a0elevan \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0y \u00a0el \u00a0de darle la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0controvertir todas las circunstancias que podr\u00e1n incidir en la \u00a0determinaci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En la formulaci\u00f3n de cargos que haga el \u00a0Fiscal \u00a0durante \u00a0la \u00a0diligencia previa a la sentencia anticipada, es fundamental \u00a0que \u00a0se \u00a0especifiquen \u00a0los \u00a0hechos \u00a0materia \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u201ccon \u00a0todas \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de modo, tiempo y lugar que las \u00a0especifiquen\u201d, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0todo \u00a0ello \u00a0determinar\u00e1 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201ccalificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0jur\u00eddica \u00a0provisional\u201d, \u00a0 que \u00a0ser\u00e1 \u00a0en \u00a0definitiva \u00a0la \u00a0que \u00a0permitir\u00e1 \u00a0una \u00a0adecuada \u00a0defensa \u00a0y \u00a0constituir\u00e1 los l\u00edmites de la sentencia \u00a0definitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En este caso particular no se observaron \u00a0estos \u00a0par\u00e1metros \u00a0normativos, y la formulaci\u00f3n de cargos se hizo con omisi\u00f3n \u00a0del \u00a0recuento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos que se consideraron probados y las circunstancias \u00a0que \u00a0los especifican, sino -lo que es m\u00e1s grave- sin precisar las disposiciones \u00a0legales \u00a0que recogen las causales de calificaci\u00f3n del hurto y de agravaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0de \u00a0manera que el juez tuvo que establecerlas en la sentencia, cuando \u00a0ya no era procedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esta \u00a0actitud fue igual en relaci\u00f3n con \u00a0los \u00a0dos procesados, quienes fueron sorprendidos en la sentencia con condiciones \u00a0determinantes \u00a0de \u00a0la \u00a0punibilidad \u00a0que \u00a0no \u00a0estuvieron \u00a0en capacidad de conocer \u00a0previamente, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la que puede afirmarse que se quebrant\u00f3 el derecho a \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0condici\u00f3n \u00a0\u00e9sta \u00a0que \u00a0impone \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de nulidad de lo \u00a0actuado \u00a0acogiendo \u00a0la petici\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n, (a la cual se llega \u00a0con \u00a0otros \u00a0argumentos), y como consecuencia de la facultad oficiosa de casar la \u00a0sentencia en lo relativo al procesado Luis Alberto Cantillo Reyes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bajo \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0demostrada \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0que afecta el proceso, la Delegada estima que carece de \u00a0fundamento \u00a0 el \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0planteada \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V – CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a01.\u00a0 \u00a0Respecto \u00a0 \u00a0a \u00a0la \u00a0inquietud \u00a0planteada \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0sobre la \u00a0inconstitucionalidad \u00a0de \u00a0la sentencia anticipada, es suficiente recordar que la \u00a0norma \u00a0fue \u00a0declarada \u00a0exequible \u00a0por \u00a0la Corte Constitucional en providencia de \u00a0septiembre \u00a012 \u00a0de \u00a01996, \u00a0(C-425), \u00a0en \u00a0la \u00a0cual expresamente se dijo que no es \u00a0violatoria del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0observaci\u00f3n del Procurador en el sentido de que\u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0crey\u00f3 \u00a0equivocadamente \u00a0aplicar \u00a0la figura de la audiencia especial, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0que \u00a0se llev\u00f3 a cabo fue la de sentencia anticipada, es \u00a0importante \u00a0 advertir \u00a0 que\u00a0 \u00a0 as\u00ed \u00a0se \u00a0haya \u00a0solicitado \u00a0la \u00a0\u201caudiencia \u00a0especial\u201d, \u00a0nada impide que el procesado termine aceptando la totalidad de los \u00a0cargos, \u00a0pues \u00a0si \u00a0\u00e9l considera que est\u00e1n correctamente formulados puede tomar \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0En el caso que nos ocupa el imputado acept\u00f3 la responsabilidad \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0delito de hurto calificado y agravado, y la neg\u00f3 sobre el porte \u00a0ilegal \u00a0de armas, de ah\u00ed que se optara\u00a0 por romper la unidad procesal para \u00a0que \u00a0ese \u00a0punible se continuara investigando por separado, tal como lo establece \u00a0el \u00a0numeral \u00a03 del art\u00edculo 37 B, aplicable en los casos de los art\u00edculos 37 y \u00a037 A del estatuto procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0defensora \u00a0de Alberto Cantillo Reyes \u00a0solicit\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0profiriera \u00a0\u201csentencia anticipada\u201d, pero la Fiscal\u00eda al \u00a0citar \u00a0al \u00a0procesado \u00a0dijo \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0una diligencia de \u201caudiencia \u00a0especial\u201d, \u00a0en la que se le formularon cargos por hurto calificado y agravado, \u00a0que \u00a0fueron \u00a0aceptados \u00a0por \u00a0\u00e9l, de modo que el error en la denominaci\u00f3n de la \u00a0diligencia \u00a0es intrascendente, pues no impidi\u00f3 que \u00e9sta cumpliera la finalidad \u00a0para la cual hab\u00eda sido solicitada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0 DE \u00a0LA NULIDAD. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Como \u00a0 se \u00a0 dej\u00f3 \u00a0rese\u00f1ado, \u00a0demandante \u00a0y \u00a0Delegada solicitan la invalidaci\u00f3n del proceso a partir del acta \u00a0de \u00a0\u201caudiencia \u00a0especial\u201d, \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0no contiene los requisitos \u00a0formales \u00a0 consagrados \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0442 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El numeral 2\u00ba del art\u00edculo 37 B ibidem, \u00a0dice \u00a0textualmente: \u00a0\u201cEquivalencia a la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0 acusaci\u00f3n. \u00a0El \u00a0acta \u00a0que \u00a0contiene \u00a0los \u00a0cargos \u00a0aceptados \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado en el caso del art\u00edculo 37 o el acta que contiene \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0A, \u00a0son \u00a0equivalentes \u00a0a la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0 decir \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 actas \u00a0 son \u00a0\u201cequivalentes\u201d \u00a0 est\u00e1 \u00a0 admitiendo \u00a0 que \u00a0formalmente \u00a0no \u00a0tienen \u00a0que \u00a0ser \u00a0exactamente \u00a0iguales \u00a0a \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, y es obvio que sea as\u00ed, \u00a0pues \u00a0no \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0se \u00a0realice evaluaci\u00f3n de las pruebas, ni tampoco \u00a0contendr\u00e1 \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0la \u00a0alegaciones \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0por \u00a0sustracci\u00f3n de \u00a0materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero \u00a0lo que si indica esa expresi\u00f3n es \u00a0que \u00a0las \u00a0actas \u00a0tienen \u00a0igual \u00a0valor, \u00a0eficacia, aptitud, que la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0la sentencia debe ser dictada en consonancia con los \u00a0cargos \u00a0all\u00ed atribuidos al acriminado, de lo contrario es violatoria del debido \u00a0proceso. \u00a0Pero \u00a0para \u00a0que \u00a0la congruencia pueda observarse, es indispensable que \u00a0tanto \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n f\u00e1ctica como la jur\u00eddica de lo acaecido contengan todos \u00a0los \u00a0elementos \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0que no haya ninguna duda sobre cu\u00e1les son los \u00a0delitos, \u00a0(conducta \u00a0t\u00edpica, \u00a0antijur\u00eddica, \u00a0y culpable), y las circunstancias \u00a0agravantes \u00a0que \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0le \u00a0atribuye \u00a0al \u00a0acusado; las atenuantes no tienen \u00a0problema \u00a0 \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0juez \u00a0 \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0 reconocerlas \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0sentencia.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En el caso que nos ocupa la audiencia se \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0en la forma como se hizo constar en al acta, cuyo contenido es como \u00a0sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 procede el Funcionario, en presencia \u00a0de \u00a0 su \u00a0 Auxiliar, \u00a0 a \u00a0instalar \u00a0la \u00a0audiencia, \u00a0declar\u00e1ndola \u00a0abierta, \u00a0y \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Fiscal procede a explicarle el objeto y alcance de la \u00a0misma \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0llegar \u00a0a un acuerdo dentro de la legalidad, del debido \u00a0proceso, \u00a0preservando los derechos esenciales y explic\u00e1ndosele las limitaciones \u00a0que \u00a0pudieran \u00a0present\u00e1rsele \u00a0para \u00a0controvertir \u00a0su \u00a0responsabilidad. \u00a0Se hace \u00a0\u00e9nfasis \u00a0dentro del marco de la legalidad respecto a la adecuaci\u00f3n t\u00edpica, el \u00a0grado \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0que \u00a0le \u00a0compete \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0investigado, \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo, \u00a0modo \u00a0y lugar en que ocurri\u00f3 el \u00a0hecho; \u00a0la \u00a0pena \u00a0a imponer y el beneficio de condena de ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0Seguidamente, \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0Fiscal \u00a0formula \u00a0los \u00a0cargos \u00a0contra \u00a0el \u00a0procesado \u00a0as\u00ed:\u00a0 \u00a0 Est\u00e1 \u00a0 demostrado \u00a0 en \u00a0 autos \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0recopiladas, \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0DIEGO \u00a0MARCEL \u00a0DEL \u00a0CASTILLO CABRERA se encuentra \u00a0incurso \u00a0en la conducta descrita en el C\u00f3digo Penal, HURTO AGRAVADO CALIFICADO, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0el de PORTE ILEGAL DE ARMAS DE FUEGO, de que trata el C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0en \u00a0su \u00a0Libro \u00a0Segundo, Cap\u00edtulo 1\u00ba , T\u00edtulo XIV, art\u00edculos 350 y 351 \u00a0y\u00a0 \u00a0el \u00a0T\u00edtulo \u00a0V, \u00a0Cap\u00edtulo \u00a02\u00ba \u00a0art\u00edculo \u00a0201. \u00a0Pruebas \u00a0que permiten \u00a0radicarlo \u00a0en \u00a0juicio criminal, delito este cometido a t\u00edtulo de dolo, teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los par\u00e1metros del art\u00edculo 61 y ss del C.P., le significar\u00eda una \u00a0pena \u00a0no \u00a0inferior a treinta meses de prisi\u00f3n\u201d. Seguidamente se le concede el \u00a0uso \u00a0de \u00a0la \u00a0palabra \u00a0al sindicado, para que manifieste si acepta o no lo cargos \u00a0formulados \u00a0y \u00a0CONTESTO: Si \u00a0acepto \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0Hurto \u00a0Calificado \u00a0y Agravado, pero el de Porte Ilegal de \u00a0Armas \u00a0de \u00a0Fuego \u00a0no lo acepto, porque el arma no me fue encontrada a m\u00ed, ni en \u00a0mis \u00a0ropas, \u00a0pero \u00a0en ning\u00fan momento los agentes me encuentran armas a m\u00ed ni a \u00a0mi \u00a0compa\u00f1ero, \u00a0hab\u00eda \u00a0una \u00a0navaja \u00a0pero \u00a0\u00e9l \u00a0tampoco la sac\u00f3, yo me vengo a \u00a0enterar \u00a0 del \u00a0 arma \u00a0 de \u00a0 fuego \u00a0 all\u00e1 \u00a0en \u00a0el \u00a0hospital, \u00a0esa \u00a0arma \u00a0aparece \u00a0despu\u00e9s.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es evidente que el cargo aceptado fue por \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado, \u00a0pero \u00a0no \u00a0se \u00a0precis\u00f3 cu\u00e1l o cu\u00e1les eran las \u00a0causales \u00a0de \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0y de agravaci\u00f3n que se imputaban, de manera que el \u00a0defensor, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0dice \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0entendi\u00f3 \u00a0que la circunstancia \u00a0calificante \u00a0era \u00fanicamente la del numeral 1\u00ba. , y la agravante la del numeral \u00a010\u00ba.; \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0el \u00a0juez \u00a0de primera instancia dedujo las de los numerales \u00a01\u00ba. \u00a0y \u00a02\u00ba. \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0350; \u00a06\u00ba. \u00a0y 10\u00ba. del art\u00edculo 351; y 1\u00ba. del \u00a0art\u00edculo \u00a0372\u00a0 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. Por su parte el Tribunal, no obstante \u00a0expresar \u00a0que \u00a0\u201cda \u00a0grima la falta de precisi\u00f3n de la fiscal\u00eda al momento de \u00a0concretar \u00a0los \u00a0cargos\u201d, \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0eliminar \u00a0la agravante del art\u00edculo 372, \u00a0porque \u00a0a \u00a0su juicio no fue imputada en la acusaci\u00f3n, pero confirm\u00f3 los dem\u00e1s \u00a0factores de incremento de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las diversas opiniones se deben a que los \u00a0cargos \u00a0no \u00a0fueron \u00a0presentados \u00a0con \u00a0la \u00a0claridad \u00a0y precisi\u00f3n necesarias para \u00a0servir \u00a0de \u00a0marco \u00a0f\u00e1ctico y jur\u00eddico a la sentencia, de manera que lo que han \u00a0debido \u00a0hacer \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0era decretar la nulidad del acta, y no pretender \u00a0subsanar \u00a0el \u00a0vac\u00edo \u00a0dejado \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0pues \u00a0era \u00a0ostensible \u00a0que la \u00a0irregularidad seguir\u00eda latente en el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0demandante \u00a0alega \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a la defensa partiendo de la base de que se adicion\u00f3 la acusaci\u00f3n con \u00a0una \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0otra \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0fueron \u00a0aceptadas \u00a0por \u00a0el \u00a0sindicado, pero la realidad es que con fundamento en el acta \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0saber \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0el \u00a0delito \u00a0endilgado fue \u201churto calificado y \u00a0agravado\u201d, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0esa \u00a0diligencia es tambi\u00e9n violatoria del debido \u00a0proceso \u00a0por \u00a0su \u00a0anfibolog\u00eda, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0se \u00a0accedera a la petici\u00f3n del \u00a0libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es probable que en la audiencia el fiscal \u00a0se \u00a0haya \u00a0referido a todos los detalles propios de la acusaci\u00f3n, ya que as\u00ed lo \u00a0da \u00a0a \u00a0entender \u00a0el \u00a0acta \u00a0y \u00a0la manifestaci\u00f3n del censor, sin embargo el error \u00a0consiste \u00a0en \u00a0no \u00a0incluirlos en el documento, pues el juez no puede fallar sobre \u00a0suposiciones, \u00a0 ni \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0puede \u00a0ser \u00a0de \u00a0tal \u00a0modo \u00a0incompleta, \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0su \u00a0defensor \u00a0entiendan \u00a0estar aceptando una \u00a0imputaci\u00f3n,\u00a0 y el juzgador infiera una diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que el acta de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos contra ALBERTO CANTILLO REYES fue redactada exactamente \u00a0en \u00a0los \u00a0mismos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la \u00a0de DIEGO MARCEL DEL CASTILLO, y por lo tanto \u00a0adolece \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas \u00a0fallas, \u00a0resulta necesario acudir al art\u00edculo 243 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0que \u00a0permite \u00a0la aplicaci\u00f3n extensiva de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0no \u00a0recurrentes, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0caso, \u00a0pues \u00a0de lo contrario la \u00a0sentencia \u00a0 quedar\u00eda \u00a0vigente \u00a0respecto \u00a0de \u00a0\u00e9l, \u00a0entra\u00f1ando \u00a0una \u00a0ostensible \u00a0contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0Al \u00a0prosperar \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de nulidad \u00a0resulta \u00a0innecesario \u00a0abordar \u00a0el \u00a0estudio de la censura planteada por la causal \u00a0primera, \u00a0 que \u00a0tiene \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0la \u00a0misma \u00a0irregularidad \u00a0anteriormente \u00a0analizada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a05. \u00a0El \u00a0libelista \u00a0solicita \u00a0que \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0prosperidad \u00a0del reproche se otorgue al implicado libertad \u00a0provisional \u00a0de acuerdo con lo previsto en el numeral 4\u00ba. del art\u00edculo 415 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0ser\u00eda \u00a0procedente, \u00a0de no haberse \u00a0presentado lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El 12 de julio de 1996, cuando el proceso \u00a0ya \u00a0se \u00a0encontraba en la Corte en tr\u00e1mite del recurso de casaci\u00f3n, el defensor \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0ALBERTO CANTILLO REYES solicit\u00f3 la libertad condicional de su \u00a0cliente, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0acriminado \u00a0DIEGO MARCEL DEL CASTILLO, ante el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Barranquilla, la cual les fue concedida sin que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0tuviera \u00a0competencia \u00a0para ello, y sin que la sentencia hubiere \u00a0cobrado ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dada esa irregular actuaci\u00f3n, cuya copia \u00a0fue \u00a0anexada al expediente, la Sala decretar\u00e1 la nulidad del pronunciamiento, y \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0compulsar \u00a0copias \u00a0para \u00a0que las autoridades disciplinarias y penales \u00a0adelanten \u00a0la \u00a0averiguaci\u00f3n \u00a0correspondiente. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0librar\u00e1 \u00a0orden de \u00a0captura, \u00a0y \u00a0si \u00a0esta se hace efectiva, la autoridad que est\u00e9 conociendo en ese \u00a0momento \u00a0del \u00a0proceso \u00a0resolver\u00e1 \u00a0lo \u00a0que \u00a0sea \u00a0pertinente \u00a0sobre \u00a0la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia -Sala de Casaci\u00f3n Penal, administrando justicia en nombre \u00a0de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Casar la sentencia dictada contra el \u00a0procesado \u00a0DIEGO MARCEL DEL CASTILLO CABRERA, impugnada por su defensor, lo cual \u00a0se hace extensivo de oficio al acusado ALBERTO CANTILLO REYES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Decretar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0del proceso a \u00a0partir \u00a0del \u00a0acta \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0a \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de los implicados \u00a0inclusive, por las razones anotadas en la parte motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, notif\u00edquese, y devu\u00e9lvase al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0RICARDO \u00a0 \u00a0 CALVETE \u00a0RANGEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 E. \u00a0 CORDOBA \u00a0 POVEDA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0 AUGUSTO \u00a0 GALVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MARIO MANTILLA NOUGES \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 10774 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE: \u00a0 DR. RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0 Aprobada Acta No. 090 \u00a0 Santa Fe de Bogot\u00e1, D.C., junio veintid\u00f3s de \u00a0mil novecientos noventa y nueve. \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Resolver\u00e1 \u00a0la \u00a0Sala la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-1517","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1517","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1517"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1517\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1517"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1517"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1517"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}