\u00a0 \u00a0 Proceso No 22783 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00ba\u00a0 \u00a0028 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C.,\u00a0 \u00a0 trece \u00a0(13) \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de dos mil ocho \u00a0(2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte resuelve el recurso extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por el defensor de H\u00c9CTOR \u00a0HEL\u00cd \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0BARRAG\u00c1N contra la sentencia proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0el \u00a015 \u00a0de abril de 2004 que, al \u00a0modificar \u00a0la \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el Juzgado Primero Penal del Circuito de Facatativa \u00a0(Cundinamarca), \u00a0el \u00a011 de diciembre de 2003, lo conden\u00f3 a la pena principal de \u00a020 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a010 \u00a0meses de prisi\u00f3n, a la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por un \u00a0per\u00edodo \u00a0de 20 a\u00f1os y al pago de perjuicios morales, \u00a0como autor del delito de homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 H \u00a0 E \u00a0 C \u00a0 H \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradora \u00a0Tercera \u00a0Delegada \u00a0para la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0al \u00a0momento \u00a0de emitir concepto, los rese\u00f1\u00f3 de la siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cOcurridos \u00a0el \u00a016 de febrero de 2003, al \u00a0interior \u00a0del \u00a0apartamento \u00a0402 \u00a0del \u00a0conjunto residencial \u00b4Villa Alba\u00b4, en la \u00a0localidad \u00a0de \u00a0Facatativ\u00e1, \u00a0lugar en donde fue encontrado el cuerpo sin vida de \u00a0Ana \u00a0Cecilia Bejarano Murcia, esposa de H\u00e9ctor Hel\u00ed G\u00f3mez Barrag\u00e1n, quien se \u00a0present\u00f3 \u00a0al \u00a0Comando \u00a0de \u00a0Polic\u00eda de dicha localidad, manifestando que hab\u00eda \u00a0sostenido \u00a0momentos \u00a0antes \u00a0una \u00a0discusi\u00f3n con su esposa en su apartamento y la \u00a0hab\u00eda agredido f\u00edsicamente tom\u00e1ndola por el cuello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSeg\u00fan \u00a0el \u00a0protocolo \u00a0de \u00a0necropsia, la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0Bejarano \u00a0Murcia \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0por \u00a0insuficiencia respiratoria debido a \u00a0asfixia mec\u00e1nica por estrangulamiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0acta de levantamiento de \u00a0cad\u00e1ver \u00a0practicado \u00a0por el Fiscal de turno de la Unidad de Reacci\u00f3n Inmediata \u00a0de \u00a0Facatativ\u00e1 \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Sof\u00eda Cort\u00e9s Murcia, prima de la \u00a0occisa, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Quinta \u00a0Seccional \u00a0de ese municipio, el 17 de febrero de \u00a02003, declar\u00f3 la apertura de la instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rendida \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a0H\u00e9ctor \u00a0 Hel\u00ed \u00a0 G\u00f3mez \u00a0Barrag\u00e1n, \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0el \u00a019 \u00a0de febrero de 2003, le resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva por el delito de homicidio \u00a0agravado \u00a0por \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0previstas \u00a0en \u00a0los \u00a0numerales \u00a01\u00b0 y 7\u00b0 del \u00a0art\u00edculo 104 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una vez que fue practicada la diligencia de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los hechos y efectuada una valoraci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica \u00a0particular al procesado, fue cerrada la investigaci\u00f3n y el m\u00e9rito del \u00a0sumario \u00a0se \u00a0calific\u00f3, \u00a0el \u00a08 de mayo de 2003, con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en \u00a0contra \u00a0de \u00a0H\u00e9ctor Hel\u00ed G\u00f3mez Barrag\u00e1n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 punible \u00a0 de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0por \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0104 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0el \u00a0proceso \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0notificaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0sumarial, \u00a0se \u00a0alleg\u00f3 \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0 Nacional \u00a0 de \u00a0 Medicina \u00a0Legal \u00a0y \u00a0Ciencias \u00a0Forenses \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0psiqui\u00e1trico \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 practicado \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0 \u201ca \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0entrevistas \u00a0realizadas el 28 de abril y el 6 de \u00a0junio \u00a0del a\u00f1o en curso\u201d, en el que se concluye que \u00a0\u201cpara \u00a0 el \u00a0 momento \u00a0 de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0motivo \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0no \u00a0presentaba inmadurez psicol\u00f3gica ni trastorno mental que le \u00a0impidieran \u00a0comprender \u00a0la \u00a0ilicitud \u00a0de su actuaci\u00f3n y determinarse de acuerdo \u00a0con esa comprensi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho dictamen fue ampliado el 6 de octubre \u00a0de \u00a0 2003, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0aclarar \u00a0que \u00a0los \u00a0medicamentos \u00a0antidepresivos \u00a0prescritos \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0 con \u00a0 anterioridad \u00a0 a \u00a0 los \u00a0hechos \u00a0\u201cno \u00a0alteran el estado de conciencia, ni inciden negativamente en \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0de \u00a0quien \u00a0los \u00a0recibe \u00a0bajo \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica, \u00a0y \u00a0no \u00a0representan \u00a0un \u00a0factor \u00a0que \u00a0pueda \u00a0considerarse \u00a0como \u00a0generador \u00a0de conductas \u00a0agresivas o violentas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que, \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 la \u00a0 depresi\u00f3n \u00a0 mayor \u00a0\u201cno se relaciona con alteraciones de la memoria\u201d, \u00a0aunque \u00a0si se observa el informe policial del d\u00eda de \u00a0los \u00a0 \u00a0 hechos, \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0examinado \u00a0 \u00a0s\u00ed \u00a0 \u00a0\u201crecordaba \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0de \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 admite \u00a0 recordar \u00a0 en \u00a0 la \u00a0indagatoria\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0restante, \u00a0el \u00a0m\u00e9dico \u00a0psiquiatra \u00a0forense \u00a0reiter\u00f3 \u00a0\u201clo concluido en el dictamen que \u00a0se ampl\u00eda y aclara\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El expediente pas\u00f3\u00a0 al Juzgado Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Facatativ\u00e1 que, luego de tramitar el juicio, el 11 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02003, \u00a0dict\u00f3 sentencia de primera instancia en la que conden\u00f3 a \u00a0H\u00e9ctor \u00a0 Hel\u00ed \u00a0G\u00f3mez \u00a0Barrag\u00e1n\u00a0 \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a025 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y\u00a0 a la \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un per\u00edodo de 20 a\u00f1os y al pago por concepto de indemnizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0perjuicios \u00a0morales \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0los \u00a0hijos \u00a0herederos \u00a0de la v\u00edctima en \u00a0cuant\u00eda \u00a0equivalente a 200 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes. Le fue \u00a0negada \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena principal, as\u00ed \u00a0como la prisi\u00f3n domiciliaria como sustitutiva de la de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0H\u00e9ctor \u00a0 \u00a0Hel\u00ed \u00a0 \u00a0G\u00f3mez \u00a0 \u00a0Barrag\u00e1n, \u00a0el Tribunal Superior de Cundinamarca, el 15 de abril de 2004, al \u00a0desatar \u00a0el \u00a0recurso, \u00a0lo \u00a0modific\u00f3 \u00a0en \u00a0lo \u00a0atinente a que la pena principal a \u00a0imponer \u00a0es \u00a0la \u00a0de \u00a020 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a010 \u00a0meses de prisi\u00f3n.\u00a0 En lo dem\u00e1s, lo \u00a0confirm\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0de \u00a0confianza de H\u00e9ctor \u00a0 Hel\u00ed \u00a0 G\u00f3mez \u00a0Barrag\u00e1n, \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera de casaci\u00f3n, presenta un \u00fanico cargo contra la \u00a0sentencia, cuyos argumentos se sintetizan de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00danico cargo: \u00a0<\/p>\n
El citado profesional del derecho, acusa al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0haber violado, de manera indirecta, la ley sustancial por error de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso raciocinio, yerro que condujo a la falta de aplicaci\u00f3n de los \u00a0art\u00edculos \u00a057 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal y 232, 234, 235 y 238 de la Ley 600 de 2000, \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0su \u00a0personal \u00f3ptica, asevera que el \u00a0sentenciador \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0observaci\u00f3n \u00a0inexacta \u00a0de los elementos de prueba, \u00a0desconociendo \u00a0las \u00a0preceptivas \u00a0rectoras \u00a0de la sana cr\u00edtica, las reglas de la \u00a0experiencia, \u00a0los \u00a0\u201cfundamentos b\u00e1sicos del derecho \u00a0y el discurrir l\u00f3gico de la motivaci\u00f3n del fallo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que, \u00a0como \u00a0consecuencia de lo anterior, el \u00a0juzgador \u00a0no \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0gen\u00e9rica \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n punitiva \u00a0consagrada en el art\u00edculo 57 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0demostrar \u00a0su afirmaci\u00f3n, transcribe \u00a0apartes \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0atacada \u00a0y \u00a0presenta \u00a0cr\u00edticas \u00a0a la valoraci\u00f3n de \u00a0algunos \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0y reacci\u00f3n \u00a0an\u00edmica \u00a0de \u00a0su \u00a0representado \u00a0que, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, determinaron la conducta \u00a0penalmente sancionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese sentido, asevera que el estado de ira \u00a0e \u00a0intenso \u00a0dolor \u00a0se puso de presente desde la misma diligencia de indagatoria, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0procesado \u00a0relat\u00f3 \u00a0la \u00a0manera \u00a0como fue provocado y agredido por su \u00a0esposa.\u00a0 \u00a0Sin embargo, se\u00f1ala que a esta versi\u00f3n no se le otorg\u00f3 ning\u00fan \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0porque, \u00a0b\u00e1sicamente, \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0centr\u00f3 su an\u00e1lisis en \u00a0otros \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0totalmente \u00a0ajenos \u00a0a \u00a0la demostraci\u00f3n del estado \u00a0an\u00edmico del sindicado al momento de realizar el hecho punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera que el yerro del Tribunal consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0estudiar \u00a0solamente \u00a0otras \u00a0pruebas, \u00a0esto es, testimonios, que conduc\u00edan a \u00a0establecer \u00a0situaciones \u00a0ajenas \u00a0al \u00a0hecho \u00a0en \u00a0s\u00ed, \u00a0como \u00a0son \u00a0la \u00a0deteriorada \u00a0relaci\u00f3n \u00a0entre los esposos o la impresi\u00f3n causada por el procesado al momento \u00a0de \u00a0entregarse \u00a0a \u00a0la \u00a0autoridad, \u00a0pero a todas luces, afirma, impertinente para \u00a0demostrar \u00a0el hecho narrado por su prohijado consistente en la agresi\u00f3n f\u00edsica \u00a0y \u00a0verbal de las que fuera objeto el procesado y que desencadenaron su estado de \u00a0ira con los resultados conocidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye que la adecuada valoraci\u00f3n habr\u00eda \u00a0conducido \u00a0necesariamente \u00a0a \u00a0inferir \u00a0que \u00a0el hecho ocurri\u00f3 determinado por la \u00a0agresi\u00f3n \u00a0f\u00edsica \u00a0y \u00a0verbal \u00a0que \u00a0la v\u00edctima hiciera a su patrocinado, lo que \u00a0desencaden\u00f3 \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0la \u00a0reacci\u00f3n \u00a0violenta \u00a0e iracunda con los resultados ya \u00a0conocidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como consecuencia de lo anterior, solicita a \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0casar \u00a0parcialmente la sentencia impugnada, a fin de que se le \u00a0reconozca \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0gen\u00e9rica \u00a0de atenuaci\u00f3n punitiva reclamada, esto \u00a0es, el estado de ira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0DE \u00a0LA PROCURADUR\u00cdA TERCERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
DELEGADA PARA LA CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Anota, \u00a0 \u00a0con \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 al\u00a0 \u00a0 cargo \u00a0propuesto, \u00a0que \u00a0\u00e9ste se \u201creduce a plantear un debate \u00a0donde \u00a0se \u00a0controvierte \u00a0exclusivamente \u00a0la \u00a0manera como se realiz\u00f3 la conducta \u00a0punible \u00a0 por \u00a0la \u00a0cual \u00a0result\u00f3 \u00a0legalmente \u00a0condenado \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Hel\u00ed \u00a0G\u00f3mez \u00a0Barrag\u00e1n, \u00a0controversia \u00a0en \u00a0la que el censor propone la necesidad de reconocer \u00a0una circunstancia de atenuaci\u00f3n punitiva\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0la \u00a0simple \u00a0discrepancia \u00a0de criterios relacionada con las \u00a0circunstancias \u00a0modales \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos no constituye \u00a0yerro \u00a0demandable \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y que la defectuosa presentaci\u00f3n del cargo no \u00a0logran \u00a0desvirtuar \u00a0las \u00a0presunciones \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad de la sentencia \u00a0recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 actor \u00a0 \u00a0 \u201creduce \u00a0 el \u00a0 discurso\u2026 \u00a0a \u00a0una \u00a0simple \u00a0cr\u00edtica \u00a0a \u00a0la manera como el fallador aborda el \u00a0an\u00e1lisis y valoraci\u00f3n de lo medios de convicci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por\u00a0 \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0concluye \u00a0que \u00a0el \u00a0\u201ccargo \u00a0 \u00a0debe \u00a0 ser \u00a0 desestimado\u201d \u00a0y, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0ello, \u00a0solicita a la Sala no casar la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00danico \u00a0cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El\u00a0 defensor del acusado, con base \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0acusa \u00a0al Tribunal de haber violado, de \u00a0manera \u00a0indirecta, la ley sustancial por error de hecho por falso raciocinio, en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0valoraron \u00a0las \u00a0explicaciones \u00a0dadas por el acusado \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0lo \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0agredir a su esposa, yerro que \u00a0condujo \u00a0a que no se le reconociera el estado emotivo de la ira e intenso dolor, \u00a0de \u00a0 acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0preceptuado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a057 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Como lo tiene decantado la jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0censura se propone por la v\u00eda del error de hecho por \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0compete \u00a0al \u00a0censor \u00a0que \u00a0indique \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue la regla de la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de la ciencia y la m\u00e1xima de la experiencia vulnerada; \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0lo \u00a0fue \u00a0y \u00a0su \u00a0incidencia \u00a0con \u00a0la \u00a0parte \u00a0dispositiva \u00a0de la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hecho \u00a0lo anterior, tambi\u00e9n constituye una \u00a0carga \u00a0para \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0que ilustre a la Corte c\u00f3mo el invocado error de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0condujo \u00a0a \u00a0excluir \u00a0una \u00a0norma \u00a0que era la llamada a \u00a0gobernar \u00a0el \u00a0asunto o, a aplicar una que no consulta los hechos declarados como \u00a0probados en el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0lo \u00a0atinente al punto \u00a0central \u00a0del \u00a0reproche, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0tiene \u00a0dicho que para \u00a0reconocer\u00a0 \u00a0el \u00a0estado \u00a0de \u00a0ira, \u00a0resulta \u00a0indispensable \u00a0que los elementos \u00a0probatorios \u00a0 tengan \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0el \u00a0acto \u00a0delictivo \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0como consecuencia de un impulso violento, provocado por \u00a0un \u00a0acto \u00a0grave \u00a0o \u00a0injusto \u00a0de \u00a0lo que surge necesariamente la existencia de la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0causal \u00a0entre uno y otro comportamiento, el cual debe ejecutarse bajo \u00a0el \u00a0estado \u00a0an\u00edmico \u00a0alterado. \u00a0No \u00a0se \u00a0trata, \u00a0entonces, \u00a0como atinadamente lo \u00a0ense\u00f1a \u00a0la \u00a0doctrina, \u00a0de \u00a0actos \u00a0que \u00a0son el fruto exclusivo de personalidades \u00a0impulsivas, \u00a0que \u00a0bajo \u00a0ninguna provocaci\u00f3n act\u00faan\u00a0 movidas por su propia \u00a0voluntad.\u00a0 \u00a0Y, \u00a0en el caso de que el acto sea origen de un estado emocional \u00a0como \u00a0los \u00a0celos, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0diferenciar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0previa \u00a0del \u00a0acto \u00a0reprochable, \u00a0ultrajante \u00a0y \u00a0socialmente inaceptable por parte de la v\u00edctima de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0que \u00a0se origina en una personalidad predispuesta a sentirlos sin ning\u00fan \u00a0motivo \u00a0 real1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 De \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 las \u00a0anteriores \u00a0precisiones, \u00a0surge \u00a0claro \u00a0y \u00a0evidente \u00a0que \u00a0del discurso del actor no se logra \u00a0evidenciar \u00a0el error de hecho por falso raciocinio denunciado, m\u00e1xime cuando el \u00a0punto \u00a0en \u00a0discusi\u00f3n fue objeto de controversia en las instancias. Por ejemplo, \u00a0el \u00a0Tribunal, luego del examen individual y mancomunado de los medios de prueba, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0no \u00a0era \u00a0merecedor \u00a0a \u00a0la \u00a0citada \u00a0degradante de la \u00a0punibilidad, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0acreditado \u00a0que la v\u00edctima no provoc\u00f3 a \u00a0G\u00f3mez \u00a0Barrag\u00e1n, en tanto \u00a0que \u00a0\u00e9sta le profesaba miedo \u201cy precisamente cuando \u00a0falsamente \u00a0crey\u00f3 \u00a0que \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0HEL\u00cd \u00a0no \u00a0estaba en el apartamento, acudi\u00f3 a \u00a0realizar el trasteo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, para dicho juzgador fue claro y \u00a0evidente \u00a0que \u00a0si el procesado se enfureci\u00f3, ello no obedeci\u00f3 como respuesta a \u00a0un \u00a0ataque \u00a0de \u00a0su \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0o a su grave comportamiento, m\u00e1xime cuando lo que \u00a0ella quer\u00eda era retirar sus pertenencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0recuerda \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0estrictez \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 dicho \u00a0 por \u00a0 G\u00f3mez \u00a0Barrag\u00e1n \u00a0en la diligencia de indagatoria, que se evidencia que \u00a0\u00e9ste \u00a0presentaba \u00a0un \u00a0trastorno \u00a0depresivo \u00a0y \u00a0que en una oportunidad trat\u00f3 de \u00a0suicidarse. \u00a0 Sin \u00a0 embargo, \u00a0 advirti\u00f3 \u00a0 que \u00a0\u201cel \u00a0Instituto \u00a0de Medicina Legal cuando le practic\u00f3 examen psiqui\u00e1trico determin\u00f3 \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0no presentaba inmadurez psicol\u00f3gica ni \u00a0trastorno \u00a0mental \u00a0que \u00a0le impidieran comprender la ilicitud de su actuaci\u00f3n ni \u00a0determinarse \u00a0de acuerdo con esa comprensi\u00f3n y que el trastorno que padece debe \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta como condici\u00f3n de inferioridad ps\u00edquica que influy\u00f3 en la \u00a0comisi\u00f3n del hecho (135). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPosteriormente \u00a0se aclar\u00f3 el experticio \u00a0para \u00a0precisar \u00a0que \u00a0un \u00a0estado \u00a0depresivo \u00a0mayor \u00a0es \u00a0un per\u00edodo de al menos 2 \u00a0semanas \u00a0durante \u00a0el \u00a0que \u00a0hay \u00a0un \u00a0estado de \u00e1nimo deprimido o una p\u00e9rdida de \u00a0inter\u00e9s \u00a0o \u00a0placer \u00a0en \u00a0casi \u00a0todas \u00a0las \u00a0actividades, \u00a0pero \u00a0es \u00a0claro que los \u00a0s\u00edntomas \u00a0depresivos \u00a0que \u00a0present\u00f3 el examinado no implicaban una alteraci\u00f3n \u00a0grave \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0cognoscitivos, es decir, de su capacidad de comprender \u00a0las \u00a0 circunstancias \u00a0 y \u00a0de \u00a0determinar \u00a0las \u00a0actuaciones.\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0de \u00a0gestos \u00a0suicidas \u00a0se \u00a0interpretan \u00a0como \u00a0manifestaciones de su \u00a0impulsividad \u00a0y \u00a0agresividad, pero ello no suprime sus funciones cognoscitivas y \u00a0volitivas (124 C. No 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0dedujo \u00a0que \u00a0la versi\u00f3n del \u00a0acusado no merec\u00eda credibilidad por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 Que no es cierto como lo manifiesta \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0que \u00a0ten\u00eda buenas relaciones con su esposa, en tanto que en el \u00a0proceso \u00a0 obra \u00a0 el \u00a0 testimonio \u00a0 de \u00a0Sof\u00eda \u00a0Cort\u00e9s \u00a0Murcia, \u00a0\u201cquien \u00a0dio \u00a0cuenta de que H\u00c9CTOR HEL\u00cd desde cuando conoci\u00f3 a ANA \u00a0CECILIA, \u00a0la \u00a0enga\u00f1\u00f3, \u00a0ya \u00a0que ten\u00eda una mujer con hijos, la llenaba de lujos \u00a0para \u00a0 \u00a0 poderla \u00a0 \u00a0tratar \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u2018zorra\u2019 \u00a0de \u00a0\u2018perra\u2019 \u00a0y \u00a0rebuscadora \u00a0de hombres, le daba \u00a0mala \u00a0vida, \u00a0en \u00a0una \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0la \u00a0maltrat\u00f3 \u00a0f\u00edsicamente y en otra abri\u00f3 las \u00a0llaves del gas para ahogarse con ella\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 esta \u00a0tortuosa \u00a0relaci\u00f3n \u00a0afectiva, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0dio \u00a0cuenta el joven Jos\u00e9 Luis Cuadros Bejarano, hijo de la occisa, y \u00a0quien \u00a0comparti\u00f3 \u00a0el \u00a0hogar con ella y su esposo, el procesado, durante 7 a\u00f1os \u00a0hasta noviembre de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0menor \u00a0inform\u00f3 acerca del \u00a0permanente \u00a0maltrato \u00a0que su padrastro daba a la v\u00edctima, como que \u201cera \u00a0muy grosero con ella, llegaba borracho a ofenderla, una vez \u00a0\u00e9l \u00a0lleg\u00f3 \u00a0tarde a pegarle ella estaba durmiendo en la cama de mi hermano, eso \u00a0fue \u00a0 a \u00a0 principios \u00a0 de \u00a0noviembre, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0no \u00a0volvieron \u00a0a \u00a0reconciliarse\u201d \u00a0 y \u00a0se \u00a0fueron \u00a0a \u00a0vivir \u00a0donde \u00a0su \u00a0pariente Sof\u00eda Cort\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Relat\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u201cpeleaban \u00a0la \u00a0trataba \u00a0mal \u00a0le dec\u00eda que era una pu\u2026 a m\u00ed me \u00a0dec\u00eda \u00a0 mari\u2026\u201d.\u00a0 \u00a0 Tambi\u00e9n \u00a0 relat\u00f3 \u00a0las \u00a0amenazas \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0G\u00f3mez \u00a0 Barrag\u00e1n \u00a0 lanz\u00f3 \u00a0contra \u00a0la \u00a0occisa, \u00a0como \u00a0cuando abri\u00f3 las llaves del gas \u00a0diciendo \u00a0 \u00a0\u201cque \u00a0 si \u00a0 se \u00a0 separaban \u00a0 \u00e9l \u00a0 los \u00a0mataba\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0d\u00eda de los hechos, refiri\u00f3 que \u00a0cuando \u00a0fue \u00a0al apartamento para ayudarle a su mam\u00e1 a empacar las cosas que iba \u00a0a \u00a0retirar, \u00a0como\u00a0 a las 11:40 a.m., \u201cgolpe\u00e9 y \u00a0el \u00a0man, \u00a0H\u00c9CTOR, me dijo qui\u00e9n es, normal, yo dije\u00a0 viejo mi mam\u00e1 est\u00e1 \u00a0por \u00a0ah\u00ed \u00a0\u00e9l \u00a0dijo \u00a0no \u00a0esa \u00a0hijuep\u2026 no est\u00e1 ac\u00e1 mira a ver si est\u00e1 en el \u00a0centro, \u00e9l no me abri\u00f3\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Tampoco \u00a0result\u00f3 cierta la afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual, \u00a0\u00e9ste \u00a0no hab\u00eda hablado con Sof\u00eda Cort\u00e9s, \u00a0puesto \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 versi\u00f3n \u00a0 ella \u00a0 mismo \u00a0 lo \u00a0 desminti\u00f3 \u00a0\u201ccuando \u00a0refiri\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0cercior\u00f3 \u00a0de \u00a0que \u00a0ella \u00a0iba para el \u00a0apartamento, \u00a0pues \u00a0la llam\u00f3 a ella y le dijo que iba a hacer un servicio en el \u00a0taxi \u00a0a Villeta, que si ANA CECILIA iba a ir, que \u00e9l no iba a estar (16).\u00a0 \u00a0En \u00a0 esas \u00a0 condiciones \u00a0 no \u00a0 resulta \u00a0de \u00a0recibo \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0HEL\u00cd \u00a0en la audiencia p\u00fablica \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento plane\u00f3 quitarle la vida a su esposa, pues \u00a0llam\u00f3 \u00a0a \u00a0SOF\u00cdA \u00a0para \u00a0hacerle \u00a0saber \u00a0que \u00a0no iba a estar en el apartamento y \u00a0debido \u00a0a \u00a0ello, \u00a0ANA \u00a0CECILIA \u00a0acudi\u00f3 \u00a0al \u00a0lugar a sacar sus pertenencias y al \u00a0llegar \u00a0 el \u00a0 encausado \u00a0 la \u00a0 estaba \u00a0 esperando\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Que \u00a0no \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0conviv\u00eda \u00a0con la v\u00edctima, pues los multicitados deponentes afirmaron que ellos \u00a0se hab\u00edan separado de cuerpos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Que \u00a0no \u00a0es \u00a0cierta \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n de \u00a0G\u00f3mez \u00a0Barrag\u00e1n, en torno \u00a0a \u00a0que \u00a0cuando \u00a0acudi\u00f3 \u00a0al \u00a0Comando \u00a0de Polic\u00eda solicit\u00f3 que se verificara el \u00a0estado \u00a0de \u00a0salud \u00a0de \u00a0su \u00a0c\u00f3nyuge, \u00a0en la medida en que en el tr\u00e1mite obra la \u00a0versi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0patrullero \u00a0 \u00a0 \u00a0Francisco \u00a0 \u00a0 \u00a0Rivera, \u00a0 \u00a0 \u201cquien \u00a0relat\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0le \u00a0hizo \u00a0saber \u00a0que \u00a0tuvo un problema con la esposa, que la tom\u00f3 del \u00a0cuello \u00a0 y \u00a0 ella \u00a0cay\u00f3 \u00a0y \u00a0que \u00a0al \u00a0parecer \u00a0la \u00a0hab\u00eda \u00a0matado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0que \u00a0no es cierto que la \u00a0v\u00edctima \u00a0lo \u00a0hubiese \u00a0agredido, \u201cpues tal y como lo \u00a0precis\u00f3 \u00a0el \u00a0patrullero RIVERA cuando se present\u00f3 a informar lo sucedido no le \u00a0vio \u00a0herida \u00a0visible \u00a0y \u00a0por \u00a0eso no lo remiti\u00f3 a Medicina Legal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales condiciones, resulta claro que en \u00a0este \u00a0evento \u00a0no se puede predicar que la v\u00edctima provoc\u00f3, de manera injusta y \u00a0grave \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0siendo \u00a0esa la circunstancia para que la hubiese agredido \u00a0como consecuencia del estado emotivo de la ira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco se puede afirmar, d\u00e1ndole cr\u00e9dito \u00a0al \u00a0dicho \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0su \u00a0comportamiento \u00a0delictual bajo el \u00a0reclamado \u00a0 estado \u00a0de \u00a0ira, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0reconocido \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0para \u00a0su \u00a0admisibilidad, el estado emocional del \u00a0incriminado \u00a0debe \u00a0ser \u00a0directamente \u00a0provocado \u00a0por \u00a0un \u00a0comportamiento grave e \u00a0injusto, \u00a0siendo \u00a0estas \u00a0\u00faltimas \u00a0verdaderas \u00a0cualificaciones que el legislador \u00a0impuso \u00a0a \u00a0la \u00a0provocaci\u00f3n. \u00a0Habr\u00e1 \u00a0gravedad cuando dicho comportamiento tiene \u00a0capacidad \u00a0 para \u00a0 desestabilizar \u00a0 emocionalmente \u00a0 al \u00a0 sentenciado \u00a0 y \u00a0ser\u00e1 \u00a0injustificado \u00a0cuando \u00a0la \u00a0persona \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0obligada a soportar la ofensa que \u00a0conlleva \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n insostenible por vulnerar sentimientos o conceptos que \u00a0para el ofendido son importantes y valiosos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0y \u00a0la injusticia de la \u00a0provocaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser \u00a0estudiada \u00a0en \u00a0cada \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0dadas las condiciones \u00a0particulares \u00a0de \u00a0los \u00a0protagonistas \u00a0del \u00a0conflicto y de aquellas en las que se \u00a0consum\u00f3 \u00a0 el \u00a0 hecho, \u00a0 como \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0psicoafectiva, \u00a0la \u00a0idiosincracia, \u00a0la \u00a0tolerancia, \u00a0las \u00a0circunstancias,\u00a0 los sentimientos, el \u00a0grado \u00a0de \u00a0educaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0nivel social y econ\u00f3mico. Por manera que se infiere \u00a0que \u00a0no \u00a0toda \u00a0provocaci\u00f3n es grave e injusta y que s\u00f3lo los estados de \u00e1nimo \u00a0originados \u00a0 por \u00a0 comportamientos \u00a0 con \u00a0estas \u00a0\u00faltimas \u00a0connotaciones \u00a0quedan \u00a0amparados \u00a0por \u00a0la \u00a0diminuente \u00a0de \u00a0la \u00a0ira \u00a0o \u00a0intenso \u00a0dolor, \u00a0siempre \u00a0que la \u00a0provocaci\u00f3n provenga de quien padece las consecuencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por\u00a0 ende, como lo destac\u00f3 el Tribunal \u00a0\u201cque \u00a0al \u00a0indagarse \u00a0el\u00a0 \u00a0comportamiento grave \u00a0e\u00a0 \u00a0 injustificado\u00a0 \u00a0 como\u00a0 \u00a0 factor\u00a0 \u00a0 desencadenante\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la \u00a0reacci\u00f3n \u00a0iracunda \u00a0o \u00a0dolorosa \u00a0imputable al sujeto activo de la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0emerge \u00a0que \u00a0no se demostr\u00f3 en el presente caso, que fue el procesado \u00a0quien \u00a0provoc\u00f3 \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de que su esposa acudiera al apartamento a sacar sus \u00a0pertenencias \u00a0 y \u00a0 una \u00a0 vez \u00a0 all\u00ed \u00a0 se \u00a0 agredieron \u00a0 mutuamente \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0verbal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0pensamiento, \u00a0puede \u00a0sostenerse \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0que \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis de la prueba permite inferir que la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0ANA CECILIA no fue grave e injustificada, pues se limit\u00f3 a acudir \u00a0al \u00a0apartamento a sacar sus pertenencias y no existe prueba de que efectivamente \u00a0le \u00a0hubiera propinado golpes a su c\u00f3nyuge.\u00a0 En cambio s\u00ed se demostr\u00f3 que \u00a0\u00e9ste \u00a0en forma premeditada le seg\u00f3 la vida, pues realiz\u00f3 conductas tendientes \u00a0a \u00a0hacerle \u00a0creer \u00a0que \u00a0no iba a estar en el apartamento, para que ella acudiera \u00a0all\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cConsecuente \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0ha \u00a0de \u00a0decirse \u00a0que \u00a0no procede el reconocimiento de la diminuente del estado de ira ya \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0prueba \u00a0allegada \u00a0no \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0la conducta delictiva se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0impulso \u00a0violento \u00a0provocado por un acto grave e \u00a0injustificado \u00a0y \u00a0no \u00a0debe \u00a0olvidarse \u00a0que \u00a0no \u00a0procede \u00a0en trat\u00e1ndose de actos \u00a0producidos \u00a0por \u00a0personalidades \u00a0impulsivas \u00a0como \u00a0la del procesado, que act\u00faan \u00a0movidas por su propia voluntad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera \u00a0que la Sala no advierte que en \u00a0este \u00a0asunto el juzgador hubiese violado, de manera indirecta, la ley sustancial \u00a0por \u00a0falta \u00a0de aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 57 de la Ley 599 de 2000, motivo por el \u00a0cual el cargo no est\u00e1 llamado a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO \u00a0CASAR \u00a0la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
JAVIER\u00a0 ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Ver, \u00a0entre \u00a0otras, sentencia de l 9 de mayo de 2007. \u00a0Rad. 19.867. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 22783 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00ba\u00a0 \u00a0028 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C.,\u00a0 \u00a0 trece \u00a0(13) \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de dos mil ocho \u00a0(2008). \u00a0\u00a0 V […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-15167","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15167","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15167"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15167\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15167"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15167"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15167"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}