\u00a0 \u00a0 Proceso No 22726 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 133 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintiocho (28) de mayo de dos \u00a0mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0los \u00a0recursos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinarios \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n interpuestos \u00a0 \u00a0 por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ALONSO \u00a0 VARGAS \u00a0TORO \u00a0y \u00a0de \u00a0DIEGO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0TORO \u00a0en \u00a0 contra \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 \u00a0proferido \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0Pereira, \u00a0que \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria emitida por el Juzgado Penal \u00a0del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Santa \u00a0 \u00a0Rosa \u00a0 de \u00a0 Cabal \u00a0(Risaralda) \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, los conden\u00f3 a las \u00a0penas \u00a0 principales \u00a0 de \u00a0 veintis\u00e9is \u00a0 y \u00a0 veinticinco \u00a0 a\u00f1os \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0respectivamente, \u00a0por la conducta punible de homicidio \u00a0agravado \u00a0cometida \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Henry \u00a0Jaramillo \u00a0Fl\u00f3rez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El 26 de enero \u00a0de \u00a0 2003, \u00a0 alrededor \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 cuatro \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ma\u00f1ana, \u00a0fue \u00a0encontrado \u00a0en \u00a0la \u00a0carrera 17 bis con \u00a0calle \u00a0 15 \u00a0 del \u00a0 municipio \u00a0 de \u00a0 Santa \u00a0 Rosa \u00a0de \u00a0Cabal, \u00a0 \u00a0 departamento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Risaralda, \u00a0 el \u00a0 cuerpo \u00a0 varias \u00a0 veces \u00a0apu\u00f1alado \u00a0 y \u00a0 sin \u00a0 vida \u00a0de \u00a0Henry \u00a0Jaramillo \u00a0Fl\u00f3rez, \u00a0persona \u00a0inv\u00e1lida de una pierna que, adem\u00e1s de \u00a0la \u00a0mendicidad, se dedicaba a comerciar con sustancias alucin\u00f3genas en el sector. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Ordenada \u00a0la \u00a0apertura \u00a0del \u00a0proceso \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, se \u00a0decret\u00f3 \u00a0y \u00a0practic\u00f3 \u00a0el 28 de enero siguiente el testimonio de Rodrigo L\u00f3pez \u00a0Gallego, \u00a0quien \u00a0sostuvo \u00a0haber \u00a0observado el d\u00eda de los hechos, en horas de la \u00a0madrugada, \u00a0a \u00a0una \u00a0distancia \u00a0de \u00a0unos veinticinco o treinta metros de donde se \u00a0hallaba \u00a0consumiendo marihuana, a dos personas que conoc\u00eda como DIEGO y ALONSO, \u00a0alias \u00a0Yiyo, agrediendo con \u00a0armas blancas envueltas en pa\u00f1uelos, a Henry Jaramillo Fl\u00f3rez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Con base en tal \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0y \u00a0despu\u00e9s de realizar labores de identificaci\u00f3n, seguimiento y \u00a0ubicaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0organismo \u00a0instructor \u00a0orden\u00f3 \u00a0la aprehensi\u00f3n de JOS\u00c9 ALONSO \u00a0VARGAS \u00a0TORO \u00a0y \u00a0de \u00a0DIEGO HERN\u00c1NDEZ TORO, \u00a0los \u00a0vincul\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n mediante diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria, \u00a0les defini\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica y calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0acus\u00e1ndolos \u00a0de la conducta punible \u00a0de \u00a0 \u00a0 homicidio \u00a0 \u00a0 \u00a0agravado, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en los art\u00edculos 103 y 104 \u00a0numeral \u00a07 \u00a0(por \u00a0aprovecharse de las condiciones de indefensi\u00f3n o inferioridad \u00a0de la v\u00edctima) de la ley 599 de 2000, actual C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Confirmada \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, correspondieron las diligencias para su conocimiento en \u00a0la \u00a0 etapa \u00a0 siguiente \u00a0 al \u00a0 Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Rosa \u00a0de \u00a0Cabal, \u00a0 despacho \u00a0 que \u00a0adelant\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0 p\u00fablica \u00a0y \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0del \u00a0delito \u00a0endilgado \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el funcionario de primera instancia, \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Rodrigo \u00a0L\u00f3pez \u00a0Gallego no era \u00a0cre\u00edble, \u00a0por \u00a0cuanto (i) el \u00a0mismo \u00a0deponente \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que, \u00a0durante \u00a0los \u00a0instantes \u00a0en que percibi\u00f3 el \u00a0hecho, \u00a0 \u00a0se \u00a0 encontraba \u00a0 consumiendo \u00a0 marihuana; \u00a0(ii) \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 adujo \u00a0encontrarse \u00a0a \u00a0unos \u00a0veinticinco \u00a0o treinta metros de \u00a0distancia \u00a0de \u00a0un \u00a0sitio \u00a0en \u00a0el cual se certific\u00f3 en \u00a0el \u00a0 acta \u00a0 de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0del \u00a0cad\u00e1ver \u00a0que \u00a0sus \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0visibilidad \u00a0eran malas; (iii) \u00a0la defensa no tuvo la oportunidad \u00a0de \u00a0interrogar \u00a0al \u00a0testigo, a quien despu\u00e9s de rendir su versi\u00f3n jam\u00e1s se le \u00a0pudo \u00a0localizar; y (iv) esta \u00a0persona \u00a0no \u00a0acudi\u00f3 \u00a0ante \u00a0las \u00a0autoridades inmediatamente, sino que tard\u00f3 dos \u00a0d\u00edas \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0declarar \u00a0 \u00a0acerca \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0supuestamente \u00a0 hab\u00eda \u00a0presenciado, y lo hizo no por voluntad propia, sino a \u00a0instancias \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 investigador \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Apelada \u00a0la \u00a0providencia por la \u00a0 \u00a0representante \u00a0 \u00a0del \u00a0 organismo \u00a0acusador, \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0de \u00a0Pereira \u00a0la \u00a0revoc\u00f3 \u00a0en su integridad y, en su lugar, conden\u00f3 a \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ALONSO \u00a0VARGAS \u00a0TORO \u00a0y \u00a0DIEGO HERN\u00c1NDEZ TORO por la conducta punible de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0a las \u00a0penas \u00a0 principales \u00a0 de \u00a0 veintis\u00e9is \u00a0 y \u00a0 veinticinco \u00a0 a\u00f1os \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con la \u00a0segunda \u00a0 instancia, \u00a0 deb\u00eda \u00a0otorg\u00e1rsele \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0a \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Rodrigo \u00a0L\u00f3pez \u00a0Gallego, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0 en \u00a0 que \u00a0(i) \u00a0 a \u00a0 pesar \u00a0 de \u00a0que \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0haber \u00a0consumido \u00a0marihuana, \u00a0el \u00a0deponente tambi\u00e9n \u00a0dej\u00f3 \u00a0en \u00a0claro \u00a0que \u00a0estaba \u00a0muy \u00a0conciente \u00a0de \u00a0lo que estaba sucediendo a su \u00a0alrededor; \u00a0 (ii) \u00a0 el \u00a0lugar \u00a0 \u00a0de \u00a0 ocurrencia \u00a0 del \u00a0 hecho \u00a0 ostentaba \u00a0 buena \u00a0visibilidad, \u00a0porque \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0alumbrado \u00a0p\u00fablico \u00a0e \u00a0iluminaci\u00f3n \u00a0artificial, \u00a0tal \u00a0como \u00a0se desprende de los medios de \u00a0prueba \u00a0 que \u00a0 obran \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 expediente; \u00a0 (iii) \u00a0como \u00a0el \u00a0mismo \u00a0testigo \u00a0lo \u00a0advirti\u00f3, \u00a0desde \u00a0un \u00a0comienzo \u00a0quiso \u00a0dar aviso a las autoridades, pero se \u00a0llen\u00f3 \u00a0 de \u00a0 p\u00e1nico \u00a0 y \u00a0 prefiri\u00f3 \u00a0no \u00a0verse \u00a0involucrado, \u00a0estado \u00a0an\u00edmico \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0explica su desaparici\u00f3n posterior; y \u00a0(iv) \u00a0 \u00a0 \u00a0ning\u00fan \u00a0inter\u00e9s o animadversi\u00f3n \u00a0se \u00a0 advierte \u00a0 en \u00a0 esta \u00a0persona \u00a0para \u00a0haber \u00a0incriminado \u00a0injustamente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0procesados \u00a0 \u00a0o \u00a0para \u00a0haber \u00a0faltado a la \u00a0verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Contra \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0de \u00a0 segunda \u00a0instancia, \u00a0 cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apoderados \u00a0de JOS\u00c9 \u00a0ALONSO \u00a0 \u00a0VARGAS \u00a0 \u00a0TORO \u00a0 \u00a0y \u00a0 DIEGO \u00a0 HERN\u00c1NDEZ \u00a0TORO \u00a0recurri\u00f3 \u00a0en \u00a0sede \u00a0del \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de que sus demandas fueron declaradas desde el punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0formal \u00a0ajustadas \u00a0a \u00a0derecho, la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0emiti\u00f3 el concepto respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS DEMANDAS \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 En \u00a0 nombre \u00a0de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ALONSO \u00a0VARGAS \u00a0TORO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0al \u00a0amparo de la causal primera \u00a0cuerpo segundo de casaci\u00f3n un \u00a0\u00fanico \u00a0 cargo, \u00a0 consistente \u00a0 en \u00a0 un \u00a0error \u00a0de hecho en la apreciaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 prueba, \u00a0por \u00a0 \u00a0 cuanto \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 dio \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de Rodrigo L\u00f3pez \u00a0Gallego, \u00a0una \u00a0persona \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0se pudo \u00a0ejercer \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n, ni tampoco \u00a0estuvo \u00a0 presente \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 diligencia \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0quien \u00a0 se \u00a0 desconoce \u00a0su \u00a0estado \u00a0mental \u00a0al momento en que se presentaron \u00a0los \u00a0 hechos, \u00a0 por \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0judicatura \u00a0no \u00a0puede \u00a0condenar \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0con base en las \u00a0manifestaciones \u00a0 de \u00a0 \u201cun \u00a0 drogadicto \u00a0 que \u00a0se \u00a0convirti\u00f3 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0fantasma\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 que era tal el estado de drogadicci\u00f3n \u00a0del \u00a0declarante \u00a0que, \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0dar \u00a0aviso \u00a0a \u00a0la autoridades acerca de lo \u00a0ocurrido, \u00a0se \u00a0fue \u00a0a \u00a0dormir a su casa como si nada hubiera pasado, acci\u00f3n que \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0no \u00a0era \u00a0conciente \u00a0de sus actos y que no pod\u00eda percibir lo que \u00a0suced\u00eda a su alrededor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3 \u00a0 \u00a0adem\u00e1s \u00a0 \u00a0que, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0treinta \u00a0 metros \u00a0 de \u00a0 la \u00a0escena \u00a0 del \u00a0crimen \u00a0y \u00a0en \u00a0horas \u00a0de \u00a0la madrugada, tampoco pod\u00eda dar fe que \u00a0los \u00a0agresores \u00a0llevaran \u00a0armas \u00a0blancas \u00a0envueltas \u00a0en \u00a0pa\u00f1uelos, \u00a0en lugar de \u00a0papeles, \u00a0trapos \u00a0o \u00a0cualquier otro elemento, ni mucho menos pod\u00eda distinguir \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0prendas \u00a0 \u00a0que \u00a0supuestamente \u00a0vest\u00edan \u00a0los procesados, \u00a0como \u00a0en \u00a0determinado momento de su relato lo hizo, con lo cual se \u00a0deduce la existencia de un montaje por parte del testigo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consider\u00f3 \u00a0que, \u00a0por \u00a0otro lado, el Tribunal \u00a0desestim\u00f3 \u00a0las declaraciones de los testigos de descargo, quienes se\u00f1alaron de \u00a0manera \u00a0desinteresada \u00a0que JOS\u00c9 ALONSO VARGAS TORO se refugi\u00f3 aquella noche en \u00a0una \u00a0residencia \u00a0y \u00a0que de ella no volvi\u00f3 a salir, ni valor\u00f3 lo consignado por \u00a0un \u00a0agente \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0los agresores de Henry \u00a0Jaramillo \u00a0Fl\u00f3rez fueron vistos en el autom\u00f3vil de placas CBJ-601 de la ciudad \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0ni \u00a0mucho \u00a0menos lo se\u00f1alado por el investigador judicial, acerca de \u00a0que \u00a0la \u00a0visibilidad \u00a0en \u00a0el \u00a0sector \u00a0tan \u00a0solo \u00a0era buena en un radio de quince \u00a0metros, \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 de \u00a0 veinticinco \u00a0 a \u00a0 treinta \u00a0 metros \u00a0 como \u00a0 asegur\u00f3 \u00a0el \u00a0declarante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0la Corte que \u00a0casara \u00a0el \u00a0fallo impugnado y que, en su lugar, profiriera sentencia absolutoria \u00a0a favor de su protegido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 En \u00a0 nombre \u00a0 de \u00a0 DIEGO \u00a0 HERN\u00c1NDEZ \u00a0TORO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0 la \u00a0demandante con fundamento \u00a0en \u00a0la causal primera cuerpo segundo de casaci\u00f3n que \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0incurri\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 un \u00a0error \u00a0de hecho en la apreciaci\u00f3n de \u00a0la prueba, por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Un \u00a0investigador \u00a0judicial sostuvo que \u00a0la \u00a0visibilidad \u00a0en el lugar de los hechos no pod\u00eda \u00a0ser \u00a0 superior \u00a0de \u00a0una \u00a0distancia \u00a0de \u00a0diez \u00a0a \u00a0quince \u00a0metros; (ii) \u00a0Rodrigo L\u00f3pez Gallego no estuvo \u00a0presente \u00a0en la diligencia de inspecci\u00f3n judicial y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, no fue posible precisar su ubicaci\u00f3n \u00a0exacta; \u00a0(iii) cuando esta \u00a0persona \u00a0present\u00f3 \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0ocho d\u00edas despu\u00e9s de los hechos, todo el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Rosa \u00a0de \u00a0Cabal \u00a0estaba al tanto de las circunstancias que \u00a0rodearon \u00a0la \u00a0muerte de Henry Jaramillo Fl\u00f3rez; (iv) \u00a0es \u00a0 \u00a0bien \u00a0 \u00a0sabido \u00a0que \u00a0el \u00a0consumo \u00a0de \u00a0una dosis m\u00ednima de marihuana \u00a0afecta \u00a0 todas \u00a0las \u00a0capacidades \u00a0de \u00a0percepci\u00f3n, \u00a0comprensi\u00f3n, \u00a0raciocinio \u00a0y \u00a0movilidad \u00a0con \u00a0las \u00a0que \u00a0pod\u00eda \u00a0contar \u00a0Rodrigo \u00a0L\u00f3pez Gallego el d\u00eda de los \u00a0hechos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 e \u00a0incluso \u00a0se \u00a0desconoce la \u00a0capacidad \u00a0 \u00a0f\u00edsica \u00a0 que \u00a0 ten\u00eda \u00a0 su \u00a0 organismo \u00a0 para \u00a0 asimilar \u00a0 ciertas \u00a0cantidades \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0alucin\u00f3geno \u00a0sin \u00a0alejarse \u00a0de \u00a0la \u00a0realidad; \u00a0(v) \u00a0todo \u00a0indica \u00a0que \u00a0dicho \u00a0testimonio \u00a0fue \u00a0m\u00e1s \u00a0el \u00a0producto \u00a0de \u00a0un \u00a0arreglo \u00a0econ\u00f3mico \u00a0que de un cumplimiento legal, tal como se \u00a0recopil\u00f3 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0expediente; \u00a0(vi) \u00a0s\u00f3lo \u00a0personas \u00a0cercanas \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0pod\u00edan afirmar que \u00a0ellos \u00a0entraron a sus respectivas viviendas antes de \u00a0medianoche; \u00a0 (vii) \u00a0no \u00a0existe \u00a0m\u00f3vil alguno para que DIEGO HERN\u00c1NDEZ TORO quisiera quitarle la vida a \u00a0Henry \u00a0 Jaramillo \u00a0Fl\u00f3rez; \u00a0y \u00a0(viii) \u00a0jam\u00e1s \u00a0se \u00a0recaudaron \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0datos \u00a0que pudiesen advertir acerca de la \u00a0honorabilidad, \u00a0honestidad \u00a0y \u00a0veracidad \u00a0de \u00a0Rodrigo \u00a0L\u00f3pez Gallego en la narraci\u00f3n de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0solicit\u00f3 que se casara el \u00a0fallo del Tribunal y se profiriera el absolutorio de reemplazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0referirse \u00a0a los yerros que en \u00a0materia \u00a0de l\u00f3gica y debida argumentaci\u00f3n presentaron \u00a0los \u00a0 demandantes \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0desarrollo \u00a0 de \u00a0los \u00a0respectivos \u00a0reproches, \u00a0adujo \u00a0acerca \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 problemas \u00a0 probatorios \u00a0que \u00a0se \u00a0debaten que hay elementos \u00a0que \u00a0permiten \u00a0inferir \u00a0que la visibilidad para el momento en que se presentaron \u00a0los \u00a0hechos era buena y que, por consiguiente, no era \u00a0imposible \u00a0distinguir \u00a0a una persona conocida a unos \u00a0veinticinco \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0treinta \u00a0 \u00a0 metros \u00a0 \u00a0 de \u00a0distancia \u00a0del sitio en donde ocurrieron, \u00a0tal \u00a0como lo sostuvo el investigador \u00a0judicial \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0diligencia de \u00a0inspecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que la \u00a0ausencia \u00a0 de \u00a0Rodrigo \u00a0L\u00f3pez \u00a0 Gallego, \u00a0 testigo \u00a0presencial \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos, \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desnaturaliza \u00a0 \u00a0 \u00a0 esta \u00a0\u00faltima \u00a0diligencia, pues \u00a0en \u00a0 ella \u00a0 se \u00a0 pudo \u00a0apreciar \u00a0tanto \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0del \u00a0lugar \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 punto \u00a0exacto \u00a0en \u00a0el que fue encontrado \u00a0el cad\u00e1ver. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0probatoria \u00a0de \u00a0lo \u00a0relatado \u00a0por esta \u00a0persona, \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0su \u00a0versi\u00f3n fue rendida dos d\u00edas despu\u00e9s de ocurridos \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0y \u00a0no \u00a0ocho d\u00edas como lo se\u00f1al\u00f3 una demandante, de suerte no es \u00a0viable \u00a0concluir \u00a0que \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias que rodearon el \u00a0crimen \u00a0lo \u00a0obtuvo \u00a0de \u00a0lo \u00a0que sab\u00eda la comunidad acerca del mismo, sobre todo \u00a0cuando \u00a0 \u00a0muchos \u00a0 \u00a0otros \u00a0 \u00a0habitantes \u00a0de \u00a0Santa Rosa de Cabal declararon en \u00a0el \u00a0proceso sin mostrar la \u00a0precisi\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0contundencia \u00a0 del \u00a0 testigo \u00a0 de \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de su estado mental, consider\u00f3 que \u00a0el \u00a0simple \u00a0hecho \u00a0de ser consumidor de marihuana no demerita el contenido de lo \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0declarado, \u00a0pues \u00a0a \u00a0la \u00a0luz de la sana cr\u00edtica no se advierte que el \u00a0haber \u00a0estado fumando dicho estupefaciente mientras observaba la muerte de Henry \u00a0Jaramillo \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0haya afectado su capacidad mental \u00a0o sensitiva, pues ello no \u00a0concuerda \u00a0con \u00a0el \u00a0relato \u00a0coherente, \u00a0concatenado \u00a0y \u00a0detallado \u00a0que \u00a0present\u00f3 \u00a0ante \u00a0las \u00a0autoridades, \u00a0aparte \u00a0de que el instructor \u00a0ninguna constancia dej\u00f3 en sentido contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0la capacidad del \u00a0consumidor \u00a0habitual no disminuye sino que aumenta en la medida en que mejora su \u00a0rendimiento \u00a0con \u00a0la \u00a0droga \u00a0y, por lo tanto, Rodrigo L\u00f3pez Gallego, en un alto \u00a0grado \u00a0de \u00a0probabilidad, \u00a0no \u00a0estaba \u00a0afectado \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0a sus facultades de \u00a0percepci\u00f3n concierne. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclar\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de que el testigo no \u00a0hubiera \u00a0informado \u00a0de \u00a0manera inmediata a las autoridades acerca del crimen que \u00a0presenci\u00f3 \u00a0tampoco \u00a0le \u00a0resta fuerza demostrativa a su declaraci\u00f3n, por cuanto \u00a0\u00e9l \u00a0mismo \u00a0explic\u00f3 \u00a0que \u00a0lo \u00a0hab\u00eda invadido el p\u00e1nico, as\u00ed como el temor de \u00a0verse \u00a0involucrado, \u00a0razones que no s\u00f3lo resultan entendibles, sino que adem\u00e1s \u00a0tampoco \u00a0ser\u00edan \u00a0susceptibles \u00a0de \u00a0ser \u00a0desvirtuadas \u00a0por \u00a0la \u00a0narraci\u00f3n de un \u00a0testigo \u00a0que habl\u00f3 del pago de la suma de diez mil pesos para que dicha persona \u00a0incriminara \u00a0a \u00a0los procesados, pues incluso el funcionario de primera instancia \u00a0que \u00a0 los \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0decidi\u00f3 \u00a0remitir \u00a0copias \u00a0para \u00a0que \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0fuera \u00a0investigado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0falso \u00a0testimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a los testigos de descargo, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0consider\u00f3 \u00a0relevantes \u00a0sus declaraciones, como \u00a0quiera \u00a0que del contenido de las mismas no era viable colegir que los procesados \u00a0pernoctaron \u00a0durante toda la noche en la residencia a la que ingresaron antes de \u00a0la medianoche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que el hecho de no \u00a0acreditarse \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n la existencia de un m\u00f3vil no exonera de \u00a0responsabilidad \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0ya \u00a0que todo apunta a se\u00f1alarlos como los \u00a0ejecutores \u00a0materiales \u00a0del crimen e incluso el m\u00f3vil no constituye un elemento \u00a0de la conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, solicit\u00f3 a la Corte que no \u00a0casara la sentencia objeto de los extraordinarios recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Presentaci\u00f3n \u00a0y orden de an\u00e1lisis \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0 que \u00a0 a \u00a0 esta \u00a0 altura \u00a0 de \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0ya \u00a0no \u00a0viene al caso efectuar \u00a0pronunciamiento \u00a0alguno acerca de los defectos que en \u00a0la \u00a0 \u00a0 l\u00f3gica \u00a0 \u00a0 argumentativa \u00a0 \u00a0de \u00a0las demandas fueron advertidos por la \u00a0representante \u00a0 del \u00a0 Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0en \u00a0su \u00a0concepto2, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0estudiar\u00e1 \u00a0 \u00a0de \u00a0fondo \u00a0 los \u00a0 problemas \u00a0sustanciales \u00a0puestos de \u00a0presente \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0recurrentes en el siguiente orden: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En primer lugar, analizar\u00e1 lo concerniente \u00a0a \u00a0la \u00a0aludida \u00a0vulneraci\u00f3n del principio de contradicci\u00f3n de la prueba, en la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0el fallo condenatorio del Tribunal se adopt\u00f3 con fundamento en \u00a0la \u00a0 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00fanico \u00a0testigo \u00a0que \u00a0no \u00a0tuvo la oportunidad de ser interrogado por los \u00a0sujetos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0se referir\u00e1 \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0(relacionados \u00a0con la visibilidad, el \u00a0estado \u00a0 de \u00a0 sanidad \u00a0 del \u00a0 deponente, \u00a0inter\u00e9s, \u00a0etc.) \u00a0que \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la apreciaci\u00f3n de la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 \u00a0testigo \u00a0fueron \u00a0destacados \u00a0por los demandantes en aras de desestimar el \u00a0alcance \u00a0 probatorio \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 relato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0tercer \u00a0 \u00a0lugar, \u00a0 \u00a0examinar\u00e1 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0otros \u00a0 \u00a0medios \u00a0 \u00a0de \u00a0 prueba \u00a0 tra\u00eddos \u00a0 a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 recurrentes, \u00a0 como, \u00a0 por \u00a0ejemplo, \u00a0lo se\u00f1alado por los testigos de descargo, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia de inspecci\u00f3n judicial en la que no \u00a0estuvo presente el principal testigo del organismo acusador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, analizar\u00e1 la relevancia o no de \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0tanto \u00a0de imputaci\u00f3n como de posterior demostraci\u00f3n de un m\u00f3vil \u00a0en el comportamiento achacado a los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. De la aludida \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0contradicci\u00f3n de la prueba \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. Tanto \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0literal \u00a0 \u00a0f) \u00a0del \u00a0numeral \u00a02 del art\u00edculo 8 de la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0como el literal e) \u00a0del \u00a0numeral \u00a03 \u00a0del art\u00edculo 14 del \u00a0Pacto \u00a0Internacional de Derechos Civiles y Pol\u00edticos de la Organizaci\u00f3n de las \u00a0Naciones \u00a0Unidas \u00a0consagran \u00a0el derecho que les asiste a todos los procesados de \u00a0(i) \u00a0interrogar \u00a0o \u00a0hacer \u00a0interrogar \u00a0a los testigos de cargo, (ii) \u00a0interrogar \u00a0o \u00a0hacer \u00a0interrogar a cualquier otra persona que como \u00a0testigo \u00a0o \u00a0perito \u00a0pueda \u00a0arrojar \u00a0luz \u00a0acerca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y (iii) \u00a0obtener la comparecencia de todos \u00a0ellos \u00a0para \u00a0que \u00a0sean interrogados en igualdad de condiciones a los testigos de \u00a0la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, a la \u00a0luz \u00a0de \u00a0la jurisprudencia del derecho internacional de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0humanos, \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0en \u00a0menci\u00f3n no se \u00a0presenta \u00a0cuando \u00a0el \u00a0defensor renuncia a interrogar al testigo de cargo durante \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0desarrollo \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0procedimiento3, \u00a0ni \u00a0cuando el abogado que ha \u00a0citado \u00a0a \u00a0los testigos para su comparecencia no objeta frente a su ausencia que \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0contin\u00fae \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 actuaci\u00f3n4, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ni \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0niega pruebas que no se mostraban \u00a0 relevantes \u00a0 para \u00a0 ayudar \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 causa \u00a0 del \u00a0procesado5, \u00a0 ni, \u00a0 en \u00a0 general, \u00a0 \u00a0 cuando \u00a0 \u00a0las pruebas \u00a0negadas \u00a0o \u00a0dejadas \u00a0de \u00a0practicar \u00a0no \u00a0eran \u00a0trascendentes para garantizar la \u00a0eficacia del contradictorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 armon\u00eda \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0anterior, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 ha \u00a0precisado \u00a0que, \u00a0como \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0afectado con los se\u00f1alamientos del testigo adverso tiene varias v\u00edas \u00a0para \u00a0 cuestionarlo, \u00a0si \u00a0no \u00a0demuestra \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 ejercicio \u00a0 del \u00a0 contrainterrogatorio \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0repetici\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0testimonio \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0 \u00a0 eran \u00a0partes \u00a0esenciales de la \u00a0estrategia \u00a0asumida, \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0a la garant\u00eda judicial en comento no se \u00a0configuraba6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. En el asunto \u00a0que \u00a0centra \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Sala, la Fiscal\u00eda \u00a0orden\u00f3 \u00a0y \u00a0practic\u00f3 \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a020037, dos d\u00edas despu\u00e9s de haber \u00a0sido \u00a0encontrado \u00a0el \u00a0cad\u00e1ver \u00a0de \u00a0Henry Jaramillo Fl\u00f3rez, la declaraci\u00f3n del \u00a0testigo \u00a0de cargo Rodrigo L\u00f3pez Gallego, con la cual el Tribunal fundament\u00f3 el \u00a0fallo \u00a0condenatorio en contra de los procesados JOS\u00c9 ALONSO VARGAS TORO y DIEGO \u00a0HERN\u00c1N-DEZ TORO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0datos \u00a0personales, \u00a0el deponente hizo \u00a0menci\u00f3n, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0su \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0c\u00e9dula \u00a0y \u00a0direcci\u00f3n, a los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0son \u00a0mis \u00a0nombres y apellidos tal \u00a0como \u00a0quedaron \u00a0escritos, \u00a0soy \u00a0natural \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Rosa de Cabal y vecino de la \u00a0ciudad, \u00a0soy \u00a0hijo \u00a0de \u00a0Arturo \u00a0y \u00a0Nubia, \u00a0tengo 34 a\u00f1os de edad, de ocupaci\u00f3n \u00a0electricista, \u00a0alfabeta, \u00a0soltero, indocumentado y sin generales de ley para con \u00a0las \u00a0partes\u201d8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Capturado \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0ALONSO \u00a0 \u00a0VARGAS \u00a0TORO9 \u00a0y \u00a0ordenado por parte del organismo instructor un reconocimiento \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 fila \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 personas10, \u00a0 las \u00a0 autoridades \u00a0 de \u00a0polic\u00eda \u00a0que \u00a0el \u00a05 \u00a0de febrero de 2003 \u00a0fueron \u00a0en \u00a0busca del testigo para la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0encontraron \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0suministrada \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0hallaban \u00a0 \u00a0personas \u00a0 \u00a0que \u00a0afirmaron estar viviendo all\u00ed desde hace ocho d\u00edas \u00a0y \u00a0desconocer \u00a0el \u00a0paradero de los anteriores inquilinos, de quienes los vecinos \u00a0del \u00a0 \u00a0sector \u00a0 tampoco \u00a0 pudieron \u00a0 suministrar \u00a0 datos \u00a0 para \u00a0 dar \u00a0 con \u00a0 su \u00a0paradero11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Durante \u00a0el \u00a0transcurso \u00a0de \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0 \u00a0la \u00a0entonces \u00a0defensora \u00a0de \u00a0los procesados solicit\u00f3 la \u00a0localizaci\u00f3n \u00a0y comparecencia a la Fiscal\u00eda del testigo Rodrigo L\u00f3pez Gallego \u00a0con \u00a0 el \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 ser \u00a0 contrainterrogado \u00a0acerca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0denunciados, \u00a0as\u00ed \u00a0como practicar una diligencia de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de los hechos12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0tal \u00a0petici\u00f3n, \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0instructora \u00a0 orden\u00f3 \u00a0 librar \u00a0 misi\u00f3n \u00a0 de \u00a0trabajo \u00a0al \u00a0Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda (CTI) para localizar \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0hacer \u00a0 \u00a0 \u00a0comparecer \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 testigo13. \u00a0 Dicha \u00a0 misi\u00f3n, \u00a0 sin \u00a0embargo, \u00a0 \u00a0 arroj\u00f3 \u00a0 \u00a0 resultados \u00a0 \u00a0negativos14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la etapa del juicio, durante el t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0traslado \u00a0de que trata el art\u00edculo 400 de la ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0la \u00a0defensora de JOS\u00c9 ALONSO VARGAS \u00a0TORO \u00a0 y \u00a0 DIEGO \u00a0 HERN\u00c1NDEZ \u00a0 TORO \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0insisti\u00f3 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Rodrigo \u00a0L\u00f3pez \u00a0Gallego15, \u00a0 a \u00a0 pesar \u00a0 de \u00a0que \u00a0estaba \u00a0facultada \u00a0para \u00a0ello \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a lo dispuesto en el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 401 \u00a0ib\u00eddem \u00a0(que \u00a0dispone \u00a0la \u00a0repetici\u00f3n \u00a0de \u00a0aquellas \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0los sujetos \u00a0procesales \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0tuvieron \u00a0 la \u00a0 oportunidad \u00a0 de \u00a0 controvertir), \u00a0 sino \u00a0 que \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0otros \u00a0 medios \u00a0 de \u00a0 prueba \u00a0que \u00a0fueron \u00a0decretados por el funcionario de conocimiento en \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preparatoria16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0encuentra \u00a0vulneraci\u00f3n alguna a los derechos de los \u00a0procesados \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hacer \u00a0 \u00a0comparecer \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0interrogar \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0testigo \u00a0de \u00a0cargo, en la medida en que \u00a0(i) \u00a0durante \u00a0la \u00a0etapa \u00a0instructora, \u00a0 Rodrigo \u00a0L\u00f3pez \u00a0Gallego \u00a0no pudo ser localizado con los datos \u00a0aportados \u00a0y \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0que para tal efecto fueron adelantadas de manera \u00a0razonable, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que deber\u00e1 reconocerse la aplicaci\u00f3n del principio seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0nadie \u00a0\u2013y ni \u00a0siquiera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justicia\u2013 \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado a lo imposible; y \u00a0(ii) \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 procesados \u00a0 no \u00a0 consider\u00f3 \u00a0 necesaria \u00a0la \u00a0repetici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 dicho \u00a0 testimonio \u00a0para garantizar el ejercicio del derecho de contradicci\u00f3n, sino \u00a0que \u00a0 \u00a0 orient\u00f3 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0estrategia \u00a0 \u00a0defensiva \u00a0hacia \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0otros medios de prueba que \u00a0fueron oportunamente adelantados durante la audiencia p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, el reproche planteado en \u00a0este sentido est\u00e1 destinado al fracaso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. De \u00a0los \u00a0criterios relacionados con la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 testimonio \u00a0de \u00a0Rodrigo \u00a0L\u00f3pez \u00a0Gallego \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. Teniendo en cuenta los aspectos que en \u00a0materia \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 probatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0resaltaron \u00a0 \u00a0 los \u00a0demandantes \u00a0acerca de lo narrado por Rodrigo L\u00f3pez \u00a0Gallego \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 relato \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0analizar\u00e1 \u00a0en \u00a0 primer \u00a0lugar \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0al \u00a0problema \u00a0de \u00a0la \u00a0visibilidad. \u00a0A continuaci\u00f3n, se referir\u00e1 al estado de sanidad \u00a0mental \u00a0del \u00a0deponente por \u00a0haber \u00a0consumido \u00a0marihuana, as\u00ed como a las aludidas \u00a0condiciones \u00a0o \u00a0calidades \u00a0personales que seg\u00fan los \u00a0demandantes \u00a0lo \u00a0inhabilitar\u00edan \u00a0para \u00a0ser \u00a0un \u00a0testigo \u00a0cre\u00edble. Por \u00faltimo, \u00a0examinar\u00e1 \u00a0 otros \u00a0 aspectos \u00a0aludidos, \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 tiempo \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 tard\u00f3 \u00a0 en \u00a0rendir \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que la \u00a0existencia \u00a0o no de un supuesto inter\u00e9s en el \u00e1nimo \u00a0del testigo para haber incriminado injustamente a los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0antes \u00a0conviene traer a colaci\u00f3n los \u00a0apartes \u00a0m\u00e1s \u00a0relevantes \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0suministrada por Rodrigo L\u00f3pez \u00a0Gallego \u00a0ante la Fiscal\u00eda Seccional de Santa Rosa de \u00a0Cabal el 28 de septiembre de 2003: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPreguntado. Bajo juramento, d\u00edgale al \u00a0despacho \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el \u00a0motivo \u00a0de su presencia en esta Fiscal\u00eda. Contest\u00f3. \u00a0Se \u00a0debe \u00a0a \u00a0que \u00a0yo \u00a0fui \u00a0testigo \u00a0de \u00a0un \u00a0crimen \u00a0que \u00a0se \u00a0sucedi\u00f3 el s\u00e1bado en horas de la madrugada a \u00a0amanecer \u00a0 \u00a0 [sic] \u00a0domingo, \u00a0tipo \u00a0tres \u00a0y cincuenta de la ma\u00f1ana, eso \u00a0fue \u00a0en \u00a0la \u00a0carrera \u00a017 con calle 15 esquina, sitio en el cual me encontraba yo \u00a0consumiendo \u00a0droga, \u00a0metiendo marihuana, y a esa hora escucho yo que una persona \u00a0grita, \u00a0se \u00a0queja, \u00a0ah\u2026, \u00a0salgo a cerciorarme qu\u00e9 ocurre porque estaba oculto \u00a0por \u00a0detr\u00e1s \u00a0de \u00a0un muro y logro percatarme al asomarme del crimen que se est\u00e1 \u00a0cometiendo \u00a0en el momento, estaba siendo cometido por dos personas, dos hombres, \u00a0uno \u00a0se llama DIEGO, no recuerdo el apellido, el otro se llama ALONSO y le dicen \u00a0Yiyo, percat\u00e1ndome de lo \u00a0que \u00a0estaban cometiendo quise dar aviso a la autoridad, ya que me pareci\u00f3 a m\u00ed \u00a0una \u00a0arbitrariedad \u00a0de \u00a0[sic] \u00a0lo \u00a0que \u00a0estaban cometiendo contra dicha persona. \u00a0Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0cometido el crimen, los sujetos emprendieron la huida sin prisa de \u00a0ninguna \u00a0clase, \u00a0salieron caminando si como nada hubiera acontecido, despu\u00e9s de \u00a0lo \u00a0acontecido \u00a0yo \u00a0pas\u00e9 a retirarme a mi lugar donde yo vivo, me fui a dormir. \u00a0Preguntado. \u00bfC\u00f3mo es el \u00a0desarrollo \u00a0 del \u00a0 crimen? \u00a0 Contest\u00f3. \u00a0 A \u00a0 pu\u00f1aladas, \u00a0 ambos \u00a0 le \u00a0 daban \u00a0pu\u00f1aladas. \u00a0Preguntado. \u00a0 \u00bfCu\u00e1ntas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 veces \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 apu\u00f1alaron? \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Contest\u00f3. \u00a0Creo que entre unas cuatro \u00a0y \u00a0seis veces. Preguntado. \u00a0\u00bfVio \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0pu\u00f1ales? \u00a0 \u00a0Contest\u00f3. \u00a0Los \u00a0llevaban \u00a0envueltos en dos pa\u00f1uelos, cada uno lo envolv\u00eda \u00a0en \u00a0 \u00a0 pa\u00f1uelos, \u00a0 \u00a0 cuchillos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 tama\u00f1o \u00a0 \u00a0 regular. \u00a0 \u00a0 Preguntado. \u00a0\u00bfQui\u00e9n \u00a0era \u00a0la persona \u00a0fallecida? \u00a0Contest\u00f3. El \u00a0se\u00f1or \u00a0Henry \u00a0Jaramillo, alias El Gitano. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Preguntado. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00bfQui\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0 \u00a0Henry \u00a0 \u00a0 Jaramillo? \u00a0 \u00a0 Contest\u00f3. Alguien conocido del pueblo \u00a0toda \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0vida, \u00a0 \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0fumaba \u00a0 \u00a0 \u00a0basuco. \u00a0 \u00a0 \u00a0Preguntado. \u00a0 \u00bfQu\u00e9 \u00a0 hac\u00eda \u00a0 Henry \u00a0esa \u00a0 \u00a0 ma\u00f1ana \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0all\u00ed? \u00a0 \u00a0Contest\u00f3. Se transportaba en un carro \u00a0de \u00a0balineras. Preguntado. \u00a0\u00bfPor \u00a0qu\u00e9 \u00a0conoc\u00eda a Henry Jaramillo? Contest\u00f3. \u00a0Hace \u00a0alrededor \u00a0de \u00a0unos \u00a0quince \u00a0 \u00a0 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0llevaba \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0amistad. \u00a0 \u00a0 \u00a0Preguntado. \u00a0\u00bfHenry \u00a0Jaramillo qued\u00f3 \u00a0muerto \u00a0all\u00ed? \u00a0Contest\u00f3. \u00a0Yo \u00a0 \u00a0me \u00a0 retir\u00e9 \u00a0 y \u00a0 \u00e9l \u00a0 qued\u00f3 \u00a0 tendido \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 piso. \u00a0 Preguntado. \u00a0\u00bfPor \u00a0qu\u00e9 \u00a0no \u00a0auxili\u00f3 \u00a0al \u00a0 herido \u00a0 si \u00a0 era \u00a0 su \u00a0 amigo? \u00a0 Contest\u00f3. \u00a0Me \u00a0dej\u00e9 \u00a0de \u00a0llenar \u00a0de \u00a0p\u00e1nico, \u00a0estaba fumando marihuana, basuco no porque no ten\u00eda con qu\u00e9 comprar. \u00a0Preguntado. \u00bfY por qu\u00e9 \u00a0no \u00a0inform\u00f3 \u00a0a \u00a0otras \u00a0personas o a las autoridades acerca de la existencia del \u00a0lesionado? \u00a0Contest\u00f3. No \u00a0quise \u00a0 verme \u00a0involucrado. \u00a0Preguntado. \u00a0 \u00bfPor \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 conoc\u00eda \u00a0 a \u00a0 DIEGO \u00a0 y \u00a0 ALONSO? \u00a0Contest\u00f3. \u00a0Porque \u00a0hab\u00eda \u00a0tenido \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0 de \u00a0 consumir \u00a0con \u00a0ellos \u00a0droga, \u00a0son \u00a0drogadictos. \u00a0Preguntado. \u00a0\u00bfC\u00f3mo \u00a0son f\u00edsicamente \u00a0DIEGO \u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0 \u00a0ALONSO \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0d\u00f3nde \u00a0 se \u00a0 localizan? \u00a0 Contest\u00f3. \u00a0DIEGO \u00a0es \u00a0de una estatura \u00a0media, \u00a0regular, crespo el pelo, piel canela, tiene unos 34 \u00f3 36 a\u00f1os de edad, \u00a0vive \u00a0en \u00a0la carrera 22, se aclara, calle 22 entre carreras 14 y 15, vive con la \u00a0mam\u00e1, \u00a0 \u00e9l \u00a0 es \u00a0 cotero \u00a0 en \u00a0la \u00a0trilladora \u00a0La \u00a0Guardiola. \u00a0ALONSO, o sea \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0 dicen \u00a0 \u00a0 Yiyo, \u00a0 es \u00a0m\u00e1s \u00a0bien \u00a0alto, \u00a0tez \u00a0blanca, pelo ondulado, barba \u00a0ligera, \u00a0tiene unos 38 a\u00f1os de edad, se localiza en la calle 15 con carreras 12 \u00a0y \u00a0 13, \u00a0 trabaja \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 trilladora \u00a0 La \u00a0 Guardiola \u00a0 [\u2026] \u00a0 Preguntado. \u00bfUsted a qu\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0distancia \u00a0 \u00a0 observa \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 incidente? \u00a0 \u00a0 Contest\u00f3. \u00a0A \u00a0unos \u00a025 \u00a0\u00f3 30 metros. \u00a0Preguntado. \u00a0\u00bfEn \u00a0qu\u00e9 \u00a0estado \u00a0an\u00edmico \u00a0se \u00a0encontraba usted cuando hace la observaci\u00f3n. Contest\u00f3. \u00a0Estaba \u00a0un \u00a0poco \u00a0trabado, \u00a0pero \u00a0 conciente \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 suced\u00eda \u00a0 a \u00a0 mi \u00a0 alrededor. \u00a0 Preguntado. \u00bfC\u00f3mo era la visibilidad \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar? \u00a0Contest\u00f3. \u00a0Normal, \u00a0 \u00a0 hab\u00eda \u00a0 \u00a0 buena \u00a0 \u00a0luz\u201d17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0En lo que \u00a0al \u00a0factor \u00a0de visibilidad \u00a0respecta, \u00a0 los \u00a0demandantes \u00a0adujeron \u00a0que \u00a0Rodrigo \u00a0L\u00f3pez \u00a0Gallego, \u00a0a \u00a0una \u00a0distancia \u00a0de \u00a0veinticinco \u00a0a \u00a0treinta metros de donde \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0la \u00a0conducta punible, no pod\u00eda \u00a0haber \u00a0distinguido \u00a0a los procesados, \u00a0ni \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 prendas \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0vest\u00edan, \u00a0 ni \u00a0los \u00a0elementos \u00a0con \u00a0los \u00a0que \u00a0cubrieron \u00a0las \u00a0armas \u00a0blancas, m\u00e1xime cuando el \u00a0investigador \u00a0judicial \u00a0que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0levantamiento \u00a0del cad\u00e1ver \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0la visibilidad en dicho lugar no pod\u00eda ser superior de los diez a \u00a0los quince metros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que \u00a0obran \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0embargo, indican que, en este sentido, el relato de los hechos \u00a0del \u00a0testigo \u00a0de cargo no ri\u00f1e con la raz\u00f3n ni con el sentido com\u00fan, ni mucho \u00a0menos con un recto entendimiento humano de las cosas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, si bien es cierto que en el acta \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0al cad\u00e1ver de Henry Jaramillo Fl\u00f3rez el investigador judicial \u00a0Edicson \u00a0Fredy \u00a0G\u00f3mez \u00a0Giraldo \u00a0anot\u00f3 que las condiciones de visibilidad en el \u00a0lugar \u00a0 de \u00a0 los \u00a0hechos \u00a0eran \u00a0\u201cmalas\u201d18, \u00a0y \u00a0que \u00a0en su respectiva \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que las condiciones de iluminaci\u00f3n permit\u00edan observar a \u00a0una \u00a0distancia \u00a0de \u00a0diez \u00a0a \u00a0quince \u00a0metros, \u00a0tambi\u00e9n lo es que en esta \u00faltima \u00a0diligencia, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0le \u00a0pregunt\u00f3 si \u00a0alguien \u00a0hubiera \u00a0podido \u00a0ver \u00a0con \u00a0claridad \u00a0a \u00a0los \u00a0agresores \u00a0alejado \u00a0a \u00a0unos \u00a0veinticinco \u00a0o \u00a0treinta \u00a0metros \u00a0 del \u00a0 lugar, \u00a0 el \u00a0 servidor \u00a0 p\u00fablico \u00a0 admiti\u00f3 \u00a0 tal \u00a0 hecho \u00a0 como \u00a0posible: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPreguntado. \u00a0\u00bfUsted \u00a0recuerda \u00a0c\u00f3mo \u00a0eran \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0de iluminaci\u00f3n en el lugar donde ocurrieron los hechos? \u00a0Contest\u00f3. \u00a0En \u00a0un sitio \u00a0donde \u00a0la \u00a0iluminaci\u00f3n \u00a0es \u00a0buena, \u00a0uno \u00a0alcanza a ver aproximadamente a diez o \u00a0quince \u00a0metros \u00a0aproximadamente \u00a0[sic], \u00a0la \u00a0v\u00eda tiene iluminaci\u00f3n artificial, \u00a0existe \u00a0alumbrado \u00a0p\u00fablico. \u00a0Preguntado. \u00a0Dice \u00a0Rodrigo \u00a0L\u00f3pez \u00a0Gallego \u00a0en \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0que \u00e9l se \u00a0encontraba \u00a0a 25 \u00f3 30 metros del lugar donde ocurrieron los hechos, \u00bfconsidera \u00a0usted, \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0que tuvo del lugar de los hechos, que era posible que \u00a0\u00e9ste \u00a0 \u00a0 observara \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0claridad \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0agresores? \u00a0 \u00a0Contest\u00f3. Pues creo que si uno conoce \u00a0a \u00a0alguien y tiene en cuenta la vestimenta y forma de \u00a0andar \u00a0de \u00a0una \u00a0persona, \u00a0puede \u00a0distinguir \u00a0claramente \u00a0qui\u00e9n \u00a0es \u00a0determinada \u00a0persona\u201d19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, en \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n judicial \u00a0realizada \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02003 en horas de la noche (menos de tres meses \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0haber sucedido los hechos), la funcionaria instructora \u00a0 \u00a0 dej\u00f3 \u00a0 \u00a0constancia \u00a0de que, en \u00a0el \u00a0sector en donde fue encontrado sin vida el cuerpo \u00a0de \u00a0 \u00a0Henry \u00a0 \u00a0Jaramillo \u00a0 Fl\u00f3rez, \u00a0 se \u00a0 hallaban \u00a0\u201ccinco \u00a0postes \u00a0de \u00a0luz \u00a0con \u00a0sus correspondientes \u00a0luminarias\u201d20, \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con el \u00a0testigo \u00a0 Edicson \u00a0 Fredy \u00a0 G\u00f3mez \u00a0Giraldo \u00a0estaban \u00a0funcionando \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0en que hizo el levantamiento21, \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0hab\u00eda \u201cbuenas \u00a0condiciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0luz\u201d22, \u00a0tal \u00a0como \u00a0se \u00a0corrobora \u00a0de \u00a0la \u00a0simple \u00a0observaci\u00f3n de las fotograf\u00edas que \u00a0para \u00a0 tal \u00a0 efecto \u00a0 fueron \u00a0tomadas \u00a0en \u00a0la \u00a0se\u00f1alada \u00a0diligencia23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunado \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, es de destacar que \u00a0Rodrigo \u00a0L\u00f3pez \u00a0Gallego \u00a0sostuvo \u00a0en \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0que la madrugada de los \u00a0hechos \u00a0 no \u00a0 s\u00f3lo \u00a0hab\u00eda \u00a0visto \u00a0a \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ALONSO \u00a0VARGAS \u00a0TORO \u00a0y \u00a0 DIEGO \u00a0 HERN\u00c1N-DEZ \u00a0 TORO \u00a0cuando \u00a0agred\u00edan \u00a0con \u00a0armas \u00a0blancas \u00a0a Henry Jaramillo Fl\u00f3rez, sino que tambi\u00e9n los \u00a0hab\u00eda \u00a0visto \u00a0momentos \u00a0antes, \u00a0mientras se hallaban en compa\u00f1\u00eda de una mujer \u00a0que conoc\u00eda con el nombre de Glor\u00eda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPreguntado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00bfPor \u00a0 all\u00ed \u00a0 hab\u00edan \u00a0 [sic] \u00a0 otros \u00a0 testigos? \u00a0 Contest\u00f3. \u00a0 Momentos \u00a0 antes \u00a0de \u00a0lo \u00a0sucedido \u00a0dichos agresores estaban acompa\u00f1ados de una mujer que se llama Gloria \u00a0N., \u00a0no \u00a0s\u00e9 \u00a0en d\u00f3nde vivir\u00e1, y trabaja en el bar Brasilia de la calle 15 con \u00a0carrera \u00a0 \u00a0 \u00a0 13 \u00a0 \u00a0 \u00a0esquina. \u00a0 \u00a0 \u00a0Preguntado. \u00a0\u00bfC\u00f3mo \u00a0estaban vestidos \u00a0DIEGO \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 ALONSO? \u00a0 \u00a0 Contest\u00f3. \u00a0DIEGO ten\u00eda un pantal\u00f3n caf\u00e9 oscuro y una camisa caf\u00e9 oscura \u00a0de \u00a0 flores \u00a0y \u00a0ALONSO \u00a0ten\u00eda \u00a0un \u00a0jean \u00a0 \u00a0claro \u00a0 \u00a0y \u00a0 camisa \u00a0 azul \u00a0 clara \u00a0 manga \u00a0 larga\u201d24. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, no ser\u00eda absurdo concluir que \u00a0tal \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstancia \u00a0 \u00a0 \u00a0haya \u00a0 \u00a0 \u00a0contribuido \u00a0positivamente \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0testigo \u00a0de \u00a0cargo \u00a0identificara \u00a0con \u00a0m\u00e1s \u00a0facilidad a los procesados mientras \u00a0estaban \u00a0 perpetrando \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 objeto \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0pudiera \u00a0dar \u00a0cuenta \u00a0detallada de las \u00a0prendas \u00a0 \u00a0de \u00a0 vestir \u00a0 que \u00a0 llevaban consigo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0es \u00a0de \u00a0advertir \u00a0que, \u00a0al \u00a0contrario \u00a0de lo que aleg\u00f3 uno de los demandantes, el \u00a0tema \u00a0 de \u00a0 discusi\u00f3n \u00a0 no \u00a0 radica \u00a0 en \u00a0establecer \u00a0que \u00a0el \u00a0testigo \u00a0pudiera \u00a0distinguir \u00a0o \u00a0no \u00a0a esa \u00a0distancia \u00a0si \u00a0los \u00a0agresores \u00a0cubr\u00edan las armas que \u00a0emplearon \u00a0con \u00a0pa\u00f1uelos, \u00a0en \u00a0lugar de papeles, trapos o cualquier \u00a0otro \u00a0elemento, \u00a0sino en la capacidad \u00a0sensitiva \u00a0de \u00a0esta \u00a0persona \u00a0para \u00a0poder afirmar que \u00a0eran \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0procesados, \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 cualesquiera \u00a0otros, \u00a0 los \u00a0 sujetos \u00a0 activos \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0agravado \u00a0cometido \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Henry \u00a0 \u00a0 Jaramillo \u00a0 \u00a0Fl\u00f3rez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0reproches \u00a0atinentes \u00a0 al \u00a0 criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0visibilidad, \u00a0por \u00a0consiguiente, no tienen vocaci\u00f3n de \u00e9xito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0En cuanto a la \u00a0condici\u00f3n \u00a0del testigo de \u00a0cargo \u00a0 de \u00a0ser \u00a0un \u00a0consumidor \u00a0habitual \u00a0de \u00a0sustancias \u00a0alucin\u00f3genas, \u00a0y \u00a0en \u00a0particular \u00a0al \u00a0estado de sanidad mental \u00a0del \u00a0individuo \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0percibir \u00a0los \u00a0hechos \u00a0materia de \u00a0narraci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho de haber estado fumando marihuana, la Sala, en primer \u00a0lugar, \u00a0ratifica \u00a0el pac\u00edfico criterio de que el contenido de lo relatado en un \u00a0testimonio \u00a0no \u00a0se \u00a0puede desechar por el \u00fanico hecho de atender a determinadas \u00a0calidades \u00a0 \u00a0 \u00a0personales \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 deponente25. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0no hay motivo razonable \u00a0alguno \u00a0para \u00a0descartar \u00a0la eficacia probatoria de una declaraci\u00f3n judicial tan \u00a0solo \u00a0porque \u00a0proviene \u00a0de un delincuente, una prostituta, un enfermo mental, un \u00a0embustero, \u00a0un \u00a0alcoh\u00f3lico, \u00a0etc\u00e9tera, pues ello implicar\u00eda tarifar la prueba \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0sistema \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0propende por la libre \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0racional \u00a0del juez y la sujeci\u00f3n a las reglas de la sana cr\u00edtica. \u00a0Por lo dem\u00e1s, en el evento contrario, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0resultar\u00eda imposible determinar \u00a0lo \u00a0 realmente \u00a0 acaecido \u00a0 en \u00a0 espacios \u00a0 exclusivos \u00a0 como \u00a0las \u00a0c\u00e1rceles \u00a0o \u00a0establecimientos \u00a0 de \u00a0prostituci\u00f3n, \u00a0por \u00a0citar \u00a0algunos \u00a0ejemplos, \u00a0en \u00a0donde \u00a0evidentemente \u00a0los \u00a0testigos de lo acaecido tienen que ser los delincuentes, las \u00a0prostitutas \u00a0y \u00a0sus \u00a0clientes, \u00a0personas \u00a0que, \u00a0por \u00a0regla \u00a0general, \u00a0no ser\u00edan \u00a0\u2018sanas\u2019\u201d26. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo que a la valoraci\u00f3n del testimonio de \u00a0quien \u00a0 ha \u00a0 consumido \u00a0 marihuana \u00a0 se \u00a0 refiere, \u00a0 resultan \u00a0 pertinentes \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0que \u00a0acerca \u00a0del \u00a0testigo en estado de embriaguez ha vertido la \u00a0Sala en an\u00e1logo sentido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAunque \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0consumo de \u00a0alcohol \u00a0produce \u00a0alteraciones \u00a0en \u00a0el \u00a0organismo \u00a0e \u00a0incide \u00a0en \u00a0la percepci\u00f3n \u00a0sensorial \u00a0de la realidad, esa sola circunstancia, explicable cient\u00edficamente y \u00a0entendida \u00a0por \u00a0todos \u00a0en virtud de la experiencia, es insuficiente para admitir \u00a0como \u00a0 regla \u00a0que \u00a0cuando \u00a0alguien \u00a0ha \u00a0bebido \u00a0licor \u00a0est\u00e1 \u00a0incapacitado \u00a0para \u00a0aprehender \u00a0un acontecimiento y recordar caracter\u00edsticas asociadas a personas o \u00a0cosas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201dLa \u00a0 mayor \u00a0o \u00a0menor \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0comprender \u00a0lo \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0sucediendo \u00a0y de retener en la memoria los detalles, \u00a0estar\u00e1 \u00a0vinculada, \u00a0entre \u00a0muchos aspectos, a la cantidad de licor ingerido, al \u00a0grado \u00a0de tolerancia a la bebida y al impacto mismo que la situaci\u00f3n le cause a \u00a0la \u00a0persona, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0pueden \u00a0trazar \u00a0pautas generales de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0declaraciones provenientes de testigos que cuando presenciaron \u00a0el \u00a0hecho sobre el cual versa su relato se encontraban m\u00e1s o menos embriagados. \u00a0En \u00a0cada \u00a0caso, \u00a0de acuerdo con sus singularidades y siguiendo los criterios que \u00a0establece \u00a0la \u00a0ley, \u00a0entre \u00a0los \u00a0cuales se encuentra considerar el estado de los \u00a0sentidos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales se percibi\u00f3 y las circunstancias en que se obtuvo la \u00a0percepci\u00f3n, \u00a0el \u00a0juzgador determinar\u00e1 la credibilidad que merezca el dicho del \u00a0declarante, \u00a0que \u00a0es por supuesto rebatible en casaci\u00f3n pero s\u00f3lo a condici\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0demuestre \u00a0en \u00a0concreto \u00a0que \u00a0la sana cr\u00edtica fue desbordada en el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0 probatorio \u00a0 y \u00a0 esa \u00a0 exigencia \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 satisface \u00a0\u2013de acuerdo con lo dicho\u2014 \u00a0con \u00a0la simple afirmaci\u00f3n de que \u00a0el \u00a0testigo \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0\u201cen \u00a0estado \u00a0de \u00a0alicoramiento\u201d, \u00a0como aqu\u00ed lo \u00a0pretende \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libelista\u201d27. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0asunto \u00a0materia \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis, \u00a0los \u00a0demandantes \u00a0cuestionaron \u00a0el \u00a0alcance \u00a0probatorio de la declaraci\u00f3n de Rodrigo \u00a0L\u00f3pez \u00a0Gallego, por cuanto \u00e9l mismo, en su narraci\u00f3n, se\u00f1al\u00f3 que cuando vio \u00a0la \u00a0agresi\u00f3n \u00a0por \u00a0parte de JOS\u00c9 ALONSO VARGAS TORO y DIEGO HERN\u00c1NDEZ TORO en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Henry \u00a0Jaramillo \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0fumando \u00a0marihuana y, por \u00a0consiguiente, \u00a0era \u00a0imposible \u00a0establecer qu\u00e9 grado de sanidad mental ten\u00eda al \u00a0momento \u00a0de \u00a0presentarse \u00a0los hechos. Igualmente, uno \u00a0de \u00a0los \u00a0recurrentes \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0deb\u00eda desecharse tal testimonio \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0tratarse \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u201cun \u00a0drogadicto que se convirti\u00f3 en \u00a0un \u00a0 \u00a0 fantasma\u201d28. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto de esta \u00faltima afirmaci\u00f3n, es de \u00a0anotar \u00a0que, \u00a0de \u00a0conformidad con lo se\u00f1alado en el \u00a0punto \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior \u00a0 \u00a0 \u00a0(supra \u00a0 \u00a0 2.2) \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0l\u00ednea jurisprudencial aludida en precedencia, ni \u00a0del \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0hubiera podido obtener la comparecencia \u00a0posterior \u00a0de Rodrigo L\u00f3pez Gallego, ni de que esta persona haya reconocido ser \u00a0un \u00a0consumidor \u00a0habitual \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0como el basuco o la marihuana, se \u00a0puede \u00a0extraer \u00a0irregularidad \u00a0sustancial alguna, por un lado, o desconocimiento \u00a0de \u00a0las reglas de la sana cr\u00edtica en la apreciaci\u00f3n de la prueba, por el otro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras palabras, no hay motivo razonable \u00a0alguno \u00a0 para \u00a0 desestimar \u00a0lo \u00a0narrado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 testigo \u00a0 de \u00a0 cargo \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de un toxic\u00f3mano que no volvi\u00f3 a declarar dentro \u00a0de la actuaci\u00f3n procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0otra \u00a0 \u00a0 parte, \u00a0si \u00a0la \u00fanica fuente del consumo de \u00a0marihuana \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0Rodrigo \u00a0L\u00f3pez \u00a0Gallego \u00a0al momento de ejecutarse la \u00a0acci\u00f3n \u00a0proviene \u00a0precisamente \u00a0del mismo testigo de \u00a0cargo, \u00a0 \u00a0 \u00a0resulta \u00a0 \u00a0 \u00a0desacertado \u00a0cuestionar \u00a0el \u00a0estado de sanidad de \u00a0esta \u00a0persona \u00a0cuando \u00a0tambi\u00e9n explic\u00f3 que, aunque \u00a0sent\u00eda \u00a0los efectos del estupefaciente, tuvo \u00a0 la \u00a0 capacidad \u00a0de \u00a0percibir \u00a0lo \u00a0que \u00a0estaba \u00a0sucediendo \u00a0con \u00a0la agresi\u00f3n de la que era v\u00edctima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Henry \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jaramillo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u201c[e]staba \u00a0un \u00a0poco \u00a0trabado, \u00a0pero \u00a0conciente de lo que suced\u00eda a mi \u00a0alrededor\u201d29). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0dem\u00e1s, \u00a0no \u00a0sobra \u00a0recordar que los efectos \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 marihuana \u00a0 produce \u00a0 (que, \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 supuesto, \u00a0 \u00a0dependen \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 cada \u00a0 individuo \u00a0en \u00a0particular) se \u00a0 reflejan \u00a0principalmente \u00a0en \u00a0su \u00a0comporta-miento, debido a \u00a0que \u00a0brinda \u00a0\u201cuna \u00a0sensaci\u00f3n \u00a0de \u00a0gozo (euforia), \u00a0relajaci\u00f3n \u00a0y aumento de la visi\u00f3n, la audici\u00f3n y el gusto con dosis de bajas \u00a0a \u00a0 \u00a0 moderadas\u201d30, \u00a0 \u00a0 as\u00ed \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0un \u00a0\u201caumento \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0apetito\u201d31, \u00a0de \u00a0suerte que los casos \u00a0graves \u00a0 de \u00a0 delirio, \u00a0 alucinaciones \u00a0 y \u00a0 violencia \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0presentan \u00a0 cuando \u00a0 la \u00a0 dosis \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 consume \u00a0es \u00a0sumamente \u00a0elevada \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0se \u00a0acompa\u00f1a \u00a0de \u00a0la ingesta \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 otras \u00a0drogas32. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0Rodrigo \u00a0L\u00f3pez Gallego en el sentido de que era \u00a0consciente \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0suced\u00eda \u00a0a \u00a0su alrededor, no hay razones v\u00e1lidas para \u00a0siquiera \u00a0pensar \u00a0en \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de que esta persona hab\u00eda estado fumando \u00a0marihuana \u00a0en \u00a0exageradas \u00a0cantidades o que hab\u00eda mezclado su consumo con otros \u00a0estupefacientes \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0hubieran \u00a0llevado \u00a0a \u00a0alucinar \u00a0con \u00a0la \u00a0autor\u00eda \u00a0y \u00a0responsabilidad \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 procesados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 muerte \u00a0de \u00a0Henry \u00a0Jaramillo \u00a0Fl\u00f3rez. \u00a0Por el contrario, el deponente sostuvo que \u00a0esa \u00a0noche \u00a0estaba \u00a0fumando \u00a0marihuana porque no tuvo dinero para comprar basuco \u00a0(\u201cestaba \u00a0fumando \u00a0marihuana, \u00a0basuco no porque no \u00a0ten\u00eda \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 \u00a0 comprar\u201d33), \u00a0de lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0su \u00a0capacidad \u00a0econ\u00f3mica \u00a0para \u00a0ese momento no pod\u00eda \u00a0brindarle \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0facilidad \u00a0 de \u00a0 haber \u00a0 consumido \u00a0 exageradas \u00a0 dosis \u00a0 del \u00a0alucin\u00f3geno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco se puede \u00a0derivar \u00a0un grave estado de drogadicci\u00f3n \u00a0en \u00a0Rodrigo \u00a0L\u00f3pez \u00a0Gallego \u00a0por el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0relatara \u00a0que \u00a0 \u00a0despu\u00e9s \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 agresi\u00f3n \u00a0no \u00a0socorri\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima del delito y se fue a dormir a su \u00a0casa, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo adujo uno de los demandantes, pues como bien lo explic\u00f3 el \u00a0deponente \u00a0en \u00a0su \u00a0narraci\u00f3n \u00a0tales \u00a0circunstancias \u00a0obedecieron \u00a0al \u00a0estado de \u00a0p\u00e1nico \u00a0que \u00a0lo \u00a0invadi\u00f3 \u00a0y \u00a0al \u00a0deseo \u00a0de \u00a0no verse involucrado en los hechos \u00a0(\u201c[m]e dej\u00e9 de llenar de p\u00e1nico [\u2026] [n]o quise \u00a0verme \u00a0 involucrado\u201d34), \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0podr\u00edan \u00a0predicarse \u00a0de \u00a0cualquier persona en id\u00e9ntica situaci\u00f3n a \u00a0 la \u00a0del \u00a0testigo \u00a0que \u00a0no \u00a0hubiera \u00a0consumido \u00a0 \u00a0estupefaciente \u00a0 \u00a0alguno \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0momento \u00a0 \u00a0de \u00a0 presentarse \u00a0 los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo jur\u00eddicamente relevante en este sentido \u00a0radica \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho de que la declaraci\u00f3n brindada por Rodrigo L\u00f3pez Gallego \u00a0bajo \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0juramento \u00a0 fue \u00a0 coherente, \u00a0 razonada \u00a0y \u00a0sin vacilaciones, aparte de que su \u00a0relato \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0forma como muri\u00f3 Henry Jaramillo Fl\u00f3rez a manos de los \u00a0procesados \u00a0concuerda \u00a0con \u00a0los hallazgos descritos en el protocolo de necropsia \u00a0realizado \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 Instituto \u00a0 Nacional \u00a0 de \u00a0 Medicina \u00a0 Legal35, \u00a0por lo \u00a0que \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0plantear \u00a0dudas respecto del \u00a0estado \u00a0de \u00a0salud mental del testigo tras \u00a0haber \u00a0manifestado \u00a0que \u00a0estaba fumando marihuana, pero al mismo \u00a0tiempo \u00a0haber sostenido que era consciente de todo lo que estaba ocurriendo a su \u00a0alrededor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. En relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0tiempo en que fue \u00a0rendida \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0DIEGO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0TORO adujo que \u00a0por \u00a0haberse \u00a0presentado \u00a0ante \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0ocho \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte de Henry Jaramillo \u00a0Fl\u00f3rez, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Rosa de Cabal ya eran de dominio \u00a0p\u00fablico \u00a0las \u00a0circunstancias en las que \u00e9sta hab\u00eda sido producida, el testigo \u00a0Rodrigo \u00a0L\u00f3pez \u00a0Gallego \u00a0no era cre\u00edble. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 de \u00a0los criterios que el juez a la luz de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0deber\u00e1 ponderar \u00a0frente \u00a0a cada situaci\u00f3n \u00a0en \u00a0 particular, \u00a0 la \u00a0 \u00e9poca \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 se \u00a0presenta \u00a0 un \u00a0 testimonio \u00a0 no \u00a0constituye \u00a0factor \u00a0determinante \u00a0para \u00a0aceptar \u00a0o \u00a0desestimar \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0solo \u00a0la \u00a0veracidad \u00a0de su \u00a0contenido, \u00a0ni \u00a0tampoco \u00a0el \u00a0mayor \u00a0o \u00a0menor conocimiento que la comunidad tenga \u00a0acerca \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 circunstancias \u00a0que \u00a0rodearon \u00a0cualquier \u00a0il\u00edcito \u00a0 constituye \u00a0un \u00a0factor \u00a0que \u00a0afecte \u00a0el \u00a0decreto, \u00a0pr\u00e1ctica, \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0o \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las declaraciones \u00a0que al respecto se adelanten ante los estrados judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunado \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0es \u00a0de \u00a0destacar \u00a0que, tal como lo precis\u00f3 el Ministerio P\u00fablico \u00a0en \u00a0su \u00a0concepto, \u00a0Rodrigo L\u00f3pez Gallego present\u00f3 su testimonio el 28 de enero \u00a0de \u00a0 200336, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0dos \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de acaecidos los hechos, y no \u00a0ocho, \u00a0como \u00a0de manera equivocada lo hab\u00eda se\u00f1alado la demandante. \u00a0Pero incluso en el evento de que as\u00ed \u00a0hubiera \u00a0 \u00a0sido, \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0impacto \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0comunidad \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0divulgaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0rodearon \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0Henry \u00a0Jaramillo \u00a0 \u00a0 Fl\u00f3rez \u00a0 \u00a0 explica \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0forma \u00a0razonable que el testigo Rodrigo L\u00f3pez Gallego haya \u00a0podido \u00a0 \u00a0brindar \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 a \u00a0juicio \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0fue \u00a0lo \u00a0suficientemente \u00a0ordenado, claro, preciso y \u00a0consistente \u00a0para \u00a0llegar \u00a0al \u00a0convencimiento de que \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ALONSO \u00a0VARGAS \u00a0TORO \u00a0y \u00a0DIEGO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0TORO \u00a0eran responsables de la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5. \u00a0 Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la ausencia de inter\u00e9s \u00a0o \u00a0animadversi\u00f3n \u00a0 en \u00a0Rodrigo \u00a0L\u00f3pez \u00a0Gallego \u00a0para \u00a0incriminar \u00a0injustamente a los procesados, uno de los \u00a0demandantes \u00a0sostuvo que en la actuaci\u00f3n se hab\u00eda demostrado que el testimonio \u00a0de \u00a0 Rodrigo \u00a0 L\u00f3pez \u00a0 Gallego \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0un \u00a0arreglo \u00a0econ\u00f3mico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0no \u00a0se precisa en el desarrollo del \u00a0cargo, \u00a0el \u00a0reproche \u00a0se \u00a0refiere, con toda probabilidad, a la valoraci\u00f3n de la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 audiencia \u00a0 p\u00fablica \u00a0rindi\u00f3 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Manuel \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Casta\u00f1eda, \u00a0quien afirm\u00f3 que el principal testigo de cargo hab\u00eda denunciado a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0la \u00a0suma de diez mil \u00a0pesos37. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0inocuidad \u00a0de \u00a0tal reproche, sin embargo, \u00a0refulge \u00a0en \u00a0la medida en que, tal como lo se\u00f1al\u00f3 el Procurador Delegado en su \u00a0concepto, \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 \u00a0testimonio \u00a0 fue \u00a0 \u00a0desechado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0a los procesados, quien en \u00a0dicha \u00a0providencia \u00a0dispuso \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0se remitieran copias de la actuaci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Manuel \u00a0S\u00e1nchez Casta\u00f1eda fuera investigado por el delito de \u00a0falso \u00a0testimonio. Seg\u00fan el \u00a0a quo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0bien hay un testigo que apareci\u00f3 a \u00a0\u00faltima \u00a0hora, \u00a0como \u00a0fue \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Manuel \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0al Juzgado, al igual que la \u00a0Fiscal\u00eca, \u00a0no \u00a0le \u00a0merece \u00a0el \u00a0m\u00e1s m\u00ednimo cr\u00e9dito, porque es contradictorio, \u00a0impreciso \u00a0y \u00a0descarado en su relato, lo cual le valdr\u00e1 que se ordene compulsar \u00a0copia \u00a0de \u00a0lo \u00a0pertinente \u00a0para que sea investigado por la posible comisi\u00f3n del \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0falso \u00a0 testimonio. \u00a0 No \u00a0es \u00a0con \u00a0base \u00a0en dicho testimonio en que el Despacho se funda \u00a0para \u00a0restarle \u00a0contundencia \u00a0y \u00a0la \u00a0importancia que requiere la declaraci\u00f3n de \u00a0Rodrigo \u00a0 L\u00f3pez \u00a0Gallego. \u00a0Este \u00a0testigo, \u00a0al \u00a0cual \u00a0la \u00a0defensa \u00a0le \u00a0da \u00a0tanta \u00a0trascendencia, \u00a0 bajo \u00a0ning\u00fan \u00a0par\u00e1metro \u00a0la \u00a0tiene; \u00a0miremos \u00a0c\u00f3mo \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Casta\u00f1eda \u00a0no \u00a0atina \u00a0ni \u00a0una cuando comparamos su versi\u00f3n con lo dicho por el \u00a0encausado \u00a0ALONSO \u00a0VARGAS TORO, lo cual implica pudo ser aleccionado y preparado \u00a0para \u00a0 que \u00a0 viniera \u00a0 a \u00a0 hacer \u00a0 afirmaciones \u00a0falsas \u00a0para \u00a0favorecer \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados\u201d38. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal, por su parte, no s\u00f3lo reconoci\u00f3 \u00a0y \u00a0aval\u00f3 \u00a0tal \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0sino \u00a0que \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0ella sostuvo que no pod\u00eda \u00a0vislumbrarse \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0declarante \u00a0la existencia de inter\u00e9s o motivaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0menoscabara \u00a0 \u00a0la \u00a0 eficacia \u00a0 probatoria \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 por \u00a0 \u00e9l \u00a0atestiguado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0no \u00a0hay un solo vestigio en este \u00a0protocolo \u00a0que \u00a0indique \u00a0que \u00a0Rodrigo L\u00f3pez Gallego ten\u00eda alg\u00fan inter\u00e9s para \u00a0perjudicar \u00a0injustamente \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados. \u00a0Escasamente aparecieron a \u00faltima \u00a0hora \u00a0con \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0recibido \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$10.000 \u00a0para \u00a0comprometerlos \u00a0en \u00a0un \u00a0asunto \u00a0penal \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0no \u00a0hab\u00edan \u00a0tenido \u00a0ninguna \u00a0participaci\u00f3n. \u00a0Empero, \u00a0fueron \u00a0tan endebles las aseveraciones del testigo que \u00a0dijo \u00a0haber \u00a0escuchado \u00a0esto, \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0credibilidad ofreci\u00f3, al punto que \u00a0debi\u00f3 \u00a0compulsar \u00a0copias \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0para que fuera investigado por el \u00a0delito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 falso \u00a0 \u00a0testimonio\u201d39. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no encuentra yerro \u00a0f\u00e1ctico \u00a0alguno \u00a0en lo que a la ausencia de inter\u00e9s o animadversi\u00f3n alguna se \u00a0refiere, \u00a0as\u00ed \u00a0como en los otros reproches relacionados con la apreciaci\u00f3n del \u00a0relato del testigo de cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0De la apreciaci\u00f3n de los otros medios de \u00a0prueba \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0En \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecta \u00a0 a \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos \u00a0de \u00a0descargo, \u00a0los \u00a0demandantes \u00a0se \u00a0quejaron porque el Tribunal desestim\u00f3 las declaraciones de los \u00a0familiares \u00a0y \u00a0allegados \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, quienes afirmaron que tanto JOS\u00c9 \u00a0ALONSO \u00a0VARGAS \u00a0TORO \u00a0como \u00a0DIEGO \u00a0HERN\u00c1NDEZ TORO pernoctaron en una residencia \u00a0desde \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0medianoche, \u00a0y dado que en ellos no pod\u00eda vislumbrarse un \u00a0inter\u00e9s \u00a0distinto \u00a0al de ser personas cercanas a los procesados, y como tampoco \u00a0pod\u00eda \u00a0ser de otra manera (pues \u00fanicamente eran estas personas las que pod\u00edan \u00a0dar \u00a0 \u00a0 fe \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 tales \u00a0 \u00a0 circunstancias), \u00a0 \u00a0 hab\u00eda \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0otorgarles \u00a0credibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, la Sala observa que el inter\u00e9s \u00a0de \u00a0estos \u00a0declarantes, \u00a0en \u00a0especial \u00a0el de los familiares m\u00e1s cercanos de los \u00a0procesados, \u00a0exced\u00eda \u00a0el \u00a0simple \u00a0hecho \u00a0de \u00a0ser parientes. Por ejemplo, Gloria \u00a0Nancy \u00a0Buitrago \u00a0Toro, compa\u00f1era sentimental de JOS\u00c9 ALONSO VARGAS TORO (quien \u00a0asegur\u00f3 \u00a0 que \u00a0ambos \u00a0pasaron \u00a0durmiendo \u00a0toda \u00a0la \u00a0noche \u00a0en \u00a0las \u00a0residencias \u00a0Cordillera40), \u00a0es \u00a0la \u00a0persona \u00a0a \u00a0la que Rodrigo L\u00f3pez Gallego se\u00f1al\u00f3 en su \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0como \u00a0la \u00a0que \u00a0trabajaba \u00a0en \u00a0un \u00a0establecimiento \u00a0de atenci\u00f3n al \u00a0p\u00fablico \u00a0(\u201c[t]rabajo \u00a0en \u00a0la \u00a0cafeter\u00eda Brasilia, \u00a0all\u00e1 \u00a0 \u00a0 llevo \u00a0 \u00a0trabajando \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0cinco \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0seis \u00a0 \u00a0meses\u201d41) \u00a0y que adem\u00e1s estuvo junto \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0durante los instantes previos a la muerte de Henry Jaramillo \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0(\u201c[m]omentos \u00a0antes de lo sucedido dichos \u00a0agresores \u00a0estaban \u00a0acompa\u00f1ados \u00a0de una mujer que se llama Gloria N., no s\u00e9 en \u00a0d\u00f3nde \u00a0vivir\u00e1, \u00a0y \u00a0trabaja \u00a0en \u00a0el \u00a0bar Brasilia de la calle 15 con carrera 13 \u00a0esquina\u201d42). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden de ideas, no se puede sostener, \u00a0como \u00a0 lo \u00a0 pretenden \u00a0 los \u00a0 demandantes, \u00a0 la \u00a0existencia \u00a0probatoria \u00a0de \u00a0tal \u00a0circunstancia \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 fundamento \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 personas \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 la \u00a0mencionada, \u00a0 que \u00a0 si \u00a0no tuvo alg\u00fan tipo de participaci\u00f3n directa en los \u00a0hechos \u00a0materia de imputaci\u00f3n, por lo menos hay serios \u00a0indicios de su conocimiento acerca de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. En lo atinente a \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0practicada \u00a0durante \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0DIEGO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0TORO adujo que no se le pod\u00eda prestar m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0alguno, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que el testigo Rodrigo L\u00f3pez Gallego no \u00a0estuvo \u00a0presente \u00a0en \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia para efectos de haber \u00a0reconstruido \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0de esta forma haber conocido el punto exacto de su \u00a0ubicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0adujo \u00a0el \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0en su concepto, la ausencia del principal testigo de cargo \u00a0no \u00a0afecta \u00a0el \u00a0alcance \u00a0probatorio \u00a0que el Tribunal le otorg\u00f3 a la inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0en \u00a0comento, \u00a0pues \u00a0como \u00a0ya \u00a0se analiz\u00f3 en precedencia (supra \u00a03.2) \u00a0dicha \u00a0diligencia \u00a0result\u00f3 \u00a0id\u00f3nea \u00a0para analizar las condiciones de visibilidad \u00a0del \u00a0 lugar \u00a0 en \u00a0 donde \u00a0 ocurrieron \u00a0 los \u00a0hechos, \u00a0independiente-mente \u00a0de \u00a0que \u00a0no se hubiera podido obtener la localizaci\u00f3n exacta \u00a0del declarante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0como \u00a0ya \u00a0lo ha se\u00f1alado la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0pret\u00e9rita oportunidad, la inspecci\u00f3n judicial es un medio de prueba \u00a0que \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0no \u00a0guarda relaci\u00f3n alguna, y por lo tanto es \u00a0distinguible \u00a0plenamente, \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0transcurso \u00a0de \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0puedan \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0practicados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 funcionario \u00a0judicial43. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. Por \u00faltimo, en \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con la manifestaci\u00f3n relativa a que los causantes de la muerte \u00a0de \u00a0Henry \u00a0Jaramillo \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0se desplazaban en el veh\u00edculo de placas CBJ-601, \u00a0cuya \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0el defensor de JOS\u00c9 ALONSO VARGAS TORO reclama, es menester \u00a0aclarar \u00a0que, \u00a0si el Tribunal no la tuvo en cuenta como medio probatorio, radica \u00a0en \u00a0el \u00a0simple \u00a0hecho de que la misma aparece en el informe de polic\u00eda judicial \u00a0que \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 redact\u00f3 \u00a0 el \u00a0agente \u00a0Edicson \u00a0Fredy \u00a0G\u00f3mez \u00a0Giraldo44 \u00a0 y, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0tanto, \u00a0como \u00a0tantas \u00a0veces \u00a0lo \u00a0ha \u00a0explicado \u00a0la \u00a0Sala45, \u00a0 pesa \u00a0una \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0sobre \u00a0tal \u00a0documento, \u00a0sin perjuicio de que haya sido utilizado como criterio orientador de \u00a0la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0reproches, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0tampoco \u00a0prosperan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Del \u00a0 m\u00f3vil \u00a0 como \u00a0 presupuesto \u00a0 de \u00a0responsabilidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0La Sala ya ha \u00a0tenido \u00a0la \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0analizar \u00a0que, \u00a0cuando \u00a0en los delitos de homicidio \u00a0se \u00a0alude \u00a0a \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0m\u00f3vil \u00a0o \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el sujeto activo de la conducta punible, ello no \u00a0constituye \u00a0un \u00a0presupuesto \u00a0indispensable \u00a0para la configuraci\u00f3n t\u00edpica de la \u00a0misma. \u00a0Por \u00a0ejemplo, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia de 20 de octubre de 2005, se sostuvo lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0libelista \u00a0insiste \u00a0en \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0no \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00f3vil y da a entender que por tal motivo no era \u00a0viable \u00a0proferir \u00a0fallo \u00a0condenatorio, \u00a0enfoque que deviene desatinado porque el \u00a0tipo \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0no \u00a0exige para su configuraci\u00f3n el m\u00f3vil y, si bien tiene \u00a0sentido \u00a0para la determinaci\u00f3n de la culpabilidad, no es de su esencia debido a \u00a0que \u00a0las \u00a0motivaciones \u00a0tienen \u00a0importancia \u00a0en cuanto demuestren el ingrediente \u00a0subjetivo \u00a0o \u00a0constituyan \u00a0una \u00a0circunstancia de agravaci\u00f3n punitiva, pero nada \u00a0m\u00e1s, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0el \u00a0dolo seguir\u00e1 si\u00e9ndolo cuando se tiene conciencia y \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0estar \u00a0ocasionando \u00a0la \u00a0muerte de otro, cualquiera fuere el motivo \u00a0para hacerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dSobre \u00a0 este \u00a0aspecto, \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d\u201c… la ley \u00a0no \u00a0exige que para que se configure la responsabilidad en el delito de homicidio \u00a0voluntario \u00a0se \u00a0pruebe \u00a0el \u00a0fin \u00a0espec\u00edfico \u00a0que se persigue con la conducta de \u00a0ocasionar \u00a0la \u00a0muerte \u00a0ajena, o el motivo que se tuvo para haber procedido de la \u00a0aludida \u00a0manera, sino s\u00f3lo que voluntariamente se haya actuado con conocimiento \u00a0de la ilicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEsto \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0en la dogm\u00e1tica actual la demostraci\u00f3n del dolo es independiente de la \u00a0prueba \u00a0del \u00a0motivo \u00a0que \u00a0determina \u00a0al \u00a0sujeto \u00a0a consumar el hecho t\u00edpico, de \u00a0manera \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0siendo \u00a0importante \u00a0establecer \u00a0las \u00a0razones que motivaron la \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0agente, puede ocurrir que esa causa, raz\u00f3n o fundamento del acto \u00a0t\u00edpicamente \u00a0antijur\u00eddico, \u00a0se \u00a0establezca \u00a0y \u00a0constituya \u00a0elemento \u00fatil para \u00a0comprobar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0dolo, \u00a0o \u00a0de \u00a0una circunstancia que modifique la \u00a0punibilidad; \u00a0o \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0por \u00a0tratarse el aspecto subjetivo referido a la \u00a0esfera \u00a0intangible \u00a0del \u00a0ser \u00a0humano, \u00a0no \u00a0logre \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el proceso, \u00a0bastando \u00a0tan \u00a0s\u00f3lo \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0agente tuvo conocimiento de la \u00a0ilicitud \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0y que se orient\u00f3 con libertad a su ejecuci\u00f3n, como \u00a0as\u00ed \u00a0fue \u00a0declarado \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0que \u00a0es \u00a0el \u00a0l\u00edmite \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n de \u00a0juzgamiento\u201d46. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0En \u00a0el asunto \u00a0materia \u00a0de \u00a0inter\u00e9s, \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de DIEGO HERN\u00c1NDEZ TORO aleg\u00f3 que no se \u00a0hab\u00eda \u00a0demostrado \u00a0el \u00a0m\u00f3vil \u00a0en \u00a0cabeza de su protegido o de su acompa\u00f1ante, \u00a0aspecto \u00a0que, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0acabada de rese\u00f1ar, no \u00a0ostenta \u00a0incidencia alguna respecto de la configuraci\u00f3n de la conducta punible, \u00a0imputada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0 de \u00a0 homicidio \u00a0agravado \u00a0 por \u00a0 aprovecharse \u00a0de \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0inferioridad de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras palabras, demostrado como est\u00e1 que \u00a0los \u00a0procesados \u00a0agredieron \u00a0dolosamente \u00a0con \u00a0armas \u00a0blancas \u00a0a Henry Jaramillo \u00a0Fl\u00f3rez, \u00a0persona en manifiesto estado de invalidez, y con ello le produjeron la \u00a0muerte, \u00a0no \u00a0viene \u00a0al \u00a0caso establecer para efectos de la imputaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0formulada \u00a0si \u00a0dicho \u00a0crimen \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a \u00a0un \u00a0ajuste de cuentas entre personas \u00a0inmiscuidas \u00a0en \u00a0el \u00a0negocio \u00a0il\u00edcito \u00a0del \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0o a \u00a0conflictos \u00a0de \u00a0\u00edndole \u00a0emocional \u00a0entre \u00a0los \u00a0involucrados, o a cualquier otra \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0o \u00a0circunstancia \u00a0determinante que condujera al resultado t\u00edpico a \u00a0la postre obtenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, como ninguno de los reproches \u00a0propuestos \u00a0por \u00a0los demandantes tiene vocaci\u00f3n de \u00e9xito, y como quiera que la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0encuentra \u00a0tras \u00a0examinar \u00a0el \u00a0expediente \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0a los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0no \u00a0casar\u00e1 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0objeto de \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad \u00a0de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO CASAR la sentencia \u00a0proferida por el Tribunal Superior de Pereira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia, no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0L.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Permiso \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Folio 98 del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cf., \u00a0entre \u00a0otras, sentencia de 25 de mayo de 2006, radicaci\u00f3n \u00a021213. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 Comit\u00e9 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Derechos \u00a0 \u00a0Humanos, \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0Compass \u00a0 vs. \u00a0Jamaica, \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0375\/1989 de 19 de octubre de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Comit\u00e9 \u00a0de \u00a0Derechos Humanos, caso Peart y Peart vs. \u00a0Jamaica, comunicaciones 464\/1991 y 482\/1991 de 19 de \u00a0julio de 1995, \u00a7 11.3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Comit\u00e9 \u00a0 de \u00a0 Derechos \u00a0Humanos, \u00a0caso \u00a0Wright \u00a0vs. \u00a0Jamaica, \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0349\/1989 \u00a0de 27 de julio de \u00a01992, \u00a7 8.5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cf., \u00a0entre \u00a0otras, sentencia de 9 de abril de 2008, radicaci\u00f3n \u00a023022. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Folios 10-12 del cuaderno I de la actuaci\u00f3n principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Folio 11 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Folio 26 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folio 41 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 Folio 42 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Folio 111 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Folio 112 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Folio 137 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Folios 212-214 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 Folio 232 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 Folios 11-12 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 Folio 4 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 Reverso del folio 71 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Folio 144 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Reverso del folio 144 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Folio 151 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 Folio 12 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Cf., \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0sentencia \u00a0de \u00a021 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02002, \u00a0radicaci\u00f3n 16472. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Sentencia de 12 de septiembre de 2007, radicaci\u00f3n 24448. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 Sentencia de 23 de marzo de 2005, radicaci\u00f3n 18746. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 Folio 98 del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 Folio 12 del cuaderno I de la actuaci\u00f3n principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 obtenida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0http:\/\/www.nlm.nih.gov\/medlineplus\/spanish\/ency-\/article\/001945.htm. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0 Reverso \u00a0 del \u00a0 folio \u00a011 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0I \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0Folios 76-81 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 Folio 11 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 Folio 263 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 Folio 306 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 \u00a0Folio 17 del cuaderno II de la actuaci\u00f3n principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 Reverso del folio 69 del cuaderno I original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
41 Folio 69 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
42 \u00a0Folio 12 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
43 \u00a0 Cf. \u00a0 sentencia \u00a0 d \u00a0 27 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a02003, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a014702. \u00a0\u00a0<\/p>\n
44 \u00a0Folio 1 del cuaderno I de la actuaci\u00f3n principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
45 \u00a0Cf., \u00a0entre otras, sentencias de 10 de noviembre de 2004, radicaci\u00f3n 20429; y 7 \u00a0de septiembre de 2006, radicaci\u00f3n 22512. \u00a0\u00a0<\/p>\n
46 \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a020 \u00a0de \u00a0octubre de 2005, radicaci\u00f3n 19646. En el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0sentencias de 4 de abril de 2002, radicaci\u00f3n 11829; y de 12 de \u00a0noviembre de 2003, radicaci\u00f3n 18363. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 22726 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-15166","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15166","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15166"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15166\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15166"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15166"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15166"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}