\u00a0 \u00a0 Proceso No 22660 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 05 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiuno de enero de dos mil \u00a0ocho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0de \u00a0fondo \u00a0sobre la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor de JAVIER CUARTAS, contra la \u00a0sentencia \u00a0de primera instancia proferida el 26 de marzo de 2001, por el Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 (Tolima), que fuera confirmada por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0esa ciudad, el 12 de diciembre de 2002, a trav\u00e9s de las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0mencionado \u00a0procesado, \u00a0como \u00a0coautor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Un \u00a0incendio, \u00a0producto \u00a0de \u00a0una \u00a0explosi\u00f3n \u00a0ocurrida \u00a0aproximadamente \u00a0a \u00a0las siete de la ma\u00f1ana del lunes 20 de septiembre \u00a0de \u00a01993, en una de las habitaciones de la finca \u201cEl Triunfo\u201d, ubicada en la \u00a0vereda \u00a0\u201cCuralito\u201d, \u00a0zona \u00a0rural \u00a0del municipio de Ibagu\u00e9 (Tolima), puso al \u00a0descubierto \u00a0que \u00a0el inmueble en menci\u00f3n era destinado para el procesamiento de \u00a0estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0que \u00a0acudieron \u00a0al \u00a0sitio, establecieron que en el aposento incendiado \u00a0funcionaba \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0laboratorio, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 cual \u00a0 encontraron \u00a0 \u201c1.347 \u00a0gramos \u00a0de \u00a0base \u00a0de \u00a0coca \u00a0al \u00a0cien por ciento de pureza, \u00a0recipientes \u00a0conteniendo \u00a0l\u00edquidos \u00a0qu\u00edmicos \u00a0destinados \u00a0a la producci\u00f3n del \u00a0alcaloide, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0varios \u00a0recipientes incinerados impregnados de sustancia \u00a0pulverulenta \u00a0con \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0del \u00a0precitado psicotr\u00f3pico, un horno \u00a0microondas \u00a0y \u00a0una \u00a0gramera \u00a0que fueron destruidos por las llamas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como presuntos responsables de estos sucesos, \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0fueron \u00a0vinculados \u00a0Gustavo Vargas Mart\u00ednez, Olga Luc\u00eda \u00a0Silva \u00a0Quiroga, \u00a0Antonio \u00a0Silva, \u00a0Walter \u00a0Reyes \u00a0Enciso, Jes\u00fas Girineldo Vargas \u00a0Plazas, \u00a0 \u00a0Gildardo \u00a0 Vargas \u00a0 Plazas \u00a0 y \u00a0 \u201cJavier \u00a0Cuartas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0 PROCESAL \u00a0RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en los hechos anteriores, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 (Tolima) dispuso la apertura de la instrucci\u00f3n \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 1993 y vincul\u00f3 mediante indagatoria a los capturados \u00a0Gustavo \u00a0Vargas \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0Olga \u00a0Luc\u00eda \u00a0Silva \u00a0Quiroga, Antonio Silva, Walter \u00a0Reyes \u00a0Enciso \u00a0y \u00a0Jes\u00fas \u00a0Girineldo \u00a0Vargas \u00a0Plazas, \u00a0cuya \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0siguiente, \u00a0absteni\u00e9ndose de asegurar a los tres \u00a0primeros \u00a0y \u00a0aplicando detenci\u00f3n preventiva, sin beneficio de excarcelaci\u00f3n, a \u00a0los \u00a0dos \u00a0\u00faltimos, \u201ccomo coautores de infracci\u00f3n al \u00a0art\u00edculo 33 de la Ley 30 de 1986\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con resoluci\u00f3n del 6 de septiembre de 1994, \u00a0el \u00a0ente instructor concedi\u00f3 libertad provisional al sindicado Jes\u00fas Girineldo \u00a0Vargas Plazas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 28 de noviembre del mismo a\u00f1o orden\u00f3 la \u00a0captura, \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0vinculaci\u00f3n, de JAVIER CUARTAS, cuyos datos fueron \u00a0obtenidos \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial practicada en la Registradur\u00eda \u00a0Nacional \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Civil. \u00a0Asimismo, \u00a0dispuso \u00a0el emplazamiento del imputado \u00a0Gildardo Vargas Plazas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0llevada \u00a0a \u00a0cabo \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0enero de 1995, el procesado Walter Reyes Enciso se \u00a0acogi\u00f3 \u00a0al \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual, con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 este \u00a0 implicado, \u00a0 se \u00a0 dispuso \u00a0 la \u00a0 ruptura \u00a0 de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0misma \u00a0fecha, \u00a0la Fiscal\u00eda declar\u00f3 \u00a0persona \u00a0ausente \u00a0a \u00a0Gildardo Vargas Plazas y orden\u00f3 el emplazamiento de JAVIER \u00a0CUARTAS, \u00a0quien \u00a0fue \u00a0igualmente vinculado en ausencia y provisto de defensor de \u00a0oficio el 27 de enero posterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de los procesados \u00a0ausentes \u00a0fue \u00a0definida \u00a0el 31 de enero de 1995, con la imposici\u00f3n de medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0sin \u00a0derecho a libertad provisional, \u00a0\u201ccomo \u00a0 presuntos \u00a0infractores \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a030 \u00a0de \u00a01986\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cerrada \u00a0la investigaci\u00f3n el 13 de junio de \u00a0la \u00a0referida anualidad, el m\u00e9rito del sumario fue calificado el 20 de noviembre \u00a0siguiente, \u00a0emiti\u00e9ndose resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra de Jes\u00fas Girineldo \u00a0y \u00a0Gildardo \u00a0Vargas \u00a0Plazas \u00a0y \u00a0JAVIER CUARTAS, como presuntos copart\u00edcipes del \u00a0delito \u00a0por el cual se les resolvi\u00f3 situaci\u00f3n jur\u00eddica, en tanto que, a favor \u00a0de \u00a0Gustavo \u00a0Vargas \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0Olga \u00a0Luc\u00eda \u00a0Silva Quiroga y Antonio Silva, se \u00a0decret\u00f3 la preclusi\u00f3n de la instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La fase del juicio fue asumida por el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal del Circuito de Ibagu\u00e9 (Tolima), despacho que una vez surtido el \u00a0traslado \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0446 del Decreto 2700 de 1991, remiti\u00f3 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0su \u00a0hom\u00f3logo \u00a0Tercero, el cual realiz\u00f3 la audiencia p\u00fablica de \u00a0juzgamiento \u00a0\u2013en \u00a0sesiones \u00a0del \u00a024 \u00a0de octubre de 2000 y 26 de febrero de 2001-, y profiri\u00f3 fallo el 26 de \u00a0marzo \u00a0del \u00a0mismo a\u00f1o, en el cual conden\u00f3 a Jes\u00fas Girineldo y Gildardo Vargas \u00a0Plazas \u00a0y \u00a0JAVIER \u00a0CUARTAS, a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a05 \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n y el equivalente a 11 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0de \u00a0multa, \u00a0y \u00a0a \u00a0la accesoria de interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el mismo lapso, al encontrarlos responsables \u00a0del \u00a0delito \u00a0tipificado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a033 \u00a0de \u00a0la Ley 30 de 1986 (tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o porte de estupefacientes). De igual modo, les neg\u00f3 el sustituto \u00a0penal de la condena de ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo \u00a0anterior \u00a0fue \u00a0impugnado \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0Gildardo \u00a0Vargas \u00a0Plazas \u00a0(por \u00a0ese entonces \u00fanico detenido), siendo \u00a0confirmado \u00a0en \u00a0su integridad, a trav\u00e9s de sentencia de segundo grado proferida \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, datada el 12 de diciembre de 2002, la cual \u00a0se encuentra hoy ejecutoriada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dos causales de revisi\u00f3n postula el defensor \u00a0de JAVIER CUARTAS, las cuales sustenta de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0Prescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, el demandante se\u00f1ala que el Tribunal \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0que la acci\u00f3n penal se hab\u00eda extinguido por prescripci\u00f3n, en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 82, \u00a083 \u00a0y \u00a086 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto, hace saber que la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0ente \u00a0instructor el 20 de noviembre de 1995 y \u00a0qued\u00f3 \u00a0ejecutoriada en los primeros d\u00edas de mes de febrero de 1996. Desde esta \u00a0\u00e9poca, \u00a0agrega, \u00a0hasta \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo de segunda instancia, el 12 de \u00a0diciembre \u00a0de 2002, hab\u00edan transcurrido mas de 6 a\u00f1os, superando as\u00ed la mitad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0contemplada \u00a0para el delito investigado, es \u00a0decir, \u00a012 a\u00f1os, si se tiene en cuenta el inciso 3\u00b0 del art\u00edculo 33 de la Ley \u00a030 \u00a0de 1986, u 8 a\u00f1os, si el fallador hubiese optado por aplicar favorablemente \u00a0el \u00a0inciso \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0376 \u00a0del C\u00f3digo Penal de 2000, en cuyo caso el \u00a0t\u00e9rmino prescriptivo es de 5 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Prueba sobreviniente. \u00a0<\/p>\n
Apoyado en la causal tercera de revisi\u00f3n, el \u00a0memorialista \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0mediante sentencia de tutela emitida por la Corte \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02004 (Radicado 16.142), se ampararon transitoriamente los \u00a0derechos \u00a0al debido proceso y a la libertad individual de su representado, quien \u00a0fuera \u00a0capturado con posterioridad a los fallos de las instancias, en los cuales \u00a0\u201ccondenaron \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 nombre, \u00a0 m\u00e1s \u00a0 NO \u00a0 a \u00a0 un \u00a0HOMBRE\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo de su \u00a0libelo, \u00a0las falencias investigativas en torno a la identificaci\u00f3n del imputado \u00a0de \u00a0 \u00a0 nombre \u00a0 \u00a0\u201cJAVIER \u00a0 \u00a0CUARTAS\u201d \u00a0y \u00a0la \u00a0forma \u00a0facilista \u00a0en \u00a0que \u00a0su \u00a0prohijado fue vinculado a la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0tarjeta \u00a0de preparaci\u00f3n, a pesar de que los \u00a0datos \u00a0 all\u00ed \u00a0 consignados \u00a0 no \u00a0 coincid\u00edan \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 aportados \u00a0por \u00a0los \u00a0testigos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que por lo anterior fue que la Sala \u00a0orden\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0carcelarias \u00a0de \u00a0Guadalajara \u00a0de \u00a0Buga (Valle) que \u00a0hicieran \u00a0una \u00a0\u201cidentificaci\u00f3n e individualizaci\u00f3n \u00a0exhaustiva \u00a0 de \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0f\u00edsicas \u00a0del \u00a0interno \u00a0JAVIER \u00a0CUARTAS, \u00a0logr\u00e1ndose \u00a0establecer \u00a0que dicha persona distaba mucho de las caracter\u00edsticas \u00a0f\u00edsicas \u00a0que \u00a0le \u00a0adjudicaban \u00a0al \u00a0presunto \u00a0hom\u00f3nimo \u00a0de \u00a0JAVIER CUARTAS, que \u00a0participara en la comisi\u00f3n del delito\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anexo a la demanda, present\u00f3 el actor, entre \u00a0otros, los siguientes documentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Copias \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Copia \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de tutela emitido por la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Oficio de la Asesor\u00eda Jur\u00eddica del centro \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0Guadalajara \u00a0de \u00a0Buga, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual se consignan los rasgos \u00a0morfol\u00f3gicos del capturado JAVIER CUARTAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Copia de la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda de JAVIER \u00a0CUARTAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pidi\u00f3 el libelista, adem\u00e1s, que se allegara \u00a0copia \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0tutela \u00a0y \u00a0de \u00a0los cuadernos originales del respectivo \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en lo anterior, el defensor solicita \u00a0declarar \u00a0sin \u00a0valor los fallos de primero y segundo grados proferidos en contra \u00a0de \u00a0JAVIER CUARTAS, \u201cya que se ha invocado una causal \u00a0de \u00a0 extinci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 penal, \u00a0 la \u00a0 prescripci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Subsidiariamente, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0prueba \u00a0sobreviniente, \u00a0como \u00a0lo \u00a0es \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0negativa del procesado que \u00a0fuera \u00a0condenado, pide que \u201cse devuelva la actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0un \u00a0despacho judicial de la misma categor\u00eda, para que se tramite hasta antes \u00a0del \u00a0acto \u00a0procesal \u00a0que \u00a0se \u00a0estime se deba cumplir en procura de salva guardar \u00a0(sic) el debido proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACION SURTIDA EN LA CORTE \u00a0<\/p>\n
El 2 de marzo de 2005, los Magistrados Herman \u00a0Gal\u00e1n \u00a0Castellanos, \u00a0Alfredo \u00a0G\u00f3mez \u00a0Quintero, Edgar Lombana Trujillo, \u00c1lvaro \u00a0Orlando \u00a0P\u00e9rez \u00a0Pinz\u00f3n, Marina Pulido de Bar\u00f3n, Jorge Luis Quintero Milan\u00e9s, \u00a0Yesid \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Bastidas \u00a0y \u00a0Mauro \u00a0Solarte \u00a0Portilla, \u00a0quienes suscribieron la \u00a0referida \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0tutela, expresaron su impedimento, con fundamento en el \u00a0numeral 6\u00b0 del art\u00edculo 99 de la Ley 600 de 2000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aceptado el impedimento conjunto, designados \u00a0los \u00a0conjueces, \u00a0admitida \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y recibido el expediente en la Corte, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0previsi\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0224 del Estatuto \u00a0Procesal \u00a0Penal, \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02005 \u00a0se dispuso surtir traslado a los \u00a0intervinientes \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 solicitaran \u00a0 la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0consideraran \u00a0conducentes a los fines de la presente acci\u00f3n, habiendo hecho uso \u00a0de \u00a0 tal \u00a0 oportunidad \u00a0 probatoria \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0Juzgamiento \u00a0Penal, \u00a0quien \u00a0pidi\u00f3, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0elementos de \u00a0juicio, \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0diligencia \u00a0de reconocimiento en fila de personas al \u00a0se\u00f1or \u00a0JAVIER \u00a0CUARTAS, por parte de los procesados Jes\u00fas Girineldo y Gildardo \u00a0Vargas Plazas, Antonio Silva y Walter Reyes Enciso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a08 de noviembre del \u00a0referido \u00a0a\u00f1o, \u00a0el \u00a0Magistrado Ponente dispuso tener como pruebas las aportadas \u00a0con \u00a0la \u00a0demanda, y orden\u00f3 la pr\u00e1ctica de las solicitadas por el representante \u00a0del Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En desarrollo de la etapa probatoria, ante la \u00a0dificultad \u00a0de \u00a0practicar \u00a0la \u00a0diligencia de reconocimiento en fila de personas, \u00a0atendiendo \u00a0la petici\u00f3n subsidiaria elevada por el Procurador Segundo Delegado, \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0fotogr\u00e1fico, habi\u00e9ndose comisionado al Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico \u00a0 de \u00a0 Investigaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Tulu\u00e1 \u00a0 (Valle \u00a0del \u00a0Cauca) \u00a0\u2013lugar \u00a0de \u00a0residencia del se\u00f1or JAVIER \u00a0CUARTAS- para la elaboraci\u00f3n del mosaico respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0luego \u00a0de \u00a0adelantarse \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0probatoria \u00a0 ordenada, \u00a0se \u00a0corri\u00f3 \u00a0traslado \u00a0a \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0para \u00a0que \u00a0presentaran \u00a0sus alegaciones conclusivas, actividad que cumplieron el demandante \u00a0y el delegado del Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATOS DE LOS INTERVINIENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 Del \u00a0 Procurador \u00a0 Segundo \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0Juzgamiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego \u00a0 de \u00a0 resumir \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0y \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0el \u00a0delegado del Ministerio P\u00fablico plantea como \u00a0tesis \u00a0que \u00a0\u201cJAVIER \u00a0CUARTAS fue condenado sin haber \u00a0sido \u00a0identificado, \u00a0o adecuadamente individualizado, tal como lo reporta prueba \u00a0nueva \u00a0con \u00a0trascendencia \u00a0suficiente para as\u00ed demostrarlo, en un proceso en el \u00a0que \u00a0el transcurso del tiempo, hizo fenecer la potestad sancionatoria del Estado \u00a0por \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal. Por eso, tiene cabida que as\u00ed lo \u00a0declare \u00a0la administraci\u00f3n de justicia, pero no en los t\u00e9rminos que reclama el \u00a0accionante, \u00a0sino \u00a0de \u00a0acuerdo con la prioridad que se deriva de los fines de la \u00a0revisi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Considera \u00a0el \u00a0Procurador, \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n, que de acuerdo con los \u00a0fines \u00a0 y \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0tiene \u00a0prevalencia \u00a0acometer \u00a0inicialmente \u00a0el \u00a0estudio de la eventual homonimia, antes \u00a0que \u00a0el \u00a0tema \u00a0de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, pues, de acreditarse que \u00a0se \u00a0conden\u00f3 a una persona distinta a la que cometi\u00f3 el delito, esta situaci\u00f3n \u00a0sustancial \u00a0desplaza \u00a0la pretensi\u00f3n principal y tiene mayor relevancia en punto \u00a0de justicia material y respeto de las garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese \u00a0orden de ideas, el Delegado se refiere, en primer t\u00e9rmino, \u00a0a \u00a0la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que \u00a0\u201cJAVIER CUARTAS\u201d \u00a0fue \u00a0vinculado \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0partiendo desde el momento en que es \u00a0mencionado \u00a0por \u00a0primera vez por el procesado Walter Reyes Enciso, quien alude a \u00a0\u00e9l \u00a0de \u00a0manera \u00a0simple \u00a0como \u00a0\u201cJavier\u201d. \u00a0Destaca, \u00a0igualmente, la resoluci\u00f3n por medio de la cual el ente \u00a0instructor \u00a0orden\u00f3 practicar inspecci\u00f3n judicial en la Registradur\u00eda Nacional \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Civil, para allegar copia aut\u00e9ntica de las tarjetas decadactilares \u00a0de \u00a0\u201cJAVIER \u00a0CUARTAS\u201d \u00a0y \u00a0otros imputados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se\u00f1ala \u00a0 que \u00a0 obtenida \u00a0 la \u00a0tarjeta \u00a0de \u00a0preparaci\u00f3n, \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0 que \u00a0 JAVIER \u00a0 CUARTAS \u00a0 se \u00a0 identifica \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 c\u00e9dula \u00a0 de \u00a0ciudadan\u00eda\u00a0 \u00a0 \u00a0 N\u00b0\u00a0 \u00a0 \u00a0 2\u2019685.746\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0Versalles\u00a0 \u00a0(Valle) \u00a0y \u00a0partir \u00a0de los \u00a0datos \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0dicho \u00a0documento, la Fiscal\u00eda orden\u00f3 su vinculaci\u00f3n en \u00a0ausencia a la actuaci\u00f3n procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Empero, \u00a0 resalta \u00a0el \u00a0Procurador, \u00a0la \u00a0fisonom\u00eda \u00a0de \u00a0\u201c\u00e9ste \u00a0JAVIER \u00a0CUARTAS\u201d, \u00a0a la saz\u00f3n \u00a0condenado \u00a0y accionante en revisi\u00f3n, difiere de los rasgos descritos durante el \u00a0curso \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0conforme \u00a0lo relataron los declarantes Antonio Silva, Olga \u00a0Eneida\u00a0 \u00a0Pel\u00e1ez \u00a0y \u00a0Walter \u00a0Reyes \u00a0Enciso, quienes se refieren a un hombre \u00a0corpulento, \u00a0de \u00a0contextura \u00a0gruesa, \u00a0sin ning\u00fan defecto f\u00edsico apreciable, al \u00a0contrario \u00a0de \u00a0lo \u00a0que sucede con el JAVIER CUARTAS condenado, de quien se supo, \u00a0adem\u00e1s, que el Seguro Social lo pension\u00f3 por invalidez en 1983. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0estima el representante del Ministerio P\u00fablico, es \u00a0claro \u00a0que \u00a0exist\u00edan \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n aptos para predicar que JAVIER \u00a0CUARTAS \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0individualizado de manera adecuada, lo cual aleg\u00f3 el \u00a0defensor \u00a0 p\u00fablico \u00a0en \u00a0el \u00a0debate \u00a0oral, \u00a0sin \u00a0encontrar \u00a0ning\u00fan \u00a0eco \u00a0en \u00a0la \u00a0judicatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Asevera \u00a0el \u00a0Delegado, \u00a0seguidamente, que apoyado en lo decidido por \u00a0la \u00a0Corte en sede de tutela, pidi\u00f3 que el accionante fuera reconocido por parte \u00a0de \u00a0las \u00a0personas que tuvieron verdadero contacto con el responsable del delito, \u00a0para establecer si se trataba de la misma persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0 consiguiente, \u00a0 alude \u00a0al \u00a0resultado \u00a0de \u00a0los \u00a0reconocimientos \u00a0fotogr\u00e1ficos \u00a0llevados a cabo por Walter Reyes Enciso, Antonio Silva y Gildardo \u00a0Vargas \u00a0Plazas, ninguno de los cuales lo identific\u00f3, aclarando que estos nuevos \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0si \u00a0bien \u00a0son una ampliaci\u00f3n de la prueba testimonial \u00a0recaudada, \u00a0 constituyen \u00a0prueba \u00a0nueva \u00a0por \u00a0no \u00a0haber \u00a0sido \u00a0conocidos \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Considera, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0debe \u00a0prosperar \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0alegada, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0debe \u00a0dejar \u00a0sin efecto la sentencia del \u00a0Tribunal, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0ata\u00f1e \u00a0al procesado JAVIER CUARTAS, identificado con la \u00a0c\u00e9dula \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0 N\u00b0 \u00a0 2\u2019685.746 de Versalles (Valle). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Advierte \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0que \u00a0el \u00a0paso \u00a0siguiente ser\u00eda remitir la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a la Fiscal\u00eda para que individualizara debidamente al sujeto que se \u00a0present\u00f3 \u00a0 como \u00a0JAVIER \u00a0CUARTAS, \u00a0de \u00a0no \u00a0ser \u00a0porque \u00a0considera \u00a0configurada, \u00a0igualmente, la causal segunda de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 diserta \u00a0 ampliamente \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0figura \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0y a partir de una completa rese\u00f1a de las normas que gobiernan el \u00a0instituto \u00a0y \u00a0las \u00a0que \u00a0han tipificado el delito por el que se procede, concluye \u00a0que \u00a0efectivamente, \u00a0habiendo cobrado la firmeza de la resoluci\u00f3n calificatoria \u00a0el \u00a06 \u00a0de febrero de 2006, la acci\u00f3n penal prescribi\u00f3 cuando el proceso estaba \u00a0a \u00a0la \u00a0espera \u00a0de \u00a0la emisi\u00f3n de la sentencia de segundo grado y como tal, as\u00ed \u00a0debi\u00f3 declararlo el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el \u00a0Delegado, \u00a0lo \u00a0adecuado es, en virtud de la prescripci\u00f3n, \u00a0declarar \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento, \u00a0haci\u00e9ndola \u00a0extensiva a los dem\u00e1s \u00a0sentenciados, \u00a0dejando \u00a0claro que JAVIER CUARTAS, identificado con la c\u00e9dula de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0N\u00b0 \u00a02\u2019685.746, \u00a0es inocente de los cargos por los cuales fue sancionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dicha \u00a0declaratoria es, precisamente, lo que peticiona a la Corte el \u00a0representante del Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. Del demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0defensor \u00a0de JAVIER CUARTAS, tras realizar un recuento procesal, \u00a0reitera \u00a0que \u00a0cuando \u00a0su \u00a0representado \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad de Tulu\u00e1 \u00a0(Valle), \u00a0debi\u00f3 \u00a0recurrir al mecanismo transitorio de la tutela para invocar su \u00a0libertad, \u00a0pues, \u00a0est\u00e1 \u00a0convencido \u00a0que \u00a0en \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0instancia \u00a0se \u00a0equivocaron, \u00a0 ya \u00a0 que \u00a0 condenaron \u00a0 a \u00a0una \u00a0persona \u00a0hom\u00f3nima, \u00a0\u201co \u00a0tal \u00a0vez \u00a0un \u00a0alias \u00a0escogido \u00a0al \u00a0asar (sic) por el verdadero \u00a0facineroso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Indica, \u00a0a continuaci\u00f3n, c\u00f3mo el delincuente que particip\u00f3 en los \u00a0hechos, \u00a0logr\u00f3 burlar a las autoridades judiciales. De esta persona, se\u00f1ala lo \u00a0que \u00a0consta en el expediente acerca de sus rasgos f\u00edsicos, para compararlos con \u00a0los \u00a0de su prohijado, concluyendo que ambos \u201cdifieren \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0totalidad \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0INDIVIDUALIZACI\u00d3N\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0este \u00a0evento, \u00a0sostiene \u00a0el \u00a0actor, \u00a0los \u00a0falladores \u00a0juzgaron y \u00a0condenaron \u00a0un \u00a0documento \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0sin \u00a0preocuparse \u00a0por \u00a0individualizar \u00a0correctamente \u00a0al \u00a0part\u00edcipe, ni atender los argumentos defensivos expuestos al \u00a0respecto \u00a0en \u00a0el juicio, hasta llegar a condenar a una persona por un delito que \u00a0no cometi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0agrega, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0debi\u00f3 \u00a0percatarse, \u00a0al \u00a0momento de \u00a0emitir \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0 segundo \u00a0 grado, \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0hab\u00eda \u00a0prescrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0luego \u00a0de sustentar la prescripci\u00f3n tal como lo \u00a0hiciera \u00a0en \u00a0la demanda, eleva como primera petici\u00f3n que se declare la misma y, \u00a0en \u00a0subsidio, \u00a0con \u00a0base en la prueba sobreviniente, es decir, la referente a la \u00a0correcta \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0JAVIER CUARTAS, \u201cse \u00a0devuelva \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n a un despacho judicial de la misma categor\u00eda, para que \u00a0se \u00a0reinicie \u00a0desde \u00a0el momento procesal estimado, el juicio a mi defendido y se \u00a0garantice con esto el debido proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuesti\u00f3n previa. \u00a0<\/p>\n
Previo \u00a0a \u00a0abordar de fondo el examen de las \u00a0causales \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n propuestas por el accionante, estima la Sala pertinente, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0lo \u00a0propuesto en su alegato final por el se\u00f1or representante del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0definir \u00a0el \u00a0orden adecuado en el cual se examinar\u00e1n las \u00a0dichas \u00a0causales, \u00a0acorde con sus efectos y, en particular, con la forma como se \u00a0busca proteger los derechos del condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0cabe \u00a0recordar \u00a0c\u00f3mo el \u00a0accionante \u00a0plantea \u00a0dos causales de revisi\u00f3n, principal la una, subsidiaria la \u00a0otra, \u00a0reclamando, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0se \u00a0determine prescrita la acci\u00f3n penal \u00a0incluso \u00a0antes \u00a0de \u00a0que se emitiera la sentencia de segunda instancia que obvi\u00f3 \u00a0reconocer \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno, \u00a0y en segundo t\u00e9rmino, que se retrotraiga el tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0al \u00a0momento en el cual se vincul\u00f3 penalmente a su representado legal, \u00a0dado \u00a0que \u00a0la prueba nueva lo demuestra ajeno a los hechos, al parecer en raz\u00f3n \u00a0a una circunstancia de homonimia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0principio, \u00a0podr\u00eda \u00a0significarse que lo \u00a0adecuado, \u00a0dada \u00a0la \u00a0objetividad \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0y \u00a0lo \u00a0que tradicionalmente ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0acerca \u00a0de \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0que \u00a0impide \u00a0cualquier \u00a0tipo \u00a0de prosecuci\u00f3n penal, simplemente \u00a0reconocer el hecho y decretar la cesaci\u00f3n de procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0ver \u00a0el \u00a0delegado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Procuradur\u00eda \u00a0en \u00a0su \u00a0concepto, \u00a0esa \u00a0que \u00a0parece \u00a0tajante \u00a0afirmaci\u00f3n, \u00a0debe \u00a0ser matizada a la luz de preceptos constitucionales y de los \u00a0principios \u00a0b\u00e1sicos \u00a0que \u00a0informan \u00a0la \u00a0normatividad penal, a efectos de que lo \u00a0decidido \u00a0 consulte \u00a0 efectivamente \u00a0 la \u00a0 justicia \u00a0 y, \u00a0 finalmente, \u00a0preserve \u00a0adecuadamente \u00a0los derechos del procesado, en cuanto devenga injusta su condena, \u00a0fruto \u00a0de \u00a0un \u00a0yerro \u00a0de \u00a0homonimia \u00a0eventualmente \u00a0demostrado con las pruebas y \u00a0hechos nuevos allegados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, si tiene vocaci\u00f3n de prosperidad \u00a0la \u00a0causal \u00a0referida \u00a0al hecho o prueba nuevos que sustentan ajeno a lo ocurrido \u00a0al \u00a0condenado, resulta evidente que el pronunciamiento de la Corte referido a su \u00a0inocencia \u00a0emerge \u00a0mucho \u00a0m\u00e1s \u00a0valioso, \u00a0en \u00a0el cometido de restablecer el buen \u00a0nombre, \u00a0honra \u00a0y \u00a0dignidad \u00a0del \u00a0procesado, que el otro, simplemente formal, de \u00a0advertir \u00a0la \u00a0incompetencia \u00a0de \u00a0la justicia para seguir adelantando el proceso, \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n, pues, esta \u00faltima afirmaci\u00f3n \u00a0nada \u00a0dice \u00a0de \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n concreta del condenado y de la responsabilidad \u00a0que pueda o no caberle en los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 \u00a0dijo \u00a0 \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0 en \u00a0 reciente \u00a0decisi\u00f3n1, y ahora se repite: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs que, si se entienden en concreto los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0arraigados en la norma constitucional, particularmente, \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0, que dice fundada la rep\u00fablica en el respeto por la dignidad \u00a0humana, \u00a0y \u00a0el \u00a0desarrollo que se materializa en\u00a0 la protecci\u00f3n a\u00a0 la \u00a0honra \u00a0y el buen nombre, no puede decirse de entrada que la decisi\u00f3n de ordenar \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0estado \u00a0del \u00a0proceso \u00a0en \u00a0la cual se advierta, \u00a0respeta a cabalidad unos tan profundos preceptos constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Necesariamente, \u00a0 estima \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0debe \u00a0operar respecto del caso concreto, para ver de significar cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0mejor \u00a0consulta \u00a0los \u00a0intereses \u00a0y derechos del presunto \u00a0favorecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Porque \u00a0si, \u00a0como \u00a0tradicionalmente \u00a0se ha \u00a0entendido, \u00a0es \u00a0la prescripci\u00f3n una especie de sanci\u00f3n al Estado, por ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la morosidad en la tramitaci\u00f3n, que indefectiblemente redunda a favor de la \u00a0persona \u00a0objeto \u00a0de investigaci\u00f3n penal, tanto que es ella exclusivamente quien \u00a0puede \u00a0renunciar \u00a0al \u00a0beneficio, no parece l\u00f3gico que, entonces, pretext\u00e1ndose \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0continuar con el proceso, en advenimiento de una bastante \u00a0relativa \u00a0incompetencia, \u00a0se \u00a0opte \u00a0por la decisi\u00f3n objetiva que menos consulta \u00a0esos \u00a0derechos \u00a0buscados \u00a0proteger, \u00a0dejando \u00a0exp\u00f3sita \u00a0la \u00a0honra y dignidad de \u00a0quien, \u00a0como \u00a0aqu\u00ed \u00a0sucede, \u00a0ha \u00a0sido declarado inocente por las dos instancias \u00a0ordinarias encargadas de juzgar su caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0 una \u00a0 perspectiva \u00a0eminentemente \u00a0constitucional, \u00a0 en \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales\u00a0 \u00a0a \u00a0la \u00a0dignidad, \u00a0la \u00a0honra \u00a0y el buen nombre, no puede ser lo mismo\u00a0 que despu\u00e9s \u00a0de \u00a0someterlo \u00a0a las afugias de un proceso penal, acusado de un delito de enorme \u00a0relevancia \u00a0social, \u00a0se \u00a0diga \u00a0que \u00a0el Estado perdi\u00f3 toda potestad de continuar \u00a0adelantando \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, por el simple paso del tiempo, a que se pregone \u00a0examinado \u00a0de \u00a0fondo \u00a0el \u00a0asunto por las dos instancias ordinarias y luego de un \u00a0examen riguroso, se absuelva del delito a la persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0\u00faltima \u00a0soluci\u00f3n, \u00a0no \u00a0cabe \u00a0duda, \u00a0resta\u00f1a \u00a0en algo el da\u00f1o que la prosecuci\u00f3n penal pudo causar en los derechos \u00a0fundamentales \u00a0a la dignidad, la honra y el buen nombre del procesado, que es lo \u00a0menos \u00a0que \u00a0puede \u00a0esperarse \u00a0otorgar \u00a0al \u00a0individuo \u00a0una \u00a0vez \u00a0se \u00a0le \u00a0reconoce \u00a0inocente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026). \u00a0<\/p>\n
No \u00a0parece \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0anotado, \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0decretar \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento por \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0deba surgir autom\u00e1tica a la verificaci\u00f3n objetiva del paso del \u00a0tiempo, \u00a0haci\u00e9ndose \u00a0menester una evaluaci\u00f3n previa que parta por auscultar la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0leg\u00edtimos \u00a0derechos \u00a0del procesado, si se tiene claro que \u00a0otra \u00a0 opci\u00f3n, \u00a0 d\u00edgase \u00a0 la \u00a0 absoluci\u00f3n, \u00a0 tiene \u00a0 mejor \u00a0 fortuna \u00a0en \u00a0ese \u00a0cometido.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 generales, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0relevarlo, \u00a0ante \u00a0el \u00a0doble \u00a0camino \u00a0de absolver o decretar la prescripci\u00f3n, el \u00a0juez \u00a0debe \u00a0optar \u00a0por \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0que \u00a0de manera m\u00e1s acabada restituya los \u00a0derechos \u00a0conculcados, o cuando menos limitados o puestos en tela de juicio, del \u00a0acusado, \u00a0y ella, no cabe duda, es el mecanismo absolutorio que, desde luego, no \u00a0opera \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0momento, \u00a0sino \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0espec\u00edficos en los que el \u00a0asunto, \u00a0por \u00a0obra \u00a0de la tramitaci\u00f3n adelantada, ya ha cubierto las diferentes \u00a0etapas \u00a0investigativa \u00a0y \u00a0de \u00a0enjuiciamiento, \u00a0hall\u00e1ndose \u00a0a \u00a0despacho \u00a0para la \u00a0decisi\u00f3n de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto, porque no se trata de desvertebrar el \u00a0proceso \u00a0debido \u00a0y \u00a0la \u00a0estructura \u00a0antecedente \u00a0consecuente \u00a0del mismo, sino de \u00a0facultar \u00a0al \u00a0fallador \u00a0para \u00a0que, \u00a0enfrentado al parang\u00f3n antes destacado, con \u00a0plena \u00a0autonom\u00eda para decretar la prescripci\u00f3n o emitir la sentencia que se le \u00a0demanda, \u00a0escoja \u00a0con \u00a0absoluta competencia, la m\u00e1s adecuada de las soluciones. \u00a0Esto, \u00a0por cuanto, si bien puede significarse que al estado, con el advenimiento \u00a0del \u00a0plazo \u00a0prescriptivo, \u00a0se \u00a0le \u00a0ha agotado la posibilidad de\u00a0 ejercer la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0no \u00a0ocurre igual con la obligaci\u00f3n, en cuanto se erige el juez \u00a0como \u00a0garante \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de las personas involucradas en el proceso, de \u00a0restablecer unas dichas garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00f3lo \u00a0as\u00ed \u00a0puede \u00a0significarse \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0cumple \u00a0adecuadamente \u00a0con \u00a0el \u00a0principio \u00a0rector \u00a0consignado en el \u00a0art\u00edculo 9\u00b0 del C. de P.P., en cuanto reza: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cActuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0procesal. \u00a0La \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0se desarrollar\u00e1 teniendo en cuenta el \u00a0respeto \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos fundamentales de los sujetos procesales y la necesidad \u00a0de \u00a0lograr \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0de la administraci\u00f3n de justicia en los t\u00e9rmi9nos de \u00a0este c\u00f3digo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si, adem\u00e1s el art\u00edculo primero de los \u00a0c\u00f3digos \u00a0Penal \u00a0y \u00a0de Procedimiento Penal, destaca como valor primordial el del \u00a0respeto \u00a0a la dignidad humana y ambas codificaciones remiten como fuente directa \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0integran el bloque de constitucionalidad, \u00a0expedito \u00a0se \u00a0halla el camino para que, precisamente buscando materializar\u00a0 \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del vinculado al proceso, se d\u00e9 plena aplicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0 art\u00edculo \u00a0228 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0prevalencia \u00a0del \u00a0derecho \u00a0sustancial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0soslaya \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0transcrita \u00a0refiere \u00a0al \u00a0caso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0persona fue absuelta en las dos \u00a0instancias \u00a0y \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0tiene por objeto controvertir esas decisiones, \u00a0pero, \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0puede \u00a0pasar por alto c\u00f3mo el sustento jurisprudencial y de \u00a0principial\u00edstica \u00a0penal \u00a0que \u00a0lo anima, tiene plena vigencia y aplicaci\u00f3n para \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0examina \u00a0aqu\u00ed, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0que se escoja marca profunda \u00a0diferencia \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0restablecer \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales de quien al \u00a0parecer fue injustamente condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0estima \u00a0la \u00a0Corte que la \u00a0mejor \u00a0manera de proteger valores tales como los de justicia material, dignidad, \u00a0buen \u00a0 nombre \u00a0 y \u00a0honra, \u00a0reclama \u00a0examinar \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0con \u00a0car\u00e1cter \u00a0prioritario, \u00a0la \u00a0causal \u00a0que \u00a0conduce \u00a0a demostrar inocente al condenado de los \u00a0cargos \u00a0por \u00a0los que se le llam\u00f3 a juicio y s\u00f3lo si esta no tiene vocaci\u00f3n de \u00a0prosperidad, \u00a0ser\u00e1 \u00a0menester abordar el t\u00f3pico de la prescripci\u00f3n, a pesar de \u00a0que este fuese postulado como principal por el accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0en un plano estrictamente \u00a0formal, \u00a0si se conoce que la prosperidad de la causal referida al hecho o prueba \u00a0nuevos, \u00a0conduce \u00a0a \u00a0la invalidaci\u00f3n de lo actuado procesalmente desde el mismo \u00a0momento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0supuestamente \u00a0se \u00a0vincul\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0err\u00f3nea \u00a0al \u00a0ya \u00a0condenado, \u00a0no \u00a0asoma \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0l\u00f3gico que primero se eval\u00fae la causal, \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0que \u00a0necesariamente \u00a0parte de que el proceso se haya cubierto de \u00a0forma legal en su integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto, \u00a0tiene \u00a0plena \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, el principio de prioridad que regula el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0efecto \u00a0pr\u00e1ctico \u00a0remite a que, si se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0cubierta \u00a0la causal que obliga retrotraer el proceso al estadio\u00a0 \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0vincul\u00f3 \u00a0err\u00f3neamente al injustamente condenado, ya no ser\u00e1 \u00a0posible \u00a0abordar el examen de la otra causal, la propia de la prescripci\u00f3n, por \u00a0elemental \u00a0sustracci\u00f3n \u00a0de \u00a0materia \u00a0que \u00a0remite a la imposibilidad material de \u00a0alegar \u00a0que \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la fase enjuiciatoria fueron \u00a0superados, \u00a0cuando es lo cierto que esa etapa fue eliminada y el proceso regresa \u00a0a la fase investigativa o de instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Causal tercera (hechos nuevos). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 primer \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0estima \u00a0necesario \u00a0significar \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0que \u00a0en \u00a0su naturaleza y efectos, la acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0dista \u00a0mucho \u00a0de \u00a0parecerse \u00a0al \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n, dado que a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la primera, cuando lo alegado es precisamente la causal tercera, no \u00a0es \u00a0posible \u00a0realizar \u00a0un \u00a0nuevo examen, cr\u00edtica o controversia a la actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0y \u00a0de los factores f\u00e1cticos, jur\u00eddicos y probatorios que sustentaron \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0ya \u00a0hizo \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a cosa juzgada, en tanto, el juicio que \u00a0faculta \u00a0derrumbar, \u00a0para \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0examina, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0condenatorio, viene \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0allegar \u00a0nuevos \u00a0elementos \u00a0de juicio, no conocidos durante el \u00a0debate \u00a0de las instancias, que demuestran la inocencia del procesado, imponiendo \u00a0la decisi\u00f3n rescisoria para que se haga justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto dijo, sobre el particular, la Corte, en \u00a0reciente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n2: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. La acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, a diferencia del recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u2013a \u00a0trav\u00e9s del cual, con apoyo en los \u00a0motivos \u00a0legales que lo hacen procedente, es posible discutir la regularidad del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal, \u00a0el cumplimiento de las garant\u00edas debidas a las partes, los \u00a0supuestos \u00a0de \u00a0hecho \u00a0de la sentencia de segunda instancia no ejecutoriada y sus \u00a0consecuencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 jur\u00eddicas\u2014, \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0como \u00a0 objeto \u00a0una \u00a0sentencia, \u00a0un \u00a0auto \u00a0de \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento o una \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hizo tr\u00e1nsito a cosa \u00a0juzgada \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0finalidad \u00a0 \u00a0remediar \u00a0 errores \u00a0judiciales \u00a0originados \u00a0en \u00a0causas \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0conocieron \u00a0durante \u00a0el desarrollo de la actuaci\u00f3n y que est\u00e1n limitadas a las \u00a0previstas en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo es la acci\u00f3n de revisi\u00f3n por tanto \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0disponible \u00a0para \u00a0reabrir el debate procesal, resultando indebido \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0sustentarla \u00a0en \u00a0fundamentos \u00a0propios \u00a0del recurso de casaci\u00f3n. \u00a0Tampoco \u00a0es \u00a0una \u00a0tercera instancia a la que se accede para discutir lo resuelto \u00a0por \u00a0los \u00a0jueces o fiscales con base en los mismos elementos probatorios que les \u00a0sirvieron a aquellos para tomar las decisiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo \u00a0anterior significa que por medio de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n no se puede abrir de nuevo el debate sobre lo declarado \u00a0en la sentencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El juicio rescindente, en trat\u00e1ndose de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n, opera respecto del fallo que se considera injusto gracias \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba o hecho nuevos, y no en relaci\u00f3n con el tr\u00e1mite o actuaciones ya \u00a0agotados, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0que se evidencien irregularidades u omisiones \u00a0trascendentes \u00a0en \u00a0curso del proceso, las cuales, se repite, debieron tener como \u00a0escenario \u00a0natural \u00a0de discusi\u00f3n los recursos ordinarios o el extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual manera, tiene establecido la Sala, \u00a0que \u00a0la invocaci\u00f3n de la causal tercera de revisi\u00f3n, esto es, la aparici\u00f3n de \u00a0hechos \u00a0nuevos \u00a0o \u00a0el surgimiento de pruebas de igual naturaleza no conocidas al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0los \u00a0debates, implica presentar novedosos elementos de juicio con la \u00a0capacidad \u00a0e \u00a0idoneidad \u00a0suficientes para acreditar la inocencia del condenado o \u00a0su \u00a0inimputabilidad, al punto de derrumbar el soporte probatorio de la sentencia \u00a0que se determina injusta a pesar de su ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estableciendo \u00a0la \u00a0diferencia \u00a0entre \u00a0hecho \u00a0nuevo y prueba nueva, ha sostenido la Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026es \u00a0aquel \u00a0acaecimiento \u00a0f\u00e1ctico \u00a0(el \u00a0hecho nuevo, se aclara) vinculado al delito que fue \u00a0objeto \u00a0de la investigaci\u00f3n procesal, pero que no se conoci\u00f3 en ninguna de las \u00a0etapas \u00a0de la actuaci\u00f3n judicial de manera que no pudo ser controvertido; no se \u00a0trata, \u00a0pues, \u00a0de \u00a0algo \u00a0que \u00a0haya \u00a0ocurrido \u00a0despu\u00e9s \u00a0de la sentencia, pero ni \u00a0siquiera \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al \u00a0delito que se le imput\u00f3 al procesado y por el \u00a0cual \u00a0se \u00a0le \u00a0conden\u00f3, \u00a0sino de un suceso ligado al hecho punible materia de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0del \u00a0que, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0no tuvo conocimiento el juzgador en el \u00a0desarrollo \u00a0del itinerario procesal porque no penetr\u00f3 al expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Prueba nueva es, en cambio, aquel mecanismo \u00a0probatorio \u00a0(documental, \u00a0pericial, \u00a0testimonial) \u00a0que por cualquier causa no se \u00a0incorpor\u00f3 \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0pero \u00a0cuyo \u00a0aporte ex novo tiene tal valor que podr\u00eda \u00a0modificar \u00a0sustancialmente \u00a0el \u00a0juicio \u00a0positivo de responsabilidad penal que se \u00a0concret\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0condena \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0Dicha \u00a0prueba puede versar sobre el \u00a0evento \u00a0hasta \u00a0entonces \u00a0desconocido \u00a0(se \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0fue otro el autor del \u00a0delito) \u00a0o \u00a0sobre hecho conocido ya en el proceso (muerte de la v\u00edctima, cuando \u00a0la \u00a0prueba \u00a0ex \u00a0novo \u00a0demuestra \u00a0que el agente actu\u00f3 en leg\u00edtima defensa), por \u00a0manera \u00a0que \u00a0puede \u00a0haber prueba nueva sobre hecho nuevo o respecto de variantes \u00a0sustanciales \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho procesalmente conocido que conduzca a la inocencia o \u00a0irresponsabilidad \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0procesado\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esos \u00a0elementos \u00a0de juicio novedosos que se \u00a0aportan \u00a0para \u00a0verificar \u00a0la \u00a0inocencia del condenado, pueden ser descompuestos, \u00a0acorde \u00a0con lo consignado en la demanda y el tr\u00e1mite dado a esta, en dos grupos \u00a0diferentes, \u00a0aunque, \u00a0finalmente, \u00a0uno \u00a0busca \u00a0corroborar el otro: hechos nuevos \u00a0aportados \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante; \u00a0y nuevos elementos probatorios recaudados en el \u00a0diligenciamiento \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n. Ellos ser\u00e1n analizados, conforme su capacidad \u00a0demostrativa, \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0que \u00a0soportaron \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0empezar, \u00a0debe \u00a0decirse que el citado \u00a0JAVIER \u00a0 CUARTAS, \u00a0 titular \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 c\u00e9dula \u00a0 de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a02\u2019685.746 \u00a0 de \u00a0Versalles \u00a0(Valle), \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02004, \u00a0es decir, m\u00e1s de un a\u00f1o despu\u00e9s de \u00a0surtirse la ejecutoria de la sentencia de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su \u00a0defensor, \u00a0alegando que en el curso del \u00a0proceso \u00a0 adelantado \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 contra, \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 vel\u00f3 \u00a0 por \u00a0 una \u00a0adecuada \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de quien se hac\u00eda llamar \u201cJAVIER \u00a0CUARTAS\u201d y convencido de que aqu\u00e9l no particip\u00f3 en \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0promovi\u00f3 acci\u00f3n de tutela a su favor, pidiendo la protecci\u00f3n de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales a la vida, el debido proceso, la libertad personal, \u00a0la \u00a0libre \u00a0locomoci\u00f3n \u00a0y \u00a0otros \u00a0m\u00e1s, \u00a0agregando \u00a0que \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0se encuentra pensionado por el Seguro \u00a0Social \u00a0desde \u00a0la \u00a0edad \u00a0de 33 a\u00f1os, debido a una trombosis, lo que hace que su \u00a0permanencia en prisi\u00f3n sea a\u00fan m\u00e1s traum\u00e1tica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0nuevo \u00a0que \u00a0trae \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0el \u00a0demandante \u00a0es \u00a0el fallo de tutela proferido por la Sala el 31 de \u00a0marzo de 2004 (Radicado 16.142), por medio del cual dispuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTutelar \u00a0el \u00a0derecho \u00a0al debido proceso y la libertad personal \u00a0del \u00a0 \u00a0 accionante \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0CUARTAS, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el cual se ordena la inmediata suspensi\u00f3n de todos \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de la sentencia condenatoria impartida en su contra por el Juzgado \u00a03\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Ibagu\u00e9 de fecha 26 de marzo de 2001, confirmada en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0el 12 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02002, \u00a0y que en la actualidad ejecuta el Juzgado de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas \u00a0y Medidas de Seguridad de Buga (valle). Por consiguiente se le conceder\u00e1 \u00a0la libertad inmediata al accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0estar\u00e1 \u00a0vigente \u00a0hasta \u00a0tanto \u00a0se \u00a0defina \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n que se instaure contra el fallo de \u00a0segundo \u00a0grado, siempre y cuando en el t\u00e9rmino de cuatro (4) meses siguientes a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n se instaure la correspondiente acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consider\u00f3 la Corte, en esa oportunidad, que \u00a0\u201ctodo \u00a0parece \u00a0indicar, que la persona, nominalmente \u00a0hablando, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Javier \u00a0Cuartas \u00a0con \u00a0c\u00e9dula \u00a0de ciudadan\u00eda \u00a02\u2019685.746, no es la misma \u00a0persona \u00a0que \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0procesamiento de coca\u00edna conforme el recuento \u00a0f\u00e1ctico \u00a0 del \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 ocup\u00f3 \u00a0el \u00a0se\u00f1alado \u00a0proceso \u00a0penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, en la demanda de revisi\u00f3n, el \u00a0recurrente \u00a0resalt\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0testigos \u00a0que \u00a0declararon \u00a0en \u00a0el proceso, nunca \u00a0reconocieron \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido como la persona que aparec\u00eda en las fotograf\u00edas \u00a0de \u00a0las \u00a0tarjetas \u00a0de preparaci\u00f3n que les exhibieron; a\u00fan m\u00e1s, refirieron que \u00a0ten\u00eda \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0diferentes, \u00a0de las cuales destaca que quien perpetr\u00f3 \u00a0el \u00a0hecho \u00a0era \u00a0descrita \u00a0como \u00a0una \u00a0persona \u00a0corpulenta de aproximadamente 1.85 \u00a0metros \u00a0 de \u00a0 estatura, \u00a0muy \u00a0distante \u00a0de \u00a0los \u00a01.60 \u00a0metros \u00a0que \u00a0mide \u00a0de \u00a0su \u00a0representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hizo \u00a0 saber, \u00a0 adicionalmente, \u00a0 que \u00a0su \u00a0poderdante \u00a0nunca ha estado en al ciudad de Ibagu\u00e9 y que debido a la par\u00e1lisis \u00a0que \u00a0padece, no puede conducir automotores, actividad esta que se la atribuye al \u00a0\u201cJAVIER \u00a0 CUARTAS\u201d \u00a0que \u00a0particip\u00f3 en el delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con el fin de ratificar estos asertos, en la \u00a0etapa \u00a0probatoria \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de revisi\u00f3n se allegaron algunos elementos de \u00a0juicio \u00a0solicitados \u00a0por \u00a0la representaci\u00f3n del Ministerio P\u00fablico, los cuales \u00a0se \u00a0asumen \u00a0pertinentes \u00a0para efectos de determinar la inocencia del condenado y \u00a0se discriminan as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Documentaci\u00f3n \u00a0allegada \u00a0por \u00a0el \u00a0Seguro \u00a0Social, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0hace \u00a0saber que el se\u00f1or JAVIER CUARTAS, \u00a0identificado \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0c\u00e9dula \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0 \u00a0N\u00b0 \u00a0 2\u2019685.746, fue pensionado por invalidez a \u00a0trav\u00e9s de la Resoluci\u00f3n N\u00b0 03951 del 19 de septiembre de 1983. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Oficios \u00a0emanados de varias autoridades de \u00a0tr\u00e1nsito, \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0se certifica que JAVIER CUARTAS, portador del referido \u00a0documento \u00a0de identidad, no aparece en el Registro Nacional del Conductor, ni se \u00a0le ha expedido licencia de conducci\u00f3n alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Ante \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0realizar \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0de \u00a0reconocimiento en filas de personas por parte de los procesados \u00a0Jes\u00fas \u00a0Girineldo y Gildardo Vargas Plazas, Walter Reyes Enciso y Antonio Silva, \u00a0a \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 Procurador \u00a0 solicitante, \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0fotogr\u00e1fico, \u00a0para lo cual el Cuerpo T\u00e9cnico de Investigaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0Tulu\u00e1 \u00a0(Valle), \u00a0sitio de residencia del accionante, elabor\u00f3 el \u00a0mosaico respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0resultado de dichos reconocimientos fue \u00a0el siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Walter \u00a0Reyes Enciso, quien depuso el 2 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02007, dijo: \u201cPues yo conoc\u00ed a un JAVIER \u00a0CUARTAS \u00a0que \u00a0vive cerca donde mi mam\u00e1, yo tuve un conocimiento de \u00e9l desde el \u00a0noventa \u00a0y \u00a0dos \u00a0y \u00a0antes \u00a0la \u00a0conoc\u00eda \u00a0como \u00a0una \u00a0persona del barrio Atolsure, \u00a0nosotros, \u00a0o sea la casa de mis padres, viv\u00edamos a una cuadra m\u00e1s arriba de la \u00a0casa \u00a0de \u00a0\u00e9l, yo a \u00e9l lo conoc\u00ed, porque \u00e9l sacaba equipos de f\u00fatbol, porque \u00a0yo \u00a0jugaba f\u00fatbol en esa \u00e9poca y lo conoc\u00ed es lo que recuerdo, no se de donde \u00a0era \u00a0\u00e9l, \u00a0pero \u00a0se \u00a0que \u00a0don \u00a0Santos \u00a0el \u00a0pap\u00e1 \u00a0era del L\u00edbano\u201d. \u00a0 Mas \u00a0 adelante, \u00a0 al \u00a0ense\u00f1\u00e1rsele \u00a0el \u00a0registro \u00a0fotogr\u00e1fico, \u00a0contest\u00f3: \u00a0\u201cNo, \u00a0no es, esa persona que muestran en \u00a0las \u00a0 siete \u00a0 fotograf\u00edas \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 el \u00a0 JAVIER \u00a0 CUARTAS \u00a0 al \u00a0 cual \u00a0me \u00a0he \u00a0referido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-El \u00a014 \u00a0de \u00a0junio siguiente, el declarante \u00a0Antonio \u00a0Silva \u00a0insisti\u00f3 en que no conoc\u00eda a JAVIER CUARTAS y frente al \u00e1lbum \u00a0fotogr\u00e1fico \u00a0puesto \u00a0de \u00a0presente \u00a0respondi\u00f3: \u00a0\u201cNo \u00a0se\u00f1or, \u00a0no \u00a0conozco a ninguno, francamente doctor no se nada, para que le voy a \u00a0decir\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0el procesado Gildardo Vargas \u00a0Plazas, \u00a0en \u00a0testimonio \u00a0rendido \u00a0el \u00a025 de septiembre de 2007, adem\u00e1s de dar a \u00a0conocer \u00a0que \u00a0el paradero de su hermano Jes\u00fas Girineldo se desconoce desde hace \u00a010 \u00a0 a\u00f1os, \u00a0 reiter\u00f3 \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0conoci\u00f3 \u00a0a \u00a0JAVIER \u00a0CUARTAS, \u00a0\u201cen \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a01991, \u00a0yo \u00a0trabaj\u00e9 \u00a0con \u00a0\u00e9l \u00a0en \u00a0el \u00a0comercio, \u00e9l trabajaba con \u00a0verduras \u00a0 y \u00a0 frutas \u00a0 en \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0yo \u00a0trabaj\u00e9 \u00a0junto \u00a0a \u00a0\u00e9l\u201d. \u00a0Seguidamente, \u00a0lo describi\u00f3 as\u00ed: \u201ces \u00a0corpulento \u00a0media \u00a0por \u00a0ah\u00ed \u00a01.90 \u00a0de estatura, en ese tiempo tendr\u00eda por ah\u00ed \u00a0unos \u00a040 \u00a0a\u00f1os, \u00a0es \u00a0trigue\u00f1o, de raza como mestizo, de pelo lacio, canoso, no \u00a0usaba \u00a0bigote, ni barba, no ten\u00eda cicatrices ni nada en especial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0terminar, \u00a0indic\u00f3 \u00a0que s\u00ed estaba en \u00a0condiciones \u00a0de reconocerlo y frente al registro fotogr\u00e1fico que se le exhibi\u00f3 \u00a0asever\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cNo \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0fotograf\u00edas \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 me \u00a0 \u00a0 dejan \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0vista\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Valoraci\u00f3n probatoria. \u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0un comienzo debe manifestar la Sala, \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0lo \u00a0alegado \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante y la representaci\u00f3n del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0ante \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0que, en efecto, los elementos de \u00a0juicio \u00a0aportados \u00a0con el escrito de demanda y los recogidos durante el tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, permiten concluir efectivamente demostrada la causal de revisi\u00f3n \u00a0propuesta por el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0aclararse \u00a0s\u00ed, \u00a0que \u00a0dado \u00a0que en el \u00a0interior \u00a0del \u00a0proceso \u00a0fueron \u00a0escuchados \u00a0los \u00a0procesados Walter Reyes Enciso, \u00a0Antonio \u00a0Silva \u00a0y \u00a0Gildardo Vargas Plazas, sus recientes declaraciones no tienen \u00a0el \u00a0car\u00e1cter de pruebas nuevas, pero s\u00ed, como ratific\u00f3 recientemente la Sala, \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 nuevos4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0puede observarse, las testificaciones \u00a0ya \u00a0obraban \u00a0en \u00a0el proceso pero, con posterioridad al fallo ejecutoriado, estos \u00a0testimonios \u00a0han suministrado una informaci\u00f3n adicional de \u00edndole novedosa que \u00a0dice \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0verdadera \u00a0identidad \u00a0de uno de los autores del punible, \u00a0aporte \u00a0desconocido \u00a0durante el tiempo de los debates, debido a que \u00e9ste no fue \u00a0un \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0en \u00a0su momento cobrara importancia en la investigaci\u00f3n, pero, \u00a0que \u00a0ahora \u00a0tiene \u00a0la virtualidad de enervar la presunci\u00f3n de acierto contenida \u00a0en los fallos objeto de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0examen \u00a0de \u00a0estas \u00a0versiones, \u00a0no puede \u00a0decirse \u00a0que \u00a0los declarantes alteren en alguna forma sus testimonios iniciales; \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0retractan \u00a0de \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0durante la investigaci\u00f3n; solo que ahora \u00a0informan \u00a0de \u00a0manera \u00a0novedosa \u00a0que \u00a0a \u00a0quien ellos conocieron como \u201cJAVIER \u00a0CUARTAS\u201d, \u00a0part\u00edcipe \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0que \u00a0se \u00a0les \u00a0imput\u00f3, \u00a0no \u00a0corresponde a la persona con el mismo nombre \u00a0capturada a\u00f1os despu\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, es necesario destacar c\u00f3mo en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0que \u00a0se sigui\u00f3 con ocasi\u00f3n de la comisi\u00f3n de un delito contra la \u00a0salubridad \u00a0p\u00fablica, \u00a0se \u00a0cont\u00f3 con elementos probatorios precarios en torno a \u00a0la debida determinaci\u00f3n de JAVIER CUARTAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0primeras personas que lo mencionan son \u00a0las \u00a0se\u00f1oras \u00a0Olga \u00a0Luc\u00eda Silva Quiroga y Blanca Mercy Quiroga de Silva, en el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la diligencia de allanamiento que se realiz\u00f3 en el inmueble donde se \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0explosi\u00f3n el 20 de septiembre de 1993, quienes se refieren a \u00e9l \u00a0simplemente \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cJAVIER\u201d, destacando, la \u00faltima, que es de contextura obesa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego es mencionado por el sindicado Walter \u00a0Reyes \u00a0Enciso en su injurada, en la cual dio a conocer su apellido, \u201cCUARTAS\u201d, \u00a0 y \u00a0 lo \u00a0describi\u00f3 \u00a0como \u00a0\u201calto, \u00a0c\u00f3mo \u00a0yo \u00a0de \u00a0gordo, \u00a0m\u00e1s bien gordo, bien \u00a0parecido, \u00a0trigue\u00f1o, bien vestido, cabello negro, lasio (sic), peinado de lado, \u00a0los \u00a0ojos \u00a0de \u00a0color \u00a0no recuerdo, nariz recta, boca como grande, cara gorda, no \u00a0usa ni bigote ni barba\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0indagado \u00a0Antonio \u00a0Silva \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00e9l \u00a0 como \u00a0 \u201cJAVIER\u201d, \u00a0describi\u00e9ndolo \u00a0como \u00a0\u201calto, \u00a0gordo, \u00a0cabeci \u00a0 \u00a0blanco \u00a0 un \u00a0 poco, \u00a0 pelo \u00a0 lacio \u00a0 como \u00a0 oji \u00a0 zarco\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 anteriores, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0concurrieron \u00a0a \u00a0declarar \u00a0varias \u00a0personas \u00a0que manifestaron no \u00a0conocerlo, ni\u00a0 haberlo o\u00eddo mencionar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con esta deficiente informaci\u00f3n, se pidi\u00f3 \u00a0al Cuerpo T\u00e9cnico de Investigaci\u00f3n, proceder a identificarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0cometido, el funcionario designado \u00a0para \u00a0el efecto se hizo presente en la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil, \u00a0verificando \u00a0all\u00ed \u00a0los \u00a0documentos \u00a0expedidos, encontrando la que corresponde a \u00a0JAVIER \u00a0 CUARTAS, \u00a0titular \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0N\u00b0 \u00a02\u2019685.746 \u00a0de \u00a0Versalles \u00a0(Valle), \u00a0quien \u00a0naci\u00f3 \u00a0en \u00a0esta \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01950, \u00a0es hijo de Emilia, es \u00a0trigue\u00f1o, \u00a0 mide \u00a0 1.60 \u00a0m. \u00a0de \u00a0estatura \u00a0y \u00a0presenta \u00a0estrabismo \u00a0en \u00a0el \u00a0ojo \u00a0izquierdo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0dichos \u00a0datos, \u00a0el fiscal investigador \u00a0infiri\u00f3 \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0la misma persona que particip\u00f3 en los \u00a0hechos. \u00a0As\u00ed \u00a0dispuso \u00a0su \u00a0captura, \u00a0lo \u00a0emplaz\u00f3 \u00a0y \u00a0declar\u00f3 persona ausente, \u00a0adelant\u00e1ndose \u00a0 la \u00a0 totalidad \u00a0 del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal, \u00a0hasta \u00a0llegar \u00a0a \u00a0la \u00a0condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0por \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0 debido \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 persona \u00a0as\u00ed \u00a0identificada \u00a0fue \u00a0capturada \u00a0posteriormente, \u00a0se \u00a0conoce \u00a0que \u00a0no es el condenado la persona que vincularon a \u00a0los \u00a0 hechos \u00a0 los \u00a0 testimoniantes \u00a0 referidos, \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 nombre \u00a0de \u00a0JAVIER \u00a0CUARTAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Amplia, coincidente y cre\u00edble es la prueba \u00a0aportada \u00a0que soporta la ajenidad del condenado con los hechos a \u00e9l atribuidos, \u00a0destac\u00e1ndose \u00a0la \u00a0manera \u00a0arm\u00f3nica \u00a0en \u00a0que \u00a0confluyen \u00a0el acervo documental y \u00a0testimonial, a definir el t\u00f3pico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, ti\u00e9nese que los escasos \u00a0datos \u00a0que \u00a0aportaron \u00a0los testigos que declararon sobre las caracter\u00edsticas de \u00a0\u201cJAVIER \u00a0CUARTAS\u201d en los \u00a0or\u00edgenes \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0lejos \u00a0est\u00e1n de coincidir con los obtenidos, tambi\u00e9n \u00a0escasos, \u00a0a trav\u00e9s de la tarjeta decadactilar de la Registradur\u00eda Nacional del \u00a0Estado Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 obstante \u00a0 lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0instructor \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 jueces \u00a0 de \u00a0 instancia, \u00a0hicieron \u00a0caso \u00a0omiso \u00a0a \u00a0estas \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0asomaban \u00a0objetivas \u00a0-alegadas \u00a0adem\u00e1s por el defensor del \u00a0procesado-, \u00a0profiriendo \u00a0toda clase de decisiones que afectaban los derechos de \u00a0una \u00a0persona completamente ajena a los hechos investigados, hasta ser finalmente \u00a0privada de la libertad para el cumplimiento de la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0 evento \u00a0se \u00a0recopil\u00f3 \u00a0prueba \u00a0documental \u00a0irrebatible que determina defectos f\u00edsicos en el procesado, vr.gr., \u00a0en \u00a0su \u00a0tarjeta de preparaci\u00f3n claramente se rese\u00f1a que presenta estrabismo en \u00a0ojo \u00a0izquierdo, \u00a0mientras \u00a0que en el aporte probatorio de la presente acci\u00f3n se \u00a0determin\u00f3 \u00a0igualmente que padece invalidez permanente total, a ra\u00edz de la cual \u00a0se le concedi\u00f3 pensi\u00f3n de invalidez desde el a\u00f1o de 1983. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguno \u00a0de estos defectos es resaltado por \u00a0los \u00a0pocos \u00a0declarantes \u00a0que \u00a0se refirieron a \u201cJAVIER \u00a0CUARTAS\u201d, \u00a0fuera \u00a0de \u00a0que de entrada genera duda que \u00a0una \u00a0persona descrita como de gran estatura, ya que mide entre 1.85 y 1.90 mts., \u00a0en su c\u00e9dula de ciudadan\u00eda aparezca como de 1.60 m. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0aspecto \u00a0no \u00a0pas\u00f3 \u00a0desapercibido \u00a0para el procesado Walter Reyes Enciso, persona que por razones de \u00a0vecindad \u00a0 y \u00a0 vieja \u00a0 amistad \u00a0 tuvo \u00a0 mas \u00a0 contacto \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 \u201cJAVIER \u00a0CUARTAS\u201d que particip\u00f3 en el \u00a0delito, \u00a0quien \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0juramentada \u00a0(rendida \u00a0el 13 de junio de 1995, \u00a0luego \u00a0de \u00a0que \u00a0se dictara sentencia anticipada en su contra), manifest\u00f3 que no \u00a0reconoc\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0aparec\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0fotograf\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0tarjeta \u00a0decadactilar \u00a0y \u00a0fue \u00a0enf\u00e1tico \u00a0al \u00a0agregar \u00a0que \u00a0el \u00a0conocido \u00a0por \u00e9l era mas \u00a0alto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Era \u00a0de \u00a0esperarse, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0Reyes \u00a0Enciso, \u00a0no \u00a0hubiese reconocido al accionante JAVIER CUARTAS dentro del registro \u00a0fotogr\u00e1fico \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0puso \u00a0de \u00a0presente; \u00a0natural \u00a0era, \u00a0tambi\u00e9n, que los \u00a0testigos \u00a0Antonio Silva y Gildardo Vargas Palazas tampoco lo hayan identificado, \u00a0siendo \u00a0absolutamente \u00a0claro \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0es completamente diferente a aquel que \u00a0particip\u00f3 en la conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis, para la Sala, con base en las \u00a0pruebas \u00a0practicadas \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite de la revisi\u00f3n, particularmente, la \u00a0nueva \u00a0informaci\u00f3n \u00a0entregada \u00a0por \u00a0quienes \u00a0hab\u00edan \u00a0declarado en el curso del \u00a0proceso, \u00a0todas \u00a0ellas \u00a0valoradas \u00a0en conjunto con los dem\u00e1s medios probatorios \u00a0obrantes \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0se acredita sin el menor riesgo de hesitaci\u00f3n la \u00a0ajenidad \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0JAVIER \u00a0CUARTAS \u00a0respecto \u00a0del \u00a0delito \u00a0de tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0elementos \u00a0demostrativos \u00a0se ofrecen \u00a0dignos \u00a0de \u00a0credibilidad, toda vez que no se advierte inter\u00e9s alguno en quienes \u00a0los \u00a0suministran \u00a0en \u00a0faltar a la verdad. De ah\u00ed que su claridad y contundencia \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0incoada \u00a0por el defensor, permite \u00a0concluir \u00a0verificada \u00a0la causal de revisi\u00f3n propuesta, demostrado como se halla \u00a0que \u00a0una persona diferente a vinculada al proceso y a la postre sentenciada, fue \u00a0la que particip\u00f3 en el delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0colof\u00f3n, \u00a0resta significar que no es \u00a0JAVIER \u00a0 CUARTAS, \u00a0titular \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0N\u00b0 \u00a02\u2019685.746, \u00a0la \u00a0misma \u00a0persona que con el \u00a0nombre \u00a0de \u00a0\u201cJAVIER \u00a0CUARTAS\u201d, se\u00f1al\u00f3 part\u00edcipe de los hechos otro de los \u00a0intervinientes \u00a0en \u00a0estos, \u00a0advirti\u00e9ndose \u00a0que \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n penal de quien \u00a0aparec\u00eda \u00a0cedulado \u00a0con \u00a0ese \u00a0nombre \u00a0en \u00a0la Registradur\u00eda Nacional del Estado \u00a0Civil, \u00a0se \u00a0vio \u00a0ampliamente \u00a0desvirtuada \u00a0con \u00a0los \u00a0nuevos \u00a0elementos de juicio \u00a0allegados en este tr\u00e1mite excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, debe entenderse cabalmente \u00a0sustentada \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0subsidiaria \u00a0a cuyo amparo se formul\u00f3 la \u00a0demanda, \u00a0esto \u00a0es \u00a0la \u00a0tercera \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0220 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000, para que la Sala deje sin efecto en lo que tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la \u00a0condena \u00a0al \u00a0mencionado, \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0primera \u00a0y segunda \u00a0instancias, \u00a0consecuencia \u00a0procesal \u00a0inmediata \u00a0prevista \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 227 \u00a0ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuestiones finales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Respecto de \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0que \u00a0derivan \u00a0de \u00a0la \u00a0necesaria \u00a0rescisi\u00f3n de los fallos en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0en \u00a0seguimiento \u00a0de lo dispuesto en el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 227 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0se \u00a0dispondr\u00e1 la restauraci\u00f3n parcial del proceso \u00a0-\u00fanicamente \u00a0en lo que respecta al condenado JAVIER CUARTAS, raz\u00f3n por la cual \u00a0se \u00a0decreta \u00a0la \u00a0ruptura \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0procesal-, \u00a0a partir, inclusive, de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0fechada \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0noviembre de 1994, por cuyo medio la Fiscal\u00eda \u00a0Regional \u00a0instructora \u00a0orden\u00f3 vincular al ciudadano identificado con la c\u00e9dula \u00a0N\u00b0 \u00a02\u2019685.746 de Versalles \u00a0(Valle). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Debe \u00a0precisarse \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0practicadas \u00a0o \u00a0aducidas \u00a0en \u00a0forma \u00a0legal \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n conservar\u00e1n plena validez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0tal \u00a0efecto, \u00a0se \u00a0dispondr\u00e1 que las diligencias regresen a la Fiscal\u00eda Seccional de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0(Tolima), con el fin de que all\u00ed se adopten las decisiones pertinentes \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a la situaci\u00f3n del imputado JAVIER CUARTAS \u00a0y a los fines mismos de la investigaci\u00f3n previstos en \u00a0el art\u00edculo 331 del Estatuto Procesal Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00faltimo, \u00a0como \u00a0se \u00a0anot\u00f3 \u00a0en \u00a0el proemio de la decisi\u00f3n, la Corte no se pronunciar\u00e1 en \u00a0torno \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 otra \u00a0causal \u00a0propuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0accionante, \u00a0referida \u00a0a \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal, pues, si se determin\u00f3 que la mejor manera \u00a0de \u00a0proteger \u00a0los derechos del condenado, es precisamente facultar demostrada la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0que \u00a0refiere \u00a0su \u00a0ajenidad \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos atribuidos, y ello \u00a0conduce \u00a0a \u00a0retrotraer la actuaci\u00f3n a la fase primigenia de la instrucci\u00f3n, ya \u00a0no \u00a0es \u00a0posible, \u00a0por \u00a0la \u00a0abierta impropiedad f\u00e1ctica, l\u00f3gica y jur\u00eddica que \u00a0ello \u00a0comporta, \u00a0advertir \u00a0materializada \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0en cuanto, ella se \u00a0sustent\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0los t\u00e9rminos de enjuiciamiento que, como se \u00a0sabe, \u00a0operan \u00a0de \u00a0manera \u00a0diferente \u00a0respecto de aquellos que gobiernan la fase \u00a0instructiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0CASACION \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad de la \u00a0ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0fundada \u00a0la \u00a0causal tercera de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0invocada \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0favor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0CUARTAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0 \u00a0DEJAR \u00a0 SIN \u00a0 EFECTO \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera y segunda \u00a0instancias, \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0el Juzgado 3\u00b0 Penal del \u00a0Circuito \u00a0 de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0(Tolima), \u00a0el \u00a026 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0marzo \u00a0 de \u00a0 2001, \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de esa \u00a0ciudad, \u00a0el \u00a012 de diciembre \u00a0de \u00a02002, \u00a0\u00fanicamente en lo que tiene que ver con la \u00a0condena \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 JAVIER \u00a0 \u00a0 CUARTAS, \u00a0 \u00a0como \u00a0coautor \u00a0 del \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0 \u00a0 fabricaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 porte \u00a0 \u00a0 de \u00a0estupefacientes, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la actuaci\u00f3n surtida a \u00a0partir, \u00a0inclusive, \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01994, \u00a0por \u00a0cuyo medio la Fiscal\u00eda Regional de Ibagu\u00e9 (Tolima), \u00a0orden\u00f3 \u00a0su \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0al \u00a0proceso. En los dem\u00e1s aspectos y respecto de los \u00a0otros condenados, estos fallos mantienen su firmeza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0REGRESAR el \u00a0proceso \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0origen para que, a su turno, lo remita a una Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo Circuito, distinta de la que intervino en la \u00a0etapa \u00a0instructiva, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0adopte las decisiones pertinentes en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la situaci\u00f3n de JAVIER CUARTAS \u00a0y \u00a0a \u00a0los \u00a0fines \u00a0previstos \u00a0en el art\u00edculo 331 del C\u00f3digo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAIME CAMACHO FL\u00d3REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ACU\u00d1A \u00a0VISCAYA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFONSO PINILLA CONTRERAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Conjuez-Excusa \u00a0justificada \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SOLEDAD CORT\u00c9S \u00a0DE VILLALOBOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia del 26 de mayo de 2007, Rad. 24.374. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Auto \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a06 \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0 de \u00a0 2007, \u00a0 Rad. \u00a023.839. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Providencia \u00a0del \u00a018 \u00a0de febrero de 1998, Rad. 9.901. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0en decisiones del 1 de diciembre 1\u00ba de 1983, Rad. 1.983 y 22 de abril \u00a0de 1997, Rad. 12.460., entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Fallo \u00a0del 11 de julio de 2007, Rad. 20.817. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 22660 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0 Aprobado Acta No. 05 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintiuno de enero de dos mil \u00a0ocho. \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0de \u00a0fondo \u00a0sobre la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-15165","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15165","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15165"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15165\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15165"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15165"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15165"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}