\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No 22579 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00ba 236 \u00a0<\/p>\n
San Gil, veintid\u00f3s (22) de agosto de dos mil \u00a0ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0resuelve \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de JES\u00daS ANTONIO ZAPATA \u00a0ADARVE \u00a0 contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca, el 2 de marzo de 2004, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0dictada \u00a0por el Juzgado Penal del Circuito de \u00a0Ubat\u00e9, \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2003, y lo conden\u00f3 a la pena principal de 10 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a08 \u00a0meses de prisi\u00f3n y a la sanci\u00f3n accesoria de inhabilitaci\u00f3n para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo lapso de la \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0como autor de la conducta punible de acceso carnal \u00a0violento agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 juzgador \u00a0 de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0los \u00a0sintetiz\u00f3 de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0se\u00f1ora \u00a0Ana Georgina Santa Fl\u00f3rez, \u00a0madre \u00a0de \u00a0la ni\u00f1a\u2026, denunci\u00f3 a su yerno por Acceso Carnal Agravado, refiere \u00a0que \u00a0mediante \u00a0enga\u00f1os \u00a0hizo \u00a0que \u00a0la menor entrara a su habitaci\u00f3n y all\u00ed la \u00a0accedi\u00f3 \u00a0carnalmente \u00a0por \u00a0la \u00a0fuerza. \u00a0El \u00a0dictamen m\u00e9dico legal estableci\u00f3, \u00a0\u2018labios \u00a0menores \u00a0con leve \u00a0eritema, \u00a0himen \u00a0anular integro, dilatable, lo cual significa que puede permitir \u00a0el \u00a0paso del miembro viril sin causar desagarro, (fl.40); se encontr\u00f3 presencia \u00a0de \u00a0 espermatozoides, \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0sucedieron \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02003 \u00a0en \u00a0Ubate\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0hechos, \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0004 Local de Ubat\u00e9, el 17\u00a0 de mayo 2003, orden\u00f3 la apertura de \u00a0la instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Escuchado \u00a0 en \u00a0 indagatoria \u00a0 Jes\u00fas \u00a0Antonio \u00a0Zapata Adarve, \u00a0el \u00a0instructor, mediante providencia del \u00a025 \u00a0de \u00a0mayo de 2003, profiri\u00f3 medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva \u00a0en su contra por el punible de acceso carnal violento agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cerrada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los Juzgados\u00a0 Penales del Circuito de Ubat\u00e9, el \u00a026 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02003, \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito del sumario con resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de Jes\u00fas Antonio Zapata Adarve \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal violento agravado. \u00a0Decisi\u00f3n que fue apelada y confirmada el 25 de septiembre de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0expediente \u00a0pas\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Ubat\u00e9 \u00a0que, \u00a0luego \u00a0de \u00a0tramitar el juicio, el 19 de diciembre de \u00a02003, \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0de primera instancia en la que conden\u00f3 a Jes\u00fas \u00a0Antonio \u00a0Zapata \u00a0Adarve \u00a0a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a010 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a08 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y a la sanci\u00f3n accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0 lapso \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 privativa \u00a0 de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible de \u00a0acceso carnal violento agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado el fallo por el defensor, el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0marzo de 2004, al desatar el recurso, lo \u00a0confirm\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0el defensor \u00a0de \u00a0 \u00a0Jes\u00fas \u00a0 Antonio \u00a0 Zapata \u00a0 Adarve, interpuso recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
L A\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 D E M A N D \u00a0A\u00a0\u00a0\u00a0 D E\u00a0\u00a0 C A S A C I \u00d3 N \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado, con base en la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0presenta \u00a0un \u00a0\u00fanico cargo contra la sentencia, \u00a0cuyos argumentos se sintetizan de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00danico cargo \u00a0<\/p>\n
El mencionado demandante acusa al Tribunal de \u00a0haber \u00a0dictado \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0\u201cparcial \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0la \u00a0comprobada \u00a0existencia \u00a0de \u00a0irregularidad \u00a0sustancial \u00a0que afecta el debido proceso. Art\u00edculo 306 No. 2 del \u00a0C.de P.P\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de rese\u00f1ar los art\u00edculos 10, 16, \u00a020 \u00a0y \u00a0338 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, 29 del Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y \u00a08\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a016 \u00a0de \u00a01972, \u00a0aduce \u00a0que \u00a0en el proceso se orden\u00f3 pero no se \u00a0practic\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0an\u00e1lisis \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 muestras \u00a0 seminales \u00a0 \u201cpara \u00a0descartar \u00a0uniprocedencia \u00a0de \u00a0los \u00a0fluidos \u00a0encontrados en la \u00a0vagina \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0ofendida \u00a0y \u00a0la \u00a0muestra tomada al presunto infractor del \u00a0hecho\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota \u00a0que \u00a0al \u00a0folio \u00a0122 obra que a Zapata \u00a0Adarve \u00a0se \u00a0le \u00a0tom\u00f3 \u00a0la \u00a0respectiva muestra de sangre, pero no aparece ning\u00fan \u00a0resultado \u00a0de \u00a0la \u00a0experticia \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso. Afirma que esta probanza se \u00a0hacia \u00a0necesaria, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual califica que dicha omisi\u00f3n condujo a que \u00a0se le vulnerara el derecho de defensa a su procurado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Arguye \u00a0que \u00a0la \u00a0responsabilidad penal de su \u00a0representado \u00a0se \u00a0dedujo del se\u00f1alamiento directo que hizo la v\u00edctima, lo que, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0resulta \u00a0insuficiente \u00a0para \u00a0concluir en dicho presupuesto. A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0rese\u00f1a \u00a0apartes \u00a0del \u00a0fallo \u00a0y \u00a0afirma \u00a0que \u00a0el Tribunal emple\u00f3 \u00a0t\u00e9rminos \u00a0generales \u00a0sin hacer un pormenorizado estudio de las pruebas obrantes \u00a0en \u00a0el proceso, al punto que estima que se dej\u00f3 influir por las consideraciones \u00a0del\u00a0 juzgador de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Critica \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0hermano \u00a0de la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0rese\u00f1a \u00a0la \u00a0de \u00a0los \u00a0maestros \u00a0de \u00a0construcci\u00f3n \u00a0que laboraban en \u00a0cercan\u00edas \u00a0de \u00a0la casa donde presuntamente sucedieron los hechos, que coinciden \u00a0en \u00a0afirmar que para el d\u00eda de los hechos el incriminado se hallaba trabajando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0analiza \u00a0la declaraci\u00f3n de Mar\u00eda \u00a0Ana \u00a0 \u00a0Georgina \u00a0 \u00a0Santana \u00a0 Fl\u00f3rez\u00a0 \u00a0 y \u00a0 afirma:\u00a0 \u00a0 \u201csabemos \u00a0que \u00a0a \u00a0ella \u00a0le asiste rencor, odio y sed de venganza, por \u00a0cuanto \u00a0como \u00a0ella \u00a0lo \u00a0afirma, su yerno no la determina, no le habla, no existe \u00a0ninguna \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0nosotros\u2026\u201d. Comenta que al \u00a0folio \u00a0180\u00a0 \u00a0la \u00a0madre \u00a0de \u00a0la menor desiste de la denuncia, situaci\u00f3n que \u00a0denota \u00a0arrepentimiento, \u00a0es decir, que Zapata Adarve no haya sido el autor o el \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0que \u00a0\u201cse ha investigado en \u00a0forma ligera\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reitera la importancia de la prueba de ADN y \u00a0su \u00a0ausencia \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso. \u00a0Dice que una menor puede fantasear f\u00e1cilmente e \u00a0inculpar \u00a0 a \u00a0 alguien \u00a0simplemente \u00a0por \u00a0la \u00a0manipulaci\u00f3n \u00a0o \u00a0insinuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0alguien. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acota \u00a0 que \u00a0no \u00a0hubo \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral\u00a0 \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0un \u00a0gran vacio probatorio, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0para \u00a0emitir \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0 y \u00a0 \u201cquebrar \u00a0 la \u00a0 presunci\u00f3n \u00a0 de \u00a0inocencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En\u00a0 \u00a0consecuencia,\u00a0 solicita\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 \u00a0Corte\u00a0 \u00a0 \u00a0casar\u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia\u00a0 \u00a0impugnada\u00a0 \u00a0 y, \u00a0en\u00a0 \u00a0su\u00a0 \u00a0lugar,\u00a0 \u00a0declarar\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0nulidad\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo\u00a0 \u00a0 \u00a0 actuado,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201chasta\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que\u00a0 defini\u00f3 la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de JES\u00daS ANTONIO ZAPATA ADARVE\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 LA \u00a0 \u00a0PROCURADUR\u00cdA \u00a0PRIMERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
DELEGADA PARA LA CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Comenta que la prueba t\u00e9cnica cient\u00edfica de \u00a0ADN \u00a0si \u00a0bien es cierto en determinados casos resulta fundamental para verificar \u00a0un \u00a0acontecer, \u00a0de \u00a0todos modos en el presente caso la misma no se pudo llevar a \u00a0cabo, \u00a0por \u00a0cuanto los galenos que examinaron a la menor no tomaron las muestras \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n de la prueba de ADN que se reclama, y as\u00ed lo \u00a0advirti\u00f3 \u00a0el \u00a0centro \u00a0hospitalario en oficio cursado a la Fiscal\u00eda (fI. 109 c. \u00a0o.) el 4 de julio de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Arguye \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0bajo estudio dicha \u00a0prueba \u00a0no \u00a0tiene \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0trascendental, como lo se\u00f1al\u00f3 el Tribunal al \u00a0abordar \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del acervo probatorio, pues sin ella se estableci\u00f3 en \u00a0grado \u00a0de \u00a0certeza \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Antonio Zapata Adarve en los \u00a0hechos por los cuales fue condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo,\u00a0 \u00a0expresa \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0testimonial, \u00a0en \u00a0casos \u00a0como \u00a0el \u00a0presente \u00a0donde \u00a0la v\u00edctima es una menor, se \u00a0impone \u00a0atender \u00a0su \u00a0versi\u00f3n \u00a0cuando \u00a0ella \u00a0efect\u00faa \u00a0un \u00a0relato objetivo de lo \u00a0sucedido, \u00a0 pues \u00a0 en \u00a0 esa \u00a0 calidad \u00a0tiene \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0directo \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual manera, acota que al testimonio de la \u00a0menor \u00a0se \u00a0suman \u00a0los \u00a0familiares \u00a0y \u00a0obreros \u00a0que la observaron despu\u00e9s de los \u00a0hechos \u00a0en \u00a0un \u00a0estado emocional alterado;\u00a0 y el relato c\u00f3mo Zapata Adarve \u00a0la \u00a0llev\u00f3 \u00a0a la habitaci\u00f3n, la someti\u00f3, le tap\u00f3 la boca, la forz\u00f3, le baj\u00f3 \u00a0los \u00a0interiores \u00a0accedi\u00e9ndola \u00a0carnalmente, y c\u00f3mo el agresor quiso comprar su \u00a0silencio despu\u00e9s de los hechos, ofreci\u00e9ndole dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta, \u00a0adem\u00e1s, que en el proceso obran \u00a0una \u00a0serie de indicios en contra del procesado, derivados de los testimonios que \u00a0rindieron \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0de \u00a0la \u00a0menor, los j\u00f3venes Leonardo y Lorena, quienes \u00a0refieren \u00a0que \u00a0la \u00a0vieron arribar a su casa triste y llorando, y les coment\u00f3 lo \u00a0sucedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0entonces \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0expresar \u00a0sus personales criterios, dejando de lado el desarrollo de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0propuestos, \u00a0indicando que los an\u00e1lisis probatorios elaborados por \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0no \u00a0se \u00a0ajustaban a la realidad, sin demostrar c\u00f3mo los jueces \u00a0habr\u00edan \u00a0adoptado \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n en diferente sentido de haber sido practicada \u00a0una \u00a0prueba \u00a0t\u00e9cnico \u00a0cient\u00edfica \u00a0de \u00a0ADN, que en el presente caso, como ya se \u00a0indic\u00f3, \u00a0no \u00a0era \u00a0posible \u00a0llevarla a cabo por no haber sido enviada la primera \u00a0muestra dubitada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las \u00a0razones expuestas, la Procuradur\u00eda \u00a0Delegada considera que el cargo no debe prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00danico cargo \u00a0<\/p>\n
1. El defensor del sentenciado, con base en la \u00a0causal \u00a0tercera de casaci\u00f3n, acusa al Tribunal de haber dictado sentencia en un \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0del debido proceso y del derecho de defensa, puesto que en el proceso \u00a0no \u00a0 se \u00a0 realiz\u00f3 \u00a0 un \u00a0 examen \u00a0 de \u00a0 ADN \u00a0 con \u00a0 el \u00a0fin \u00a0de \u00a0\u201cdescartar \u00a0uniprocedencia de los fluidos encontrados en la vagina de \u00a0la \u00a0 menor \u00a0 ofendida \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 muestra \u00a0 tomada \u00a0 al \u00a0presunto \u00a0infractor \u00a0del \u00a0hecho\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Como \u00a0lo ha dicho la jurisprudencia de la \u00a0Corte, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0censura \u00a0se \u00a0postula \u00a0por la causal tercera de casaci\u00f3n por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n integral, compete al casacionista \u00a0que \u00a0indique \u00a0cu\u00e1les \u00a0fueron \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0dejadas de producir al interior del \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0su fuente de pertinencia, conducencia y utilidad frente al objeto del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0el convencimiento del funcionario judicial y, por \u00faltimo, demostrar \u00a0su \u00a0trascendencia respecto a las plurales decisiones adoptadas en el fallo, acto \u00a0en \u00a0el \u00a0cual se debe tener en cuenta las dem\u00e1s probanzas sustento del juicio de \u00a0responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresado \u00a0 con \u00a0otras \u00a0palabras,\u00a0 \u00a0al \u00a0casacionista \u00a0no \u00a0le \u00a0basta \u00a0con \u00a0informar que dentro de la actividad probatoria \u00a0desplegada \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0no se incorpor\u00f3 un determinado elemento de juicio, \u00a0sino \u00a0que le compete ense\u00f1ar c\u00f3mo el mismo resultaba admisible, y que de haber \u00a0sido apreciado necesariamente el fallo habr\u00eda sido favorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. De acuerdo con los anteriores presupuestos, \u00a0surge \u00a0claro \u00a0que \u00a0del \u00a0discurso \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el defensor del acusado no se \u00a0evidencia\u00a0 \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0prueba \u00a0echada \u00a0de \u00a0menos \u00a0ten\u00eda \u00a0la virtualidad de \u00a0modificar \u00a0el \u00a0resultado \u00a0final \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0esto es, que el procesado Zapata \u00a0Adarve \u00a0deb\u00eda \u00a0haber \u00a0sido \u00a0absuelto \u00a0del \u00a0cargo \u00a0formulado \u00a0en su contra en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0puesto que la mentada prueba lo habr\u00eda descartado \u00a0como el autor de la infracci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0discurso \u00a0argumentativo \u00a0del \u00a0reproche el \u00a0actor \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0consistir \u00a0en \u00a0cuestionar \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0otorgado a los plurales \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0incorporados \u00a0validamente \u00a0al proceso. As\u00ed, por ejemplo, \u00a0critica, \u00a0luego \u00a0de \u00a0postular la omisi\u00f3n de la prueba de ADN, que el compromiso \u00a0penal \u00a0del \u00a0acusado \u00a0se \u00a0sustent\u00f3 \u00a0sobre \u00a0el \u00a0testimonio de la v\u00edctima, que el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0realiz\u00f3 \u00a0un an\u00e1lisis somero de los medios de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0que \u00a0se \u00a0apoy\u00f3 tambi\u00e9n en la versi\u00f3n juramentada del hermano de \u00a0la \u00a0menor, \u00a0que \u00a0los maestros de construcci\u00f3n que laboraban en cercan\u00edas de la \u00a0casa \u00a0coincidieron \u00a0en \u00a0que \u00a0Zapata Adarve se encontraba trabajando, y que de la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Mar\u00eda \u00a0Ana Georgina Santana Fl\u00f3rez se avizora odio, rencor y \u00a0sed de venganza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0estima que del testimonio de la \u00a0madre \u00a0de \u00a0la infante agredida se avizora arrepentimiento por haber se\u00f1alado al \u00a0acusado \u00a0como el autor de la agresi\u00f3n, al punto que tal circunstancia la llev\u00f3 \u00a0a desistir de la denuncia instaurada en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales condiciones, surge f\u00e1cil inferir que \u00a0la \u00a0censura \u00a0postulada \u00a0en la demanda\u00a0 se erige en un simple\u00a0 pretexto \u00a0con \u00a0el fin de presentar una nueva versi\u00f3n del m\u00e9rito que ha debido d\u00e1rsele a \u00a0los elementos de juicio rese\u00f1ados en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien,\u00a0 \u00a0revisada \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0se \u00a0advertir\u00e1 que tampoco el medio de prueba a que hace referencia el \u00a0libelista \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0persuasiva suficiente para desquiciar el sustento \u00a0probatorio del fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Valga \u00a0en \u00a0primer t\u00e9rmino rese\u00f1ar que dadas \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0como \u00a0sucedieron \u00a0los \u00a0hechos \u00a0no \u00a0era \u00a0posible \u00a0allegar al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0la prueba cient\u00edfica echada de menos por el casacionista, puesto que, \u00a0como \u00a0lo menciona el Procurador Delegado,\u00a0 los m\u00e9dicos que examinaron a la \u00a0menor \u00a0no \u00a0tomaron las correspondientes muestras para realizar el examen de ADN, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0advirti\u00f3 \u00a0el \u00a0correspondiente oficio que el centro hospitalario \u00a0envi\u00f3 a la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 mentado \u00a0documento \u00a0visible \u00a0al \u00a0folio \u00a0109,\u00a0 textualmente se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0medio \u00a0del \u00a0presente \u00a0nos \u00a0permitimos \u00a0informarle \u00a0que \u00a0revisados \u00a0los archivos de nuestra Instituci\u00f3n encontramos que \u00a0la \u00a0menor \u00a0\u2026, \u00a0asisti\u00f3 a este centro Hospitalario en el servicio de Urgencias \u00a0el \u00a0d\u00eda 16 de Mayo en las horas de la tarde (3:24 p.m.), quien fue atendida por \u00a0el \u00a0Doctor \u00a0LUDWIG \u00a0DUARTE, \u00a0como \u00a0m\u00e9dico del servicio le solicito ex\u00e1menes de \u00a0acuerdo \u00a0al \u00a0caso \u00a0como \u00a0son: \u00a0Frotis \u00a0vaginal \u00a0la \u00a0cual \u00a0arroj\u00f3 \u00a0(presencia de \u00a0Espermatozoides), \u00a0 serolog\u00eda, \u00a0 prueba \u00a0 de \u00a0embarazo \u00a0cuadro \u00a0hem\u00e1tico, \u00a0los \u00a0resultados \u00a0reposan \u00a0en el expediente en menci\u00f3n. Al d\u00eda siguiente (17 de Mayo \u00a0del \u00a02003) \u00a0la \u00a0menor \u00a0asiste al servicio de Urgencias a las 21:00 horas, con el \u00a0oficio \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0solicitando \u00a0el \u00a0primer \u00a0reconocimiento, la menor, es \u00a0examinada, \u00a0por \u00a0la \u00a0Doctora \u00a0CARMEN \u00a0ROSA PAREDES, quien es conocedora que a la \u00a0paciente \u00a0le \u00a0hab\u00edan \u00a0tomado muestras para ex\u00e1menes como ya se hizo referencia \u00a0anteriormente \u00a0 y \u00a0 debido \u00a0 a \u00a0 los \u00a0siguientes \u00a0aspectos, \u00a0primero \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0transcurrido \u00a0m\u00e1s \u00a0o menos 36 horas del momento del incidente al segundo examen \u00a0de \u00a0la \u00a0paciente, \u00a0segundo la paciente y su familiar refieren que la menor ya se \u00a0hab\u00eda \u00a0realizado \u00a0un \u00a0aseo genital, adem\u00e1s al tomar las muestra para el Frotis \u00a0de \u00a0Flujo \u00a0Vaginal, con escobillones se retir\u00f3 gran parte de la muestra, por lo \u00a0tanto no se tom\u00f3 nuevamente la muestra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0tal \u00a0motivo \u00a0se informa que no existe \u00a0muestra para ser enviado a Medicina Legal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, \u00a0esa \u00a0fue la raz\u00f3n por la cual el \u00a0citado medio de prueba\u00a0 no fue allegado al proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por manera que ante dicho imposible carece de \u00a0contundencia \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0vicio \u00a0de \u00a0actividad \u00a0presuntamente \u00a0en que \u00a0incurrieron \u00a0los distintos funcionarios que conocieron del proceso al no haberse \u00a0incorporado el mentado examen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, el citado medio de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0la trascendencia para variar las conclusiones del fallo \u00a0impugnado, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores, \u00a0con \u00a0base \u00a0en las plurales pruebas \u00a0allegadas \u00a0validamente al proceso, arribaron al grado de conocimiento de certeza \u00a0para \u00a0 concluir \u00a0en \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0hecho \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0bas\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes elementos de juicio: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) La denuncia que instaur\u00f3 la se\u00f1ora Mar\u00eda \u00a0Georgina \u00a0Santana \u00a0Fl\u00f3rez, \u00a0quien inform\u00f3 que su hija \u2026 hab\u00eda sido agredida \u00a0sexualmente \u00a0por \u00a0su \u00a0yerno \u00a0cuando \u00a0la \u00a0llev\u00f3 \u00a0con \u00a0enga\u00f1os \u00a0y \u00a0mentiras a su \u00a0residencia, \u00a0para \u00a0seguidamente \u00a0agredirla \u00a0carnalmente \u00a0en \u00a0contra su voluntad, \u00a0puesto \u00a0 que \u00a0la \u00a0forz\u00f3, \u00a0le \u00a0tap\u00f3 \u00a0la \u00a0boca \u00a0y \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0accederla \u00a0v\u00eda \u00a0vaginal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) El dictamen m\u00e9dico legal donde claramente \u00a0se \u00a0indica la presencia de espermatozoides, equimosis en tercio medio del muslo, \u00a0y \u00a0labios \u00a0menores \u00a0con leve eritema. De igual manera, se dej\u00f3 constancia\u00a0 \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un himen dilatable, esto es, que permite el paso del miembro \u00a0viril \u00a0sin \u00a0producirse \u00a0el \u00a0desagarro, \u00a0\u201csin que por \u00a0ello, \u00a0 \u00a0 pueda \u00a0 \u00a0 decirse \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 hubo \u00a0 \u00a0 penetraci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0La \u00a0versi\u00f3n \u00a0de la menor agredida, quien \u00a0cont\u00f3 \u00a0las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las cuales fue a la casa del esposo de su hermana, la \u00a0manera \u00a0como \u00a0\u00e9ste la someti\u00f3 y la accedi\u00f3\u00a0 carnalmente, sintiendo dolor \u00a0y \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0sangrado. \u00a0Y, \u00a0por \u00faltimo, anot\u00f3 que su agresor le dio \u00a0cinco mil pesos a fin de que guardara silencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Valga \u00a0 recordar \u00a0 que \u00a0 para \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0\u201cel \u00a0relato \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0fue claro, espont\u00e1neo y \u00a0sincero, \u00a0sus \u00a0palabras son las que corresponden a una ni\u00f1a de esta edad, ajena \u00a0a \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0relaciones, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0considera \u00a0acertado \u00a0otorgarle \u00a0credibilidad, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0su \u00a0versi\u00f3n \u00a0resulta \u00a0avalada \u00a0por \u00a0el dictamen \u00a0m\u00e9dico legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn ampliaci\u00f3n de \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0suministra \u00a0otros \u00a0datos complementarios, m\u00e1s minuciosos, sin que \u00a0por \u00a0ello \u00a0pueda \u00a0decirse \u00a0que se contradice con su primer relato; agrega que ya \u00a0hab\u00edan \u00a0vivido \u00a0situaci\u00f3n \u00a0similar cuando su cu\u00f1ado quiso violentar y someter \u00a0sexualmente a otra de sus hermanas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0El \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0es decir, Leonardo y Lorena, quienes anotaron c\u00f3mo la infante lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0casa \u00a0triste y llorando y al interrogarla por dicho estado emotivo cont\u00f3 \u00a0lo que acababa de suceder. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e) \u00a0Las \u00a0versiones \u00a0juramentadas \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Humberto \u00a0Castiblanco, Jos\u00e9 Antonio Ladino y Alberto Alarc\u00f3n, quienes, como lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0el Tribunal, comentan \u201cque cuando efectuaban \u00a0un \u00a0trabajo \u00a0de \u00a0construcci\u00f3n \u00a0en \u00a0la casa pr\u00f3xima a donde ocurri\u00f3 el suceso, \u00a0vieron \u00a0que \u00a0una \u00a0ni\u00f1a \u00a0sali\u00f3 \u00a0con \u00a0rasgos \u00a0de tristeza y llorando, por lo que \u00a0supusieron \u00a0que la acababan de reprender y recuerdan que se hallaba un televisor \u00a0a \u00a0 gran \u00a0volumen, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0les \u00a0impidi\u00f3 \u00a0escuchar \u00a0alg\u00fan \u00a0ruido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con el anterior acopio probatorio \u00a0surge \u00a0claro \u00a0y \u00a0evidente \u00a0que la prueba echada de menos no resulta trascendente \u00a0para \u00a0variar las conclusiones del fallo, en la medida en que para los juzgadores \u00a0los \u00a0elementos de juicio allegados al tr\u00e1mite fueron suficientes para concluir, \u00a0en \u00a0 el \u00a0 grado \u00a0 de \u00a0 certeza,\u00a0 \u00a0en \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0hecho \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0responsabilidad de Zapata Adarve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0el \u00a0cargo \u00a0no \u00a0tiene \u00a0vocaci\u00f3n de \u00e9xito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad \u00a0de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO CASAR la sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Excusa justificada \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 PERMISO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 COMISI\u00d3N DE SERVICIO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER\u00a0 ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No 22579 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00ba 236 \u00a0 San Gil, veintid\u00f3s (22) de agosto de dos mil \u00a0ocho (2008). \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala \u00a0resuelve \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-15162","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15162","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15162"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15162\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15162"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15162"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15162"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}