\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a022076 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.248 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0dos (2) de septiembre de dos \u00a0mil ocho (2008) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de ARTURO HERN\u00c1NDEZ MONROY, contra el \u00a0fallo \u00a0de segundo grado de 10 de septiembre de 2003 mediante el cual el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el proferido por el Juzgado S\u00e9ptimo Penal \u00a0del \u00a0 Circuito \u00a0 del \u00a0mismo \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0lo \u00a0conden\u00f3, \u00a0conjuntamente \u00a0con \u00a0Jaffer \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Mej\u00eda \u00a0Rinc\u00f3n y Luis Alfonso Mart\u00ednez \u00a0Cata\u00f1o como coautores del delito de homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Hacia \u00a0las \u00a0siete \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0del 4 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01990 \u00a0luego \u00a0de \u00a0ser \u00a0retenido Henry Delgado en cercan\u00edas de la \u00a0finca \u00a0\u201cSanta Helena\u201d de su propiedad por una patrulla \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito Nacional org\u00e1nica del Batall\u00f3n de Artiller\u00eda de Defensa A\u00e9rea \u00a0N\u00b0 \u00a02 \u00a0\u201cNueva Granada\u201d \u00a0con sede en Barrancabermeja al \u00a0mando \u00a0del \u00a0entonces \u00a0Subteniente \u00a0ARTURO \u00a0HERN\u00c1NDEZ MONROY, y llevado al sitio \u00a0conocido \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u201ccasa \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0barro\u201d, \u00a0fue \u00a0ultimado mediante disparos \u00a0de arma de fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0en \u00a0las \u00a0horas \u00a0de la noche \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0castrense \u00a0llevaron \u00a0el \u00a0cad\u00e1ver \u00a0a \u00a0una de las \u00a0funerarias \u00a0del puerto petrolero. Por informaci\u00f3n de Olga Ortiz Heredia, esposa \u00a0del \u00a0interfecto, \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0su \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0como \u00a0auxiliador de grupos \u00a0armados \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la ley, espec\u00edficamente de la guerrilla, raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0hab\u00eda \u00a0estado\u00a0 retenido con anterioridad en el Batall\u00f3n con sede en \u00a0Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese a lo anterior, para reportar el hecho el \u00a0Mayor \u00a0Miguel \u00a0Bernab\u00e9 \u00a0Lozano \u00a0Perea, \u00a0Oficial \u00a0de \u00a0las \u00a0Fuerzas Militares del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0Barrancabermeja, \u00a0inform\u00f3 al Comandante del \u00a0Batall\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u201cNueva \u00a0Granada\u201d \u00a0que la muerte de \u00a0Delgado \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0producido en un contacto armado con el grupo subversivo del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0 \u00a0de \u00a0 Liberaci\u00f3n \u00a0 Nacional \u00a0 (ELN) \u00a0en \u00a0el \u00a0sitio \u00a0Tienda Santa Helena de \u00a0la \u00a0Vereda Tienda Nueva \u00a0y que se hab\u00eda hallado en su poder \u00a0un \u00a0 rev\u00f3lver \u00a0 calibre \u00a038 \u00a0con \u00a0cartuchos \u00a0para \u00a0el \u00a0mismo, \u00a0una \u00a0granada \u00a0de \u00a0fragmentaci\u00f3n, \u00a0 una \u00a0 carpa \u00a0 pl\u00e1stica, \u00a0pantal\u00f3n \u00a0camuflado, \u00a0documentos \u00a0y \u00a0propaganda \u00a0 \u00a0 \u00a0alusiva \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 ELN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado 24 de Instrucci\u00f3n Penal Militar \u00a0de \u00a0 Barrancabermeja \u00a0abri\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y \u00a0vincul\u00f3 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0los \u00a0soldados \u00a0Jaffer \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Mej\u00eda Rinc\u00f3n y Luis Alfonso \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Cata\u00f1o \u00a0pero \u00a0el \u00a05 \u00a0de octubre de 1990 al resolverles la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0decretarles medida de aseguramiento, y luego el 9 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01994 \u00a0el \u00a0Comando \u00a0del \u00a0Batall\u00f3n \u00a0de Artiller\u00eda \u201cNueva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Granada\u201d \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0les \u00a0ces\u00f3 todo procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, el Tribunal Superior Militar el \u00a020 \u00a0de \u00a0febrero de 1995 al conocer por v\u00eda de consulta, revoc\u00f3 tal decisi\u00f3n y \u00a0dispuso \u00a0que \u00a0se \u00a0vinculara a la investigaci\u00f3n al Subteniente ARTURO HERN\u00c1NDEZ \u00a0MONROY \u00a0encargado \u00a0de dirigir la patrulla, lo mismo que a todos los miembros del \u00a0grupo que lo acompa\u00f1aban. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0escuchar \u00a0en \u00a0indagatoria a HERN\u00c1NDEZ \u00a0MONROY, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0112 \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0Militar de Puerto Boyac\u00e1, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0providencia \u00a0de \u00a010 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01998 le resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0 as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0los \u00a0soldados \u00a0Isnardo \u00a0Lizarazu \u00a0Carre\u00f1o, \u00a0Adri\u00e1n \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Cuevas, \u00a0Albeiro \u00a0D\u00edaz Rojas, Luis Fernando Navarro Archiva, Jeffer \u00a0de \u00a0Jes\u00fas Mej\u00eda Rinc\u00f3n y Luis Alfonso Mart\u00ednez Cata\u00f1o imponi\u00e9ndoles medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0como \u00a0presuntos \u00a0responsables del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio. \u00a0Para \u00a0tal fin, dispuso suspender en funciones al ya para \u00a0ese \u00a0momento Capit\u00e1n HERN\u00c1NDEZ MONROY, en tanto que libr\u00f3 orden de captura en \u00a0contra de los otros vinculados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0al conocer del \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n promovido por el defensor de HERN\u00c1NDEZ consider\u00f3 que no \u00a0ten\u00eda \u00a0competencia \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0demostraban \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos no \u00a0guardaban \u00a0 alguna \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0servicio, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0envi\u00f3 \u00a0el \u00a0diligenciamiento \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal de Bucaramanga, \u00a0Corporaci\u00f3n que confirm\u00f3 la medida cautelar impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0conocimiento del asunto prosigui\u00f3 en la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Tercera Seccional de Barrancabermeja, despacho que luego de clausurar \u00a0el \u00a0ciclo \u00a0instructivo, mediante prove\u00eddo de 26 de octubre de 1998 calific\u00f3 el \u00a0m\u00e9rito \u00a0sumarial \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra de ARTURO HERN\u00c1NDEZ \u00a0MONROY \u00a0en calidad de \u201cautor \u00a0determinador\u201d \u00a0y \u00a0de \u00a0Luis \u00a0Alfonso \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0 Cata\u00f1o \u00a0 y \u00a0 Jaffer \u00a0 de \u00a0 Jes\u00fas \u00a0Mej\u00eda \u00a0Rinc\u00f3n, \u00a0como \u00a0\u201cc\u00f3mplices \u00a0primarios \u00a0\u201d \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con los art\u00edculos 323 y 324 numeral 7\u00b0 (indefensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima) previstos \u00a0en el C\u00f3digo Penal de 1980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0octubre de 1998 \u00a0adicion\u00f3 \u00a0la calificaci\u00f3n por cuanto omiti\u00f3 plasmar en la parte resolutiva la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 soldados \u00a0vinculados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Negado el 27 de noviembre de 1998 el recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0promovido \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de HERN\u00c1NDEZ MONROY, sucedi\u00f3 lo \u00a0propio \u00a0 con \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0formulara \u00a0de \u00a0manera \u00a0subsidiaria \u00a0cuando la Unidad de Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal Superior de \u00a0Bucaramanga el 27 de enero de 1999 no accedi\u00f3 a sus pretensiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0fase \u00a0del juicio la adelant\u00f3 el Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bucaramanga. \u00a0A \u00a0solicitud \u00a0del \u00a0defensor de \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Instancia \u00a0de \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0adscrito al Ministerio de \u00a0Defensa \u00a0Nacional \u00a0propuso \u00a0colisi\u00f3n \u00a0positiva \u00a0de \u00a0competencias, \u00a0la \u00a0que \u00a0fue \u00a0resuelta \u00a0por \u00a0el \u00a0Consejo Superior de la Judicatura, mediante providencia de 31 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02001, \u00a0al \u00a0asignar \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto a la justicia \u00a0ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por el \u00a0procesado \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0la \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0basada \u00a0en \u00a0la \u00a0manera \u00a0\u201ddescort\u00e9s\u201d \u00a0 \u00a0 o \u00a0\u201caltanera\u201d \u00a0 por \u00a0ella \u00a0asumida \u00a0dada \u00a0la antipat\u00eda que le profesaba a la fuerza militar, le fue negada \u00a0por \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0y avalada por el Tribunal Superior de Bucaramanga por auto \u00a0del 22 de marzo de 2002 al declararla infundada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0que, surtido el acto p\u00fablico de \u00a0juzgamiento, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Bucaramanga mediante \u00a0fallo \u00a0de \u00a012 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02002 conden\u00f3 a ARTURO HERN\u00c1NDEZ MONROY como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio agravado a la pena de diecisiete (17) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0a \u00a0Jaffer \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Mej\u00eda \u00a0y \u00a0Luis Alfonso Mart\u00ednez, tambi\u00e9n en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0autores \u00a0del \u00a0mismo \u00a0il\u00edcito a la pena de diecis\u00e9is (16) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0Por \u00a0igual \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0la pena privativa de la libertad impuesta a \u00a0cada \u00a0uno \u00a0se \u00a0les \u00a0fij\u00f3 \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el \u00a0ejercicio \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El defensor de HERN\u00c1NDEZ MONROY interpuso el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n, y el Tribunal Superior de Bucaramanga confirm\u00f3 el fallo \u00a0mediante \u00a0prove\u00eddo \u00a0de \u00a010 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02003 modificando \u00fanicamente el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n accesoria de interdicci\u00f3n ciudadana al fijarla en el \u00a0l\u00edmite legal entonces permitido de diez (10) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0mismo \u00a0sujeto procesal interpuso recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0respectiva \u00a0que \u00a0en su \u00a0oportunidad \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0ajustada \u00a0a \u00a0los requisitos legales, sobre la cual se \u00a0recibi\u00f3 el concepto del Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El defensor acudiendo al art\u00edculo 207 de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000 postula cuatro cargos; los dos primeros al amparo de la causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0por nulidad, y los restantes bajo la causal primera por \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0Cargo: \u00a0Nulidad \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio de investigaci\u00f3n integral \u00a0\u00a0<\/p>\n
Denuncia la pretermisi\u00f3n del debido proceso \u00a0porque \u00a0varias \u00a0pruebas oportunamente solicitadas y que fueran decretadas por el \u00a0Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Bucaramanga en auto de 14 de marzo de \u00a02001 \u00a0 no \u00a0 fueron \u00a0 practicadas, \u00a0 afect\u00e1ndose \u00a0 con \u00a0 ello \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0concreto, rese\u00f1a que no se solicit\u00f3 al \u00a0Batall\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Artiller\u00eda \u00a0 \u201cNueva \u00a0Granada\u201d con \u00a0sede \u00a0en \u00a0Barrancabermeja \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0de la fotograf\u00edas del contacto armado \u00a0sostenido \u00a0el \u00a04 de septiembre de 1990 en el que result\u00f3 muerto Henry Delgado y \u00a0las fotos tomadas por el Cabo \u00c1lvaro C\u00f3rdoba C\u00e1rdenas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que tampoco se ampliaron las declaraciones de \u00a0Olga \u00a0Ortiz,\u00a0 \u00a0Juanita \u00a0Garc\u00eda \u00a0y \u00a0Guillermo \u00a0Bueno Jaimes, por lo cual la \u00a0defensa \u00a0no \u00a0cont\u00f3 \u00a0con la oportunidad para contrainterrogarlos, pues cuando se \u00a0recibieron \u00a0 tales \u00a0 probanzas \u00a0 a\u00fan \u00a0 no \u00a0 hab\u00eda \u00a0sido \u00a0vinculado \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0MONROY. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce el defensor que la pr\u00e1ctica probatoria \u00a0aludida \u00a0habr\u00eda \u00a0permitido \u00a0evidenciar \u00a0las \u00a0mentiras \u00a0y contradicciones de los \u00a0atestantes \u00a0y \u00a0se \u00a0hubiera ratificado que lo ocurrido el 4 de septiembre de 1990 \u00a0cuando \u00a0result\u00f3 \u00a0muerto \u00a0Henry \u00a0Delgado \u00a0fue \u00a0un combate o conflicto armado que \u00a0gener\u00f3 \u00a0 la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa, \u00a0y \u00a0no \u00a0un \u00a0\u201cmontaje\u201d por parte del Ej\u00e9rcito como lo \u00a0consider\u00f3 el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita \u00a0como normas infringidas los art\u00edculos \u00a029 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica; 1\u00b0 y 333 del Decreto 2700 de 1991; 6\u00b0, 13 y \u00a020 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0solicita a la Sala casar el fallo \u00a0impugnado \u00a0y en su lugar, declarar la nulidad desde la decisi\u00f3n del 14 de marzo \u00a0de \u00a02001 \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0el Juzgado S\u00e9ptimo Penal del Circuito de Bucaramanga \u00a0rehaga la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0Cargo: \u00a0Nulidad \u00a0por infracci\u00f3n al \u00a0debido proceso \u00a0\u00a0<\/p>\n
Postula \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido proceso \u00a0porque \u00a0en \u00a0contrav\u00eda \u00a0de \u00a0lo \u00a0normado en los art\u00edculos 29 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a06\u00b0, \u00a013 \u00a0y \u00a0170 \u00a0numeral \u00a04\u00b0 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de \u00a02000, \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0no \u00a0se \u00a0analizaron \u00a0los alegatos de las \u00a0partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0en \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0no \u00a0se \u00a0estudi\u00f3 lo \u00a0relacionado \u00a0 con \u00a0 la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado \u00a0al \u00a0estar \u00a0comprobada \u00a0la \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa o el cumplimiento de la orden emitida con las \u00a0formalidades \u00a0legales, \u00a0falta \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en su parecer transgrede el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0ya \u00a0que la ley obliga a que \u00a0expresamente \u00a0se de contestaci\u00f3n a las alegaciones y no simplemente se haga una \u00a0insinuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ellas, \u00a0falencia que no podr\u00eda\u00a0 subsanar o justificar el \u00a0Tribunal en su decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0pide \u00a0a \u00a0la Sala casar el \u00a0fallo \u00a0 y \u00a0remitir \u00a0el \u00a0proceso \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0 \u00a0para \u00a0 que \u00a0 proceda \u00a0 a \u00a0 dictar \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 en \u00a0 debida \u00a0forma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer Cargo: Violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial. Error de hecho por falso raciocinio \u00a0\u00a0<\/p>\n
Postula \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley \u00a0sustancial \u00a0debido \u00a0a \u00a0un \u00a0yerro \u00a0f\u00e1ctico por falso raciocinio al desconocer el \u00a0juzgador los postulados de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala que la valoraci\u00f3n del dicho de Olga \u00a0Ortiz \u00a0 \u2014esposa \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima\u2014 \u00a0ri\u00f1e \u00a0con \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0y \u00a0la \u00a0psicolog\u00eda judicial, porque de acuerdo con la \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0la \u00a0primera \u00a0versi\u00f3n \u00a0rendida \u00a0momentos despu\u00e9s de \u00a0ocurrido \u00a0el \u00a0hecho \u00a0debe \u00a0ser m\u00e1s rica en detalles respecto de las posteriores \u00a0atestaciones, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0acertadamente \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0advirtiera \u00a0que en su \u00a0segunda \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0la \u00a0deponente \u00a0incurri\u00f3 en varias contrariedades ante el \u00a0paso \u00a0de \u00a0cerca \u00a0de \u00a0tres \u00a0a\u00f1os \u00a0que “produjeron en su \u00a0mente \u00a0 una \u00a0 equivocada \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0la \u00a0conservaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recuerdo”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, pone de manifiesto que la \u00a0testigo \u00a0referida \u00a0en \u00a0su primera versi\u00f3n y la rendida luego de casi tres a\u00f1os \u00a0incurri\u00f3 en las siguientes contradicciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 El \u00a0 lugar \u00a0 donde \u00a0 \u201csupuestamente\u201d \u00a0fue \u00a0retenido \u00a0su esposo \u00a0Henry \u00a0Delgado, \u00a0pues \u00a0inicialmente \u00a0dijo que fue en su casa, en tanto que luego \u00a0asever\u00f3 \u00a0que \u00a0fue \u00a0en \u00a0el \u00a0puente de Santa \u00a0Helena \u00a0cuando \u00a0iba \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 moto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 amigo \u00a0 \u00a0llamado \u00a0 \u00a0\u201cTo\u00f1o\u201d, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0en criterio del \u00a0libelista,\u00a0 \u00a0 pas\u00f3 \u00a0 de \u00a0 ser \u00a0 una \u00a0 testigo \u00a0 presencial \u00a0a \u00a0testigo \u00a0de \u00a0o\u00eddas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Los sujetos que aprehendieron a la v\u00edctima \u00a0al \u00a0decir \u00a0que \u00a0fueron 6 que vest\u00edan prendas militares y posteriormente afirmar \u00a0que \u00a0\u201cTo\u00f1o\u201d le coment\u00f3 \u00a0que se lo hab\u00eda llevado el Ej\u00e9rcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Lo \u00a0de su tr\u00e1nsito hacia la hacienda del \u00a0Fondo Ganadero que s\u00f3lo mencion\u00f3 en la \u00faltima atestaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
–\u00a0 \u00a0El haber visto a su esposo, pues en \u00a0principio \u00a0no \u00a0relat\u00f3 tal hecho, y \u00fanicamente dio cuenta de ello en su \u00faltima \u00a0declaraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0La hora en que dice escuch\u00f3 por radio la \u00a0noticia \u00a0de la muerte de su esposo, pues en principio dijo que fue hacia las dos \u00a0de la tarde, pero luego que la oy\u00f3 a las seis de la tarde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Inicialmente \u00a0no refiri\u00f3 el \u201cplomeo\u201d \u00a0que escuch\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– En su primera versi\u00f3n cit\u00f3 como testigos \u00a0a \u00a0Jes\u00fas \u00a0Rey \u00a0y \u00a0sus \u00a0hijos, \u00a0pero \u00a0luego \u00a0los cambi\u00f3 al mencionar a Manuel y \u00a0Guillermo Bueno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0concepto \u00a0del \u00a0impugnante \u00a0s\u00f3lo \u00a0debi\u00f3 \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0lo \u00a0narrado \u00a0en \u00a0la primera declaraci\u00f3n de Olga Ortiz, por \u00a0ello, \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Janeth \u00a0Lizarazo Ortiz, Jes\u00fas Rey Rinc\u00f3n, Jairo \u00a0Villabona \u00a0Campos, \u00a0Juanita \u00a0Garc\u00eda \u00a0Jaimes y Esperanza Gonz\u00e1lez Romero al ser \u00a0soporte \u00a0 de \u00a0la \u00a0segunda \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Olga \u00a0Ortiz \u00a0carecer\u00edan \u00a0de \u00a0valor \u00a0probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto de la otra versi\u00f3n de los hechos en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el combate que se present\u00f3, la cual es tomada en el fallo\u00a0 \u00a0como \u00a0una \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte de los militares, considera que \u201clos \u00a0preparados \u00a0fueron \u00a0los \u00a0citados \u00a0testigos, fundamento de la \u00a0segunda \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0la se\u00f1ora Olga Ortiz, quien luego de tres a\u00f1os aparecen \u00a0con una verdad acomodada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00faltimo, \u00a0 rese\u00f1a \u00a0 que \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0que \u00a0servir\u00eda \u00a0de \u00a0sustento ser\u00eda la del menor Robinson Lizarazo \u00a0Ortiz \u00a0pero \u00a0tambi\u00e9n \u00a0debe \u00a0ser \u00a0desestimada \u00a0al incurrir en contradicciones en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con las otras declaraciones, debi\u00e9ndose en consecuencia, al no obrar \u00a0prueba \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0arroje \u00a0 \u00a0certeza \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 condena, \u00a0 emitir \u00a0 sentencia \u00a0absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0pide \u00a0a \u00a0la Sala casar la \u00a0sentencia y emitir la de reemplazo de car\u00e1cter absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto Cargo: Violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial. Error de hecho por falso juicio de identidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta oportunidad la violaci\u00f3n indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0la \u00a0radica \u00a0en \u00a0un \u00a0error \u00a0de hecho por falso juicio de \u00a0identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalta que los procesados y otros militares \u00a0dan \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0un \u00a0enfrentamiento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se produjo la muerte de Henry \u00a0Delgado, \u00a0 sin \u00a0 embargo, \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0tergivers\u00f3 \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0tales \u00a0aseveraciones \u00a0 al \u00a0 indicar \u00a0 que \u00a0 todo \u00a0 se \u00a0 debi\u00f3 \u00a0 a \u00a0un \u00a0\u201cmontaje\u201d por la solidaridad de cuerpo de \u00a0la instituci\u00f3n castrense. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0tal \u00a0premisa, indica que se alter\u00f3 el \u00a0contenido \u00a0de las declaraciones de los conductores Rigoberto Salazar Rodr\u00edguez, \u00a0Juan \u00a0 Antonio \u00a0 Aponte \u00a0 Camargo \u00a0 y \u00a0 de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Fernando \u00a0Barrios \u00a0Oliveros quienes refieren la forma como \u00a0se \u00a0les \u00a0orden\u00f3 por parte del Comando del Batall\u00f3n tener listos los veh\u00edculos \u00a0para \u00a0el \u00a0movimiento \u00a0de \u00a0tropas \u00a0que \u00a0se \u00a0iba a realizar en la ma\u00f1ana del 4 de \u00a0septiembre \u00a0de 1990, relato que, seg\u00fan estima el togado, no puede ser entendido \u00a0como \u00a0 \u00a0parte \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 coartada \u00a0 para \u00a0 justificar \u00a0 el \u00a0 actuar \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0compa\u00f1eros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0 tampoco \u00a0es \u00a0dable \u00a0demeritar \u00a0tales \u00a0atestaciones \u00a0por \u00a0las \u00a0contradicciones \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0hora \u00a0del combate o las \u00a0granadas \u00a0halladas \u00a0en \u00a0poder \u00a0de \u00a0la v\u00edctima, por cuanto tales aspectos fueron \u00a0clarificados por HERN\u00c1NDEZ MONROY en su indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce que tambi\u00e9n se adulter\u00f3 el contenido \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0los Coroneles Miguel Bernab\u00e9 Lozano Perea y Horacio \u00a0V\u00edctor \u00a0Manuel \u00a0Bernal \u00a0Casta\u00f1o, de las cuales surge sin duda la existencia de \u00a0un \u00a0combate \u00a0al \u00a0dar \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0se desarroll\u00f3 y coordin\u00f3 el \u00a0operativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el defensor, la misma modalidad de yerro \u00a0f\u00e1ctico \u00a0se \u00a0advierte en la prueba documental en relaci\u00f3n con la anotaci\u00f3n en \u00a0el \u00a0libro de minuta del arribo del Sargento Dom\u00ednguez a la 1:30 de la madrugada \u00a0del \u00a04 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 1990 a la Unidad T\u00e1ctica de Barrancabermeja en busca \u00a0del \u00a0grupo \u00a0\u201cMercurio \u00a04\u201d, cuando lejos de estar all\u00ed plasmado que el grupo \u00a0no fue hallado, el Tribunal hace tal agregado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, estima que si se hubieran valorado \u00a0las \u00a0 pruebas \u00a0 objetivamente \u00a0 se \u00a0 habr\u00eda \u00a0 concluido \u00a0 por \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0causal \u00a0de ausencia de responsabilidad, lo que impon\u00eda \u00a0emitir una decisi\u00f3n absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DE LA PROCURADUR\u00cdA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradora \u00a0Primera \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0sugiere \u00a0a la Sala no casar el fallo por raz\u00f3n de los reparos \u00a0formulados, \u00a0pero \u00a0casarla \u00a0de \u00a0oficio y parcialmente respecto de los procesados \u00a0Jaffer \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Mej\u00eda \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0y \u00a0Luis \u00a0Alfonso \u00a0Mart\u00ednez Cata\u00f1o dada la \u00a0incongruencia \u00a0que \u00a0advierte \u00a0con \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0en la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n en lo que respecta al grado de participaci\u00f3n imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0Cargo: \u00a0Nulidad \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio de investigaci\u00f3n integral \u00a0\u00a0<\/p>\n
La denuncia de la violaci\u00f3n del principio de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0formulada \u00a0por el demandante la considera la Delegada \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0orientada \u00a0a revivir el tema central objeto de controversia, sin que \u00a0se \u00a0aporten \u00a0nuevos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0permitan \u00a0advertir \u00a0que la \u00a0decisi\u00f3n fue equivocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pone \u00a0de manifiesto que desde la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de ARTURO HERN\u00c1NDEZ MONROY se descart\u00f3 que la muerte \u00a0de \u00a0Henry \u00a0Delgado \u00a0hubiera obedecido a un enfrentamiento militar, puesto que se \u00a0otorg\u00f3 \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0por los civiles Olga Ortiz \u00a0Heredia, \u00a0Juanita \u00a0Garc\u00eda \u00a0Jaimes, \u00a0Jaime \u00a0Villabona \u00a0Campos, Yaneth y Robinson \u00a0Lizarazo \u00a0Ortiz, \u00a0Guillermo \u00a0Bueno \u00a0Jaimes \u00a0y \u00a0Esperanza \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Romero \u00a0que \u00a0refer\u00edan \u00a0que \u00a0ello \u00a0se debi\u00f3 a la retenci\u00f3n y posterior ejecuci\u00f3n por parte \u00a0de \u00a0la \u00a0patrulla \u00a0militar comandanda por HERN\u00c1NDEZ MONROY, credibilidad que fue \u00a0ratificada en los fallos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0Delegada, \u00a0no \u00a0es \u00a0cierto que a la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0MONROY \u00a0se \u00a0le \u00a0hubiese \u00a0restringido \u00a0la oportunidad de \u00a0controvertir \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0cargo, edificada b\u00e1sicamente sobre la versi\u00f3n de \u00a0Olga \u00a0Ortiz \u00a0y \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0que \u00a0la \u00a0confirman, por cuanto el Tribunal dio \u00a0respuesta a cada uno de los argumentos defensivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este sentido, rememora la tesis seg\u00fan la \u00a0cual \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0como \u00a0expresi\u00f3n \u00a0del debido proceso y el \u00a0derecho \u00a0de defensa, se puede ejercitar no s\u00f3lo contrainterrogando f\u00edsicamente \u00a0al \u00a0testigo, \u00a0sino adem\u00e1s, con la interposici\u00f3n de los recursos legales contra \u00a0las \u00a0providencias \u00a0que afecten los intereses del procesado, presentando alegatos \u00a0y rebatiendo el valor otorgado a las pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0solicita \u00a0que el cargo no \u00a0prospere. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0Cargo. \u00a0Nulidad \u00a0por infracci\u00f3n al \u00a0debido proceso \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0denuncia \u00a0de la falta de motivaci\u00f3n del \u00a0fallo \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la configuraci\u00f3n de una causal excluyente de responsabilidad \u00a0por \u00a0una \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa \u00a0o \u00a0por \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de orden emitida con las \u00a0formalidades \u00a0legales, \u00a0la estima la Procuradora vacua si se tiene en cuenta que \u00a0para \u00a0ello \u00a0deb\u00eda haberse admitido que la muerte de la v\u00edctima fue producto de \u00a0un \u00a0enfrentamiento \u00a0armado \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0con presuntos insurgentes, \u00a0cuando \u00a0contrariamente \u00a0la \u00a0propia \u00a0esposa e hijos del occiso, as\u00ed como vecinos \u00a0del \u00a0lugar \u00a0dieron \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0fue \u00a0el resultado de una acci\u00f3n arbitraria por \u00a0parte \u00a0del \u00a0oficial \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0MONROY \u00a0y \u00a0el \u00a0personal \u00a0militar bajo su mando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0al \u00a0descartar el juzgador la hip\u00f3tesis \u00a0del \u00a0combate \u00a0era \u00a0evidente \u00a0que no ten\u00eda ning\u00fan sentido abordar los elementos \u00a0que \u00a0estructuran \u00a0la \u00a0leg\u00edtima defensa o el cumplimiento de orden leg\u00edtima, de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0luego \u00a0de exponer las razones por las que rechazaba los \u00a0argumentos \u00a0defensivos, anot\u00f3 que por ser \u00e9stos inanes y carentes de cualquier \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0se \u00a0ve\u00eda \u00a0relevado \u00a0de \u00a0estudiar \u00a0la \u00a0eximente \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0“por \u00a0 \u00a0 \u00a0sustracci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0materia”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Defiende \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n judicial de primer \u00a0grado \u00a0por \u00a0cuanto permite entender las razones por las cuales se dio cr\u00e9dito a \u00a0la \u00a0tesis \u00a0acerca de que la responsabilidad penal de HERN\u00c1NDEZ MONROY obedeci\u00f3 \u00a0a \u00a0que orient\u00f3 su conciencia y voluntad a suprimir dolosamente la vida de Henry \u00a0Delgado, \u00a0 \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0haberlo \u00a0 \u00a0colocado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0de \u00a0indefensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0 tanto, \u00a0 sugiere \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0desestimaci\u00f3n de este reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer Cargo: Violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial. Error de hecho por falso raciocinio \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la representante del Ministerio P\u00fablico \u00a0no \u00a0le asiste raz\u00f3n al demandante al postular la violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0por \u00a0un \u00a0falso \u00a0raciocinio cuando indica que debi\u00f3 tenerse en cuenta la primera \u00a0atestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Olga Ortiz reci\u00e9n ocurridos los hechos, por cuanto en lugar de \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0falacia \u00a0del juzgador luego del an\u00e1lisis probatorio, se dedica a \u00a0argumentar \u00a0sof\u00edsticamente \u00a0una \u00a0aparente regla de la experiencia que no cumple \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0la \u00a0generalidad \u00a0e \u00a0inmutabilidad, \u00a0pues \u00a0no siempre que se \u00a0declara \u00a0momentos \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0ocurrido \u00a0el \u00a0hecho invariablemente la versi\u00f3n \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ser m\u00e1s detallada respecto de posteriores atestaciones toda vez que \u00a0pueden \u00a0incidir \u00a0factores \u00a0como \u00a0la conmoci\u00f3n, rabia o dolor por el mismo hecho \u00a0tr\u00e1gico \u00a0de la muerte de un ser querido que obnubilan la conciencia, evento que \u00a0se puede superar despu\u00e9s de alg\u00fan tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0estima \u00a0que \u00a0no \u00a0resulta \u00a0correcto \u00a0afirmar que siempre que una persona declare varias veces se deba tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0\u00fanicamente \u00a0su primera versi\u00f3n y descartar las dem\u00e1s, porque ello \u00a0s\u00ed \u00a0atentar\u00eda \u00a0contra \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0al restringir la \u00a0discrecionalidad e independencia del funcionario judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, pide a la Corte que el cargo no \u00a0prospere. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto Cargo: Violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial. Error de hecho por falso juicio de identidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n el \u00a0demandante \u00a0al \u00a0postular \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0en relaci\u00f3n con las \u00a0versiones \u00a0de \u00a0los procesados y los militares que indican que la muerte de Henry \u00a0Delgado \u00a0fue \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0un \u00a0enfrentamiento armado, pues ello corresponde \u00a0simplemente \u00a0a \u00a0su \u00a0visi\u00f3n \u00a0defensiva \u00a0para \u00a0enfrentarla \u00a0a \u00a0la valoraci\u00f3n del \u00a0Tribunal, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 indique \u00a0 la \u00a0 alteraci\u00f3n \u00a0 o \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pone de presente que el Tribunal fundadamente \u00a0dio \u00a0cuenta \u00a0del \u00a0motivo por el cual no acog\u00eda la versi\u00f3n de los acusados y de \u00a0quienes \u00a0concurrieron \u00a0a \u00a0apoyarla, pues por ejemplo, respecto del abogado Jorge \u00a0Albeiro \u00a0Garc\u00eda \u00a0Rueda \u00a0y \u00a0los \u00a0conductores Rigoberto Salazar Rodr\u00edguez y Juan \u00a0Antonio \u00a0Aponte Camargo no resultaba cre\u00edble que recordaran con \u201cprecisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 matem\u00e1tica” \u00a0detalles \u00a0y pormenores de un \u00a0hecho \u00a0 acaecido \u00a0 diez \u00a0 a\u00f1os \u00a0 antes \u00a0 al \u00a0 momento \u00a0en \u00a0que \u00a0concurrieron \u00a0a \u00a0declarar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0credibilidad a las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0los \u00a0coroneles Miguel Bernab\u00e9 Lozano Perea y Horacio V\u00edctor \u00a0Manuel \u00a0Bernal \u00a0Casta\u00f1o, \u00a0porque al confrontarlas con la versi\u00f3n de HERN\u00c1NDEZ \u00a0MONROY \u00a0y \u00a0el testimonio del sargento Barrios Oliveros, permit\u00eda evidenciar que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0una “lecci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0parte” \u00a0aprendida \u00a0para dar respaldo a las \u00a0exculpaciones de sus pares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuentemente, sugiere que la censura sea \u00a0desestimada \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0insta \u00a0a la Sala a \u00a0casar \u00a0de \u00a0oficio \u00a0y \u00a0parcialmente el fallo en relaci\u00f3n con los procesados Luis \u00a0Alfonso \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0 Cata\u00f1o \u00a0 y \u00a0 Jaffer \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Mej\u00eda \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0pretermisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas del debido proceso y el derecho de defensa al \u00a0ser \u00a0sorprendidos en la sentencia con una imputaci\u00f3n que no fue atribuida en la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica \u00a0que \u00a0la Fiscal\u00eda Delegada ante los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Barrancabermeja, \u00a0en \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del 26 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01998, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0los \u00a0soldados \u00a0en \u00a0calidad de \u00a0c\u00f3mplices, \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0la juez de primera instancia sin explicaci\u00f3n alguna \u00a0transform\u00f3 \u00a0la \u00a0complicidad en coautor\u00eda, y termin\u00f3\u00a0 conden\u00e1ndolos como \u00a0autores \u00a0responsables del homicidio agravado, irregularidad que no fue advertida \u00a0por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, solicita a la Corte corregir el \u00a0yerro, \u00a0dictando \u00a0fallo \u00a0de \u00a0reemplazo \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0condene \u00a0a \u00a0los citados \u00a0procesados \u00a0conforme \u00a0fueron \u00a0acusados, \u00a0es decir, como c\u00f3mplices del delito de \u00a0homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0cargo: \u00a0Nulidad \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n del \u00a0principio de investigaci\u00f3n integral \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0la \u00a0cr\u00edtica \u00a0a la estructura procesal \u00a0ante \u00a0la \u00a0pretermisi\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de investigaci\u00f3n integral, solicita el \u00a0censor \u00a0la \u00a0anulaci\u00f3n\u00a0 \u00a0desde \u00a0el \u00a0auto de 14 de marzo de 2001 mediante el \u00a0cual \u00a0el Juzgado S\u00e9ptimo Penal del Circuito de Bucaramanga orden\u00f3 la pr\u00e1ctica \u00a0de unas pruebas que finalmente no se llevaron a cabo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0hay duda alguna que de manera general el \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0est\u00e1 \u00a0forzosamente \u00a0ligado \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0al \u00a0derecho de defensa, ya que tal imperativo constitucional y legal \u00a0implica \u00a0para \u00a0los funcionarios judiciales investigar tanto lo favorable como lo \u00a0desfavorable \u00a0para las partes, pero en mayor grado respecto del sujeto pasivo de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal judicial en una clara garant\u00eda de imparcialidad que implica, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0buscar \u00a0pruebas \u00a0que lo incriminen, sino atender sus citas, acreditar \u00a0sus \u00a0manifestaciones \u00a0y \u00a0allegar las pruebas que de alguna manera lo beneficien. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0esa garant\u00eda no es ilimitada \u00a0para \u00a0aducir \u00a0o \u00a0realizar\u00a0 \u00a0todo \u00a0tipo \u00a0de pruebas. Precisos marcos legales \u00a0fijados \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0235 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u2013art\u00edculo \u00a0250 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991-, \u00a0atienden \u00a0razones de posibilidad legal y f\u00edsica para su pr\u00e1ctica, esto \u00a0es, \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 mismas \u00a0 est\u00e9n \u00a0 encaminadas \u00a0 a \u00a0acreditar \u00a0el \u00a0thema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 probandum, \u00a0 que \u00a0 sean \u00a0 \u00fatiles \u00a0 a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0pudiendo \u00a0entonces \u00a0rechazar los medios probatorios prohibidos, \u00a0inconducentes, \u00a0impertinentes \u00a0o superfluos, al tiempo que ha de ser factible su \u00a0realizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0auto del 14 de marzo de 2001 fue emitido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0penal \u00a0del Circuito de Bucaramanga mucho despu\u00e9s de \u00a0surtir \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria y de haber ordenado la pr\u00e1ctica de pruebas. \u00a0En \u00a0\u00e9l \u00a0se atendieron las razones expuestas por la defensa de HERN\u00c1NDEZ MONROY \u00a0acerca \u00a0de que con ocasi\u00f3n de la probanzas hasta ese momento recogidas surg\u00edan \u00a0otras \u00a0que \u00a0permit\u00edan \u00a0\u201cconocer \u00a0m\u00e1s \u00a0a \u00a0fondo la \u00a0verdad \u00a0real \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a los hechos materia de examen y se hace necesario \u00a0recepcionarlas en aras a un adecuado derecho a la Defensa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0orden\u00f3 \u00a0as\u00ed \u00a0allegar \u00a0varios libros de \u00a0anotaciones \u00a0 del \u00a0 transcurrir \u00a0 militar \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 Batall\u00f3n \u00a0de \u00a0Artiller\u00eda \u00a0\u201cNueva \u00a0 \u00a0Granada\u201d \u00a0(de \u00a0los servicios de r\u00e9gimen \u00a0interno, \u00a0 minuta \u00a0 de \u00a0 guardia, \u00a0 \u00f3rdenes \u00a0de \u00a0operaciones, \u00a0del \u00a0oficial \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n, \u00a0de \u00a0borradores \u00a0de tiro, comprobante de gasto, entre otros). De la \u00a0misma \u00a0manera, \u00a0se \u00a0dispuso remitir las fotograf\u00edas reportadas como decomisadas \u00a0en \u00a0el \u00a0contacto \u00a0armado \u00a0y \u00a0las \u00a0fotos \u00a0tomadas \u00a0por \u00a0el \u00a0cabo \u00c1lvaro C\u00f3rdoba \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos,\u00a0 \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual se emiti\u00f3 el oficio \u00a0correspondiente \u00a0el \u00a015 de marzo de 2001 al Comandante del Batall\u00f3n con sede en \u00a0Barrancabermeja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de que se ordenaron y efectivamente \u00a0se \u00a0recepcionaron \u00a0las \u00a0pruebas de descargo solicitadas por el defensor como las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0los \u00a0conductores \u00a0adscritos para ese momento al batall\u00f3n, se \u00a0dispuso \u00a0ampliar \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Olga \u00a0Ortiz, Juanita Garc\u00eda y Guillermo \u00a0Bueno \u00a0Jaimes, \u00a0librando \u00a0despacho \u00a0comisorio \u00a0al \u00a0Juez \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal de \u00a0Betulia-Santander. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrario a la afirmaci\u00f3n del defensor, s\u00ed \u00a0se \u00a0logr\u00f3 \u00a0ampliar \u00a0el \u00a0dicho \u00a0de \u00a0Bueno \u00a0Jaimes \u00a0el \u00a02 de abril de 2001, y por \u00a0informaci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0Olga Ortiz Heredia y \u00a0Juanita \u00a0 Garc\u00eda \u00a0resid\u00edan \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0desconociendo \u00a0su \u00a0direcci\u00f3n \u00a0 (folio \u00a0 127 \u00a0cuaderno \u00a0N\u00b0 \u00a06), \u00a0lo \u00a0que \u00a0denotaba \u00a0claramente \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0f\u00edsica \u00a0para \u00a0lograr \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0dichos \u00a0de estas \u00a0deponentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0si bien efectivamente no se \u00a0aportaron \u00a0los \u00a0registros fotogr\u00e1ficos que captaban, seg\u00fan el defensor el d\u00eda \u00a0del \u00a0enfrentamiento \u00a0armado, \u00a0es \u00a0de \u00a0resaltar \u00a0que la Fiscal\u00eda al calificar el \u00a0m\u00e9rito \u00a0de la instrucci\u00f3n dio cuenta de los ingentes esfuerzos por allegar las \u00a0fotograf\u00edas \u00a0tomadas \u00a0en \u00a0el sitio de los hechos, as\u00ed como la imposibilidad de \u00a0realizar \u00a0una \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0al \u00a0material reportado como incautado, por \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0posible \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 del \u00a0 tiempo \u00a0transcurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este orden, como lo se\u00f1ala la Delegada, \u00a0no \u00a0es cierto que a la defensa de HERN\u00c1NDEZ MONROY se le hubiese restringido la \u00a0oportunidad \u00a0de controvertir la prueba de cargo, pues, aspecto diverso es que su \u00a0tesis defensiva no hubiera tenido acogida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectivamente, \u00a0el derecho de contradicci\u00f3n \u00a0se \u00a0puede \u00a0ejercer \u00a0no s\u00f3lo frente al testigo mediante el contrainterrogatorio, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es dable con la solicitud de pruebas que desvirt\u00faen tal probanza, con \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de \u00a0los recursos legales contra las decisiones judiciales, o \u00a0con \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0alegatos \u00a0y \u00a0pretensiones, \u00a0oportunidades con las que \u00a0cont\u00f3 \u00a0el \u00a0citado \u00a0profesional \u00a0y \u00a0ejerci\u00f3 \u00a0en \u00a0debida forma ya que adem\u00e1s de \u00a0admitir \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de pruebas de descargo, atac\u00f3 la valoraci\u00f3n judicial de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio de cargo con sus alegaciones y principalmente con los \u00a0recursos que ha interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, es evidente que la pr\u00e1ctica \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0echa en falta el impugnante no tiene la entidad suficiente para \u00a0anular \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0se muestra solamente su insistencia en reabrir el \u00a0debate probatorio ya superado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 tanto, \u00a0 la \u00a0 cesura \u00a0 ser\u00e1 \u00a0desestimada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0cargo: \u00a0Nulidad \u00a0por infracci\u00f3n al \u00a0debido proceso \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esta oportunidad el libelista propugna por \u00a0la invalidez\u00a0 del\u00a0 fallo \u00a0\u00a0<\/p>\n
de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0a \u00a0fin de que el juzgado \u00a0proceda a rehacerlo con el an\u00e1lisis de las alegaciones defensivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0cierto \u00a0que el art\u00edculo 170 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000, \u00a0(art\u00edculo 180 del Decreto 2700 de 1991) como requisito formal \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0exige, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0aspectos, \u00a0el an\u00e1lisis de los alegatos \u00a0presentados \u00a0por \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se constituye en pilar del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0par \u00a0en garant\u00eda de defensa por cuanto al conocer la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0 judicial \u00a0 sobre \u00a0 ella \u00a0 se \u00a0 podr\u00e1 \u00a0ejercer \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que tiene que ver con un reproche de \u00a0esta \u00a0estirpe, \u00a0la \u00a0Sala de tiempo atr\u00e1s ha precisado que para tener la entidad \u00a0de \u00a0vicio \u00a0procesal \u00a0la \u00a0falta \u00a0de estudio de los alegatos y pretensiones de las \u00a0partes \u00a0ha \u00a0de \u00a0reflejarse \u00a0en una carencia de argumentaci\u00f3n o una ambivalencia \u00a0del \u00a0razonamiento \u00a0judicial \u00a0que \u00a0impida \u00a0entender \u00a0cabalmente \u00a0la forma como se \u00a0arrib\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0parte \u00a0dispositiva \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0cuando hay ausencia \u00a0absoluta \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0incompleta \u00a0o deficiente o se muestra dil\u00f3gica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0resultar\u00e1 \u00a0vacua la simple \u00a0oposici\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0hecha en la sentencia o la inconformidad con las \u00a0razones \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0porque \u00a0desde \u00a0la \u00a0arista \u00a0del \u00a0opugnante \u00a0se consideren \u00a0desacertadas \u00a0y \u00a0contrarias a sus pretensiones, pues lo adecuado ser\u00e1 demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0carece de fundamentos tanto de orden probatorio, como jur\u00eddico, \u00a0que \u00a0es \u00a0tan \u00a0precaria \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0que impide identificar el soporte de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0o \u00a0que \u00a0la contradicci\u00f3n en los argumentos dificulta desentra\u00f1ar su \u00a0verdadero sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante \u00a0en \u00a0este caso ning\u00fan aporte \u00a0realiza \u00a0frente al\u00a0 reparo conform\u00e1ndose con manifestar que en el fallo no \u00a0se \u00a0analizaron \u00a0dos \u00a0causales \u00a0de \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad predicadas de \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0MONROY, \u00a0sin \u00a0precisar \u00a0las falencias que le impidieron a la defensa \u00a0comprender \u00a0los \u00a0razonamientos \u00a0que\u00a0 llevaron al juez a deducir con certeza \u00a0la \u00a0 autor\u00eda \u00a0 y \u00a0compromiso \u00a0directo \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0en \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0Henry \u00a0Delegado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ora el censor en el fallo el an\u00e1lisis de \u00a0las \u00a0causales \u00a0excluyentes \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa o el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0orden \u00a0emitida \u00a0con las formalidades legales, empero, como con \u00a0acierto \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala la representante del Ministerio P\u00fablico, ello ser\u00eda dable \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de \u00a0admitir \u00a0que \u00a0la \u00a0muerte de Henry Delgado fue producto de un \u00a0combate \u00a0sostenido \u00a0entre \u00a0los \u00a0miembros del Ej\u00e9rcito con integrantes del grupo \u00a0subversivo \u00a0 del \u00a0ELN, \u00a0como \u00a0espuriamente \u00a0lo \u00a0reportaron aquellos, porque precisamente el abundante material \u00a0probatorio \u00a0de \u00a0cargo \u00a0permiti\u00f3 \u00a0establecer \u00a0que, \u00a0contrariamente, \u00a0el atentado \u00a0contra \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de la vida obedeci\u00f3 al aleve ataque luego de haber \u00a0aprehendido \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0llevarla \u00a0a \u00a0un \u00a0paraje \u00a0y \u00a0ultimarla \u00a0sin \u00a0alguna \u00a0contemplaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juez \u00a0de \u00a0primer grado advirti\u00f3 las dos \u00a0\u201ccorrientes \u00a0probatorias\u201d; \u00a0la \u00a0que \u00a0relacionaba \u00a0el \u00a0enfrentamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0regulares \u00a0con \u00a0el \u00a0grupo \u00a0insurgente y la que \u00a0denotaba \u00a0que \u00a0ello \u00a0fue \u00a0el \u00a0simple \u00a0obrar \u00a0de \u00a0una \u00a0patrulla del Ej\u00e9rcito que \u00a0aprehendi\u00f3 \u00a0a \u00a0un \u00a0sujeto \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0se\u00f1alado \u00a0como \u00a0auxiliador de la \u00a0guerrilla, \u00a0y luego del an\u00e1lisis ponderado de las mismas otorg\u00f3 credibilidad a \u00a0\u00e9sta \u00a0\u00faltima\u00a0 \u00a0conformada \u00a0por \u00a0la testigo Olga Ortiz Heredia, esposa del \u00a0obitado, \u00a0avalada con los dichos de Esperanza Gonz\u00e1lez, Guillermo Bueno Jaimes, \u00a0Jairo \u00a0 \u00a0Villabona \u00a0 Campos \u00a0 y \u00a0 Juanita \u00a0 Garc\u00eda, \u00a0 rechazando \u00a0 \u201cpor \u00a0interesadas y prejuiciosas\u201d la de \u00a0los \u00a0 \u00a0miembros \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0fuerza \u00a0 \u00a0p\u00fablica \u00a0 \u00a0dichos \u00a0 que \u00a0 \u201cresultan sospechosos e incre\u00edbles por \u00a0re\u00f1ir \u00a0abiertamente con los hechos que registra el expediente\u201d \u2026 \u201cque sin \u00a0mayor \u00a0esfuerzo \u00a0son \u00a0interesados \u00a0por \u00a0la solidaridad que entra\u00f1a la relaci\u00f3n \u00a0militar y laboral.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0admiti\u00f3 \u00a0que \u00a0el a \u00a0quo no analiz\u00f3 las causales de ausencia \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0pregonadas \u00a0por \u00a0el defensor, no obstante, estim\u00f3 que ello \u00a0\u201dno \u00a0tiene \u00a0la \u00a0connotaci\u00f3n suficiente para erigir \u00a0una \u00a0mera \u00a0informalidad \u00a0en \u00a0causal \u00a0suficiente \u00a0invalidatoria de la actuaci\u00f3n, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si \u00a0el \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0otorgado \u00a0a \u00a0una \u00a0de las corrientes en pugna \u00a0relevaban \u00a0 por \u00a0 propia \u00a0sustracci\u00f3n \u00a0de \u00a0materia \u00a0su \u00a0estudio.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0del juez \u00a0singular \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0que \u00a0el actuar del procesado fue libre, voluntario y \u00a0consciente \u00a0traducido \u00a0en \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0dolosa de acabar con la vida de Henry \u00a0Delgado \u00a0no \u00a0constituye \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0la negaci\u00f3n de vitales factores de \u00a0defensa, \u00a0pues \u00a0incluso \u00a0de \u00a0existir alg\u00fan vac\u00edo el mismo fue subsanado con la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0al \u00a0estudiar \u00a0las \u00a0causales \u00a0excluyentes \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0previstas \u00a0en \u00a0los \u00a0numerales \u00a04\u00ba \u00a0y \u00a06\u00ba del art\u00edculo 32 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0\u2014Ley 599 de \u00a02000\u2014, de haber obrado en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0orden \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0competente \u00a0emitida con las formalidades \u00a0legales \u00a0y por la necesidad de defender un derecho propio o ajeno contra injusta \u00a0agresi\u00f3n actual o inminente determin\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0queda \u00a0la \u00a0m\u00e1s \u00a0m\u00ednima duda que la \u00a0muerte \u00a0violenta \u00a0de HENRY DELGADO encuentra su raz\u00f3n de ser en la creencia mal \u00a0formada \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 menos \u00a0 \u00a0 sin \u00a0 \u00a0 demostraci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u2014se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0itera\u2014, \u00a0 de \u00a0 hallarse \u00a0vinculado \u00a0a \u00a0una \u00a0fracci\u00f3n \u00a0del Ej\u00e9rcito de Liberaci\u00f3n Nacional \u201cE.L.N.\u201d con operaciones en \u00a0el \u00a0\u00e1rea \u00a0La \u00a0Putana, La Fortuna y Tienda Nueva, como se desprende de la prueba \u00a0testimonial \u00a0 y \u00a0documental \u00a0aportada \u00a0tal \u00a0cual \u00a0se \u00a0considerara \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0sin \u00a0que el supuesto combate tuviera real ocurrencia como lo pregona \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0cargo \u00a0puntualizada. En realidad de verdad no puede desconocerse \u00a0este \u00a0 hecho \u00a0 que \u00a0 en \u00a0principio \u00a0pudiera \u00a0tener \u00a0s\u00f3lo \u00a0la \u00a0significaci\u00f3n \u00a0y \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n de algunas conductas delictivas atribuidas a un \u00a0indicio \u00a0que \u00a0nunca \u00a0hallaron \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0legal, \u00a0llevando a los \u00f3rganos de \u00a0inteligencia \u00a0del \u00a0Estado \u00a0a cargarlas a buena cuenta del occiso confundi\u00e9ndolo \u00a0con \u00a0Enrique Delgado, \u00e9ste si comprobado su abundante prontuario delincuencial, \u00a0con \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0Henry Delgado cuyo sentido de relaci\u00f3n a nuestro juicio se \u00a0hace \u00a0evidente, \u00a0como \u00a0n\u00f3 \u00a0la \u00a0comprobaci\u00f3n de pertenecer \u00e9ste a alg\u00fan grupo \u00a0subversivo al margen de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQue existi\u00f3 la orden de operaciones N\u00b0 \u00a0080 \u00a0emitida \u00a0por el Teniente Coronel V\u00edctor Manuel Bernal Casta\u00f1o, Comandante \u00a0del \u00a0Batall\u00f3n \u00a0A.D.D \u00a0N\u00b0 \u00a02 \u00a0Nueva \u00a0Granada, de fecha 15 de julio de 1990 cuyo \u00a0objetivo \u00a0era \u00a0el efectuar operaciones contraguerrilla, registro y control en la \u00a0zona \u00a0tienda \u00a0Nueva, \u00a0Puente Sogamoso y la Fortuna, es un hecho incontrovertible \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso. \u00a0Pero \u00a0que \u00a0la \u00a0actividad \u00a0cumplida \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0sus \u00a0subalternos \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a la misi\u00f3n asignada se perpetu\u00f3 en el tiempo y que en \u00a0el \u00a0caso \u00a0espec\u00edfico \u00a0dadas \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0operacionales \u00a0del \u00a0\u00e1rea \u00a0se \u00a0conserv\u00f3 \u00a0y \u00a0su \u00a0efecto \u00a0fue \u00a0\u201cverbal\u201d constituye s\u00f3lo una sofister\u00eda sin \u00a0fundamento \u00a0serio en autos\u00a0 cuyo prop\u00f3sito no es otro que el de justificar \u00a0una \u00a0acci\u00f3n temeraria y con claros visos de arbitrariedad al sacrificar la vida \u00a0de \u00a0Henry Delgado que a decir de los uniformados figuraba en la orden de batalla \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cuadrilla \u00a0 \u00a0capit\u00e1n \u00a0 Parmenio \u00a0 del \u00a0 Ejercito \u00a0 de \u00a0 Liberaci\u00f3n \u00a0Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cM\u00e1s \u00a0curioso \u00a0resulta a\u00fan resulta, que \u00a0figurando \u00a0el \u00a0occiso \u00a0en \u00a0los \u00a0archivos \u00a0de inteligencia del cuerpo armado como \u00a0integrante \u00a0de \u00a0dicha c\u00e9lula subversiva y residiendo desde hace varios a\u00f1os en \u00a0su \u00a0finca \u00a0santa helena ubicada muy cerca de la carretera principal de la v\u00eda a \u00a0barrancabermeja \u00a0y \u00a0pr\u00e1cticamente \u00a0colindante \u00a0con \u00a0la \u00a0Hacienda \u00a0Gibraltar, no \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0\u00e9ste bastante tiempo atr\u00e1s objeto de sometimiento y juzgamiento \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0competentes, \u00a0para \u00a0s\u00ed \u00a0en montaje por dem\u00e1s \u00a0carente \u00a0de toda l\u00f3gica que repugna a la credibilidad y atenta contra cualquier \u00a0entendimiento \u00a0 sano \u00a0y \u00a0normal, \u00a0mostrarlo \u00a0en \u00a0actitud \u00a0combatiente, \u00a0atacando \u00a0sorpresivamente \u00a0al \u00a0grupo \u00a0de \u00a0uniformados que conformaban la unidad denominada \u00a0\u201cMercurio \u00a04\u201d \u00a0en \u00a0circunstancias \u00a0nada propias para una emboscada dadas las \u00a0condiciones \u00a0planas \u00a0del terreno y la total visibilidad existente al carreteable \u00a0y \u00a0fincas \u00a0vecinas \u00a0por \u00a0todos conocidas, deriv\u00e1ndose de tan osado proceder, su \u00a0muerte\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este sentido, la Corte llama la atenci\u00f3n \u00a0en \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 ejecuciones \u00a0 extralegales \u00a0y \u00a0sumarias \u00a0est\u00e1n \u00a0proscritas \u00a0en \u00a0instrumentos \u00a0internacionales, \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0que \u00a0dimana del reconocimiento del \u00a0derecho a la vida del que nadie puede ser privado arbitrariamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0vida \u00a0est\u00e1 \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n Americana sobre Derechos \u00a0Humanos, \u00a0la cual fue integrada en el orden jur\u00eddico \u00a0interno \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la Ley 16 de 1972. Del mismo modo aparece contemplado en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00b0 \u00a0del Pacto Internacional de Derechos \u00a0Civiles \u00a0y Pol\u00edticos adoptado por la Ley 74 de 1968, normas claramente vigentes \u00a0para \u00a0el \u00a0momento de los hechos las cuales catalogan tal derecho como intangible \u00a0que no puede ser suspendido a\u00fan en estados de excepci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0los \u00a0Principios \u00a0 Relativos \u00a0 a \u00a0una \u00a0Eficaz \u00a0Prevenci\u00f3n \u00a0e \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0Ejecuciones \u00a0 Extralegales, \u00a0 Arbitrarias \u00a0y \u00a0Sumarias \u00a0(Consejo \u00a0Econ\u00f3mico \u00a0y \u00a0Social \u00a0de la ONU- Resoluci\u00f3n 1989\/65 de 24 de mayo de \u00a01989) \u00a0insta \u00a0a \u00a0los gobiernos a prohibirlas en su legislaci\u00f3n interna mediante \u00a0su \u00a0tipificaci\u00f3n \u00a0como \u00a0delitos \u00a0con \u00a0una \u00a0adecuada \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que \u00a0pueda \u00a0invocarse \u00a0para \u00a0su \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0circunstancias \u00a0excepcionales \u00a0de estado de \u00a0guerra,\u00a0 \u00a0riesgo \u00a0de \u00a0guerra, \u00a0inestabilidad \u00a0pol\u00edtica \u00a0interna, \u00a0ni \u00a0otra \u00a0emergencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0ejecuciones \u00a0que \u00a0incluso \u00a0no \u00a0podr\u00e1n \u00a0llevarse \u00a0a \u00a0cabo \u00a0\u201cen\u00a0 \u00a0situaciones de conflicto armado interno, \u00a0abuso \u00a0o \u00a0uso ilegal de la fuerza por parte de un funcionario p\u00fablico o de otra \u00a0persona \u00a0que \u00a0act\u00fae \u00a0con \u00a0car\u00e1cter \u00a0oficial \u00a0o \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0que \u00a0obre \u00a0a \u00a0instigaci\u00f3n, \u00a0o con el consentimiento o la aquiescencia de aqu\u00e9lla, ni tampoco \u00a0en \u00a0situaciones \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0la \u00a0muerte se produzca en prisi\u00f3n\u201d. (Principio 1\u00b0) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n se impone a los gobiernos que con el \u00a0fin \u00a0de \u00a0evitar \u00a0tales \u00a0ejecuciones se garantice \u201cun \u00a0control \u00a0estricto, \u00a0con una jerarqu\u00eda de mando claramente determinada, de todos \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0responsables \u00a0de \u00a0la captura, detenci\u00f3n, arresto, custodia y \u00a0encarcelamiento, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0todos \u00a0los funcionarios autorizados por la ley \u00a0para usar la fuerza y las armas de fuego\u201d (Principio 2\u00b0). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0misma \u00a0l\u00ednea, \u00a0invita \u00a0a \u00a0que \u00a0los \u00a0gobiernos \u00a0proh\u00edban \u00a0\u201ca los funcionarios superiores \u00a0o \u00a0autoridades \u00a0p\u00fablicas \u00a0que \u00a0den \u00a0\u00f3rdenes en que autoricen o inciten a otras \u00a0personas \u00a0a llevar a cabo cualquier ejecuci\u00f3n extralegal, arbitraria o sumaria. \u00a0Toda \u00a0persona \u00a0tendr\u00e1 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0y \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0negarse \u00a0a \u00a0cumplir \u00a0esas \u00a0\u00f3rdenes\u201d (Principio 3\u00b0) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si bien para el momento en que acaecieron \u00a0los \u00a0 hechos \u00a0aqu\u00ed \u00a0investigados \u00a0(4 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01990) \u00a0no \u00a0reg\u00eda \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0de \u00a01991 \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se ha edificado la teor\u00eda del \u00a0bloque \u00a0 de \u00a0 constitucionalidad \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0que \u00a0se \u00a0atribuye \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0constitucional, \u00a0 entre \u00a0otros, \u00a0a \u00a0los \u00a0tratados \u00a0y \u00a0convenios \u00a0internacionales \u00a0ratificados \u00a0por \u00a0Colombia \u00a0que \u00a0reconocen \u00a0derechos \u00a0humanos y que proh\u00edben su \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0estados \u00a0de excepci\u00f3n,\u00a0 ello no es \u00f3bice para desconocer \u00a0que \u00a0el \u00a0caso \u00a0en \u00a0estudio \u00a0obedece \u00a0a \u00a0una \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0extralegal, \u00a0sumaria \u00a0y \u00a0arbitraria \u00a0realizada \u00a0por \u00a0los procesados basada en el hecho de que la v\u00edctima \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0se\u00f1alada como auxiliador de la guerrilla, como que por tal raz\u00f3n \u00a0hubo \u00a0de \u00a0estar retenido previamente en el Batall\u00f3n de Barrancabermeja, como lo \u00a0asever\u00f3 su esposa Olga Ortiz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Constituci\u00f3n Nacional de 1886 dispon\u00eda \u00a0en \u00a0su art\u00edculo 16 el deber de las autoridades de proteger a todas las personas \u00a0residentes \u00a0en Colombia en su vida, honra y bienes para asegurar el cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0deberes \u00a0sociales \u00a0del \u00a0Estado y de los particulares. A su turno, en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 29 \u00a0 consagraba \u00a0 la \u00a0 prohibici\u00f3n \u00a0absoluta \u00a0de \u00a0imponer \u00a0la \u00a0pena \u00a0capital2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
Tal proscripci\u00f3n deb\u00eda ser entendida en un \u00a0doble \u00a0aspecto \u00a0en relaci\u00f3n con el\u00a0 \u00e1mbito de competencia legislativa; de \u00a0un \u00a0lado \u00a0que \u00a0correspond\u00eda al Gobierno y principalmente al Congreso promover y \u00a0adoptar, \u00a0respectivamente, \u00a0normas \u00a0que \u00a0tipificaran \u00a0como delitos los atentados \u00a0contra \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico superior de la vida, y de otro, que para la sanci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0delictivas en sede de punibilidad no era constitucionalmente \u00a0posible establecer la pena de muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0ese \u00a0lindero constitucional \u00a0impon\u00eda \u00a0de \u00a0manera \u00a0general una garant\u00eda de prohibir \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0arbitraria \u00a0de la vida, la cual se predicaba incluso respecto de \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la fuerza p\u00fablica en desarrollo de sus funciones, que han de \u00a0contar \u00a0con la mesura necesaria en todas sus operaciones a\u00fan las de control del \u00a0orden \u00a0p\u00fablico, \u00a0pues \u00a0ni siquiera puede mediar una autorizaci\u00f3n para eliminar \u00a0al delincuente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso,\u00a0 \u00a0 si \u00a0 se \u00a0 trataba \u00a0de \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0ciudadano dada su eventual vinculaci\u00f3n con estructuras de \u00a0poder \u00a0al \u00a0margen \u00a0de la ley, para lo cual los militares estar\u00edan desempe\u00f1ando \u00a0funciones \u00a0de \u00a0polic\u00eda, \u00a0tampoco los autorizaba para emplear sus armas de fuego \u00a0contra \u00a0la \u00a0humanidad \u00a0del \u00a0aprehendido, \u00a0pues \u00a0como \u00a0lo \u00a0se\u00f1alan \u00a0Los \u00a0Principios \u00a0B\u00e1sicos sobre el Empleo de la Fuerza y de Armas de \u00a0Fuego \u00a0por \u00a0Funcionarios Encargados de hacer Cumplir la Ley (8\u00b0 Congreso de las \u00a0Naciones \u00a0Unidas \u00a0sobre \u00a0prevenci\u00f3n del Delito y Tratamiento del Delincuente 27 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0al \u00a07 \u00a0de septiembre de 1990): \u201cLos \u00a0 funcionarios \u00a0 encargados \u00a0de \u00a0hacer \u00a0cumplir \u00a0la \u00a0ley \u00a0no \u00a0emplear\u00e1n \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0contra \u00a0las \u00a0personas salvo en defensa propia o de \u00a0otras \u00a0personas, en caso de peligro inminente de muerte o lesiones graves, o con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0evitar \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n de un delito particularmente grave que \u00a0entra\u00f1e \u00a0una \u00a0seria \u00a0amenaza \u00a0para \u00a0la \u00a0vida, \u00a0o con el objeto de detener a una \u00a0persona \u00a0que \u00a0represente ese peligro y oponga resistencia a su autoridad, o para \u00a0impedir \u00a0su \u00a0fuga, \u00a0y \u00a0s\u00f3lo en caso de que resulten insuficientes medidas menos \u00a0extremas \u00a0para lograr dichos objetivos. En cualquier caso, s\u00f3lo se podr\u00e1 hacer \u00a0uso \u00a0intencional \u00a0de \u00a0armas \u00a0letales \u00a0cuando \u00a0sea \u00a0estrictamente inevitable para \u00a0proteger una vida\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte Constitucional ha hecho \u00e9nfasis en \u00a0que \u00a0las \u00a0conductas \u00a0constitutivas \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos de lesa humanidad (tortura, \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada, \u00a0ejecuciones \u00a0extrajuicio, \u00a0masacres \u00a0y \u00a0genocidio), son \u00a0manifiestamente \u00a0contrarias a la dignidad humana y a los derechos de la persona, \u00a0\u201chasta el punto de que una \u00a0orden \u00a0de \u00a0cometer \u00a0un \u00a0hecho de esa naturaleza no merece ninguna obediencia. Un \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesa humanidad es tan extra\u00f1o a la funci\u00f3n constitucional de\u00a0 \u00a0la \u00a0Fuerza \u00a0P\u00fablica \u00a0que \u00a0no puede jam\u00e1s tener relaci\u00f3n con actos propios del \u00a0servicio, \u00a0ya que la sola comisi\u00f3n de esos hechos delictivos disuelve cualquier \u00a0v\u00ednculo \u00a0entre la conducta del agente y la disciplina y la funci\u00f3n propiamente \u00a0militar \u00a0o \u00a0policial, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0su \u00a0conocimiento corresponde a la justicia \u00a0ordinaria.\u201d \u00a0 \u00a0 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo mismo, resulta totalmente lejano de \u00a0la \u00a0realidad \u00a0procesal \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n de las causales que justificar\u00edan el \u00a0actuar \u00a0del \u00a0miembro \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0HERN\u00c1NDEZ MONROY en el atentado contra el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0vida, por lo que visto as\u00ed el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0se ha de concluir que carece de fundamento la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0actor \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0consiguiente \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0censura \u00a0 ser\u00e1 \u00a0desestimada \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer cargo. Violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial. Falso raciocinio \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley sustancial debido a un yerro f\u00e1ctico por falso raciocinio, \u00a0anhela \u00a0el censor la reforma de la declaraci\u00f3n de responsabilidad penal hecha a \u00a0su representado con ocasi\u00f3n del homicidio de Henry Delgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el libelista, el juzgador incumpli\u00f3 los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la sana cr\u00edtica por cuanto debi\u00f3 tener presente \u00fanicamente la \u00a0primera \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de Olga Ortiz Heredia, esposa del occiso, rendida reci\u00e9n \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos, porque seg\u00fan estima, la regla de la experiencia indica \u00a0que \u00a0 la \u00a0 primera \u00a0 versi\u00f3n \u00a0 es \u00a0m\u00e1s \u00a0rica \u00a0en \u00a0detalles \u00a0que \u00a0las \u00a0rendidas \u00a0posteriormente, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0porque \u00a0con ello perder\u00edan todo valor probatorio las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0otros \u00a0deponentes \u00a0que \u00a0avalan las manifestaciones de aquella \u00a0rendidas en su \u00faltima atestaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala ha hecho \u00e9nfasis en que es dable el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0la \u00a0pretermisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados de la sana cr\u00edtica, en sede \u00a0casacional, \u00a0no \u00a0para \u00a0buscar \u00a0un \u00a0par\u00e1metro \u00a0jurisprudencial \u00a0sobre \u00a0una nueva \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0sino \u00a0para verificar si la decisi\u00f3n corresponde a una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0estructurada \u00a0coherentemente como ense\u00f1a la l\u00f3gica, a la forma \u00a0como \u00a0se aplican los principios en un espacio te\u00f3rico espec\u00edfico, propio de la \u00a0observaci\u00f3n \u00a0cient\u00edfica, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0los juicios que se forman a partir de \u00a0comportamientos \u00a0sometidos a una identidad circunstancial que arrojan las reglas \u00a0de la vida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo el proceso mediante el cual la realidad \u00a0se \u00a0trasforma \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0como\u00a0 \u00e9ste\u00a0 se\u00a0 plasma\u00a0 \u00a0para \u00a0hacer \u00a0parte \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0judicial, \u00a0demanda un an\u00e1lisis minucioso. El \u00a0hecho \u00a0del \u00a0mundo \u00a0exterior \u00a0se \u00a0aprehende sensorialmente porque estimula alg\u00fan \u00a0sentido \u00a0y \u00a0lleva \u00a0a \u00a0una \u00a0sensaci\u00f3n \u00a0que se traduce en percepci\u00f3n4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0aquella \u00a0no \u00a0siempre es visiva o auditiva \u00a0(Visu \u00a0et \u00a0auditu) \u00a0ya \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0pues \u00a0puede \u00a0ser \u00a0t\u00e1ctil, olfativa o degustativa. Posteriormente, una \u00a0vez \u00a0retenido el hecho en la memoria, mediante su evocaci\u00f3n puede ser descrito, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n de la prueba testifical, seg\u00fan el sistema de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0racional \u00a0y \u00a0en \u00a0las \u00a0voces \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0277 \u00a0de la Ley 600 de \u00a02000\u00a0 \u00a0(art\u00edculo \u00a0294 del Decreto 2700 de 1991), se deben sopesar t\u00f3picos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0naturaleza del objeto percibido, al estado de sanidad del \u00a0sentido \u00a0que \u00a0intervino \u00a0para \u00a0la \u00a0percepci\u00f3n, \u00a0las \u00a0circunstancias espaciales, \u00a0modales \u00a0y \u00a0temporales \u00a0en \u00a0que se percibi\u00f3, la personalidad del declarante, la \u00a0forma \u00a0 de \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0 y \u00a0lenguaje \u00a0empleados \u00a0en \u00a0la \u00a0narraci\u00f3n, \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0singularidades que permitan dar cr\u00e9dito a la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0queriendo invertir la regla de \u00a0verosimilitud \u00a0de la regla de experiencia al resaltar que la primera versi\u00f3n ha \u00a0de \u00a0ser \u00a0m\u00e1s \u00a0detallada \u00a0y \u00a0que \u00a0por ello s\u00f3lo se debi\u00f3 considerar la primera \u00a0atestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0esposa \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0no \u00a0explica el sustento para tal \u00a0afirmaci\u00f3n, \u00a0si \u00a0ello \u00a0obedece, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0a que generalmente la actividad \u00a0s\u00edquica \u00a0cognoscitiva \u00a0de \u00a0la \u00a0memoria de manera ineludible se desvanece con el \u00a0paso \u00a0del tiempo, que la funci\u00f3n del sistema nervioso despu\u00e9s de la impresi\u00f3n \u00a0estimular \u00a0dificulta \u00a0conservar su representaci\u00f3n, o si los estados emocionales \u00a0pueden \u00a0alterar \u00a0la \u00a0evocaci\u00f3n y narraci\u00f3n posterior del suceso, o si factores \u00a0fisiol\u00f3gicos \u00a0como \u00a0el \u00a0sue\u00f1o \u00a0o \u00a0la \u00a0fatiga \u00a0no \u00a0lo \u00a0alteran la percepci\u00f3n y \u00a0evocaci\u00f3n reci\u00e9n ocurren los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este caso, de manera detallada el juzgador \u00a0dio \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0algunas \u00a0contradicciones \u00a0que \u00a0se \u00a0advert\u00edan \u00a0en \u00a0las \u00a0salidas \u00a0procesales \u00a0de \u00a0la \u00a0esposa \u00a0del \u00a0interfecto \u00a0Olga \u00a0Ortiz \u00a0Heredia, s\u00f3lo que las \u00a0calific\u00f3 \u00a0 \u00a0 aparentes \u00a0 \u00a0 pues \u00a0 \u00a0\u201cEn \u00a0honor a la verdad la testigo no se contradice en cuanto si bien \u00a0es \u00a0cierto en su primera versi\u00f3n aparece se\u00f1alando que su marido fue sacado de \u00a0su \u00a0vivienda \u00a0por \u00a0los \u00a0miembros \u00a0del ej\u00e9rcito aproximadamente a las seis de la \u00a0ma\u00f1ana, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0que en su ampliaci\u00f3n ante una pregunta concreta del \u00a0funcionario \u00a0instructor (militares) de manera categ\u00f3rica y sencilla precisa que \u00a0fue \u00a0un malentendido de quien le tom\u00f3 la declaraci\u00f3n inicial, y se ratifica en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que sali\u00f3 con \u00e9l el amigo, quien posteriormente le cont\u00f3 que \u00a0el \u00a0ej\u00e9rcito \u00a0se \u00a0lo \u00a0hab\u00eda llevado, situaci\u00f3n que incluso pudo verificar por \u00a0sus \u00a0propios \u00a0ojos, \u00a0cuando \u00a0en su b\u00fasqueda observ\u00f3 que en efecto su marido se \u00a0hallaba \u00a0en \u00a0poder \u00a0de \u00a0los militares en el campamento por ellos levantado en la \u00a0zona. \u00a0De \u00a0esta \u00a0manera la tan socorrida contradicci\u00f3n de la testigo no deja de \u00a0ser \u00a0una \u00a0simple \u00a0ficci\u00f3n \u00a0muy bien explotada por la defensa en inter\u00e9s de sus \u00a0patrocinados.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0anterior el Tribunal destac\u00f3 que la \u00a0entidad \u00a0de las contradicciones no atentaba en lo sustancial de la actuaci\u00f3n ni \u00a0pod\u00eda magnimizarse al catalogarla como una atestaci\u00f3n falsa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Judicialmente de manera racional se advirti\u00f3 \u00a0la \u00a0correspondencia \u00a0del \u00a0relato \u00a0de \u00a0la \u00a0declarante con los dichos de Esperanza \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0Guillermo \u00a0Bueno \u00a0Jaimes, Jairo Villabona, entre otros, \u201ctestimonios \u00a0que \u00a0al \u00a0juzgado \u00a0le \u00a0merecen \u00a0plena credibilidad y \u00a0confiabilidad \u00a0por \u00a0consultar \u00a0la realidad procesal, am\u00e9n de ser desinteresados \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0sangre \u00a0\u2026 \u00a0y \u00a0no \u00a0como \u00a0sucede \u00a0con \u00a0los \u00a0asomados \u00a0por sus \u00a0contradictores \u00a0que \u00a0sin \u00a0mayor \u00a0esfuerzo son interesados por la solidaridad que \u00a0entra\u00f1a \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0militar \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0laboral\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0comparecencia \u00a0procesal \u00a0de los testigos que ratificaban el dicho de la esposa de la v\u00edctima y \u00a0que \u00a0desvirtuaban \u00a0por \u00a0ende \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0enfrentamiento militar fue \u00a0examinada \u00a0por \u00a0la \u00a0judicatura \u00a0para \u00a0concluir \u00a0de un lado que no ten\u00edan alg\u00fan \u00a0inter\u00e9s \u00a0 \u00a0deliberado \u00a0 \u00a0en \u00a0 perjudicar \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 procesados; \u00a0 \u201cse \u00a0notan \u00a0perfectamente \u00a0orientadas \u00a0en \u00a0tiempo y espacio. Y de \u00a0otra, \u00a0en \u00a0aquello que al aspecto subjetivo ata\u00f1e, tampoco encuentra este grado \u00a0causas \u00a0que permitan colegir fundadamente falta de sinceridad en los deponentes, \u00a0animados \u00a0en \u00a0los \u00a0sentimientos afectivos por los lazos de sangre o de afinidad, \u00a0circunstancias \u00a0estas \u00a0que bien podr\u00edan hacer presumir el inter\u00e9s procesal que \u00a0los \u00a0asistiera, \u00a0pero \u00a0que la propia din\u00e1mica de los acontecimientos con exacta \u00a0correspondencia de los relatos, descarta”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0atender \u00a0la \u00a0primera atestaci\u00f3n de Olga \u00a0Ortiz, \u00a0ella \u00a0no \u00a0desvirt\u00faa \u00a0la ocurrencia el compromiso de los militares en la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Henry \u00a0Ortiz, \u00a0pues \u00a0daba \u00a0cuenta que miembros del cuerpo armado \u00a0institucional \u00a0lo \u00a0aprehendieron \u00a0en \u00a0su \u00a0casa, se lo llevaron y luego apareci\u00f3 \u00a0muerto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este orden, no hay alguna raz\u00f3n de peso \u00a0para \u00a0afirmar, \u00a0como \u00a0lo \u00a0hace \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0que \u00a0\u00fanicamente \u00a0se debi\u00f3 dar \u00a0cr\u00e9dito \u00a0a \u00a0la \u00a0primera \u00a0narraci\u00f3n \u00a0pues \u00a0no \u00a0hay \u00a0soporte para inferir que el \u00a0proceso \u00a0perceptivo \u00a0y mnem\u00f3nico de la declarante presentaba alguna deficiencia \u00a0para \u00a0las atestaciones posteriores. La coherencia de su relato se constituy\u00f3 en \u00a0piedra \u00a0 angular \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0encontr\u00f3 \u00a0respaldo \u00a0en \u00a0atestaciones \u00a0de \u00a0vecinos \u00a0y la propia inspectora de Polic\u00eda de la localidad de \u00a0las \u00a0cuales se estableci\u00f3 que Henry Delgado fue retenido por miembros adscritos \u00a0al \u00a0Batall\u00f3n Nueva Granada con sede en Barracabermeja en las tempranas horas de \u00a04 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0 de \u00a0 1990 \u00a0 en \u00a0 predios \u00a0 de \u00a0 su \u00a0finca \u00a0\u201cSanta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Helena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0retenci\u00f3n de Henry Delgado por parte de \u00a0los \u00a0uniformados \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fue \u00a0referida por sus hijastros, los ni\u00f1os Janeth y \u00a0Robinson \u00a0Lizarazo Ortiz cuando manifestaron que en compa\u00f1\u00eda de su progenitora \u00a0Olga \u00a0 Ortiz \u00a0 divisaron \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 soldados \u00a0 lo \u00a0 ten\u00edan \u00a0 arriba \u00a0en \u00a0una \u00a0monta\u00f1a. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente el an\u00e1lisis en conjunto de las \u00a0pruebas \u00a0fue \u00a0lo \u00a0que \u00a0le \u00a0permiti\u00f3 al fallador acreditar la responsabilidad de \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0MONROY \u00a0en el homicidio de Henry Delgado, puesto que Guillermo Bueno \u00a0Jaimes, \u00a0quien no ten\u00eda alg\u00fan v\u00ednculo o parentesco con el occiso declar\u00f3 que \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos lo vio por los potreros de la finca del Fondo Ganadero \u00a0acompa\u00f1ado \u00a0de \u00a0un \u00a0piquete de seis a ocho soldados, lo saludo e incluso uno de \u00a0los \u00a0integrantes \u00a0del \u00a0grupo \u00a0militar \u00a0lo \u00a0indag\u00f3 \u00a0acerca de las relaciones del \u00a0aprehendido con \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0corolario \u00a0de lo anterior, se muestran \u00a0totalmente \u00a0insustanciales \u00a0las contradicciones que destaca el demandante acerca \u00a0del \u00a0sitio de aprehensi\u00f3n de la v\u00edctima ya que inicialmente la declarante Olga \u00a0Ortiz \u00a0dijo \u00a0que \u00a0fue \u00a0en \u00a0su \u00a0casa \u00a0pero \u00a0luego \u00a0en \u00a0el \u00a0puente, \u00a0el n\u00famero de \u00a0uniformados \u00a0que \u00a0concurrieron \u00a0a \u00a0tal \u00a0retenci\u00f3n o la hora en que escuch\u00f3 por \u00a0radio \u00a0la muerte de su c\u00f3nyuge, pues con ello deja de lado que lo de entidad es \u00a0que \u00a0la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0se \u00a0dio \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0miembros \u00a0del Ej\u00e9rcito Nacional a \u00a0tempranas \u00a0horas \u00a0del \u00a0d\u00eda, \u00a0sin \u00a0que \u00a0tampoco tenga peso el querer minar valor \u00a0probatorio \u00a0a \u00a0las declaraciones que avalan la segunda versi\u00f3n de aquella en la \u00a0cual \u00a0narr\u00f3 que su esposo fue llevado desde el puente de Santa Elena cuando iba \u00a0en \u00a0la \u00a0moto \u00a0con un amigo llamado \u201cTo\u00f1o\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0normalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la vida \u00a0permiten \u00a0dar \u00a0cr\u00e9dito \u00a0a \u00a0la \u00a0coherencia \u00a0de \u00a0la narraci\u00f3n de la esposa de la \u00a0v\u00edctima \u00a0en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n y ampliaci\u00f3n de la misma, cuando da cuenta de la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0y \u00a0posterior \u00a0ejecuci\u00f3n de su consorte, pues no se puede desconocer \u00a0tal \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0en la que sin mediar juicio previo en zonas de perturbaci\u00f3n del \u00a0orden \u00a0p\u00fablico, \u00a0por el simple rumor de que una persona ofreciera colaboraci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de los grupos armados al margen de la ley tal estigmatizaci\u00f3n \u00a0se traduc\u00eda en su segura ejecuci\u00f3n sumaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En suma, la Sala no advierte alg\u00fan yerro en \u00a0el \u00a0 proceso \u00a0 intelectivo \u00a0 el \u00a0 fallador \u00a0que \u00a0contrar\u00ede \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0racional \u00a0de \u00a0las pruebas, lo que corrobora la improsperidad de la \u00a0censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto Cargo: Violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial. Falso juicio de identidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0con \u00a0acierto lo destaca la Procuradora \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0esta \u00a0sede, el falso juicio de identidad pregonado por el censor \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la tergiversaci\u00f3n de la prueba de descargo de los dichos de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0de \u00a0los \u00a0conductores \u00a0del \u00a0batall\u00f3n y de otros miembros de la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0militar \u00a0que \u00a0refieren \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0un \u00a0combate \u00a0entre \u00a0el \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0 con \u00a0un \u00a0grupo \u00a0subversivo, \u00a0no \u00a0deja \u00a0de \u00a0ser \u00a0una \u00a0simple \u00a0postura \u00a0alegacional del defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el libelista no logra acreditar \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n f\u00e1ctica que condicione dejar de aplicar la norma sustancial que \u00a0define \u00a0y \u00a0sanciona \u00a0el \u00a0delito de homicidio agravado atribuido al procesado, el \u00a0cual sustent\u00f3 la decisi\u00f3n de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una lectura de los fallos permite evidenciar \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0se \u00a0cuidaron \u00a0de \u00a0tomar en su real dimensi\u00f3n f\u00e1ctica los \u00a0dichos \u00a0de los procesados y de sus pares al dar cuenta del combate armado de los \u00a0efectivos \u00a0 \u00a0 militares \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 integraban \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0grupo \u00a0 \u00a0\u201cMercurio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a04\u201d \u00a0 del \u00a0 Batall\u00f3n \u00a0 \u201cNueva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Granada\u201d, \u00a0 pues \u00a0 se \u00a0 concluy\u00f3 \u00a0que: \u00a0\u201c[tal] \u00a0enfrentamiento \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0existi\u00f3 \u00a0en la \u00a0mente \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0como \u00a0\u00fanica \u00a0forma \u00a0de justificar la muerte violenta de un \u00a0residente \u00a0del \u00a0lugar \u00a0al \u00a0que \u00a0se \u00a0quiso \u00a0sin \u00a0otro \u00a0fundamento \u00a0distinto al de \u00a0transitar \u00a0por \u00a0su \u00a0predio \u00a0integrantes \u00a0de grupos subversivos, vincularlo a los \u00a0mismos \u00a0e \u00a0imputarle \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0conductas \u00a0lesivas de pluralidad de bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0que \u00a0nunca hallaron comprobaci\u00f3n, pero s\u00ed crearon en el \u00e1mbito de \u00a0la \u00a0inteligencia \u00a0militar la idea de alinderamiento del pasivo en organizaciones \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0al punto de levantarle un prontuario delincuencial que \u00a0correspond\u00eda \u00a0a \u00a0otro \u00a0individuo \u00a0de nombre ENRIQUE DELGADO, natural de Neiva e \u00a0identificado con a c\u00e9dula de ciudadan\u00eda n\u00famero 12.017.645″. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 juez \u00a0 colegiado \u00a0 desestim\u00f3 \u00a0 las \u00a0declaraciones \u00a0del \u00a0abogado \u00a0Jorge \u00a0Albeiro \u00a0Garc\u00eda \u00a0Rueda \u00a0y \u00a0los \u00a0conductores \u00a0Rigoberto \u00a0Salazar \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0y \u00a0Juan \u00a0Antonio \u00a0Aponte Camargo que avalaban la \u00a0tesis \u00a0del encuentro b\u00e9lico, porque acudieron al proceso trascurrido diez a\u00f1os \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0pese a ello narraron detalles y pormenores con “precisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 matem\u00e1tica”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la misma l\u00ednea de pensamiento les rest\u00f3 \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0las declaraciones de los coroneles Miguel Bernab\u00e9 Lozano Perea \u00a0y \u00a0 Horacio \u00a0 V\u00edctor \u00a0 Manuel \u00a0 Bernal \u00a0 Casta\u00f1o, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0por \u00a0no \u00a0guardar \u00a0correspondencia \u00a0con el dicho del propio HERN\u00c1NDEZ MONROY entre otros aspectos, \u00a0acerca \u00a0de la hora en que sali\u00f3 del batall\u00f3n, sino porque dejaban entrever que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0una “lecci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0parte” \u00a0 preparada \u00a0 para \u00a0respaldar \u00a0las \u00a0exculpaciones de sus colegas de instituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, en lo que tiene que ver con la prueba \u00a0documental \u00a0respecto de la anotaci\u00f3n del libro de minuta que refer\u00eda el arribo \u00a0a \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0T\u00e1ctica \u00a0de Barrancabermeja del Sargento \u00a0Dom\u00ednguez \u00a0a \u00a0la \u00a01.30 \u00a0de \u00a0la madrugada del d\u00eda de los hechos en b\u00fasqueda de \u00a0grupo \u00a0“Mercurio 4″ sin hallarlo dentro de la misma, anotaci\u00f3n \u00faltima que para \u00a0el \u00a0censor \u00a0es \u00a0s\u00f3lo \u00a0un \u00a0agregado \u00a0del \u00a0juzgador, \u00a0desconoce \u00a0que \u00a0en la misma \u00a0anotaci\u00f3n \u00a0se indic\u00f3 que se habl\u00f3 \u201ccon el Sr. My S-3”, de la cual se dedujo \u00a0judicialmente \u00a0que \u00a0tal \u00a0patrulla \u00a0no \u00a0fue \u00a0hallada \u00a0en \u00a0las instalaciones de la \u00a0unidad, \u00a0pero \u00a0principalmente \u00a0porque en el aludido libro no constaba la hora de \u00a0ingreso del grupo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0la \u00a0Sala en manera alguna \u00a0avizora \u00a0la \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0de la literalidad de las \u00a0probanzas \u00a0a \u00a0las que alude el demandante, raz\u00f3n por la cual se desestimar\u00e1 el \u00a0reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CASACI\u00d3N OFICIOSA \u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0y \u00a0como lo\u00a0 sugiere\u00a0 la\u00a0 \u00a0Procuradora,\u00a0 la\u00a0 Sala\u00a0 ha de acudir a la \u00a0\u00a0<\/p>\n
facultad \u00a0 oficiosa \u00a0que \u00a0le \u00a0confiere \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0216 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000 por la infracci\u00f3n de la garant\u00eda del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0de los sujetos no recurrentes Jaffer de Jes\u00fas Mej\u00eda Rinc\u00f3n y \u00a0Luis \u00a0Alfonso \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Cata\u00f1o \u00a0dada \u00a0la \u00a0incongruencia que se advierte en el \u00a0grado \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0atribuido \u00a0respecto \u00a0del delito de homicidio agravado \u00a0imputado \u00a0 ya \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0lo \u00a0fue \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0\u201cc\u00f3mplices \u00a0primarios\u201d \u00a0en \u00a0tanto que en el fallo se \u00a0les conden\u00f3 como autores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala ha destacado que la precisi\u00f3n de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n impide al juez agravar la responsabilidad del acusado \u00a0al \u00a0adicionar \u00a0hechos nuevos, suprimir atenuantes reconocidas en la acusaci\u00f3n o \u00a0incluir \u00a0agravantes \u00a0o \u00a0modificar el grado de participaci\u00f3n atribuido en ella o \u00a0en \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0cuando haya mediado prueba \u00a0sobreviniente, \u00a0so \u00a0pena \u00a0de \u00a0infringir \u00a0el \u00a0denominado principio de congruencia \u00a0integrado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 correspondencia \u00a0entre \u00a0lo \u00a0imputado, \u00a0lo \u00a0juzgado \u00a0y \u00a0lo \u00a0sentenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La acusaci\u00f3n se constituye as\u00ed en el marco \u00a0conceptual, \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0jur\u00eddico de la pretensi\u00f3n punitiva del Estado, sobre \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0soportar\u00e1 \u00a0el \u00a0juicio \u00a0y el fallo, garant\u00eda que se refleja en el \u00a0derecho \u00a0 de \u00a0defensa \u00a0ya \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0sorprendido \u00a0con \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0tenido \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0conocer \u00a0y \u00a0menos de \u00a0controvertir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso \u00a0el ente acusador analiz\u00f3 la \u00a0conducta de los procesados de la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cObr\u00f3 \u00a0entonces \u00a0dolosamente \u00a0el Oficial \u00a0Comandante \u00a0ahora \u00a0procesado \u00a0Arturo \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Monroy, con dolo homicida, con \u00a0voluntad, \u00a0conciencia \u00a0y \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0quitarle \u00a0la vida a Henry Delgado como \u00a0ocurri\u00f3, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0condici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0autor \u00a0 determinador \u00a0 \u2014sic\u2014\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0dice \u00a0que Hern\u00e1ndez Monroy es autor \u00a0determinador \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2014sic\u2014, \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0es \u00a0claro para la Fiscal\u00eda de acuerdo al contenido de las indagatorias \u00a0de \u00a0Luis \u00a0Alfonso \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Cata\u00f1o (fl. 15) y Jeffer Mej\u00eda Rinc\u00f3n (fl. 14), \u00a0que \u00a0\u00e9stos \u00a0fueron los \u00fanicos miembros de la patrulla que estuvieron dentro de \u00a0la \u00a0monta\u00f1a \u00a0junto \u00a0con \u00a0Henry \u00a0Delgado \u00a0y \u00a0admiten \u00a0que ellos pudieron haberle \u00a0ocasionado \u00a0la muerte naturalmente en las condiciones ficticias que ellos mismos \u00a0trazan, \u00a0esto \u00a0es en deformada leg\u00edtima defensa de sus vidas, defensa leg\u00edtima \u00a0inexistente, \u00a0porque \u00a0como se dijo y se repite, no se present\u00f3 ning\u00fan ataque a \u00a0la \u00a0patrulla, \u00a0luego \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0es \u00a0obvia: \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Cata\u00f1o \u00a0y Mej\u00eda \u00a0Rinc\u00f3n, \u00a0dieron \u00a0su \u00a0consentimiento \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0la orden de disparar contra \u00a0Henry \u00a0Delgado, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0explica tambi\u00e9n que su cuerpo presentara \u00fanicamente \u00a0dos \u00a0disparos \u00a0de \u00a0arma de fuego de largo alcance (ll\u00e1mese fusil), con diversas \u00a0trayectorias.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEstos \u00a0dos \u00a0militares, determinados a la \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0homicidio \u00a0por \u00a0su \u00a0superior, \u00a0les \u00a0corresponde \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0c\u00f3mplices \u00a0primarios \u00a0o \u00a0necesarios \u00a0porgue \u00a0“contribuyeron a la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho” (art. 24 del C.P.) con determinaci\u00f3n, con importancia \u00a0definitiva \u00a0 (de \u00a0 sus \u00a0 armas \u00a0salieron \u00a0los \u00a0disparos \u00a0mortales) \u00a0pero \u00a0no \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0autores \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0estaba \u00a0dentro \u00a0de \u00a0sus capacidades \u00a0resolver \u00a0decidir \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0mismos \u00a0la \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito, \u00a0sino que se \u00a0plegaron \u00a0a \u00a0su \u00a0escogencia por el Comandante, lo que no excluye que obraron con \u00a0dolo \u00a0homicida, \u00a0pues \u00a0prestaron \u00a0su \u00a0voluntad y prop\u00f3sito a la orden homicida. \u00a0As\u00ed se har\u00e1 su calificaci\u00f3n” \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0en \u00a0la parte \u00a0resolutiva anot\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Proferir \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de Arturo Hern\u00e1ndez Monroy, Capit\u00e1n del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0como autor responsable\u00a0 de la muerte violenta de Henry \u00a0Delgado \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0anotadas, \u00a0delito previsto en el \u00a0T\u00edtulo Xlll, Cap\u00edtulo I del Libro 2 del C.P”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Proferir \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de los Ex-soldados Luis Alfonso Mart\u00ednez \u00a0Cata\u00f1o \u00a0y \u00a0Jeffer de Jes\u00fas Mejia Rinc\u00f3n como c\u00f3mplices primaros en la muerte \u00a0violenta \u00a0de \u00a0Henry \u00a0Delgado \u00a0de acuerdo con las circunstancias anotadas, delito \u00a0previsto en el T\u00edtulo Xlll, Cap\u00edtulo I del Libro 2 del C.P”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es sabido que el nacimiento o refuerzo de la \u00a0idea \u00a0criminal \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0instigador \u00a0al \u00a0autor se puede dar a trav\u00e9s de \u00a0consejo, \u00a0promesa \u00a0remuneratoria, \u00a0etc., \u00a0para \u00a0advertir de ah\u00ed la convergencia \u00a0intencional, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0el \u00a0determinado \u00a0se \u00a0convierte \u00a0en el realizador o \u00a0ejecutor \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0para cuya comisi\u00f3n puede haber divisi\u00f3n de trabajo \u00a0cuando a ella concurren varias personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0la \u00a0complicidad \u00a0ha \u00a0sido \u00a0entendida \u00a0como \u00a0la \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0o \u00a0contribuci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n del la \u00a0conducta \u00a0mediando \u00a0un \u00a0acuerdo \u00a0previo. \u00a0As\u00ed \u00a0el art\u00edculo 30 de la Ley 599 de \u00a02000, \u00a0norma que no difiere en mayor medida del art\u00edculo 24 del Decreto-Ley 100 \u00a0de \u00a01980, \u00a0vigente para la fecha de los hechos,\u00a0 prev\u00e9 que el c\u00f3mplice es \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0contribuye \u00a0a \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n de la conducta antijur\u00eddica o \u00a0presta \u00a0una \u00a0ayuda \u00a0posterior, \u00a0por \u00a0concierto previo o concomitante a la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden, \u00a0el c\u00f3mplice no realiza la \u00a0conducta, \u00a0s\u00f3lo \u00a0contribuye \u00a0de \u00a0manera \u00a0m\u00e1s \u00a0o \u00a0menos \u00a0eficaz, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0tradicionalmente \u00a0la \u00a0doctrina la divida en complicidad \u00a0necesaria \u00a0cuando la colaboraci\u00f3n que conscientemente \u00a0se \u00a0presta \u00a0es \u00a0de \u00a0tal \u00a0entidad \u00a0que \u00a0sin \u00a0ella no se habr\u00eda podido cometer el \u00a0comportamiento \u00a0 y \u00a0complicidad \u00a0accesoria \u00a0si \u00a0es \u00a0de \u00a0poca \u00a0magnitud \u00a0sin la cual de todas formas se habr\u00eda \u00a0realizado el comportamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0anterior divisi\u00f3n fue superada desde el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01980, \u00a0por \u00a0ello \u00a0el \u00a0c\u00f3mplice \u00a0por \u00a0no realizar la acci\u00f3n \u00a0descrita \u00a0en \u00a0el tipo, no tiene dominio en la producci\u00f3n del hecho, su conducta \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0la \u00a0causa \u00a0del \u00a0resultado \u00a0antijur\u00eddico sino una condici\u00f3n del \u00a0mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Legislaciones \u00a0 de \u00a0 otras \u00a0latitudes \u00a0s\u00ed \u00a0establecen \u00a0 la \u00a0 divisi\u00f3n \u00a0 en \u00a0c\u00f3mplice \u00a0primario \u00a0y \u00a0secundario5 \u00a0 haciendo \u00a0\u00e9nfasis \u00a0en \u00a0la fase del iter \u00a0criminis \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0realiza \u00a0el \u00a0aporte, \u00a0as\u00ed \u00a0ser\u00e1 \u00a0cooperador \u00a0necesario \u00a0cuando \u00a0en la etapa de \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho \u00a0contribuye o da un aporte significativo sin el cual el \u00a0delito \u00a0no \u00a0hubiera podido ejecutarse, en este orden, no puede tomar parte en la \u00a0fase ejecutiva pues se convertir\u00eda en autor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso en estudio no surge contrariedad \u00a0respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 inusitada \u00a0 categor\u00eda \u00a0 dogm\u00e1tica \u00a0 de \u00a0 \u201cautor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 determinador\u201d \u00a0que \u00a0se \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0en la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 HERN\u00c1NDEZ \u00a0 MONROY \u00a0 en \u00a0 una \u00a0confusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0autor\u00eda \u00a0y \u00a0participaci\u00f3n \u00a0criminal, \u00a0pues \u00a0tal mixtura nominal no tiene alguna incidencia, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0por el mismo tratamiento punitivo que el legislador establece para el \u00a0autor \u00a0y \u00a0el \u00a0determinador, \u00a0sino \u00a0porque \u00a0en el fallo se le tuvo como autor del \u00a0comportamiento y por ello se le conden\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No sucede lo mismo respecto de la atribuci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0del \u00a0delito \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los Soldados Mej\u00eda y Mart\u00ednez quienes fueron \u00a0catalogados \u00a0por \u00a0el \u00a0ente acusador como los realizadores de la acci\u00f3n de matar \u00a0cuando \u00a0emplearon \u00a0sus armas (fusiles) contra la humanidad de Henry Delgado tras \u00a0la \u00a0orden \u00a0del \u00a0jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0patrulla, pero sin tenerlos como coautores, se les \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0la \u00a0calidad de c\u00f3mplices primarios, al calificar tal acci\u00f3n como de \u00a0una simple colaboraci\u00f3n criminal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la teor\u00eda del dominio del \u00a0hecho, \u00a0si \u00a0la participaci\u00f3n del sujeto en la conducta es de tal entidad que la \u00a0determina \u00a0o configura, no queda duda que se le debe tratar como coautor, empero \u00a0como \u00a0el querer de la Fiscal\u00eda en este caso fue el de tener a los soldados como \u00a0c\u00f3mplices \u00a0dada \u00a0su \u00a0contribuci\u00f3n a la realizaci\u00f3n para lo cual incluso cit\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a024 \u00a0de \u00a0la \u00a0anterior \u00a0normatividad \u00a0sustantiva \u00a0que \u00a0preve\u00eda \u00a0el \u00a0instituto \u00a0penal \u00a0de la participaci\u00f3n accesoria en comento, tal grado no pod\u00eda \u00a0en \u00a0modo alguno sufrir modificaci\u00f3n en el fallo sin haber mediado la variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0virtud de prueba sobreviviente o de atentar contra el \u00a0principio de congruencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juez \u00a0al momento de emitir fallo, pese a \u00a0que \u00a0al \u00a0resumir \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n consider\u00f3 que los soldados fueron tenidos como \u00a0c\u00f3mplices, \u00a0luego \u00a0de \u00a0concluir \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0penal, \u00a0al \u00a0momento de la \u00a0dosificar \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0opt\u00f3 por raz\u00f3n del principio de favorabilidad por los \u00a0art\u00edculos \u00a0323 \u00a0y \u00a0324 del C\u00f3digo Penal de 1980 que para el homicidio agravado \u00a0preve\u00edan \u00a0una \u00a0pena \u00a0de \u00a0diecis\u00e9is (16) a treinta (30) a\u00f1os de prisi\u00f3n; tras \u00a0dosificar \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0ARTURO \u00a0HERN\u00c1NDEZ MONROY al fijarla en diecisiete (17) \u00a0a\u00f1os \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que: \u00a0\u201cEn \u00a0cuanto \u00a0a los soldados \u00a0JAFFER \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0y \u00a0LUIS \u00a0ALFONSO \u00a0MARTINEZ \u00a0CATA\u00d1O, \u00a0el \u00a0juzgado no \u00a0encuentra \u00a0raz\u00f3n \u00a0alguna \u00a0para \u00a0incrementar el m\u00ednimo se\u00f1alado en la norma en \u00a0cita, \u00a0dada \u00a0la condici\u00f3n de subalternos y su baja formaci\u00f3n cultural, as\u00ed lo \u00a0permite. \u00a0Raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0pena \u00a0a imponer a estos procesados es la de \u00a0DIECISE\u00cdS \u00a0A\u00d1OS \u00a0DE \u00a0PRISI\u00d3N\u201d, para tambi\u00e9n en la \u00a0parte resolutiva tenerlos como autores responsables del delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0forma \u00a0se \u00a0les \u00a0sorprendi\u00f3 \u00a0en la \u00a0sentencia \u00a0al \u00a0modificar \u00a0el\u00a0 grado de participaci\u00f3n imputado y del que se \u00a0hab\u00edan \u00a0defendido, \u00a0yerro trascendente si se tiene en cuenta que la pena debi\u00f3 \u00a0enmarcarse \u00a0dentro \u00a0del criterio modificador de la complicidad que establece una \u00a0reducci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0legales \u00a0de \u00a0una sexta parte a la mitad, esto es, \u00a0entre ocho (8) a\u00f1os a trescientos (300) meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con el fin de corregir el yerro judicial que \u00a0pas\u00f3 \u00a0inadvertido por el Tribunal, deber\u00e1 la Corte casar el fallo y proceder a \u00a0ajustar \u00a0la \u00a0condena \u00a0al \u00a0grado \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0imputado a Jaffer de Jes\u00fas \u00a0Mej\u00eda \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0y Luis Alfonso Mart\u00ednez Cata\u00f1o, debiendo redosificar la pena. \u00a0Como \u00a0el \u00a0juzgador les impuso el m\u00ednimo del delito en comento al estimar que no \u00a0encontraba \u00a0alguna raz\u00f3n para elevarlo, fijando as\u00ed el otrora l\u00edmite menor de \u00a016 \u00a0a\u00f1os, \u00a0se respetar\u00e1 el criterio del juzgador del no incremento punitivo, y \u00a0por \u00a0ello, la pena por imponer se determinar\u00e1 en ocho (8) a\u00f1os de prisi\u00f3n que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la mitad de aqu\u00e9l monto por raz\u00f3n de la rebaja punitiva por la \u00a0complicidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el mismo t\u00e9rmino de la pena privativa de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0se fija la sanci\u00f3n accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0dada \u00a0la sanci\u00f3n principal por \u00a0imponer \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0no \u00a0recurrentes, \u00a0la Sala estima que lo decidido en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0afecta \u00a0las \u00a0consideraciones de los juzgadores en las instancias \u00a0que \u00a0no \u00a0les \u00a0concedieron el subrogado penal de la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0ni \u00a0el \u00a0sustituto \u00a0de la prisi\u00f3n domiciliaria por no \u00a0cumplirse con el requisito cualitativo dada la pena impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0NO \u00a0CASAR \u00a0el \u00a0fallo por raz\u00f3n de los cargos formulados en la \u00a0\u00a0<\/p>\n
demanda presentada por el defensor de ARTURO \u00a0HERN\u00c1NDEZ MONROY. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CASAR \u00a0 \u00a0OFICIOSA \u00a0 Y \u00a0 PARCIALMENTE \u00a0el \u00a0fallo recurrido en relaci\u00f3n con los procesados no \u00a0recurrentes \u00a0Jaffer de Jes\u00fas Mej\u00eda Rinc\u00f3n y Luis Alfonso Mart\u00ednez Cata\u00f1o en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0tenerlos no como autores del delito de homicidio agravado, sino \u00a0en calidad c\u00f3mplices del mismo como fueron acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0PRECISAR \u00a0que, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n de la casaci\u00f3n oficiosa aqu\u00ed dispuesta, la pena principal impuesta \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0Jaffer \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Mej\u00eda \u00a0Rinc\u00f3n y Luis Alfonso Mart\u00ednez \u00a0Cata\u00f1o \u00a0como \u00a0c\u00f3mplices \u00a0del delito homicidio agravado es de ocho (8) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0En \u00a0el mismo t\u00e9rmino de la pena privativa de la libertad se les fija \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y \u00a0funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado se \u00a0mantiene inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0AUGUSTO \u00a0 J. \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0 \u00a0 SALAMANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Comisi\u00f3n de servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Condenados \u00a0en ausencia Jaffer de Jes\u00fas Mej\u00eda y Luis Alfonso Mart\u00ednez Cata\u00f1o \u00a0se \u00a0les \u00a0libr\u00f3 orden de captura la cual se hizo efectiva solamente respecto del \u00a0primero \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2002. Respecto de ARTURO HERN\u00c1NDEZ MONROY, el \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado mediante prove\u00eddo de 8 de abril de 2005 le concedi\u00f3 \u00a0la libertad condicional.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Con \u00a0mejor \u00a0t\u00e9cnica \u00a0de \u00a0redacci\u00f3n el derecho a la vida fue reconocido expresamente \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a011 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0de \u00a01991: \u00a0\u201cEl \u00a0 derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0vida \u00a0es \u00a0inviolable. \u00a0No \u00a0habr\u00e1 \u00a0pena \u00a0de \u00a0muerte\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Sentencia C-358 del 5 de agosto de 1997 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0LLINAS, \u00a0Rodolfo \u00a0R. \u00a0\u201cEl \u00a0cerebro \u00a0y \u00a0el \u00a0mito del \u00a0yo\u201d \u00a0 Ed. \u00a0 Norma \u00a0 2002. \u00a0 Pag. \u00a04. \u00a0\u201cPor \u00a0percepci\u00f3n \u00a0se \u00a0entiende \u00a0la \u00a0validaci\u00f3n de las im\u00e1genes \u00a0sensomotoras \u00a0generadas \u00a0internamente por medio de la informaci\u00f3n sensorial que \u00a0se \u00a0procesa \u00a0en \u00a0tiempo \u00a0real \u00a0y \u00a0que \u00a0llega \u00a0desde \u00a0el \u00a0entorno \u00a0que \u00a0rodea \u00a0al \u00a0animal.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0C\u00f3digo Penal Espa\u00f1ol. Art\u00edculo 28 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSon autores quienes realizan el hecho por \u00a0s\u00ed \u00a0 solos, \u00a0conjuntamente \u00a0o \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0otro \u00a0del \u00a0que \u00a0se \u00a0sirven \u00a0como \u00a0instrumento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 ser\u00e1n \u00a0 \u00a0 considerados \u00a0autores: \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Los \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0inducen \u00a0 \u00a0directamente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0otro \u00a0 \u00a0u \u00a0 otros \u00a0 a \u00a0ejecutarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. Los \u00a0que \u00a0cooperan \u00a0a \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n con un acto sin el cual no se \u00a0habr\u00eda efectuado. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo 29. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
* C\u00f3mplices \u00a0 primarios \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0son \u00a0los \u00a0que \u00a0hacen \u00a0un \u00a0aporte \u00a0necesario, \u00a0pero \u00a0no \u00a0toman parte en la ejecuci\u00f3n, porque el aporte tiene lugar \u00a0solo en la preparatoria y no en la ejecutiva. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* C\u00f3mplices \u00a0secundarios \u00a0son los que prestan cualquier otro tipo de \u00a0cooperaci\u00f3n \u00a0al \u00a0autor: \u00a0el \u00a0que \u00a0facilita \u00a0el \u00a0arma \u00a0con \u00a0que \u00a0va a cometer el \u00a0delito \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a022076 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 AUGUSTO J. IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 Aprobado Acta No.248 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0dos (2) de septiembre de dos \u00a0mil ocho (2008) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la Sala el recurso extraordinario […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-15152","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15152","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15152"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15152\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15152"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15152"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15152"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}