\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a021908 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00ba 320 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., cinco (5) de noviembre de dos \u00a0mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0HERNANDO \u00a0LIZCANO \u00a0ESCOBAR contra el fallo del Tribunal Superior \u00a0de \u00a0 Neiva \u00a0 (Huila), \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el emitido en el Juzgado Quinto Penal del Circuito de esa ciudad, por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0como \u00a0autor responsable del delito de acceso carnal \u00a0violento, agravado, en concurso homog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. En Neiva, el 12 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02002, \u00a0en su residencia ubicada en la calle 1 D N\u00ba 13-30 de esa \u00a0ciudad, \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0aprehendido \u00a0 \u00a0HERNANDO \u00a0 \u00a0LIZCANO \u00a0ESCOBAR luego de que la progenitora del joven J. A. R. \u00a0H. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 1, acudiera a eso de las diez de \u00a0la \u00a0noche \u00a0a \u00a0la Polic\u00eda para denunciarlo porque momentos antes hab\u00eda accedido \u00a0carnalmente \u00a0en \u00a0forma \u00a0violenta \u00a0a su hijo, sindicaci\u00f3n que ratific\u00f3 el menor \u00a0precisando \u00a0que \u00a0no \u00a0era \u00a0la \u00a0primera \u00a0vez, sino que en anteriores oportunidades \u00a0igualmente \u00a0 lo \u00a0hab\u00eda \u00a0sometido \u00a0a \u00a0esa \u00a0clase \u00a0de \u00a0actos \u00a0mediante \u00a0coacci\u00f3n \u00a0moral2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Por esos hechos \u00a0se \u00a0 \u00a0 escuch\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0indagatoria \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0LIZCANO \u00a0ESCOBAR3, \u00a0y \u00a0el \u00a022 \u00a0de agosto de 2002 fue resuelta su situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida \u00a0de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva por los delitos de acceso \u00a0carnal \u00a0y \u00a0acto sexual, en modalidad violenta y agravada, en concurso homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0heterog\u00e9neo4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Perfeccionada la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0tras \u00a0su \u00a0clausura, \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02003, el fiscal \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0sumario \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0procesado \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0acceso carnal violento en \u00a0modalidad \u00a0agravada, \u00a0cometida \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a031, \u00a0205 y 211, numeral 4\u00b0, de la Ley 599 de 2000, pliego de cargos \u00a0que \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0el 16 de enero de 2003, fecha en la que se acept\u00f3 el \u00a0desistimiento \u00a0del \u00a0defensor \u00a0al \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto contra esa \u00a0decisi\u00f3n5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Al Juzgado Quinto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Neiva le correspondi\u00f3 adelantar la etapa de la causa, y \u00a0su \u00a0titular, \u00a0el 17 de junio de 2003, profiri\u00f3 sentencia condenatoria contra el \u00a0enjuiciado \u00a0por \u00a0los \u00a0cargos \u00a0atribuidos \u00a0en la acusaci\u00f3n, motivo por el que le \u00a0impuso \u00a0la \u00a0pena principal de ciento cuarenta (140) meses de prisi\u00f3n, as\u00ed como \u00a0la \u00a0accesoria de inhabilidad para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0igual \u00a0lapso \u00a0de \u00a0aquella, \u00a0adem\u00e1s de la de car\u00e1cter civil consistente en \u00a0pagar \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de perjuicios morales cien (100) y cincuenta (50) salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0legales vigentes a favor la v\u00edctima directa de los delitos \u00a0y \u00a0su \u00a0progenitora, respectivamente, y le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0que \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Del \u00a0expresado \u00a0fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apel\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensor7, \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Neiva, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0suyo \u00a0de \u00a028 de agosto de 2003, lo \u00a0confirm\u00f38, \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0contra \u00a0la que el mismo sujeto \u00a0procesal \u00a0interpuso \u00a0y \u00a0sustent\u00f3 \u00a0oportunamente \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n9, \u00a0y el Delegado de la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, respecto \u00a0de la demanda, present\u00f3 el concepto de rigor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Por v\u00eda de la \u00a0causal \u00a0 primera \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0(Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0art\u00edculo \u00a0 207-1), \u00a0 el \u00a0censor \u00a0alega, \u00a0como \u00a0cargo \u00a0principal, \u00a0la violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial debido a varios errores \u00a0de orden probatorio: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En primer lugar, sostiene que los juzgadores \u00a0incurrieron \u00a0en falso juicio de legalidad al valorar los dict\u00e1menes sexol\u00f3gico \u00a0y \u00a0 psicol\u00f3gico \u00a0practicados \u00a0al \u00a0menor \u00a0v\u00edctima \u00a0del \u00a0delito, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0psicol\u00f3gico \u00a0efectuado \u00a0a \u00a0la \u00a0progenitora de \u00e9ste, obrantes a folios 18, 21 y \u00a076, \u00a0respectivamente, \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0principal, \u00a0porque para la realizaci\u00f3n de \u00a0esas \u00a0pruebas \u00a0t\u00e9cnicas se omiti\u00f3 lo dispuesto en el art\u00edculo 252 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de formular previamente por parte del \u00a0instructor \u00a0o \u00a0de los sujetos procesales un cuestionario para que fuera resuelto \u00a0por el perito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica que siendo los aludidos elementos de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0por ausencia del requisito se\u00f1alado, nulos o inexistentes, no los \u00a0objet\u00f3 \u00a0ni propuso su invalidez, y dado que fueron valorados por los juzgadores \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0pertinente era omitir su estimaci\u00f3n, \u00a0incurrieron \u00a0en el error de derecho puntualizado, el cual corresponde a la Corte \u00a0enmendar \u00a0mediante \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0reemplazo sin tener en cuenta las pruebas \u00a0tachadas de ilegales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Denuncia, \u00a0 en \u00a0 segundo \u00a0 t\u00e9rmino, \u00a0 la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por omisi\u00f3n del dictamen \u00a0obrante \u00a0a \u00a0folio \u00a080 de la actuaci\u00f3n, en el que el galeno indic\u00f3, respecto de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0que \u00a0\u201c\u2026no hay lesiones f\u00edsicas que \u00a0causen \u00a0lesi\u00f3n \u00a0org\u00e1nica. Hay una hipoton\u00eda del esf\u00ednter anal externo que no \u00a0altera \u00a0 la \u00a0fisiolog\u00eda \u00a0anal\u201d, \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0actor, \u00a0deja sin sustento el reconocimiento sexol\u00f3gico (anexo \u00a0 a \u00a0 folio \u00a018) \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0dictamin\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 el \u00a0 menor \u00a0 presentaba \u00a0 \u201cAno \u00a0infundibular \u00a0que \u00a0sugiere practicas de relaci\u00f3n sexual anal, pasivo; de tiempo \u00a0atr\u00e1s\u201d, \u00a0m\u00e1xime que seg\u00fan la literatura aportada \u00a0con \u00a0la \u00a0aclaraci\u00f3n de ese primer dictamen (adosada a \u00a0folio \u00a097), en la penetraci\u00f3n por v\u00eda anal contra la \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0pasivo \u00a0siempre se ocasionan lesiones en esa regi\u00f3n, las \u00a0cuales \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0no \u00a0fueron \u00a0halladas \u00a0en \u00a0el menor supuestamente \u00a0accedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita dictar fallo de sustituci\u00f3n en el \u00a0cual se valore la prueba omitida en las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Propone \u00a0el censor un tercer error de hecho \u00a0consistente \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u201cFALSO \u00a0 \u00a0 JUICIO \u00a0 \u00a0 DE \u00a0IDENTIDAD\u201d \u00a0 por \u00a0 omitir \u00a0 los \u00a0 juzgadores \u00a0 la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 testimonio \u00a0 del \u00a0 joven \u00a0 agraviado \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0\u201cREGLAS \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0LA \u00a0 SANA \u00a0 CR\u00cdTICA\u201d \u00a0como \u00a0lo \u00a0ordenan \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0238 \u00a0y \u00a0277 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura que en el asunto analizado, el juez \u00a0plural \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en un abierto desconocimiento de las reglas de la experiencia \u00a0las \u00a0cuales \u00a0ense\u00f1an, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0actor, \u00a0que el testimonio de los ni\u00f1os debe \u00a0examinarse \u00a0cuidadosamente \u00a0por \u00a0ser \u00a0\u00e9stos \u00a0inductores \u00a0de \u00a0errores judiciales \u00a0debido \u00a0a \u00a0su \u00a0inmadurez, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0norma \u00a0general \u00a0es \u00a0la \u00a0no \u00a0confiabilidad de la declaraci\u00f3n de un menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima incurri\u00f3 en una \u00a0serie \u00a0 de \u00a0 afirmaciones \u00a0incongruentes \u00a0que \u00a0no \u00a0pueden \u00a0pasar \u00a0desapercibidas \u00a0justamente \u00a0por \u00a0ser \u00a0testigo \u00a0directo, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0concreta \u00a0el \u00a0actor en los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: afirm\u00f3 que no hab\u00eda tenido relaciones sexuales con otro \u00a0hombre \u00a0o \u00a0mujer \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0acoso por parte del procesado se inici\u00f3 uno o dos \u00a0meses \u00a0antes \u00a0de \u00a0la fecha en que se produjo la captura de \u00e9ste, pero al perito \u00a0le \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0desde \u00a0hac\u00eda \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0seis \u00a0meses \u00a0se hab\u00eda iniciado la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0contra \u00a0su voluntad por parte de aqu\u00e9l; al \u00a0galeno \u00a0le dijo que hab\u00eda sido penetrado varias veces mientras que al fiscal le \u00a0asegur\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0hab\u00eda tenido relaciones anales antes de los hechos; y que en \u00a0una \u00a0de sus declaraciones sostuvo el joven que no hab\u00eda sentido nada al momento \u00a0en \u00a0que \u00a0era \u00a0penetrado \u00a0por detr\u00e1s y en ampliaci\u00f3n adujo que sinti\u00f3 ardor al \u00a0momento de ser accedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0el \u00a0libelista \u00a0que \u00a0frente a esas \u00a0inconsistencias \u00a0la \u00a0versi\u00f3n del menor no puede ser atendida, m\u00e1xime cuando la \u00a0narraci\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que fue accedido tampoco concuerda con lo \u00a0acreditado \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 pericial \u00a0omitida, \u00a0la \u00a0literatura \u00a0cient\u00edfica \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0esa \u00a0clase \u00a0de atentados, y la experiencia, pues si, seg\u00fan el \u00a0demandante, \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0una \u00a0mujer \u00a0es preciso que ella tenga las piernas \u00a0abiertas, \u00a0lo mismo se requiere con un menor sometido a penetraci\u00f3n anal contra \u00a0su \u00a0voluntad \u00a0ya \u00a0que el esf\u00ednter se contrae, y esa acci\u00f3n, por el tama\u00f1o del \u00a0asta \u00a0viril \u00a0de \u00a0un \u00a0hombre \u00a0adulto, \u00a0debe \u00a0producir dolor y desgarros internos, \u00a0caracter\u00edsticas ausentes en el pliegue anal del ofendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto pide dictar la \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0 reemplazo \u00a0 sin \u00a0 tener \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 el \u00a0 testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De \u00a0manera \u00a0subsidiaria \u00a0 e \u00a0 invocando \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 segunda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0(Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, art\u00edculo 207-2), el \u00a0recurrente \u00a0denuncia un presunto yerro de incongruencia entre la acusaci\u00f3n y la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0efecto de acreditar el dislate anunciado \u00a0sostiene \u00a0el \u00a0memorialista \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n, en su parte \u00a0motiva, \u00a0el fiscal acept\u00f3 que la noche de la captura del procesado no se hab\u00eda \u00a0presentado \u00a0penetraci\u00f3n por parte de \u00e9ste respecto del menor, pero al hacer la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0y \u00a0concretar \u00a0el \u00a0cargo lo hizo por acceso carnal violento \u00a0agravado, \u00a0 \u00a0consumado, \u00a0 mientras \u00a0 que \u00a0 contrario \u00a0sensu, \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de primer y segundo grado se \u00a0afirma \u00a0que s\u00ed hubo penetraci\u00f3n la noche de marras y se emite condena conforme \u00a0a esa apreciaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala que si la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 deben \u00a0 guardar \u00a0 una \u00a0\u201cunidad \u00a0inescindible\u201d \u00a0en lo f\u00e1ctico y en lo jur\u00eddico, en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0el \u00a0soporte \u00a0f\u00e1ctico \u00a0del \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos difiere del \u00a0concretado \u00a0en los fallos de primera y segunda instancia, dado que condenaron al \u00a0procesado \u00a0por un acceso carnal violento consumado y no tentado como lo analiz\u00f3 \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0en \u00a0la acusaci\u00f3n, vicio que estima trascendente por cuanto impidi\u00f3 \u00a0tener en cuenta el dispositivo amplificador de la tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DE LA PROCURADUR\u00cdA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradora \u00a0Tercera \u00a0Delegada \u00a0para la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a la forma en que fueron expuestos los cargos \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0considera \u00a0que \u00a0la cr\u00edtica inherente a un falso juicio de \u00a0legalidad \u00a0acerca \u00a0del \u00a0reconocimiento sexol\u00f3gico y psicol\u00f3gico de la v\u00edctima \u00a0debe \u00a0ser \u00a0desestimada, \u00a0ya \u00a0que \u00a0la \u00a0producci\u00f3n de esos medios de conocimiento \u00a0estuvo \u00a0ajustada \u00a0a \u00a0los par\u00e1metros establecidos en el C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0sin que el censor hubiese logrado explicar con \u00e9xito en qu\u00e9 consisti\u00f3 \u00a0el error de derecho denunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0segundo vicio alegado en el \u00a0segundo \u00a0cargo, \u00a0asegura \u00a0la \u00a0agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico que no le asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0libelista \u00a0acerca \u00a0de la supuesta omisi\u00f3n de la prueba t\u00e9cnica que \u00a0echa \u00a0de \u00a0menos \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las instancias, y que, adem\u00e1s, en ese \u00a0elemento \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0lo advertido por el perito fue que no hab\u00eda lesiones \u00a0f\u00edsicas \u00a0generadoras \u00a0de \u00a0una \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0permanente \u00a0del \u00a0esf\u00ednter anal, ni \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0del \u00a0tejido \u00a0estudiado, \u00a0pues no observ\u00f3 un proceso fisiol\u00f3gico o \u00a0fisiopatol\u00f3gico \u00a0en \u00a0el que se sustituyeran c\u00e9lulas muertas por c\u00e9lulas sanas \u00a0en \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de alguna herida, confundiendo el recurrente la ausencia de \u00a0lesi\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0apariencia \u00a0del \u00a0orificio \u00a0anal \u00a0descrito \u00a0por \u00a0el galeno como \u00a0\u201cinfundibular\u201d \u00a0 o \u00a0\u201chipot\u00f3nico\u201d debido a \u00a0maniobras \u00a0de \u00a0tipo \u00a0sexual, motivo por el que el planteamiento del actor carece \u00a0de fundamento y no debe en consecuencia prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0del \u00a0cargo \u00a0tercero \u00a0se\u00f1ala \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0prescindi\u00f3 \u00a0de \u00a0las reglas t\u00e9cnicas que gobiernan el \u00a0recurso, \u00a0y \u00a0sin \u00a0demostrar \u00a0un concreto error en la estimaci\u00f3n de las pruebas, \u00a0por \u00a0 cuenta \u00a0 propia \u00a0 elabor\u00f3 \u00a0 un \u00a0 cotejo \u00a0 personal \u00a0y \u00a0subjetivo \u00a0de \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0del \u00a0menor \u00a0en \u00a0sus \u00a0intervenciones \u00a0procesales, \u00a0con el fin de \u00a0evidenciar \u00a0 incongruencias \u00a0en \u00a0su \u00a0relato, \u00a0sin \u00a0atender \u00a0el \u00a0restante \u00a0acervo \u00a0probatorio, \u00a0llegando \u00a0por esa v\u00eda a sentar afirmaciones que tienen como \u00fanico \u00a0l\u00edmite \u00a0la \u00a0imaginaci\u00f3n del libelista, en abierta descontextualizaci\u00f3n de los \u00a0hechos \u00a0aclarados \u00a0durante la investigaci\u00f3n, raz\u00f3n por la que el reproche debe \u00a0ser desestimado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 acerca \u00a0 del \u00a0cargo \u00a0cuarto \u00a0propuesto \u00a0como \u00a0subsidiario \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0en el cual alega la falta de \u00a0congruencia \u00a0entre \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0los \u00a0fallos de primer y segundo grado, la \u00a0agente \u00a0del Ministerio P\u00fablico precisa que en la parte resolutiva del pliego de \u00a0cargos \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 fiscal \u00a0 \u00a0acus\u00f3 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0\u201cposible\u201d \u00a0 autor \u00a0 de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0violento \u00a0agravado, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo, \u00a0sin que en la parte \u00a0considerativa \u00a0se evidencie incertidumbre en relaci\u00f3n con la conducta ejecutada \u00a0puesto \u00a0que \u00a0nunca \u00a0qued\u00f3 \u00a0en \u00a0tela \u00a0de \u00a0juicio \u00a0la acci\u00f3n de penetraci\u00f3n del \u00a0\u00f3rgano genital del acusado por el conducto anal de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que en atenci\u00f3n a la presunci\u00f3n de \u00a0inocencia \u00a0que \u00a0ampara \u00a0durante \u00a0toda \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0procesado, en aquella \u00a0providencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 incluy\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cposible\u201d \u00a0para \u00a0referirse a \u00e9ste como \u00a0autor \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible endilgada, ya que aquella garant\u00eda \u00fanicamente \u00a0puede \u00a0desvirtuarse \u00a0en la sentencia, sin que ello implique defecto alguno de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y menos que exista incongruencia por cuanto no hubo \u00a0variaci\u00f3n \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0t\u00edpico \u00a0atribuido en el pliego de cargos y fue \u00a0por \u00a0el mismo que se emiti\u00f3 el correspondiente fallo condenatorio, debiendo por \u00a0lo tanto la Corte desestimar el vicio alegado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Cargo principal. Violaci\u00f3n indirecta de \u00a0la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aun \u00a0cuando \u00a0el demandante, al acudir a esta \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0censura, \u00a0propuso \u00a0cada \u00a0yerro \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0en cargos \u00a0separados \u00a0o \u00a0independientes, \u00a0lo \u00a0correcto \u00a0es \u00a0su an\u00e1lisis como pilares de un \u00a0mismo \u00a0reproche, \u00a0pues \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0forma en que al fallador la ley le ordena \u00a0analizar \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0(Ley 600 de 2000, \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0238), \u00a0 quien \u00a0 pretende \u00a0 derruir \u00a0 las \u00a0conclusiones \u00a0producto \u00a0de \u00a0esa labor, est\u00e1 en el deber de atacar el respectivo \u00a0caudal \u00a0probatorio \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad, \u00a0para \u00a0no \u00a0vulnerar \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0autonom\u00eda \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0 suficiente \u00a0 que \u00a0 gobiernan \u00a0 este \u00a0 recurso \u00a0extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Acerca \u00a0del \u00a0primer \u00a0vicio \u00a0la \u00a0Sala encuentra que no es cierto, como tambi\u00e9n lo advierte la \u00a0agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, que los dict\u00e1menes a que se refiere el actor \u00a0carezcan de requisitos legales que impidan su valoraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se sabe, el falso juicio de legalidad, \u00a0especie \u00a0de \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho, se relaciona con el proceso de formaci\u00f3n de la \u00a0prueba, \u00a0con las normas que regulan la manera leg\u00edtima de producir e incorporar \u00a0la \u00a0prueba \u00a0al proceso, con el principio de legalidad en materia probatoria y la \u00a0observancia \u00a0de los presupuestos y las formalidades exigidas para cada medio, de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0el \u00a0dislate \u00a0se \u00a0cristaliza \u00a0cuando el fallador valora o aprecia un \u00a0medio \u00a0de prueba que desconoce alguna de esas ritualidades, o porque califica de \u00a0ilegal una que s\u00ed las satisface y por tanto es v\u00e1lida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba pericial, su \u00a0tr\u00e1mite \u00a0est\u00e1 \u00a0expresamente regulado en el T\u00edtulo VI, cap\u00edtulo III de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02.000, \u00a0siendo \u00a0la \u00a0misma \u00a0procedente \u00a0bajo el supuesto de necesitar el \u00a0funcionario \u00a0 valoraciones \u00a0 que \u00a0 requieran \u00a0 de \u00a0 conocimientos \u00a0cient\u00edficos, \u00a0t\u00e9cnicos, \u00a0art\u00edsticos \u00a0o especializados, como m\u00e1ximas del conocimiento que de \u00a0ordinario \u00a0escapan \u00a0al \u00a0saber \u00a0del \u00a0juez, a trav\u00e9s de personas que le sirven de \u00a0auxilio \u00a0judicial \u00a0en \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n de conceptos, para lo cual se desarrolla \u00a0siempre \u00a0 una \u00a0actividad \u00a0perceptiva \u00a0conducente \u00a0a \u00a0una \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0o \u00a0efecto \u00a0deductivo correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0atender \u00a0cabalmente esa \u00a0finalidad, \u00a0 \u00a0a \u00a0 los \u00a0 peritos \u00a0 designados, \u00a0 la \u00a0 autoridad \u00a0 judicial \u00a0 debe \u00a0circunscribirles \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0en el que es necesaria la opini\u00f3n especializada, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0concreta \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cuestionario \u00a0presentado \u00a0por \u00a0la parte \u00a0interesada, \u00a0 o \u00a0 con \u00a0 los \u00a0interrogantes \u00a0que \u00a0motu \u00a0proprio \u00a0el \u00a0fallador estime merecen respuesta para la \u00a0correcta \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 controversia \u00a0 (art\u00edculo 252 \u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presentado \u00a0el \u00a0informe respectivo, si colma \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0ley, \u00a0del mismo debe darse traslado por el t\u00e9rmino de tres \u00a0(3) \u00a0d\u00edas \u00a0para que los sujetos procesales soliciten su ampliaci\u00f3n, adici\u00f3n o \u00a0aclaraci\u00f3n, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que hasta antes de finalizar la audiencia p\u00fablica de \u00a0juzgamiento \u00a0aquellos \u00a0gozan \u00a0de oportunidad para objetar el dictamen expresando \u00a0inconformidad \u00a0ante \u00a0la \u00a0presencia de errores en su elaboraci\u00f3n, a efecto de lo \u00a0cual \u00a0 deben \u00a0 indicar \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 conducentes \u00a0 a \u00a0 demostrar \u00a0 el \u00a0yerro \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la \u00a0objeci\u00f3n \u00a0se \u00a0le imprime un tr\u00e1mite \u00a0incidental \u00a0independiente \u00a0y \u00a0paralelo \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0y \u00a0el dictamen obtenido en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0tal \u00a0censura \u00a0es \u00a0inobjetable, \u00a0aun \u00a0cuando puede solicitarse su \u00a0ampliaci\u00f3n, \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0o adici\u00f3n. Si el reproche no prospera el funcionario \u00a0debe \u00a0apreciar \u00a0de \u00a0manera \u00a0conjunta los dos dict\u00e1menes, pero si sale avante la \u00a0objeci\u00f3n \u00a0podr\u00e1 \u00a0acoger el realizado para probar el error o decretar de oficio \u00a0uno \u00a0nuevo \u00a0que \u00a0igualmente \u00a0ser\u00e1 \u00a0inobjetable, \u00a0debiendo \u00a0de \u00a0todas formas dar \u00a0traslado \u00a0a \u00a0las \u00a0partes para que puedan pedir que se adicione, aclare o ampl\u00ede \u00a0(art\u00edculos \u00a0 251, \u00a0254 \u00a0y \u00a0255 \u00a0ejusdem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso debatido el recurrente afirma que \u00a0los \u00a0reconocimientos m\u00e9dicos del menor v\u00edctima de la conducta punible, y de su \u00a0progenitora, \u00a0anexos \u00a0en los folios 18, 21 a 26 y 76 a 80 del expediente, fueron \u00a0practicados \u00a0sin \u00a0que \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0formulara al perito el cuestionario al que se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0252 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, y sin permitir a \u00a0los sujetos procesales hacer lo propio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal planteamiento es contrario a la realidad \u00a0procesal, \u00a0pues, \u00a0en cuanto tiene que ver con la primera de las aludidas pruebas \u00a0t\u00e9cnicas, \u00a0la \u00a0orden para practicarla eman\u00f3 del Jefe de la Unidad de Fiscal\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0concurri\u00f3 \u00a0la \u00a0madre \u00a0del \u00a0menor agraviado a formular la respectiva \u00a0denuncia, \u00a0diligencia \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0al \u00a0final, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0aprecia \u00a0en \u00a0el acta \u00a0respectiva, \u00a0 el \u00a0 fiscal \u00a0 dej\u00f3 \u00a0 la \u00a0 siguiente \u00a0 constancia \u00a0\u201cel \u00a0ofendido \u00a0es remitido al m\u00e9dico legista con oficio n\u00famero 676 \u00a0para \u00a0su \u00a0reconocimiento\u201d10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0necesario \u00a0un \u00a0esfuerzo \u00a0intelectual \u00a0superior \u00a0para concluir que si a trav\u00e9s de la queja las autoridades competentes \u00a0conocieron \u00a0la \u00a0probable \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0un acceso carnal violento en un var\u00f3n \u00a0menor \u00a0 de \u00a0 edad, \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0m\u00e9dico \u00a0solicitado \u00a0por \u00a0el \u00a0instructor \u00a0necesariamente \u00a0 deb\u00eda \u00a0 estar \u00a0orientado \u00a0a \u00a0constar \u00a0esas \u00a0circunstancias, \u00a0y \u00a0justamente \u00a0en \u00a0direcci\u00f3n \u00a0a \u00a0ello \u00a0el \u00a0galeno \u00a0dispuso \u00a0su \u00a0conocimiento en el \u00a0\u201cDICTAMEN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SEXOL\u00d3GICO\u201d11 practicado a J. A. R. H., el \u00a013 \u00a0de \u00a0agosto de 2002, en el cual acerca de los hechos el menor le refiri\u00f3 que \u00a0\u201c\u2026el \u00a0se\u00f1or \u00a0Hernando \u00a0Lizcano \u00a0Escobar de mas o \u00a0menos \u00a040 \u00a0a\u00f1os \u2018me viene \u00a0molestando \u00a0hace \u00a0m\u00e1s \u00a0o menos 6 meses\u2019 \u00a0y \u00a0\u2018me ha \u00a0penetrado \u00a0varias \u00a0veces\u2019. \u00a0La \u00a0 \u00faltima \u00a0 vez \u00a0 fue \u00a0anoche \u00a0cuando \u00a0la \u00a0madre \u00a0presenci\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n. \u00a0\u2018Me cogi\u00f3 a la fuerza y \u00a0me \u00a0tiene \u00a0amenazado \u00a0con matar a mi mam\u00e1 y a mi\u201d. Y \u00a0tras \u00a0auscultar \u00a0al \u00a0joven \u00a0concluy\u00f3 el perito que \u00e9ste ten\u00eda \u201cuna \u00a0 edad \u00a0 cl\u00ednica \u00a0 aproximada \u00a0 de \u00a0 ONCE \u00a0 (11) \u00a0 A\u00d1OS \u00a0 (8) \u00a0MESES\u201d \u00a0 \u00a0 (aspecto \u00a0corroborado \u00a0con \u00a0el \u00a0registro civil del menor en el que figura que naci\u00f3 el 18 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 diciembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 199012), \u00a0y \u00a0que de acuerdo con el \u201cexamen genital\u201d \u00a0presentaba \u00a0\u201cAno \u00a0infundibular que \u00a0sugiere \u00a0practica de relaci\u00f3n sexual anal, pasivo, de tiempo atr\u00e1s\u201d, \u00a0motivo por el que aconsej\u00f3 al investigador someter al joven a \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cvaloraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0psicolog\u00eda \u00a0forense\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0examen \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0galeno \u00a0fue \u00a0ordenado \u00a0por \u00a0el \u00a0instructor \u00a0en resoluci\u00f3n de 15 de agosto de 2002 y mediante \u00a0oficio \u00a0585 \u00a0del \u00a0mismo d\u00eda solicit\u00f3 al Instituto Nacional de Medicina Legal y \u00a0Ciencias \u00a0Forenses \u00a0practicar a la v\u00edctima experticia psicol\u00f3gica (segunda \u00a0 prueba \u00a0 t\u00e9cnica \u00a0cuestionada) \u00a0requerimiento \u00a0en \u00a0el \u00a0que, \u00a0al \u00a0contrario de lo aseverado por el demandante, el \u00a0funcionario \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0en \u00a0rededor de los cuales deb\u00eda versar el \u00a0examen, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0consta \u00a0en la transcripci\u00f3n que de los mismos hizo entre \u00a0comillas \u00a0la \u00a0psic\u00f3loga \u00a0en el ac\u00e1pite \u201cMOTIVO DEL \u00a0PERITAJE\u201d13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 reconocimiento \u00a0 psicol\u00f3gico \u00a0de \u00a0la \u00a0progenitora \u00a0del \u00a0menor agraviado fue solicitado por el abogado representante de \u00a0aquella \u00a0 en \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0demanda \u00a0de \u00a0constituci\u00f3n \u00a0en \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0indicando \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 \u00a0era \u00a0 el \u00a0 de \u00a0 establecer \u00a0 \u201cda\u00f1os \u00a0de \u00a0ese orden\u201d, y a su pr\u00e1ctica \u00a0accedi\u00f3 \u00a0el \u00a0instructor \u00a0en \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a027 de septiembre de 2002, la cual \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Medicina Legal y Ciencias Forenses mediante oficio \u00a0873 \u00a0de \u00a021 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0siguiente, requerimiento que en el respectivo dictamen \u00a0aparece \u00a0 transcrito \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 pertinente \u00a0 en \u00a0 el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0\u201cMOTIVO \u00a0DEL PERITAJE\u201d, en los siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0 \u201cA \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0determine \u00a0si \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de los hechos a los que fue sometido su menor hijo, han quedado en \u00a0ella \u00a0 \u00a0traumas, \u00a0 secuelas \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 mismos\u201d14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0anteriores precisiones permiten afirmar \u00a0que \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0tachados \u00a0de \u00a0ilegales por el demandante fueron en \u00a0realidad \u00a0ordenados \u00a0por el funcionario competente, se\u00f1alando en cada evento al \u00a0galeno \u00a0el \u00a0motivo \u00a0de \u00a0la \u00a0pericia y los aspectos por dilucidar a trav\u00e9s de la \u00a0misma, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0respecto \u00a0de \u00a0esos \u00a0elementos \u00a0de convicci\u00f3n, resulta \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad \u00a0lo \u00a0afirmado por el censor en el sentido de que no los \u00a0objet\u00f3 \u00a0ni \u00a0demand\u00f3 \u00a0su \u00a0nulidad \u00a0al estimarlos inexistentes por los supuestos \u00a0vicios \u00a0en \u00a0su \u00a0producci\u00f3n, ya que la actuaci\u00f3n ilustra c\u00f3mo una vez enterado \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0los \u00a0dict\u00e1menes \u00a0sexol\u00f3gico \u00a0y \u00a0psicol\u00f3gico \u00a0efectuados \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima, el 5 de noviembre de 2002 solicit\u00f3 su aclaraci\u00f3n, \u00a0petici\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0accedi\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda en resoluci\u00f3n de 15 de noviembre \u00a0siguiente, \u00a0 recibi\u00e9ndose \u00a0 del \u00a0 Instituto \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal \u00a0las \u00a0correspondientes \u00a0 valoraciones, \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0 confirman \u00a0 las \u00a0 conclusiones \u00a0inicialmente \u00a0 \u00a0sentadas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0peritos15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0el \u00a0yerro \u00a0propuesto \u00a0es \u00a0infundado y por lo mismo no tiene vocaci\u00f3n de \u00e9xito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Como segundo \u00a0vicio \u00a0el \u00a0demandante \u00a0alega \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de un de error de hecho que, a \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0los \u00a0de \u00a0derecho, obligan a quien invoca vicios de esa estirpe a \u00a0aceptar \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0que los predica fue legal, regular y \u00a0oportunamente \u00a0allegada \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0lo \u00a0discutido \u00a0son vicios \u00a0f\u00e1cticos \u00a0que \u00a0se \u00a0desarrollan \u00a0en \u00a0tres \u00a0modalidades, a saber: falso juicio de \u00a0existencia, falso juicio de identidad y falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esta oportunidad el censor alega un falso \u00a0juicio \u00a0de existencia, modalidad de yerro que se presenta en aquellos eventos en \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0omite apreciar el contenido de una prueba legalmente aportada \u00a0al \u00a0 proceso \u00a0 (falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n), \u00a0 o \u00a0 cuando, \u00a0 por \u00a0 el \u00a0contrario, \u00a0hace \u00a0precisiones \u00a0f\u00e1cticas \u00a0a \u00a0partir \u00a0de un medio de convicci\u00f3n que no forma parte \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0o \u00a0que \u00a0no \u00a0pertenecen \u00a0a \u00a0ninguno de los allegados (falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0existencia \u00a0 \u00a0por \u00a0 suposici\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0ejercicio \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0desplegar a \u00a0quien \u00a0alega \u00a0un desaguisado semejante en orden a su acreditaci\u00f3n, por tratarse \u00a0de \u00a0un \u00a0vicio objetivo contemplativo, es en extremo elemental, pues le asiste la \u00a0carga, \u00a0en el primer caso, de identificar el contenido de la prueba omitida y el \u00a0lugar \u00a0en \u00a0el que la misma est\u00e1 adosada a la actuaci\u00f3n, y en el segundo, la de \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0precisi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0atribuye a un medio de prueba \u00a0extra\u00f1o \u00a0al \u00a0proceso \u00a0o \u00a0que \u00a0no \u00a0pertenece \u00a0a \u00a0los \u00a0aportados \u00a0y, acerca de la \u00a0trascendencia, \u00a0debe \u00a0consignar \u00a0las \u00a0razones por las que de haberse valorado la \u00a0prueba \u00a0omitida \u00a0o \u00a0dejado \u00a0de \u00a0estimar la supuesta, la declaraci\u00f3n de justicia \u00a0hecha \u00a0en la sentencia habr\u00eda sido distinta y favorable a la parte que alega el \u00a0dislate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0vicio analizado en forma \u00a0precedente, \u00a0 ninguna \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 le \u00a0asiste \u00a0al \u00a0libelista \u00a0al \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0no \u00a0tuvo en cuenta el resultado de la experticia m\u00e9dica obrante a \u00a0folio \u00a080 \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n, en la que el galeno indica la ausencia de lesiones \u00a0en \u00a0la \u00a0regi\u00f3n \u00a0anal \u00a0de la v\u00edctima, lo cual, seg\u00fan el recurrente, desvirt\u00faa \u00a0los hallazgos del primer reconocimiento sexol\u00f3gico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0al \u00a0anterior \u00a0planteamiento \u00a0resulta \u00a0necesario \u00a0aclarar \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0t\u00e9cnica \u00a0aludida \u00a0por \u00a0el memorialista es, \u00a0justamente, \u00a0una adici\u00f3n o ampliaci\u00f3n del dictamen sexol\u00f3gico efectuado el 13 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02002 al menor agraviado, con base en la solicitud elevada por el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0accedi\u00f3 \u00a0el \u00a0instructor \u00a0el 27 de \u00a0septiembre \u00a0 de \u00a0 ese \u00a0 a\u00f1o, \u00a0 en \u00a0 auto \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0dispuso \u00a0\u201cSolicitar \u00a0a Medicina Legal nos aclare el dictamen del menor citado \u00a0en \u00a0la parte motiva [N\u00ba 7659-6114-2002-RS], a fin de determinar si el recto del \u00a0menor \u00a0y\/o \u00a0la \u00a0regi\u00f3n anal o perianal han sufrido lesiones corporales; en caso \u00a0afirmativo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0qu\u00e9 \u00a0 \u00a0clase \u00a0 y \u00a0 si \u00a0 se \u00a0 derivan \u00a0 secuelas\u201d16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0de acuerdo con ese requerimiento el mismo \u00a0perito \u00a0que \u00a0practic\u00f3 \u00a0el \u00a0examen \u00a0sexol\u00f3gico \u00a0precis\u00f3 \u00a0que: \u00a0\u201cAnalizado \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0enviado \u00a0concluyo: \u00a0Que: \u00a0no \u00a0hay lesiones \u00a0f\u00edsicas \u00a0que \u00a0causen \u00a0lesi\u00f3n \u00a0org\u00e1nica. Hay una hipoton\u00eda del esf\u00ednter anal \u00a0que no altera la fisiolog\u00eda anal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 se \u00a0 trata \u00a0 entonces \u00a0 de \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0reconocimiento \u00a0m\u00e9dico \u00a0el \u00a0echado \u00a0de \u00a0menos \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, sino de una \u00a0adici\u00f3n \u00a0o \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0primero, \u00a0en \u00a0el cual de ninguna manera el galeno \u00a0recoge, \u00a0o \u00a0desvirt\u00faa \u00a0su \u00a0anterior \u00a0dictamen, como sesgadamente lo entiende el \u00a0memorialista, \u00a0pues lo puntualizado en \u00e9ste es que en esa inicial revisi\u00f3n del \u00a0ofendido \u00a0el \u00a0forense \u00a0no \u00a0observ\u00f3 \u00a0lesiones \u00a0f\u00edsicas \u00a0o, \u00a0lo que es lo mismo, \u00a0heridas \u00a0recientes en el tejido que compone la regi\u00f3n examinada, o la presencia \u00a0de \u00a0 c\u00e9lulas \u00a0muertas \u00a0en \u00a0proceso \u00a0de \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0por \u00a0c\u00e9lulas \u00a0sanas \u00a0que \u00a0estuviesen \u00a0generando \u00a0la \u00a0curaci\u00f3n de alguna herida, reiterando el hallazgo de \u00a0una \u00a0 \u201chipoton\u00eda\u201d \u00a0del \u00a0esf\u00ednter \u00a0anal \u00a0que \u00a0no \u00a0altera \u00a0su \u00a0fisiolog\u00eda, \u00a0es \u00a0decir, que a pesar de la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tono \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0muscular \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(flacidez), \u00a0el \u00a0esf\u00ednter \u00a0no \u00a0perdi\u00f3 su \u00a0funci\u00f3n org\u00e1nica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese es el alcance que corresponde a la prueba \u00a0que \u00a0reclama \u00a0como \u00a0omitida el demandante, el cual adem\u00e1s est\u00e1 corroborado con \u00a0la \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0que \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0solicit\u00f3 \u00a0el propio defensor mediante \u00a0escrito \u00a0de \u00a05 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02002, \u00a0orientada \u00a0a \u00a0que el galeno explicara, \u00a0fundamentalmente, \u00a0 \u00a0qu\u00e9 \u00a0 \u00a0significa \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 v\u00edctima \u00a0 \u201cpresente \u00a0 ano \u00a0infundibular\u201d, \u00a0si \u00a0tal \u00a0hallazgo \u00a0o \u00a0caracter\u00edstica \u00a0\u201cpuede \u00a0ser por otros \u00a0motivos\u201d \u00a0distintos \u00a0a \u00a0pr\u00e1cticas sexuales, y si la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0 \u00a0\u201cde \u00a0 \u00a0tiempo \u00a0 \u00a0atr\u00e1s\u201d \u00a0indica \u00a0que \u00a0el \u00a0menor ha tenido relaciones sexuales anales con \u00a0antelaci\u00f3n a los hechos denunciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0interrogantes fueron atendidos por el \u00a0mismo \u00a0perito m\u00e9dico en dictamen rendido el 11 de noviembre de 2002, en el cual \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u201cAno \u00a0infundibular es descrito cuando el \u00a0esf\u00ednter \u00a0anal \u00a0externo \u00a0ha \u00a0perdido \u00a0su \u00a0tonicidad a consecuencia de maniobras \u00a0sexuales \u00a0a \u00a0nivel \u00a0anal. \u00a0(\u2026) \u00a0No \u00a0conozco \u00a0otros \u00a0motivos \u00a0diferentes \u00a0a las \u00a0maniobras \u00a0 sexuales. \u00a0En \u00a0el \u00a0dictamen \u00a07659-6114-2002-RS \u00a0se \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0[en \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0 \u2018de \u00a0 \u00a0tiempo \u00a0 \u00a0atr\u00e1s\u2019] \u00a0a lo relatado por el menor durante \u00a0el \u00a0examen cuando dice \u2018me \u00a0viene \u00a0 molestando \u00a0hace \u00a0m\u00e1s \u00a0o \u00a0menos \u00a06 \u00a0meses \u00a0y \u00a0me \u00a0ha \u00a0penetrado \u00a0varias \u00a0veces…\u00b4\u201d17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, el reconocimiento sexol\u00f3gico \u00a0practicado \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0\u201cexamen \u00a0 genital\u201d \u00a0 se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0que \u00a0presentaba \u00a0\u201cAno \u00a0infundibular que sugiere practica \u00a0de \u00a0relaci\u00f3n sexual anal, pasivo, de tiempo atr\u00e1s\u201d, \u00a0fue \u00a0ampliado \u00a0en \u00a0dos \u00a0oportunidades: \u00a0en la primera de ellas, sin descartar la \u00a0\u201chipoton\u00eda\u201d \u00a0 \u00a0del \u00a0esf\u00ednter \u00a0anal, \u00a0el \u00a0perito \u00a0aclara \u00a0que \u00a0para \u00a0el momento del primer examen no \u00a0encontr\u00f3 \u00a0heridas \u00a0o lesiones que alteraran la fisiol\u00f3gica de ese \u00f3rgano y en \u00a0la \u00a0segunda \u00a0reiter\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0relajaci\u00f3n \u00a0del \u00a0tono \u00a0muscular \u00a0del \u00a0mismo \u00a0es \u00a0constitutiva \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 especialidad \u00a0m\u00e9dica \u00a0se \u00a0conoce \u00a0como \u00a0\u201cano \u00a0infundibular\u201d, el \u00a0cual \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0debido, \u00a0 \u00a0exclusivamente, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0practicas \u00a0 sexuales \u00a0 en \u00a0 esa \u00a0regi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0evidente \u00a0entonces \u00a0que \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0se configura el falso juicio de existencia denunciado por el actor, pues \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0trat\u00f3 \u00a0en \u00a0verdad fue de una apreciaci\u00f3n parcial por parte de \u00a0\u00e9ste \u00a0del \u00a0reconocimiento \u00a0sexol\u00f3gico \u00a0y \u00a0sus \u00a0ampliaciones, las cuales fueron \u00a0apreciadas \u00a0de \u00a0manera integral por los juzgadores al extraer de estos medios de \u00a0conocimiento \u00a0el aspecto relevante puesto de presente por el galeno, consistente \u00a0en \u00a0la \u00a0\u201chipoton\u00eda” \u00a0del \u00a0esf\u00ednter \u00a0anal \u00a0del \u00a0menor \u00a0coincidente \u00a0con \u00a0lo que en la pr\u00e1ctica forense se \u00a0conoce \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0\u201cano \u00a0 infundibular\u201d \u00a0y \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0m\u00e9dico \u00a0tiene como causa las \u00a0relaciones \u00a0sexuales \u00a0de \u00a0tipo anal pasivo de tiempo atr\u00e1s, hecho indicador que \u00a0concatenado \u00a0con el se\u00f1alamiento realizado por la v\u00edctima contra del procesado \u00a0en \u00a0el sentido de que \u00e9ste desde hac\u00eda varios meses lo ven\u00eda sometiendo a esa \u00a0clase \u00a0de \u00a0abusos, \u00a0les permiti\u00f3 concluir la realizaci\u00f3n plural de la conducta \u00a0punible \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0 del \u00a0 acusado \u00a0en \u00a0el \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Basta \u00a0 lo \u00a0 anterior \u00a0 para \u00a0 afirmar \u00a0la \u00a0improsperidad del reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0Un \u00a0\u00faltimo \u00a0vicio \u00a0de \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0denuncia \u00a0el \u00a0censor, \u00a0igualmente en sede de \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0y \u00a0aun \u00a0que \u00a0indica la configuraci\u00f3n de un \u201cfalso \u00a0 juicio \u00a0de \u00a0identidad\u201d, \u00a0es \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0que \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0no \u00a0deja duda de que su queja se enmarca en los \u00a0derroteros \u00a0del falso raciocinio, ya que expresamente asevera el desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, en particular de las m\u00e1ximas de la \u00a0experiencia \u00a0en \u00a0cuanto hace a la valoraci\u00f3n del testimonio de la v\u00edctima pues \u00a0asegura \u00a0que \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0ni\u00f1os, debido a su \u00a0inmadurez, \u00a0son \u00a0inductores \u00a0de \u00a0errores judiciales, raz\u00f3n por la cual la norma \u00a0general es la inconfiabilidad de la declaraci\u00f3n de un menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0problema que plantea el demandante no es \u00a0nuevo \u00a0para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0y \u00a0acerca \u00a0del mismo ha sentado una pac\u00edfica y reiterada \u00a0doctrina \u00a0en aquellos casos en que el testimonio de un menor de edad v\u00edctima de \u00a0comportamientos \u00a0 como \u00a0 los \u00a0 aqu\u00ed \u00a0dilucidados \u00a0constituye \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0fundamental \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 acreditaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0del \u00a0suceso \u00a0y \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0su \u00a0autor, motivo por el que se ofrece oportuno insistir en \u00a0que18: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[L]a \u00a0Corte \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de sus \u00faltimos pronunciamientos sobre este tema, ha venido sosteniendo \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0acertado \u00a0imponer \u00a0una veda o tarifa probatoria que margine de toda \u00a0credibilidad \u00a0el testimonio de los menores, as\u00ed como el de ninguna otra persona \u00a0por \u00a0su mera condici\u00f3n, como suele ocurrir con los testimonios rendidos por los \u00a0ancianos \u00a0y algunos discapacitados mentales, con fundamento en que o bien no han \u00a0desarrollado \u00a0(en el caso de los ni\u00f1os o personas con problemas mentales) o han \u00a0perdido \u00a0algunas facultades sico-perceptivas (como ocurre con los ancianos). Sin \u00a0embargo, \u00a0tales \u00a0limitaciones \u00a0per \u00a0se \u00a0no se ofrecen suficientes para restarles \u00a0total \u00a0credibilidad \u00a0cuando \u00a0se advierte que han efectuado un relato objetivo de \u00a0los acontecimientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dLa \u00a0primera \u00a0premisa \u00a0que \u00a0conduce \u00a0a \u00a0esa \u00a0conclusi\u00f3n tiene que ver con que la ley penal no \u00a0impone \u00a0restricci\u00f3n \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido. En el caso espec\u00edfico del testimonio de \u00a0los \u00a0menores \u00a0de \u00a012 \u00a0a\u00f1os, \u00a0por \u00a0ejemplo, actualmente no existe prevenci\u00f3n al \u00a0respecto, \u00a0ni \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000 \u2014que \u00a0 \u00a0 rige \u00a0 \u00a0 este \u00a0 \u00a0 asunto \u00a0 \u00a0 (art\u00edculo \u00a0 \u00a0266)\u2014, \u00a0ni \u00a0en la 906 de 2004 (383, inciso \u00a0segundo), \u00a0distinta \u00a0a \u00a0la de que en las dos legislaciones se precisa que cuando \u00a0depongan \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0no \u00a0se \u00a0les \u00a0recibir\u00e1 juramento y que durante esa \u00a0diligencia \u00a0deber\u00e1n \u00a0estar \u00a0asistidos \u2014en \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 posible\u2014 \u00a0 por \u00a0 su \u00a0 representante \u00a0legal \u00a0o \u00a0por \u00a0un \u00a0pariente \u00a0mayor \u00a0de \u00a0edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dDe modo que como \u00a0cualquier \u00a0otra \u00a0prueba de car\u00e1cter testimonial, la declaraci\u00f3n del menor, que \u00a0es \u00a0el \u00a0tema \u00a0que \u00a0incumbe \u00a0para los fines de esta decisi\u00f3n, est\u00e1 sujeta en su \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0a \u00a0los postulados de la sana cr\u00edtica y a su confrontaci\u00f3n con los \u00a0dem\u00e1s \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0del proceso, sin que se encuentre raz\u00f3n v\u00e1lida \u00a0para \u00a0no \u00a0otorgar \u00a0cr\u00e9dito \u00a0a \u00a0sus \u00a0aportes \u00a0objetivos \u00a0bajo el pretexto de una \u00a0supuesta inferioridad mental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201dAs\u00ed las cosas, \u00a0razonable \u00a0es \u00a0colegir, \u00a0de acuerdo con los antecedentes jurisprudenciales sobre \u00a0la \u00a0 materia19, \u00a0que \u00a0el testimonio del menor no pierde credibilidad s\u00f3lo porque \u00a0no \u00a0goce \u00a0de \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0sus \u00a0facultades de discernimiento, b\u00e1sicamente \u00a0porque \u00a0cuando se asume su valoraci\u00f3n no se trata de conocer sus juicios frente \u00a0a \u00a0los \u00a0acontecimientos, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual s\u00ed ser\u00eda imprescindible que contara a \u00a0plenitud \u00a0con \u00a0las facultades cognitivas, sino de determinar cuan objetiva es la \u00a0narraci\u00f3n \u00a0que \u00a0realiza, \u00a0tarea para la cual basta con verificar que no existan \u00a0limitaciones \u00a0acentuadas \u00a0en \u00a0su capacidad sico-perceptiva distintas a las de su \u00a0mera \u00a0condici\u00f3n, \u00a0o que carece del m\u00ednimo raciocinio que le impida efectuar un \u00a0relato \u00a0medianamente \u00a0inteligible; \u00a0pero, superado ese examen, su dicho debe ser \u00a0sometido \u00a0al mismo rigor que se efect\u00faa respecto de cualquier otro testimonio y \u00a0al tamiz de los principios de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dPor esa raz\u00f3n, \u00a0en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00faltima \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 referida20, \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0dicha \u00a0probanza se precis\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d\u201c…si \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0procesal penal autoriza la convocatoria del menor de 12 a\u00f1os como \u00a0testigo \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0no son posibles de lege ferenda aquellos juicios \u00a0anticipados \u00a0que sugiere el demandante y expone tambi\u00e9n el Procurador Delegado, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0una \u00a0persona \u00a0de \u00a0esa \u00a0edad \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser fiel a las \u00a0impresiones \u00a0que \u00a0recibe \u00a0durante el desarrollo de un acontecimiento cualquiera, \u00a0dado \u00a0que \u00a0su \u00a0capacidad de concentraci\u00f3n es dispersa y tambi\u00e9n es limitada su \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0ocurre \u00a0en el mundo exterior.\u00a0 Si esto fuera tan \u00a0fatal \u00a0y \u00a0categ\u00f3rico \u00a0como \u00a0se \u00a0insin\u00faa, \u00a0de \u00a0una \u00a0vez \u00a0el \u00a0legislador hubiera \u00a0descartado \u00a0como \u00a0testigos a los menores de 12 a\u00f1os, pero, por el contrario, la \u00a0psicolog\u00eda \u00a0experimental \u00a0ense\u00f1a \u00a0que \u00a0la \u00a0minor\u00eda \u00a0de \u00a0edad, \u00a0la \u00a0vejez o la \u00a0imbecilidad \u00a0no \u00a0impiden \u00a0que \u00a0en \u00a0determinado \u00a0caso \u00a0se \u00a0haya podido ver u o\u00edr \u00a0bien. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d\u201cPor \u00a0ello, \u00a0cualquier \u00a0persona, sin importar su condici\u00f3n, de la \u00a0cual \u00a0se \u00a0pueda \u00a0pregonar que de alguna manera estuvo en contacto con los hechos \u00a0pasados, \u00a0debe \u00a0ser \u00a0admitida \u00a0como \u00a0testigo \u00a0dentro del proceso, obviamente sin \u00a0perjuicio \u00a0 del \u00a0 valor \u00a0 probatorio \u00a0que \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0en \u00a0su \u00a0oportunidad \u00a0le \u00a0puedan \u00a0adjudicar \u00a0al \u00a0testimonio, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con las caracter\u00edsticas personales de aquellos de quienes proviene y \u00a0otros \u00a0 \u00a0criterios \u00a0 \u00a0legalmente \u00a0 dispuestos \u00a0 (C. \u00a0 P. \u00a0 P., \u00a0 arts. \u00a0 254 \u00a0 y \u00a0294)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEs m\u00e1s, como se \u00a0precisa \u00a0en \u00a0la \u00a0anterior \u00a0providencia, \u00a0la exclusi\u00f3n del m\u00e9rito que ofrece el \u00a0testimonio \u00a0 del \u00a0 menor \u00a0desatiende \u00a0estudios \u00a0elaborados \u00a0por \u00a0la \u00a0psicolog\u00eda \u00a0experimental \u00a0y \u00a0forense, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0puede \u00a0concluir que una tal postura \u00a0contraviene \u00a0las reglas de la sana cr\u00edtica, en cuanto el juicio del funcionario \u00a0debe \u00a0mostrarse \u00a0acorde \u00a0con \u00a0los \u00a0postulados \u00a0cient\u00edficos. \u00a0Estudios recientes \u00a0realizados \u00a0por \u00a0profesionales \u00a0de \u00a0esas \u00e1reas, indican que no es cierto que el \u00a0menor, \u00a0a \u00a0pesar de sus limitaciones, no tiene la capacidad de ofrecer un relato \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0unos \u00a0hechos \u00a0y \u00a0muy especialmente cuando lo hace como v\u00edctima de \u00a0abusos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sexuales21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dDe acuerdo con \u00a0investigaciones \u00a0de \u00a0innegable car\u00e1cter cient\u00edfico22, \u00a0se \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0menor \u00a0es \u00a0la \u00a0v\u00edctima de atropellos sexuales su dicho adquiere una \u00a0especial confiabilidad.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 rememorado \u00a0 descarta \u00a0la \u00a0tesis \u00a0del \u00a0demandante \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n del menor v\u00edctima de los \u00a0acontecimientos, \u00a0por su condici\u00f3n de imp\u00faber, no merece credibilidad, sin que \u00a0est\u00e9 \u00a0de \u00a0m\u00e1s \u00a0puntualizar, \u00a0acudiendo \u00a0al acertado an\u00e1lisis precisado por el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segundo grado, inc\u00f3lume frente al infructuoso cuestionamiento del \u00a0recurrente, \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0imprecisi\u00f3n \u00a0o \u00a0ambig\u00fcedad \u00a0fatal se advierte en la \u00a0narraci\u00f3n \u00a0del \u00a0ofendido, \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0deja \u00a0duda \u00a0de los vej\u00e1menes a que lo \u00a0somet\u00eda el acusado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[E]l menor dice \u00a0[que] \u00a0luego de haber recogido las sabanas vio cuando Hernando Lizcano abri\u00f3 la \u00a0ventana, \u00a0se \u00a0asom\u00f3 \u00a0y, \u00a0al \u00a0advertir \u00a0su \u00a0presencia se sali\u00f3 de la pieza \u201cy \u00a0comenz\u00f3 \u00a0a tocarme por todas partes del cuerpo y como yo estaba en pantalonetas \u00a0y \u00a0\u00e9l \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0lleg\u00f3 y se baj\u00f3 las pantalonetas y a la fuerza me baj\u00f3 las \u00a0m\u00edas \u00a0y \u00a0comenz\u00f3 \u00a0a apretarme sobre el cuerpo de \u00e9l y me cogi\u00f3 por detr\u00e1s y \u00a0comenz\u00f3 \u00a0a \u00a0meterme \u00a0el \u00a0pene \u00a0por la cola, entonces cuando \u00e9l escuch\u00f3 que mi \u00a0mam\u00e1 \u00a0ven\u00eda, \u00a0me \u00a0solt\u00f3 r\u00e1pido\u2026\u201d. Hasta aqu\u00ed aparentemente la coyuntura \u00a0carnal \u00a0apenas \u00a0comenzaba \u00a0pero \u00a0no \u00a0se \u00a0descarta, \u00a0por \u00a0eso, \u00a0la \u00a0penetraci\u00f3n. \u00a0Finalizando \u00a0el folio 5, se le pregunta al menor: \u201cUd. Nos ha dicho que anoche \u00a0HERNANDO, \u00a0le \u00a0baj\u00f3 \u00a0las pantalonetas y le introdujo el pene de \u00e9l; d\u00edganos a \u00a0d\u00f3nde lo introdujo.-CONTESTO.- En la cola\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dAl folio 124v., \u00a0dice \u00a0que \u00a0cuando \u00a0sub\u00eda \u00a0a recoger la ropa a veces cuando ve\u00eda era a Hernando \u00a0parado \u00a0detr\u00e1s \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0\u201cy \u00a0me cog\u00eda a la fuerza me cog\u00eda por detr\u00e1s y me \u00a0tapaba \u00a0la \u00a0boca para que yo no pudiera hablar y me hac\u00eda por detr\u00e1s cosas, se \u00a0sobaba \u00a0detr\u00e1s \u00a0de \u00a0mi, \u00a0me sobaba con el cuerpo de \u00e9l por detr\u00e1s de mi\u2026\u201d \u00a0Finalizando \u00a0esa \u00a0p\u00e1gina \u00a0se \u00a0le \u00a0exhorta para que aclare frente al defensor lo \u00a0ocurrido \u00a0y \u00a0narra: \u00a0\u201cLas otras veces \u00e9l llegaba y me bajaba la pantaloneta y \u00a0\u00e9l \u00a0tambi\u00e9n se las bajaba, \u00e9l me las bajaba las pantalonetas, \u00e9l comenzaba a \u00a0sobarme \u00a0eso \u00a0(el \u00a0menor se agacha y dice yo ya lo hab\u00eda dicho antes, no mira a \u00a0ninguno \u00a0y \u00a0habla \u00a0en \u00a0voz \u00a0muy \u00a0baja \u00a0que \u00a0casi \u00a0o \u00a0(sic) se le entiende lo que \u00a0dice).-PREGUNTADO.- \u00a0En \u00a0su \u00a0primera \u00a0versi\u00f3n \u00a0usted \u00a0nos \u00a0dijo que HERNANDO en \u00a0varias \u00a0ocasiones \u00a0lo hab\u00eda accedido carnalmente, es decir \u00e9l le hab\u00eda metido \u00a0el \u00a0 pene \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0en \u00a0su \u00a0ano, \u00a0eso \u00a0realmente \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0o \u00a0no. \u00a0\u2013CONTESTO.- \u00a0(El \u00a0menor \u00a0responde \u00a0con \u00a0movimiento \u00a0de \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0manera \u00a0afirmativa) \u00a0guarda \u00a0silencio. \u00a0\u2013PREGUNTADO.- D\u00edganos si eso sucedi\u00f3 \u00a0una \u00a0 o \u00a0 varias \u00a0 veces. \u00a0 CONTESTO. \u00a0Varias \u00a0veces, \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a03, \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a04 \u00a0veces\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dRenglones abajo, \u00a0a \u00a0la \u00a0pregunta \u00a0concreta \u00a0de \u00a0lo \u00a0ocurrido el 12 de agosto de 2002 cuando fuera \u00a0sorprendido \u00a0por su mam\u00e1, el ni\u00f1o responde que: \u201cEse d\u00eda tambi\u00e9n me cogi\u00f3 \u00a0y \u00a0como \u00a0ella subi\u00f3 y me llam\u00f3 entonces me fui corriendo, ese d\u00eda tambi\u00e9n me \u00a0estaba sobando por detr\u00e1s el pene\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201c[E]n \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0la \u00a0actitud \u00a0del \u00a0menor \u00a0en \u00a0la \u00a0\u00faltima diligencia, de prescindir de la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0su madre, de bajar la voz hasta hacerla inaudible y abstenerse de \u00a0repetir \u00a0lo \u00a0ocurrido \u00a0acudiendo \u00a0a \u00a0la \u00a0respuesta de que eso ya lo dijo o ya lo \u00a0respondi\u00f3, \u00a0s\u00f3lo \u00a0es \u00a0demostrativo \u00a0de la verg\u00fcenza que le ocasiona ese hecho \u00a0como \u00a0es \u00a0apenas \u00a0natural porque el ni\u00f1o no ha definido su inclinaci\u00f3n sexual, \u00a0porque \u00a0el hecho a su madre le ha causado un inmenso pesar no solo por su triste \u00a0y \u00a0trascendental \u00a0pasado \u00a0que \u00a0le \u00a0ha \u00a0generado \u00a0un \u00a0repudio \u00a0o \u00a0rechazo al sexo \u00a0masculino, \u00a0sino \u00a0porque \u00a0ella \u00a0conoce \u00a0el conflicto interior que le espera a su \u00a0hijo \u00a0durante \u00a0toda \u00a0la vida si no puede superar una experiencia que, adem\u00e1s de \u00a0anormal, \u00a0ha \u00a0trascendido en su entorno social y puede hacerlo objeto de mofa y, \u00a0por su puesto, de asedio homosexual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dSi \u00a0el \u00a0ni\u00f1o \u00a0refiere \u00a0finalmente que Lizcano Escobar solamente le sobaba el pene por detr\u00e1s, \u00a0es \u00a0porque \u00a0fue \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0forma \u00a0de \u00a0presentar \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de la manera menos \u00a0vergonzosa \u00a0y traum\u00e1tica porque antes ha repetido que s\u00ed ocurri\u00f3; distinto es \u00a0que \u00a0esa \u00a0coyuntura apenas comenzara y se viera interrumpida por la presencia de \u00a0la \u00a0madre \u00a0que, cabe destacar, encontr\u00f3 a Lizcano Escobar apenas subi\u00e9ndose la \u00a0pantaloneta \u00a0e inform\u00e1ndole a la se\u00f1ora sin que le preguntara nada, que estaba \u00a0all\u00ed \u00a0haciendo \u00a0sus \u00a0ejercicios \u00a0f\u00edsicos, \u00a0como \u00a0si \u00a0ella \u00a0no \u00a0supiera \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de su peque\u00f1o gimnasio. El ni\u00f1o con movimiento de cabeza ratific\u00f3 \u00a0lo \u00a0que ven\u00eda ocurriendo bajo amenaza, y ha dejado claro que en la noche del 12 \u00a0de \u00a0agosto de 2002 el acto apenas comenzaba pero ya hab\u00eda sido accedido y, ello \u00a0explica \u00a0la ausencia de semen (espermatozoides ni fosfatas \u00e1cidas) al examen de \u00a0por frotis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0m\u00e9dico \u00a0que encuentra en el ni\u00f1o un ano infundibular que \u00a0solo \u00a0lo \u00a0producen \u00a0las \u00a0maniobras \u00a0sexuales \u00a0en esa regi\u00f3n, pues sencillamente \u00a0est\u00e1 \u00a0confirmando \u00a0lo \u00a0narrado por aqu\u00e9l de la pr\u00e1ctica a la que era sometido \u00a0bajo \u00a0amenaza \u00a0por \u00a0Lizcano \u00a0Escobar \u00a0desde \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s, \u00a0compatible \u00a0con la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0dolor al repetirse la acci\u00f3n pues ya el m\u00fasculo est\u00e1 distendido \u00a0y se ha presentado su atonicidad.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis trascrito no \u00a0deja \u00a0duda \u00a0de la ocurrencia de los sucesos constitutivos de la conducta punible \u00a0atribuida \u00a0al \u00a0acusado, \u00a0la \u00a0cual \u00a0ejecut\u00f3 la noche en que fue aprehendido y en \u00a0oportunidades \u00a0anteriores, \u00a0tal \u00a0y como lo relat\u00f3 el menor, quien es ratificado \u00a0en \u00a0su \u00a0dicho por la prueba pericial, indiciaria, e incluso con el testimonio de \u00a0su \u00a0progenitora \u00a0y la versi\u00f3n contradictoria e inveros\u00edmil del procesado, como \u00a0lo \u00a0analizaron \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0en primera y segunda instancia, medio de prueba \u00a0acerca \u00a0del \u00a0cual \u00a0el \u00a0demandante \u00a0guard\u00f3 un conveniente silencio, limitando su \u00a0r\u00e9plica \u00a0a \u00a0una apreciaci\u00f3n personal y sesgada de la narraci\u00f3n de la v\u00edctima \u00a0con \u00a0 la \u00a0que \u00a0no \u00a0consigue \u00a0evidenciar \u00a0el \u00a0pregonado \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior es suficiente para desestimar el \u00a0reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Cargo \u00a0 \u00a0 subsidiario. \u00a0 \u00a0 Incongruencia \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0vicio \u00a0que \u00a0denuncia el demandante tiene \u00a0sede \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0segunda de casaci\u00f3n, y se configura cuando el juzgador al \u00a0dictar \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0desborda \u00a0el \u00a0marco \u00a0f\u00e1ctico \u00a0o jur\u00eddico fijado por la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n o su variaci\u00f3n (Ley 600 de \u00a02000, \u00a0art\u00edculo \u00a0404), \u00a0como \u00a0cuando \u00a0condena por una \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0distinta \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, o incluye \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0o \u00a0espec\u00edficas \u00a0no imputadas en el \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos, o desconoce las atenuantes que all\u00ed se reconocieron, o deja \u00a0de \u00a0considerar \u00a0uno \u00a0o \u00a0varios \u00a0delitos \u00a0sobre \u00a0los \u00a0que \u00a0debi\u00f3 pronunciarse, o \u00a0modifica \u00a0desfavorablemente \u00a0el \u00a0grado \u00a0o \u00a0la forma de culpabilidad, entre otras \u00a0eventualidades posibles de presentarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 adecuada \u00a0proposici\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0yerro \u00a0constitutivo \u00a0de \u00a0incongruencia \u00a0entre la acusaci\u00f3n y la sentencia, impone como \u00a0deber \u00a0al \u00a0recurrente precisar en el libelo la inconsonancia en la que incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0fallador mediante la confrontaci\u00f3n de uno y otro acto procesal (calificaci\u00f3n-variaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0sentencia), \u00a0para \u00a0evidenciar \u00a0si \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0armon\u00eda \u00a0es \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos (unidad \u00a0f\u00e1ctica) \u00a0o con la calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta punible (unidad jur\u00eddica), \u00a0proponiendo \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0estos \u00a0casos autoriza la ley \u00a0(fallo \u00a0de\u00a0 \u00a0reemplazo), \u00a0pues \u00a0es de la esencia de esta causal que quien la alega acepta, sin reparos, el \u00a0cargo \u00a0o \u00a0los cargos formulados, porque lo pretendido es que el juzgador respete \u00a0el \u00a0marco \u00a0de \u00a0la acusaci\u00f3n regresando la imputaci\u00f3n al \u00e1mbito por el cual se \u00a0formul\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aun cuando el demandante pretendi\u00f3 hacer un \u00a0ejercicio \u00a0semejante \u00a0al ilustrado en precedencia, en realidad lo evidenciado en \u00a0su \u00a0disertaci\u00f3n \u00a0es \u00a0una \u00a0desafortunada, \u00a0e intrascendente, construcci\u00f3n de la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0acompasada \u00a0de \u00a0una presentaci\u00f3n distorsionada del censor respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0en \u00a0concreto se atribuyeron al procesado en esa decisi\u00f3n, \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien es cierto en la parte motiva el fiscal sostuvo que la noche de la \u00a0captura \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0encausado \u00a0 \u00a0(12 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a02002) \u00a0\u00e9ste \u00a0no \u00a0alcanz\u00f3 a consumar el acceso carnal \u00a0violento \u00a0en \u00a0el menor, igualmente es verdad que en esa providencia, con base en \u00a0el \u00a0relato \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0la \u00a0prueba \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0entre otros elementos de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0acus\u00f3, \u00a0no por un delito tentado como lo intenta hacer ver el \u00a0recurrente, \u00a0 sino \u00a0 por \u00a0 un \u00a0 concurso \u00a0 homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0comportamientos delictivos, en modalidad consumada y agravada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El fiscal al calificar el m\u00e9rito probatorio \u00a0del \u00a0 sumario \u00a0 \u2014en \u00a0un \u00a0ejercicio \u00a0que \u00a0no \u00a0es paradigm\u00e1tico al adoptar una decisi\u00f3n de la importancia \u00a0del \u00a0calificatorio\u2014 \u00a0hace \u00a0una \u00a0s\u00edntesis \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0los \u00a0diversos medios de prueba y se ocupa de \u00a0analizar \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, labor \u00e9sta en la que \u00a0concede \u00a0raz\u00f3n \u00a0al agente del Ministerio P\u00fablico acerca de que el 12 de agosto \u00a0de \u00a02002 \u00a0no \u00a0alcanz\u00f3 a consumarse el acceso carnal del menor, pero entre una y \u00a0otra lucubraci\u00f3n puntualiza que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[No \u00a0son \u00a0de \u00a0recibo] \u00a0las \u00a0explicaciones \u00a0dadas \u00a0por el implicado en su diligencia de descargos, no ha podido demostrar lo \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por el menor J. A.; contrario sucede con el menor, pues \u00a0desde \u00a0el \u00a0comienzo \u00a0se ha mostrado sincero a pesar de su timidez, recatamiento, \u00a0verg\u00fcenza \u00a0ante \u00a0lo ocurrido, ha sido claro, di\u00e1fano preciso, esto se confirma \u00a0con \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0el \u00a0m\u00e9dico \u00a0legista, \u00a0quien en conclusi\u00f3n hace saber a la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0que \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0valorar \u00a0a \u00a0J. \u00a0A. \u00a0encontr\u00f3 que ha sido accedido \u00a0carnalmente \u00a0en \u00a0repetidas oportunidades. De otra parte contamos desde ya con el \u00a0estudio \u00a0psicol\u00f3gico \u00a0realizado \u00a0por el perito forense al joven agredido, y con \u00a0ello \u00a0de \u00a0igual manera se ha podido establecer la lesi\u00f3n psicol\u00f3gica que se le \u00a0ha \u00a0hecho a la v\u00edctima, donde nos dice el perito, que al examinado le encontr\u00f3 \u00a0\u2018\u2026sintomatolog\u00eda \u00a0de \u00a0origen \u00a0 psicol\u00f3gico, \u00a0 como \u00a0 consecuencia \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0sexuales \u00a0que \u00a0se \u00a0investigan. \u00a0Su \u00a0versi\u00f3n impresiona como confiable por las razones expuestas en \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n. \u00a0Las \u00a0secuelas de origen psicol\u00f3gico evidentes en la actualidad \u00a0incluyen \u00a0s\u00edntomas depresivos, ca\u00edda de la autoestima, p\u00e9rdida de confianza y \u00a0seguridad \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 los \u00a0dem\u00e1s, \u00a0temor, \u00a0sentimientos \u00a0de \u00a0indefensi\u00f3n \u00a0y \u00a0aislamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0social\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201dLa conducta que \u00a0se \u00a0 investiga \u00a0 \u2013Acceso \u00a0Carnal \u00a0 Violento-, \u00a0 en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0y \u00a0sucesivo, \u00a0agravado \u00a0por \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0espec\u00edfica \u00a0del \u00a0numeral \u00a04 \u00a0del \u00a0Art. \u00a0211, \u00a0est\u00e1 sancionada y \u00a0tipificada \u00a0en \u00a0nuestra \u00a0legislaci\u00f3n en su libro Segundo, T\u00edtulo IV, Cap\u00edtulo \u00a0Primero, \u00a0art\u00edculo \u00a0205, con pena de prisi\u00f3n de 8 a 15 a\u00f1os, aumentada de una \u00a0tercera parte a la mitad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201d[C]uenta \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0con \u00a0la \u00a0prueba t\u00e9cnica, cient\u00edfica, con las conclusiones a que han \u00a0llegado \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0forenses \u00a0 \u00a0 \u2013m\u00e9dico \u00a0y psic\u00f3loga-, quienes han plasmado en sendos informes sus \u00a0dict\u00e1menes: \u00a0el \u00a0primero \u00a0confirma \u00a0a \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0el \u00a0dicho \u00a0del \u00a0menor, le \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0su \u00a0cuerpo \u00a0las evidencias, las huellas de los accesos carnales a \u00a0que \u00a0fue \u00a0sometido \u00a0J. \u00a0A. \u00a0en \u00a0repetidas \u00a0ocasiones; \u00a0por \u00a0su parte la segunda, \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0el menor una serie de conductas que no son propias de una persona \u00a0con \u00a0tan \u00a0corta \u00a0edad \u00a0cuando no ha sido v\u00edctima de situaciones como las que ha \u00a0tenido \u00a0que \u00a0afrontar \u00a0J. \u00a0A. \u00a0por \u00a0eso, \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0que \u00a0se le hizo al ni\u00f1o es \u00a0evidente, \u00a0al \u00a0ser \u00a0HERNANDO \u00a0LIZCANO \u00a0ESCOBAR el posible autor de acceso carnal \u00a0violento \u00a0en \u00a0el \u00a0menor desde tiempo atr\u00e1s, situaci\u00f3n de la que no se enteraba \u00a0nadie \u00a0debido \u00a0a \u00a0las amenazas de muerte proferidas por \u00e9ste sobre su v\u00edctima. \u00a0\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0raz\u00f3n \u00a0y \u00a0m\u00e9rito de los expuesto, la Fiscal\u00eda Tercera Seccional de Neiva, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cRESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPrimero: \u00a0Proferir \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n en contra de HERNANDO LIZCANO ESCOBAR, como \u00a0posible \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de Acceso Carnal Violento Agravado, en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo, \u00a0siendo \u00a0v\u00edctima \u00a0el menor J. A. R. H. Libro \u00a0Segundo, \u00a0T\u00edtulo IV, Cap\u00edtulo Primero, art\u00edculos 205 y numeral 4 del Art. 211 \u00a0del C. Penal.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0como \u00a0se \u00a0sabe, \u00a0es \u00a0basti\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0ya \u00a0que se erige en marco conceptual, f\u00e1ctico y \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0en \u00a0rededor \u00a0del cual se \u00a0soportar\u00e1 \u00a0el \u00a0juicio \u00a0y el fallo, constituyendo a la vez garant\u00eda del derecho \u00a0de \u00a0 defensa \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0sorprendido \u00a0con \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0tenido \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0conocer \u00a0y \u00a0menos de \u00a0controvertir, \u00a0y \u00a0con base en aqu\u00e9l adquiere la confianza de que, en el peor de \u00a0los \u00a0eventos, no recibir\u00e1 un fallo de responsabilidad por aspectos no previstos \u00a0en esa resoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0apartes \u00a0transcritos \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n que regent\u00f3 el juicio seguido a LIZCANO ESCOBAR \u00a0por \u00a0los \u00a0hechos \u00a0aqu\u00ed \u00a0debatidos, \u00a0no \u00a0cabe la afirmaci\u00f3n del libelista en el \u00a0sentido \u00a0de que con el fallo emitido en su contra el acusado fue sorprendido con \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la figura de la tentativa, ya que en parte alguna de la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0aludi\u00f3 \u00a0a \u00a0esa \u00a0modalidad \u00a0del injusto; lo puntualizado \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que \u00a0el d\u00eda de la captura el procesado no alcanz\u00f3 a cristalizar la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0en el menor, no pas\u00f3 de ser una afirmaci\u00f3n descuidada y sin \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0los \u00a0cargos, que como se vio fueron precisados con el relato del \u00a0menor \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0varias \u00a0ocasiones \u00a0en que lo accedi\u00f3 carnalmente bajo \u00a0amenazas \u00a0el \u00a0encausado, \u00a0situaci\u00f3n corroborada por la prueba t\u00e9cnica, lo cual \u00a0permiti\u00f3 \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0de \u00a0aquellas conductas \u00a0punibles en modalidad consumada y agravada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las sentencias de primera y segunda instancia \u00a0difieren \u00a0con \u00a0el \u00a0pliego \u00a0de cargos en que, con base en una mejor y m\u00e1s sesuda \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0 probatoria, \u00a0 los \u00a0falladores \u00a0concluyeron \u00a0que \u00a0la \u00a0noche \u00a0de \u00a0su \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0el procesado alcanz\u00f3 a realizar ayuntamiento carnal por v\u00eda anal \u00a0con \u00a0el \u00a0menor, \u00a0precisi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0que no torna mas gravosa la situaci\u00f3n de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0ni \u00a0repercuti\u00f3 \u00a0en \u00a0la tasaci\u00f3n de la pena correspondiente al concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0de \u00a0conductas punibles expresamente atribuido en la acusaci\u00f3n y del \u00a0que \u00a0fue \u00a0hallado \u00a0responsable en las decisiones cuestionadas, pues partiendo de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0m\u00ednima \u00a0prevista \u00a0para \u00a0uno \u00a0solo \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0(128 \u00a0meses), \u00a0la \u00a0misma se increment\u00f3 en \u00a0una \u00a0 proporci\u00f3n \u00a0 \u00ednfima \u00a0 (12 \u00a0meses) \u00a0por \u00a0las dem\u00e1s conductas agotadas, que en total, seg\u00fan el relato \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0se \u00a0consum\u00f3 \u00a0en \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0cuatro \u00a0oportunidades antes de la \u00a0aprehensi\u00f3n del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0como falta de correlaci\u00f3n o \u00a0armon\u00eda \u00a0f\u00e1ctica \u00a0entre \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0fallo \u00a0es \u00a0intrascendente, \u00a0lo \u00a0razonable \u00a0es \u00a0estimar \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n est\u00e1 despojada de aptitud para derruir la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de legalidad que arropa a la sentencia atacada en los t\u00e9rminos que \u00a0lo \u00a0propuso \u00a0el \u00a0demandante y, en consecuencia, bastar\u00e1 se\u00f1alar que la condena \u00a0\u00fanicamente \u00a0procede \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso homog\u00e9neo de conductas de acceso carnal \u00a0violento \u00a0agravado \u00a0por el que fue acusado el procesado, sin incluir en \u00e9ste el \u00a0comportamiento \u00a0materializado el 12 de agosto de 2002 al cual se hace referencia \u00a0en los fallos censurados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con lo expuesto, la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 \u00a0CASAR \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Despacho de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0L. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LU\u00cdS \u00a0QUINTERO MILAN\u00caS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0YESID \u00a0RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0El \u00a0nombre \u00a0del \u00a0menor \u00a0se \u00a0mantiene \u00a0en reserva de acuerdo con la Ley 1098 de 2006, \u00a0art\u00edculo 47. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cuaderno original, folios 1, 4 a 6, y 7 a 11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0\u00cddem, folios 12 a 15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0\u00cddem, folios 28 a 31. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0\u00cddem, folios 129 vto, 166 a 171, 175 y 177. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0\u00cddem, folios 179, y 246 a 262. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0\u00cddem, folios 265 a 277. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Cuaderno del Tribunal, folios 4 a 20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0\u00cddem, folios 32 a 78. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Cuaderno original, folio 11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0\u00cddem, folio 18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0\u00cddem, folio 33. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0\u00cddem, folios 17, y 22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0\u00cddem, \u00a0folios 37 y 50 a 54, y 76 a 79. Y cuaderno Parte Civil Sumario, folios 2 \u00a0a 6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Cuaderno original, folios 87 a 91, 93, 97 y 99 a 108. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0\u00cddem, \u00a0folios \u00a018, \u00a050 \u00a0a \u00a054, \u00a0y \u00a0Cuaderno \u00a0de \u00a0la \u00a0Parte \u00a0Civil \u00a0folios \u00a02 \u00a0a \u00a06. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Cuaderno original, folio 97. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Cfr. \u00a0Sentencias \u00a0de \u00a026 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2006, Rad. N\u00ba 23706; 28 de noviembre de \u00a02007, Rad. N\u00ba 28511; y 13 de marzo de 2008, Rad. N\u00ba 27413. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Sentencias \u00a0de \u00a03 de octubre de 1994, Rad. N\u00ba 8700, y 29 de junio de 1999, Rad. \u00a0N\u00ba 10615. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 Sentencia de 29 de junio de 1999, Rad. N\u00ba 10615. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0\u201cLa \u00a0credibilidad \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0infantil \u00a0ante \u00a0supuestos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0abuso \u00a0 \u00a0sexual: \u00a0 indicadores \u00a0 psico \u00a0 sociales\u201d, \u00a0tesis \u00a0doctoral \u00a0de \u00a0Josep \u00a0Ram\u00f3n \u00a0Ju\u00e1rez \u00a0L\u00f3pez, \u00a0ante la \u00a0Universidad de Girona, Italia, a\u00f1o 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0\u201cViolencia \u00a0familiar \u00a0y \u00a0abuso \u00a0sexual\u201d, \u00a0 \u00a0cap\u00edtulo \u00a0 \u00a0\u201cabuso \u00a0 sexual \u00a0infantil\u201d. \u00a0Compilaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Viar \u00a0y Lamberti. Ed. \u00a0Universidad del Museo Social de Argentina, 1998. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a021908 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta N\u00ba 320 \u00a0 Bogot\u00e1 D. C., cinco (5) de noviembre de dos \u00a0mil ocho (2008). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la Sala el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-15147","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15147","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15147"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15147\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15147"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15147"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15147"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}