\u00a0 \u00a0 Proceso No 20912 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.348 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., dos (2) de diciembre de dos mil \u00a0ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n que \u00a0mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0apoderado \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuso \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0sentenciado \u00a0 \u00a0 NELSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BONILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GARZ\u00d3N, \u00a0contra la sentencia dictada el \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0febrero de 1995 por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Juzgado S\u00e9ptimo Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Tulu\u00e1, \u00a0Valle, \u00a0que \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 a la pena principal de cuarenta \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0lapso de diez a\u00f1os como autor responsable de la conducta de \u00a0homicidio \u00a0agravado,\u00a0 \u00a0de la cual fue v\u00edctima el menor J.A.G.S1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los \u00a0primeros \u00a0fueron \u00a0sintetizados \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Buga \u00a0del siguiente modo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0proceso \u00a0que \u00a0nos \u00a0ocupa se inici\u00f3 a \u00a0ra\u00edz \u00a0de la informaci\u00f3n suministrada por ADRIANA MAR\u00cdN SU\u00c1REZ, quien ante la \u00a0Personer\u00eda \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Defensa \u00a0de \u00a0los Derechos Humanos de Tulu\u00e1, en \u00a0torno \u00a0de \u00a0la desaparici\u00f3n de su hermano menor J.A.G.S., desde el d\u00eda dos (02) \u00a0de \u00a0febrero de 1994. El seis de los mismos mes y a\u00f1o se produjo el hallazgo del \u00a0cad\u00e1ver \u00a0del \u00a0citado \u00a0menor \u00a0en \u00a0la regi\u00f3n de \u201cCampo Alegre\u201d, comprensi\u00f3n \u00a0municipal \u00a0de \u00a0Tulu\u00e1 \u00a0(V), \u00a0a \u00a0quien \u00a0decapitaron, \u00a0le \u00a0cercenaron sus \u00f3rganos \u00a0genitales \u00a0y \u00a0le \u00a0propinaron \u00a0un \u00a0sinn\u00famero \u00a0de heridas con arma cortopunzante, \u00a0abandonando \u00a0su \u00a0cuerpo \u00a0totalmente \u00a0desnudo en un ca\u00f1aduzal del ingenio \u201cSan \u00a0Carlos\u201d, de aquella jurisdicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0cuerpo \u00a0t\u00e9cnico \u00a0de \u00a0la \u00a0policial judicial de Tulu\u00e1 inici\u00f3 las pesquisas tendientes a \u00a0dar \u00a0con \u00a0el \u00a0paradero del menor siendo informados por su progenitora que, d\u00edas \u00a0antes \u00a0 del \u00a0 suceso \u00a0 sangriento, \u00a0 un \u00a0 individuo \u00a0 de \u00a0 nombre \u00a0 NELSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BONILLA, \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0hecho obsequios al \u00a0menor, \u00a0a \u00a0quien \u00a0invitaba \u00a0al \u00a0circo y a parques recreacionales; en ese rastreo \u00a0inicial, \u00a0al \u00a0agente CESAR AUGUSTO VICTORIA ESCOBAR, desde que rindi\u00f3 el primer \u00a0informe \u00a0a fls. 11, da cuenta c\u00f3mo una persona cuya identidad no quiso revelar, \u00a0le \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0a eso de las 10:00 p.m. el 2 de febrero del a\u00f1o anterior, el \u00a0occiso \u00a0fue \u00a0visto \u00a0dialogando \u00a0con NELSON \u00a0 BONILLA, \u00a0quien \u00a0 lo \u00a0subi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0motocicleta \u00a0color \u00a0azul, \u00a0agregando \u00a0que \u00a0en \u00a0varias \u00a0oportunidades \u00a0 \u00a0el \u00a0 nombrado \u00a0 BONILLA, \u00a0se \u00a0llevaba \u00a0al \u00a0aludido menor y lo regresaba a su residencia en \u00a0altas horas de la noche.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Treinta \u00a0Seccional \u00a0Especializada de Tulu\u00e1, Valle, el 8 de febrero de 1994, con \u00a0base \u00a0en \u00a0la inspecci\u00f3n de cad\u00e1ver inici\u00f3 investigaci\u00f3n previa y escuch\u00f3 en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0a \u00a0Adriana \u00a0Mar\u00edn \u00a0Su\u00e1rez, \u00a0al \u00a0menor W.F.V.G. y al agente de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0Argemiro Antonio Restrepo Toro, elementos de juicio con base \u00a0en \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 abri\u00f3 \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Nelson \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bonilla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Garz\u00f3n \u00a0 como \u00a0 presunto \u00a0 autor \u00a0 del \u00a0homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Vinculado \u00a0BONILLA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0mediante indagatoria, el 25 de febrero de 1994 la Fiscal\u00eda le \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0acorde \u00a0con lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0323 \u00a0y \u00a0324, \u00a0numeral \u00a06, del Decreto Ley 100 de \u00a01980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Mediante \u00a0providencia \u00a0de 17 de junio de 1994, el instructor calific\u00f3 el m\u00e9rito sumarial \u00a0profiriendo \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0BONILLA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n por el \u00a0aludido delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La \u00a0fase \u00a0del \u00a0juicio \u00a0la \u00a0adelant\u00f3 \u00a0la \u00a0Juez \u00a0S\u00e9ptima \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Tulu\u00e1, Valle, \u00a0quien, \u00a0fenecido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino se\u00f1alado en el art\u00edculo 446 del Decreto 2700 de \u00a01991 \u00a0 para \u00a0que \u00a0las \u00a0partes \u00a0solicitaran \u00a0pruebas, \u00a0oficiosamente \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las testimoniales y documentales que estim\u00f3 pertinentes. Agotada \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0dentro \u00a0de la cual el Ministerio P\u00fablico y el defensor \u00a0deprecaron \u00a0sentencia \u00a0absolutoria porque emerg\u00eda duda que se deb\u00eda resolver a \u00a0favor \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0el 2 de diciembre de 1994, profiri\u00f3 fallo de condena en \u00a0contra de BONILLA GARZ\u00d3N por homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta sentencia fue confirmada por el Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Buga, el 1\u00ba de febrero de 1995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. El 31 de octubre \u00a0de \u00a01999, \u00a0Luis Alfredo Garavito Cubillos \u00a0fue \u00a0escuchado \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0por \u00a0una \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de Fiscales \u00a0Delegados \u00a0ante \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Pereira, Risaralda, y \u00a0confes\u00f3 \u00a0haber \u00a0cometido \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0un \u00a0centenar \u00a0de homicidios cuyas v\u00edctimas \u00a0fueron \u00a0 menores \u00a0 de \u00a0 edad \u00a0de \u00a0sexo \u00a0masculino, \u00a0entre \u00a0ellos\u00a0 \u00a0J.A.G.S. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA DE REVISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
NELSON \u00a0BONILLA \u00a0GARZ\u00d3N, \u00a0por \u00a0intermedio de \u00a0apoderado \u00a0judicial, al amparo de la causal 3\u00aa se\u00f1alada en el art\u00edculo 220 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, present\u00f3 ante esta Corporaci\u00f3n demanda de revisi\u00f3n en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la sentencia proferida el 1 de febrero de 1994 por medio del cual el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Buga, confirm\u00f3 la dictada por el Juzgado S\u00e9ptimo Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Tulu\u00e1, Valle, el 2 de diciembre de 1994, mediante la cual lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a040 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, a la accesoria de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por un lapso de 10 a\u00f1os por \u00a0haber \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0hallado \u00a0 \u00a0autor \u00a0 \u00a0responsable \u00a0 del \u00a0 homicidio \u00a0 del \u00a0 menor \u00a0J.A.G.S. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La prueba nueva, no conocida al tiempo de los \u00a0debates, \u00a0est\u00e1 \u00a0constituida \u00a0por la confesi\u00f3n que ante la Fiscal\u00eda Veintid\u00f3s \u00a0de \u00a0la Unidad de Vida de Pereira, Risaralda, hizo Luis \u00a0Alfredo \u00a0Garavito \u00a0Cubillos de haber sido el autor del \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0J.A.S.G., \u00a0la \u00a0cual desvirt\u00faa la responsabilidad que respecto de \u00a0ese hecho delictivo se le atribuy\u00f3 a NELSON BONILLA GARZ\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0posterioridad, \u00a0el actor otorg\u00f3 poder a \u00a0otro \u00a0abogado \u00a0quien \u00a0adicion\u00f3 \u00a0la demanda invocando tambi\u00e9n la causal 1\u00aa del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 de la Ley 600 de 2000, que dispone que la acci\u00f3n de revisi\u00f3n es \u00a0procedente \u00a0\u201c[C]uando se \u00a0haya \u00a0condenado \u00a0o \u00a0impuesto \u00a0medida \u00a0de seguridad a dos o m\u00e1s personas por una \u00a0misma \u00a0conducta punible que no hubiese podido ser cometida sino por una o por un \u00a0n\u00famero menor de las sentenciadas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0porque en este caso se dictaron \u00a0dos \u00a0sentencias \u00a0en \u00a0procesos \u00a0diferentes condenando por un mismo hecho a NELSON \u00a0BONILLA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0y \u00a0Luis Alfredo Garavito Cubillos, pero la proferida en contra \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0es \u00a0la que declara la verdad de lo acontecido, en cuya producci\u00f3n se \u00a0cont\u00f3 \u00a0con \u00a0m\u00e1s \u00a0y \u00a0mejores \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio, en tanto que la emitida en \u00a0contra de BONILLA GARZ\u00d3N es contraria a la realidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRUEBAS \u00a0ALLEGADAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Admitida \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 demanda2 y surtidas las \u00a0notificaciones \u00a0de rigor, se dispuso la apertura a pruebas del tr\u00e1mite para que \u00a0las \u00a0 \u00a0partes \u00a0 \u00a0solicitaran \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0que \u00a0 estimaran \u00a0 conducentes3, \u00a0vencido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legal \u00a0para \u00a0tal fin, se orden\u00f3 la pr\u00e1ctica de las que oficiosamente \u00a0consider\u00f3 \u00a0pertinentes la Corte, las solicitadas por la defensa y el Ministerio \u00a0P\u00fablico4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, se acercaron las siguientes: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Copias del proceso que el Juzgado Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Tulu\u00e1, \u00a0Valle, \u00a0adelant\u00f3 \u00a0bajo \u00a0la \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0No. \u00a076-834-31-04-002-2004-00042 \u00a0contra \u00a0Luis \u00a0Alfredo \u00a0Garavito \u00a0Cubillos \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0acto \u00a0sexual \u00a0violento, \u00a0de \u00a0los cuales fue \u00a0v\u00edctima el menor J.A.G.S. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Las declaraciones de Siervo Le\u00f3n Bonilla \u00a0Garz\u00f3n \u00a0y \u00a0Encarnaci\u00f3n \u00a0Bonilla \u00a0de \u00a0Ruiz, \u00a0hermanos \u00a0del \u00a0demandante, quienes \u00a0manifestaron \u00a0que \u00e9ste para la \u00e9poca del suceso laboraba como comerciante, que \u00a0fue \u00a0privado \u00a0de \u00a0la libertad por la muerte de un muchacho, respecto de quien no \u00a0recuerdan \u00a0el nombre, ni qui\u00e9n era, como tampoco por qu\u00e9 relacionaron a NELSON \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos \u00a0delictivos. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0que \u00a0para ese tiempo su progenitora \u00a0estaba \u00a0bajo \u00a0su \u00a0cuidado, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que habitualmente a las ocho de la noche ya \u00a0estaba \u00a0en \u00a0casa5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0testimonio de la se\u00f1ora Nibia Castro \u00a0Mar\u00edn, \u00a0quien \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que desde hace m\u00e1s de treinta a\u00f1os conoce a NELSON \u00a0BONILLA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0y \u00a0a \u00a0su familia, personas con las que ha compartido vecindad, \u00a0por \u00a0este \u00a0motivo hace alusi\u00f3n a las sobresalientes calidades humanas de aqu\u00e9l \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0conmoci\u00f3n \u00a0moral \u00a0que \u00a0gener\u00f3 la sindicaci\u00f3n que le hicieron por un \u00a0delito \u00a0que \u00a0no \u00a0era \u00a0capaz \u00a0de \u00a0cometer, \u00a0porque \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0se \u00a0atrev\u00eda \u00a0a \u00a0\u201cmatar una mosca\u201d, am\u00e9n \u00a0de \u00a0que \u00a0era \u00a0una \u00a0persona \u00a0\u201cmuy sana\u201d, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0tomaba, \u00a0 \u00a0no \u00a0 fumaba \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 ten\u00eda \u00a0 comportamiento \u00a0nocturno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La se\u00f1ora Blanca Edith Izao, ex compa\u00f1era \u00a0de \u00a0Siervo \u00a0Le\u00f3n \u00a0Bonilla \u00a0Garz\u00f3n, manifest\u00f3 que durante el tiempo que vivi\u00f3 \u00a0con \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0dio cuenta que NELSON BONILLA GARZ\u00d3N convivi\u00f3 con una mujer de \u00a0nombre \u00a0Aurora. \u00a0Y, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con los hechos, dijo que supo que lo hab\u00edan \u00a0detenido \u00a0por un ni\u00f1o que andaba con \u00e9l; que nunca vio que llegara con menores \u00a0a \u00a0la \u00a0casa, \u00a0que \u00a0siempre \u00a0lo \u00a0observaba \u00a0con mercanc\u00edas para los clientes que \u00a0atend\u00eda, \u00a0y normalmente a las siete de la noche, cuando ella llegaba a la casa, \u00a0\u00e9l \u00a0ya \u00a0estaba ah\u00ed; as\u00ed mismo, que siempre tuvo un trato respetuoso hacia los \u00a0ni\u00f1os que habitaban la casa, incluidos los hijos de ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Por su parte, NELSON BONILLA GARZ\u00d3N narr\u00f3 \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0los \u00a0polic\u00edas \u00a0a \u00a0cargo de la investigaci\u00f3n lo buscaron en su \u00a0casa, \u00a0lograron \u00a0que \u00a0fuera \u00a0en \u00a0diferentes \u00a0oportunidades \u00a0hasta el Distrito de \u00a0Polic\u00eda \u00a0y \u00a0finalmente \u00a0lo \u00a0capturaron. \u00a0Y \u00a0respecto \u00a0del \u00a0menor, cont\u00f3 que lo \u00a0conoci\u00f3 \u00a0como \u00a0vendedor de tintos en los bares, calles y parques de Tulu\u00e1, que \u00a0en \u00a0una \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0le \u00a0compr\u00f3 \u00a0un \u00a0tinto y \u00e9ste la aprovech\u00f3 para contarle su \u00a0precaria \u00a0situaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0que \u00a0estudiaba y trabaja, ante lo cual \u00e9l le \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0 dos \u00a0 cuadernos \u00a0 y \u00a0 un \u00a0 buzo, \u00a0elementos \u00a0que \u00a0le \u00a0entreg\u00f3 \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0proceso \u00a0dijo \u00a0que su \u00a0responsabilidad \u00a0la derivaron de las notas que fueron halladas en su residencia, \u00a0durante \u00a0la diligencia de allanamiento y registro que all\u00ed se practic\u00f3, en las \u00a0cuales \u00a0le \u00a0indicaba \u00a0a los testigos que manifestaran que \u00e9l no era homosexual, \u00a0porque \u00a0estaba compungido por el estado en el cual se encontraba su progenitora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0casa \u00a0ten\u00eda \u00a0los \u00a0peri\u00f3dicos \u00a0que \u00a0registraron \u00a0la \u00a0muerte \u00a0violenta \u00a0del menor J.A.G. porque los \u00a0compr\u00f3 \u00a0para llenar los crucigramas pero no porque tuvieran la noticia, la cual \u00a0le \u00a0caus\u00f3 \u00a0tristeza \u00a0como a cualquier ciudadano porque fue un suceso violento y \u00a0aterrador, \u00a0adem\u00e1s \u00a0esos \u00a0ejemplares \u00a0fueron sacados de un grupo de peri\u00f3dicos \u00a0que conservaba, es decir, no eran los \u00fanicos que guardaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. La Unidad de Fiscal\u00edas Delegadas ante los \u00a0Juzgados \u00a0Penales del Circuito de Tulu\u00e1, Valle, comunic\u00f3 que la investigaci\u00f3n \u00a0adelantada, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0las \u00a0copias que en la sentencia dictada contra \u00a0BONILLA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0expedir, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0Luis \u00a0Hernando \u00a0Izquierdo \u00a0M\u00e9ndez, \u00a0Mar\u00eda \u00a0del \u00a0Carmen \u00a0T\u00e9llez, Luz Ayda Hidrobo Berm\u00fadez, Blanca Edith \u00a0Izao, \u00a0Nibia \u00a0Castro de Zapata y Omaira Bedoya Casta\u00f1eda por el delito de falso \u00a0testimonio, \u00a0termin\u00f3 \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n de preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n de 3 \u00a0de marzo de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. En el dictamen de psiquiatr\u00eda practicado a \u00a0NELSON \u00a0BONILLA \u00a0GARZ\u00d3N, \u00a0el \u00a0forense concluy\u00f3 \u201cal \u00a0momento \u00a0 actual, \u00a0persisten \u00a0sentimientos \u00a0que \u00a0se \u00a0gestaron \u00a0con \u00a0todas \u00a0(sic) \u00a0vivencias \u00a0antes \u00a0descritas, \u00a0por lo que se hace necesario que el se\u00f1or BONILLA \u00a0GARZ\u00d3N, \u00a0reciba \u00a0ayuda \u00a0psicoterap\u00e9utica \u00a0con \u00a0el fin de que pueda verbalizar, \u00a0clarificar \u00a0y sobre todo manejar estos sentimientos con el fin de que cuente con \u00a0mejores \u00a0condiciones \u00a0para \u00a0la \u00a0reinserci\u00f3n \u00a0social y poder llevar una adecuada \u00a0convivencia personal social, etc.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Se \u00a0alleg\u00f3 \u00a0copia \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0adelantado \u00a0contra \u00a0Luis \u00a0Alfredo \u00a0Garavito \u00a0Cubillos \u00a0por \u00a0la \u00a0muerte del menor \u00a0J.A.G.S., \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0abril de 2004, el Juzgado Segundo Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Tulu\u00e1, Valle, anticipadamente lo conden\u00f3 a 250 meses de prisi\u00f3n \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio agravado y acto sexual \u00a0violento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGACIONES DE CONCLUSI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro del t\u00e9rmino se\u00f1alado en el art\u00edculo \u00a0225 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de 2000, presentaron alegaciones de \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0el defensor del demandante y el Procurador Primero Delegado para la \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Juzgamiento, \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 se \u00a0 sintetizan \u00a0 a \u00a0continuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0defensor \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0hacer \u00a0un \u00a0recuento \u00a0de \u00a0la presente actuaci\u00f3n, y de los procesos \u00a0penales \u00a0adelantados \u00a0en \u00a0contra \u00a0NELSON BONILLA GARZ\u00d3N y Luis Alfredo Garavito \u00a0Cubillos, \u00a0en cap\u00edtulo separado sustenta las causales invocadas en la demanda y \u00a0en el escrito de reforma de \u00e9sta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1 En relaci\u00f3n con \u00a0la \u00a0causal 1\u00aa contemplada en el art\u00edculo 220 de la Ley 600 de 2000, la cual es \u00a0procedente \u00a0\u201cCuando \u00a0se \u00a0haya \u00a0condenado o impuesto \u00a0medida \u00a0de seguridad a dos o m\u00e1s personas por una misma conducta punible que no \u00a0hubiese \u00a0podido \u00a0ser \u00a0cometida \u00a0sino \u00a0por \u00a0una \u00a0o \u00a0por \u00a0un \u00a0n\u00famero menor de las \u00a0sentenciadas\u201d, \u00a0 anota \u00a0que \u00a0en \u00a0principio \u00a0pudiera \u00a0pensarse \u00a0que \u00a0\u00fanicamente \u00a0es \u00a0viable cuando en la misma sentencia se condena a \u00a0dos \u00a0o \u00a0m\u00e1s personas por una conducta punible que s\u00f3lo cometi\u00f3 una de ellas o \u00a0un \u00a0n\u00famero \u00a0menor \u00a0de las sentenciadas, sin embargo considera la misma adecuada \u00a0cuando \u00a0la condena se produce en varios procesos por haber operado la ruptura de \u00a0la unidad procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0bajo examen, el 1 de febrero de \u00a01995, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo Penal del Circuito de Tulu\u00e1 dict\u00f3 sentencia penal \u00a0en \u00a0contra de NELSON BONILLA GARZ\u00d3N por el delito de homicidio agravado del que \u00a0fue \u00a0v\u00edctima el menor J.A.G.S., la cual fue confirmada por el Tribunal Superior \u00a0de Buga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el Juzgado Segundo Penal del \u00a0Circuito \u00a0de la misma ciudad, consider\u00f3 que la sentencia proferida en contra de \u00a0BONILLA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0no hizo tr\u00e1nsito a cosa juzgada, por lo que ante la necesidad \u00a0de \u00a0hacer \u00a0justicia \u00a0material, atendiendo lo dispuesto en el art\u00edculo 228 de la \u00a0Constitucional \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a Garavito Cubillos a la pena de 250 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n como responsable de los delitos de homicidio agravado y acto sexual \u00a0violento cometidos en el menor J.A.G.S. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0en \u00a0esta \u00a0sentencia \u00a0es donde se \u00a0declara \u00a0la \u00a0verdad \u00a0de lo ocurrido, pues para su emisi\u00f3n la administraci\u00f3n de \u00a0justicia \u00a0cont\u00f3 con nuevos y mejores elementos probatorios que los obtenidos en \u00a0la causa adelantada contra BONILLA GARZ\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, la ponderaci\u00f3n razonada de \u00a0las \u00a0aludidas \u00a0sentencias \u00a0permite \u00a0concluir que el fallo proferido en contra de \u00a0NELSON \u00a0BONILLA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0debe ser anulado y continuar con vida jur\u00eddica aqu\u00e9l \u00a0en el que fue condenado Garavito Cubillos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. En relaci\u00f3n con \u00a0la \u00a0causal \u00a03\u00aa \u00a0del art\u00edculo 220 de la Ley 600 de 2000, la cual dispone que se \u00a0podr\u00e1 \u00a0solicitar \u00a0la revisi\u00f3n: \u201cCuando despu\u00e9s de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0aparezcan hechos nuevos o surjan nuevas pruebas, no \u00a0conocidas \u00a0al tiempo de los debates, que establezcan la inocencia del condenado, \u00a0o \u00a0 su \u00a0 inimputabilidad\u201d, \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0obra \u00a0prueba \u00a0nueva \u00a0que \u00a0establece \u00a0la \u00a0inocencia de NELSON BONILLA \u00a0GARZ\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.1. En tal sentido \u00a0dice \u00a0que \u00a0obra \u00a0la indagatoria rendida por Luis Alfredo Garavito Cubillos en la \u00a0cual \u00a0confes\u00f3 \u00a0ser el autor del homicidio del menor J.A.G.S., cuyo contenido es \u00a0corroborado \u00a0con \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0presentada \u00a0por \u00a0Adriana \u00a0Mar\u00edn Su\u00e1rez ante la \u00a0Personer\u00eda \u00a0Delegada \u00a0para la Defensa de los Derechos Humanos de Tulu\u00e1, Valle; \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0levantamiento \u00a0de \u00a0cad\u00e1ver, \u00a0los testimonios de Cenedy Garc\u00eda de \u00a0Vasco, \u00a0a \u00a0quien \u00a0la \u00a0v\u00edctima le dej\u00f3 a guardar el termo de los tintos y el de \u00a0Luis \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0Jara, \u00a0vigilante nocturno quien observ\u00f3 cuando J.A.G.S. dej\u00f3 a \u00a0guardar \u00a0el \u00a0termo \u00a0y seguidamente se reuni\u00f3 con un se\u00f1or que lo esperaba, con \u00a0quien abandon\u00f3 el lugar a pie. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0est\u00e1 \u00a0el \u00a0acta de levantamiento de \u00a0cad\u00e1ver \u00a0y \u00a0el \u00a0informe \u00a0topogr\u00e1fico de 19 de noviembre de 2003 rendido por el \u00a0C.T.I. \u00a0en \u00a0el \u00a0cual se informa que los dibujos aportados por Garavito Cubillos, \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0los lugares en los cuales contact\u00f3 al menor y el sitio en el \u00a0que \u00a0le \u00a0dio \u00a0muerte \u00a0\u201ctienen coherencia y similitud \u00a0con \u00a0los \u00a0sitios \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0LUIS ALFREDO GARAVITO, plasma en su bosquejo, \u00a0existiendo \u00a0as\u00ed \u00a0por \u00a0parte del antes citado, la particularidad de que se ubica \u00a0espacialmente \u00a0 en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Tulu\u00e1 \u00a0de \u00a0manera \u00a0l\u00f3gica, \u00a0existiendo \u00a0un \u00a0encadenamiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 dibuja \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 sitios \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 hace \u00a0referencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.2. \u00a0Afirma \u00a0que \u00a0tienen \u00a0el \u00a0car\u00e1cter de prueba nueva los planos topogr\u00e1ficos elaborados a mano \u00a0alzada \u00a0por \u00a0Luis Alfredo Garavito Cubillos y los peritajes t\u00e9cnicos elaborados \u00a0por \u00a0funcionarios \u00a0del \u00a0C.T.I. \u00a0los cuales corroboran su dicho y ofrecen certeza \u00a0acerca de su responsabilidad penal como \u00fanico autor del homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.3. Igualmente, el \u00a0informe \u00a0rendido \u00a0FGN-DSCTI-IS-No \u00a0003-2003 de 24 de octubre de 2003, en el cual \u00a0los \u00a0investigadores \u00a0del \u00a0C.T.I. \u00a0atribuyen \u00a0a Luis Alfredo Garavito Cubillos la \u00a0autor\u00eda \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0del \u00a0menor \u00a0J.A.G.S., y hacen notar la falsedad en las \u00a0afirmaciones \u00a0del \u00a0testigo W.F.V.G., la coincidencia entre los tipos de v\u00edctima \u00a0escogidos \u00a0por \u00a0Garavito, \u00a0similitud \u00a0de \u00a0las \u00a0heridas causadas al menor con las \u00a0inflingidas a otras v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.4. \u00a0 Termina \u00a0se\u00f1alando \u00a0como \u00a0tercera \u00a0prueba \u00a0nueva \u00a0la sentencia condenatoria ejecutoriada \u00a0dictada \u00a0en contra de Alfredo Garavito Cubillos por el Juzgado Segundo Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Tulu\u00e1, Valle, en la cual se determin\u00f3 que no existe cosa juzgada \u00a0material \u00a0a \u00a0pesar de la condena impuesta a BONILLA GARZ\u00d3N por el homicidio del \u00a0menor \u00a0J.A.G.S. \u00a0invocando \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0hacer \u00a0justicia \u00a0material en este \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Elementos \u00a0 de \u00a0 juicio \u00a0 que \u00a0 demuestran \u00a0\u201cen \u00a0t\u00e9rminos \u00a0apod\u00edcticos, \u00a0que \u00a0NELSON \u00a0BONILLA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0 el \u00a0autor \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte\u201d \u00a0del \u00a0ni\u00f1o \u00a0J.A.G.S., los cuales \u00a0surgieron con posterioridad a la sentencia condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El Delegado de la \u00a0Procuradur\u00eda, \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisprudencia de la Sala, manifiesta que en \u00a0este \u00a0caso \u00a0la causal primera de revisi\u00f3n invocada por el \u00faltimo apoderado del \u00a0demandante \u00a0en \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0no est\u00e1 llamada a prosperar en cuanto la misma \u00a0hace \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a una sentencia en la cual se ha determinado la responsabilidad \u00a0de \u00a0dos \u00a0personas \u00a0cuando la conducta no pudo haber sido llevada a cabo sino por \u00a0una \u00a0sola, o de varias personas en relaci\u00f3n con un delito que no hubiese podido \u00a0ser cometido sino por una o un n\u00famero menor de las sentenciadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En su sentir la causal prevista en el numeral \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 de la Ley 600 de 2000 est\u00e1 llamada a prosperar. En tal \u00a0sentido \u00a0destaca \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0adelantado \u00a0contra NELSON BONILLA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a01994, con base en lo \u00a0acreditado \u00a0en \u00a0el expediente, en el cual se desconoc\u00eda la circunstancia de que \u00a0el \u00a0verdadero \u00a0autor \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte \u00a0del \u00a0ni\u00f1o \u00a0G.S. era Luis Alfredo Garativo \u00a0Cubillos, \u00a0sentenciado \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02004, \u00a0hecho \u00a0que se conoci\u00f3 varios a\u00f1os \u00a0despu\u00e9s, \u00a0cuando \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0y \u00a0vinculado \u00a0por \u00a0una serie de homicidios de \u00a0menores \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cmas \u00a0 \u00a0 grande \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 nuestra \u00a0historia\u201d \u00a0dentro \u00a0de \u00a0cuya \u00a0investigaci\u00f3n confes\u00f3 \u00a0detalladamente los pormenores del crimen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0Garavito Cubillos, cuestionado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Tulu\u00e1, Valle, en el auto por \u00a0medio \u00a0del cual declar\u00f3 la nulidad de lo actuado a partir del acta con fines de \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0aqu\u00e9l \u00a0hizo \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n detallada de los hechos que \u00a0sustent\u00f3 \u00a0con \u00a0mapas elaborados a mano respecto de los lugares donde abord\u00f3 al \u00a0menor \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0dej\u00f3 su cuerpo sin vida, los cuales, seg\u00fan informe del \u00a0C.T.I. \u00a0tienen \u00a0relaci\u00f3n con sitios realmente existentes en la ciudad de Tulu\u00e1 \u00a0y afines con la muerte del ni\u00f1o G.S. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ulteriormente, \u00a0sin \u00a0tener \u00a0duda \u00a0alguna, el \u00a0mismo \u00a0juzgado, \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2004, dict\u00f3 sentencia anticipada por los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio agravado y acto sexual violento en contra de Luis Alfredo \u00a0Garavito \u00a0Cubillos \u00a0del cual fue v\u00edctima J.A.G.S., conden\u00e1ndolo a 250 meses de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto de vista \u00a0f\u00e1ctico \u00a0se \u00a0estructura \u00a0la prueba nueva requerida para la configuraci\u00f3n de la \u00a0causal \u00a03\u00aa \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 de la Ley 600 de 2000, por lo que solicita a la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0reconozca \u00a0as\u00ed y se de aplicaci\u00f3n al numeral 2 del art\u00edculo 217 de \u00a0la misma normatividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0en \u00a0este caso la acci\u00f3n de revisi\u00f3n inicialmente se present\u00f3 con \u00a0fundamento \u00a0en la causal 3\u00aa del art\u00edculo 220 de C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0de \u00a02000 y\u00a0 posteriormente el nuevo apoderado que design\u00f3 el se\u00f1or NELSON \u00a0BONILLA \u00a0GARZ\u00d3N reform\u00f3 el libelo adicionando la causal 1\u00aa de revisi\u00f3n de la \u00a0misma \u00a0disposici\u00f3n, indispensable es precisar que la Sala har\u00e1 pronunciamiento \u00a0exclusivamente \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0invocada \u00a0inicialmente, en cuanto que, como lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0el \u00a0Delegado \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda, \u00a0es \u00a0la \u00a0que \u00a0tiene \u00a0vocaci\u00f3n de \u00a0prosperidad \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 asunto, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0por \u00a0ella \u00a0se \u00a0admiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0tal cometido se reitera la posici\u00f3n de \u00a0la \u00a0Corte acerca de que la acci\u00f3n de revisi\u00f3n “es un \u00a0instrumento \u00a0de \u00a0garant\u00eda \u00a0que otorga el derecho a quien considere fundadamente \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo o la decisi\u00f3n definitiva que se haya emitido merece ser revisada \u00a0para \u00a0que, \u00a0una \u00a0vez \u00a0ceda \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada, pueda la misma \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0corregir \u00a0el \u00a0error \u00a0que \u00a0se \u00a0pudo haber cometido, por \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0causas \u00a0se\u00f1aladas \u00a0taxativamente \u00a0en la ley\u201d6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En relaci\u00f3n con \u00a0la \u00a0materia \u00a0que \u00a0concita \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Sala, el tema ha sido pac\u00edfico \u00a0cuando \u00a0el \u00a0demandante \u00a0ampara \u00a0el \u00a0ruego \u00a0en la causal tercera de revisi\u00f3n, es \u00a0decir, \u00a0cuando \u00a0surgen \u00a0hechos \u00a0o \u00a0pruebas nuevas, no conocidos al tiempo de los \u00a0debates, \u00a0con aptitud probatoria para establecer la inocencia del condenado o su \u00a0inimputabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0esta causal ha dicho la Corporaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0ello, la \u00a0jurisprudencia \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0que \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de la acci\u00f3n, cuando tiene \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la causal tercera del art\u00edculo 220 del estatuto procesal penal, \u00a0hoy \u00a0del \u00a0192 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0del \u00a02004, re\u00fana los siguientes presupuestos a) el \u00a0surgimiento \u00a0de hechos nuevos o de pruebas no conocidas al tiempo de los debates \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias \u00a0ordinarias del tr\u00e1mite; b) que el acontecer f\u00e1ctico est\u00e9 \u00a0ligado \u00a0a \u00a0la conducta punible materia de investigaci\u00f3n y juzgamiento; y c) que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0aducidas \u00a0sean \u00a0aptas \u00a0para \u00a0establecer \u00a0en \u00a0grado \u00a0de \u00a0certeza la \u00a0inocencia \u00a0del \u00a0procesado \u00a0o \u00a0su \u00a0inimputabilidad, \u00a0o \u00a0de \u00a0tornar \u00a0cuando \u00a0menos \u00a0discutible \u00a0 la \u00a0 verdad \u00a0 declarada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0fallo, \u00a0haciendo \u00a0que \u00a0no \u00a0pueda \u00a0probatoriamente mantenerse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0manera \u00a0pues \u00a0que \u00a0quien \u00a0acude a la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0tiene \u00a0la carga de proponer el surgimiento de un hecho nuevo o de una \u00a0prueba \u00a0con \u00a0igual significado, pero adicionalmente, de probar que de haber sido \u00a0conocido \u00a0 y \u00a0valorado, \u00a0habr\u00eda \u00a0llevado \u00a0a \u00a0los \u00a0falladores \u00a0a \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0totalmente \u00a0 \u00a0 opuesta \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0adoptada.\u201d7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 igual \u00a0modo, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0algunas \u00a0pautas \u00a0acerca \u00a0del \u00a0contenido \u00a0material \u00a0de \u00a0dicha causal \u00a0espec\u00edficamente \u00a0acerca \u00a0del \u00a0significado \u00a0de \u00a0lo que debe entenderse por hecho \u00a0nuevo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…es \u00a0 aquel \u00a0 acaecimiento \u00a0f\u00e1ctico \u00a0vinculado \u00a0al \u00a0delito \u00a0que fue objeto de la investigaci\u00f3n procesal, pero que no \u00a0se \u00a0conoci\u00f3 en ninguna de las etapas de la actuaci\u00f3n judicial de manera que no \u00a0pudo \u00a0ser \u00a0controvertido;\u00a0 \u00a0no \u00a0se \u00a0trata, \u00a0pues, de algo que haya ocurrido \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, pero ni siquiera con posterioridad al delito que se \u00a0le \u00a0imput\u00f3 \u00a0al procesado y por el cual se le conden\u00f3, sino de suceso ligado al \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0materia \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0del \u00a0que, \u00a0sin embargo, no tuvo \u00a0conocimiento \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo del itinerario procesal porque no \u00a0penetr\u00f3 al expediente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPrueba \u00a0nueva \u00a0es, \u00a0en \u00a0cambio, \u00a0aquel \u00a0mecanismo \u00a0probatorio \u00a0(documental, \u00a0pericial, \u00a0testimonial) \u00a0que \u00a0por cualquier \u00a0causa \u00a0no se incorpor\u00f3 al proceso, pero cuyo aporte ex novo tiene tal valor que \u00a0podr\u00eda \u00a0modificar \u00a0sustancialmente \u00a0el juicio positivo de responsabilidad penal \u00a0que \u00a0se \u00a0concret\u00f3 \u00a0en la condena del procesado. Dicha prueba puede versar sobre \u00a0evento \u00a0hasta \u00a0entonces \u00a0desconocido \u00a0(se \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0fue otro el autor del \u00a0delito) \u00a0o \u00a0sobre hecho conocido ya en el proceso (muerte de la v\u00edctima, cuando \u00a0la \u00a0prueba \u00a0ex \u00a0novo \u00a0demuestra \u00a0que el agente actu\u00f3 en leg\u00edtima defensa), por \u00a0manera \u00a0que \u00a0puede \u00a0haber prueba nueva sobre hecho nuevo o respecto de variantes \u00a0sustanciales \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho procesalmente conocido que conduzca a la inocencia o \u00a0irresponsabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesado\u201d8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0m\u00e1s \u00a0recientemente \u00a0ha reiterado que por \u00a0prueba nueva se entiende: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026todo \u00a0mecanismo \u00a0probatorio \u00a0(documental, \u00a0pericial \u00a0o \u00a0testimonial) no incorporado al \u00a0proceso, \u00a0que \u00a0da \u00a0cuenta de un evento desconocido (se demuestra por ejemplo que \u00a0fue \u00a0otro el autor del hecho), o de una variante sustancial de un hecho conocido \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0cuyo \u00a0aporte \u00a0ex \u00a0novo \u00a0tiene la virtualidad de derruir el \u00a0juicio \u00a0positivo \u00a0de responsabilidad (o de imputabilidad) que se concret\u00f3 en la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condena\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a09 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al paso que en relaci\u00f3n con el objeto de la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n, precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026Cuando \u00a0lo alegado es precisamente la \u00a0causal \u00a0tercera, \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0realizar \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0examen, cr\u00edtica\u00a0 o \u00a0controversia \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n procesal y de los factores f\u00e1cticos, jur\u00eddicos \u00a0y \u00a0probatorios \u00a0que \u00a0sustentaron \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0ya \u00a0hizo \u00a0tr\u00e1nsito a cosa \u00a0juzgada, \u00a0en \u00a0tanto, el juicio que faculta derrumbar, para lo que se examina, el \u00a0fallo \u00a0condenatorio, \u00a0viene \u00a0consecuencia de allegar nuevos elementos de juicio, \u00a0no \u00a0conocidos \u00a0durante \u00a0el debate de las instancias, que demuestran la inocencia \u00a0del \u00a0 procesado, \u00a0 imponiendo \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 rescisoria \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0haga \u00a0justicia.\u201d10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Las anteriores \u00a0precisiones \u00a0inherentes \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, \u00a0permiten \u00a0advertir \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0examinado \u00a0concurre \u00a0como prueba nueva la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 Alfredo Garavito Cubillos en la indagatoria que rindi\u00f3 en \u00a0una \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0fiscales delegados ante los juzgados penales del circuito de \u00a0Pereira, \u00a0en donde admiti\u00f3 haber ejecutado m\u00e1s de un centenar de homicidios de \u00a0menores de edad de sexo masculino, entre ellos el de J.A.G.S. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que \u00a0con \u00a0fundamento en esa revelaci\u00f3n, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Alfredo \u00a0Garavito \u00a0Cubillos \u00a0se \u00a0acogi\u00f3 \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite de la terminaci\u00f3n \u00a0anormal \u00a0del \u00a0proceso \u00a0reglado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 37 de la Decreto 2700 de 1991, \u00a0aceptando los cargos de homicidio agravado y acto sexual violento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 El \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Tulu\u00e1, \u00a0en \u00a0auto \u00a0de \u00a017 de octubre de 2000, \u00a0consider\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 acto \u00a0 sexual \u00a0violento \u00a0no \u00a0estaba \u00a0debidamente \u00a0acreditado, pues la \u00a0\u00fanica \u00a0referencia \u00a0al \u00a0mismo \u00a0se hizo en la injurada en donde Garavito Cubillos \u00a0manifest\u00f3 \u00a0 que \u00a0 antes \u00a0de \u00a0matar \u00a0al \u00a0menor \u00a0\u201clo \u00a0acarici\u00f3\u201d, \u00a0sin \u00a0indicar las partes del cuerpo y si \u00a0lo hizo con \u00e1nimo lujurioso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, estim\u00f3 que obraban dudas acerca \u00a0de \u00a0si \u00a0Garavito \u00a0Cubillos \u00a0hac\u00eda \u00a0menci\u00f3n \u00a0al \u00a0menor J.A.G.S., por lo que era \u00a0necesario \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0procediera a verificar la versi\u00f3n del procesado, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0todo \u00a0lo actuado a partir del acta de \u00a0formulaci\u00f3n de los cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0confirmada por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Buga, el 5 de febrero de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La \u00a0fiscal\u00eda \u00a0escuch\u00f3 \u00a0en \u00a0ampliaci\u00f3n de indagatoria a Jos\u00e9 Alfredo Garavito Cubillos el 13 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02002, \u00a0oportunidad en la cual fue evasivo a las preguntas que le \u00a0formularon, \u00a0remiti\u00e9ndose \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0manifest\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0versi\u00f3n inicial. No \u00a0obstante, \u00a0el \u00a012 de febrero de 2003, en similar diligencia refiri\u00f3 lo sucedido \u00a0con \u00a0el menor J.A.G.S. narrando que se encontr\u00f3 con \u00e9ste aproximadamente a las \u00a0diez \u00a0y \u00a0media \u00a0de \u00a0la \u00a0noche, \u00a0le \u00a0compr\u00f3 un tinto y lo convenci\u00f3 para que lo \u00a0acompa\u00f1ara \u00a0a \u00a0las \u00a0afueras \u00a0de Tulu\u00e1, en cercan\u00edas de una fabrica de yogurt, \u00a0sitio \u00a0que \u00a0conoc\u00eda porque con anterioridad le hab\u00eda servido de escenario para \u00a0la comisi\u00f3n de otros homicidios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0coment\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0cad\u00e1ver del \u00a0ni\u00f1o \u00a0lo \u00a0hallaron \u00a0d\u00edas despu\u00e9s y las autoridades ofrecieron recompensa para \u00a0dar \u00a0con \u00a0el paradero del responsable del hecho, adem\u00e1s, por esos d\u00edas mataron \u00a0dos \u00a0 j\u00f3venes \u00a0 de \u00a0catorce \u00a0y \u00a0quince \u00a0a\u00f1os \u00a0quienes \u00a0confesaron \u00a0haber\u00a0 \u00a0participado \u00a0en \u00a0la \u00a0muerte \u00a0del \u00a0menor, as\u00ed mismo involucraron al polic\u00eda que \u00a0captur\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0muchachos \u00a0y \u00a0los oblig\u00f3 a confesar y vincularon al proceso a \u00a0NELSON \u00a0 BONILLA, \u00a0 de \u00a0 estos \u00a0 hechos \u00a0 se \u00a0 enter\u00f3 \u00a0 por \u00a0intermedio \u00a0de \u00a0la \u00a0prensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02003, \u00a0ampli\u00f3 \u00a0 nuevamente \u00a0 la \u00a0 indagatoria \u00a0 en \u00a0 la \u00a0cual \u00a0dijo \u00a0que \u00a0\u201creferente \u00a0al \u00a0caso \u00a0del \u00a0menor \u00a0de \u00a0los \u00a0tintos de la ciudad de \u00a0Tulu\u00e1, \u00a0cuyo \u00a0homicidio \u00a0lo \u00a0comet\u00ed \u00a0el \u00a0mi\u00e9rcoles \u00a0dos \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a0mil \u00a0novecientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0cuatro, quiero realizar varias precisiones, primero, en \u00a0aquella \u00a0\u00e9poca \u00a0yo \u00a0estuve o viv\u00eda en casa de JULIO RENDON en Trujillo, Valle, \u00a0segundo, \u00a0el \u00a0viernes \u00a028 de enero estuve en Zarzal y comet\u00ed un homicidio en un \u00a0menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os por el cual ya estoy condenado y el mi\u00e9rcoles 9 de febrero \u00a0de \u00a01.994 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0estuve \u00a0en Zarzal y comet\u00ed otro homicidio en menor de diez \u00a0a\u00f1os \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0ya \u00a0tambi\u00e9n \u00a0estoy condenado y el lunes 21 de de marzo de \u00a01.994 \u00a0comet\u00ed \u00a0un \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0menor \u00a0de \u00a017 \u00a0a\u00f1os en Trujillo (sic) Valle, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fui \u00a0condenado \u00a0por \u00a0este \u00a0hecho. Se\u00f1ora Fiscal he querido hacer esta \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de que tanto usted se\u00f1ora Fiscal como el se\u00f1or Juez \u00a0que \u00a0me \u00a0va \u00a0a \u00a0condenar \u00a0encuentre \u00a0una \u00a0secuencia \u00a0l\u00f3gica \u00a0referente \u00a0a estos \u00a0homicidios \u00a0 y \u00a0 sobre \u00a0 todo \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 homicidio \u00a0 del \u00a0 2 \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0de \u00a01.994\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Para verificar el \u00a0dicho \u00a0de \u00a0Garavito \u00a0Cubillos, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0dispuso \u00a0que el C.T.I. practicara \u00a0varias \u00a0pruebas entre ellas la fijaci\u00f3n video-fotogr\u00e1fica de la casa del menor \u00a0J.A.G.S., \u00a0los \u00a0sitios \u00a0donde \u00a0habitualmente \u00a0vend\u00eda \u00a0el \u00a0tinto, el lugar donde \u00a0Garavito \u00a0Cubillos \u00a0lo \u00a0contact\u00f3, \u00a0la zona de los hechos, el parque Boyac\u00e1, el \u00a0\u201cBar \u00a0Central\u201d, \u00a0la venta de comestibles cercana al lugar en donde iniciaron \u00a0el \u00a0contacto, \u00a0el lugar en donde el menor guard\u00f3 el termo, el parque Bol\u00edvar y \u00a0la Cooperativa de Taxis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0En \u00a0 el \u00a0informe11 \u00a0del \u00a0C.T.I. \u00a0FGN-DSCTI-IS-N\u00ba \u00a0003-2003 \u00a0de 27 octubre de 2003, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0geogr\u00e1fica de la v\u00edctima, se destaca que en el \u00a0mismo \u00a0sector del Ingenio San Carlos en la v\u00eda al corregimiento de Campoalegre, \u00a0aparecieron \u00a0tres \u00a0v\u00edctimas, \u00a0que la topograf\u00eda del ca\u00f1aduzal es constante en \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0diligencias \u00a0de levantamiento de cad\u00e1ver por hechos en los que \u00a0result\u00f3 \u00a0 \u00a0implicado \u00a0 \u00a0y \u00a0 condenado \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Luis \u00a0 Alfredo \u00a0 Garavito \u00a0Cubillos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, se acota que en el mismo espacio \u00a0se \u00a0presentaron los hechos por los cuales el Juzgado S\u00e9ptimo Penal del Circuito \u00a0de \u00a0Tulu\u00e1, \u00a0Valle, el 2 de diciembre de 1994, conden\u00f3 a NELSON BONILLA GARZ\u00d3N \u00a0a \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 principal \u00a0 de \u00a0 40 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 por \u00a0 homicidio \u00a0agravado del cual fue v\u00edctima \u00a0J.A.G.S. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 del \u00a0caso \u00a0desde \u00a0la \u00a0\u201c\u00f3ptica \u00a0 \u00a0 \u00a0 investigativo-criminal \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0criminal\u00edstica\u201d, \u00a0el referido informe establece que \u00a0Garavito \u00a0Cubillos \u00a0ten\u00eda \u00a0conocimiento \u00a0geogr\u00e1fico \u00a0de \u00a0los sectores en donde \u00a0cometi\u00f3 \u00a0los \u00a0diversos \u00a0homicidios, \u00a0escog\u00eda \u00a0v\u00edctimas \u00a0menores \u00a0de \u00a0edad que \u00a0oscilaban \u00a0entre \u00a08 \u00a0y \u00a014 \u00a0a\u00f1os, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0les propinaba similares heridas, \u00a0apareciendo \u00a0como \u00a0nota \u00a0distintiva \u00a0que \u00a0los \u00a0decapitaba \u00a0y \u00a0les \u00a0cercenaba los \u00a0genitales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y al estudiar la versi\u00f3n suministrada por el \u00a0menor \u00a0W.F.V.G., \u00a0habitante \u00a0de \u00a0la \u00a0calle, acota que al ser interrogado por los \u00a0elementos \u00a0que \u00a0llevaba \u00a0el \u00a0menor \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0en que, seg\u00fan \u00e9l, los dos \u00a0sujetos \u00a0se lo llevaron, respondi\u00f3: \u201c\u00c9l llevaba el \u00a0termo \u00a0 del \u00a0 tinto, \u00a0 lo \u00a0 llevaba \u00a0 en \u00a0la \u00a0mano \u00a0y \u00a0unos \u00a0desechables \u00a0en \u00a0un \u00a0bolso\u201d. \u00a0 Lo \u00a0 cual \u00a0 es \u00a0\u201cdisonante\u201d \u00a0con \u00a0los \u00a0elementos recuperados en el \u00a0escenario \u00a0delictivo, \u00a0en donde ineludiblemente debi\u00f3 aparecer ese elemento con \u00a0las dem\u00e1s pertenencias que se recuperaron del menor obitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0lo \u00a0que es cierto y verificable, seg\u00fan \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a01994 y entrevistas del presente a\u00f1o [2003] \u00a0a \u00a0los \u00a0ciudadanos \u00a0Luis Eli\u00e9cer \u00a0Jara \u00a0Rojas, \u00a0Mar\u00eda Cenedy Garc\u00eda de Vasco y James de Jes\u00fas Londo\u00f1o Cano, es \u00a0que \u00a0el \u00a0termo \u00a0de \u00a0J.A.G.S. apareci\u00f3 guardado en el parqueadero, que el citado \u00a0menor \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0pie \u00a0y solo, al punto que el se\u00f1or Jara Rojas lo vio hablando \u00a0con \u00a0un \u00a0sujeto \u00a0de \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0morfocrom\u00e1ticas \u00a0diferentes \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0describe Granda.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0hace \u00a0notar \u00a0que \u00a0V.G., \u00a0en la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 rindi\u00f3, \u00a0 es \u00a0 claro \u00a0 en \u00a0 se\u00f1alar \u00a0 que \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0captores-homicidas \u00a0 \u00a0emplearon \u00a0 \u00a0violencia, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0dijo \u00a0 \u00a0\u201ccuando \u00a0en \u00a0esas \u00a0lleg\u00f3 \u00a0uno en una moto, y en la moto ven\u00edan dos \u00a0hombres \u00a0y \u00a0llamaron \u00a0al \u00a0muchacho \u00a0de \u00a0los tintos, y el fue hasta donde estaban \u00a0ellos \u00a0y \u00a0el \u00a0que \u00a0iba \u00a0manejando, el puso algo al ni\u00f1o de los tintos, algo que \u00a0llevaba \u00a0en \u00a0la mano envuelto en un trapo blanco, era como un mazo o un cuchillo \u00a0y \u00a0se \u00a0lo pusieron en el cuello o nuca, y apenas le dijeron que se montara, y lo \u00a0montaron \u00a0en \u00a0el \u00a0medio \u00a0de \u00a0la moto y luego el que manejaba la moto le paso ese \u00a0mazo \u00a0o cuchillo al otro y el parrillero se lo puso al ni\u00f1o de los tintos en la \u00a0cintura \u00a0y \u00a0arrancaron \u00a0para \u00a0abajo\u201d. \u00a0Ante lo cual, \u00a0nuevamente \u00a0se \u00a0encuentra en las declaraciones y entrevistas de las personas que \u00a0vieron \u00a0por \u00a0\u00faltima \u00a0vez \u00a0al \u00a0menor J.A.G.S. que \u00e9ste concurri\u00f3 realizando el \u00a0desplazamiento \u00a0por \u00a0sus \u00a0propios medios de locomoci\u00f3n, hasta la carrera 22 con \u00a0calle \u00a026 \u00a0a guardar su termo, libre de cualquier apremio, sin acompa\u00f1antes, en \u00a0tal \u00a0sentido \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Luis \u00a0Eli\u00e9cer Jara manifiesta que el menor sali\u00f3 del \u00a0lugar \u00a0caminando \u00a0por \u00a0la \u00a0carrera 22 hacia arriba, que no se escuch\u00f3 ruido, ni \u00a0vio motocicleta alguna en esos momentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. De otro lado, en \u00a0el \u00a0informe \u00a0topogr\u00e1fico \u00a0N\u00ba \u00a012, rendido por el C.T.I., el 19 de noviembre de \u00a02003, \u00a0ante \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Veintid\u00f3s \u00a0de \u00a0Pereira12, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0concluye \u00a0 \u00a0que \u00a0\u201clos \u00a0 lugares \u00a0localizados \u00a0en \u00a0el \u00a0plano \u00a0tienen \u00a0coherencia \u00a0y \u00a0similitud \u00a0con \u00a0los \u00a0sitios \u00a0que \u00a0el se\u00f1or LUIS ALFREDO GARAVITO \u00a0CUBILLOS, \u00a0plasma \u00a0en \u00a0su \u00a0bosquejo, \u00a0existiendo \u00a0por parte del antes citado, la \u00a0particularidad \u00a0de \u00a0que se ubica espacialmente en la ciudad de Tulu\u00e1, de manera \u00a0l\u00f3gica, \u00a0existiendo un encadenamiento de lo que dibuja con los sitios a los que \u00a0hace referencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Los anteriores \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio disiparon las dudas del investigador acerca de la autor\u00eda \u00a0y \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0Luis Alfredo Garavito Cubillos en las conductas punibles \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado y acto sexual violento que se le atribuyeron, por lo que \u00a0nuevamente, \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02004, \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0y aceptaci\u00f3n de cargos con fines de sentencia anticipada, la cual \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Tulu\u00e1 el 30 de abril de \u00a0200413, conden\u00e1ndolo a 250 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. El car\u00e1cter ex \u00a0novo \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 medios \u00a0probatorios \u00a0en \u00a0comento \u00a0y \u00a0su \u00a0pertinencia \u00a0resultan \u00a0indiscutibles, \u00a0en \u00a0cuanto se trata de\u00a0 elementos de juicio no conocidos en \u00a0el \u00a0curso \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0adelantado \u00a0contra \u00a0NELSON \u00a0BONILLA GARZ\u00d3N, que \u00a0sobrevinieron \u00a0a \u00a0la decisi\u00f3n de condena, los cuales guardan estrecha relaci\u00f3n \u00a0con los hechos all\u00ed declarados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0confesi\u00f3n \u00a0de \u00a0Garavito \u00a0Cubillos, \u00a0el \u00a0informe \u00a0del \u00a0C.T.I. \u00a0FGN-DSCTI-IS-N\u00ba 003-2003 de 27 octubre de 2003 en el cual \u00a0se \u00a0hizo \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0caso \u00a0desde \u00a0la \u00a0\u00f3ptica \u00a0investigativo-criminal y \u00a0criminal\u00edstica, \u00a0el informe topogr\u00e1fico N\u00ba 12 de 19 de noviembre de 2003 y la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0finalmente \u00a0dictada \u00a0en \u00a0contra de aqu\u00e9l, son pruebas de \u00a0inobjetable \u00a0valor \u00a0demostrativo \u00a0de \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0es \u00a0el \u00a0autor de la muerte de \u00a0J.A.G.S., \u00a0las \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0contradicen \u00a0las \u00a0que \u00a0la \u00a0Juez S\u00e9ptima Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Tulu\u00e1 \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Buga tuvieron en cuenta para \u00a0condenar a NELSON BONILLA GARZ\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. El Tribunal para \u00a0confirmar \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 primer \u00a0grado, \u00a0consider\u00f3 \u00a0como \u00a0indicio \u00a0anterior al hecho la camarader\u00eda \u00a0que \u00a0 BONILLA \u00a0 GARZ\u00d3N \u00a0 inici\u00f3 \u00a0 d\u00edas \u00a0 antes \u00a0 del \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0J.A.G.S. \u00a0obsequi\u00e1ndole \u00a0dos \u00a0cuadernos, un buzo y, seg\u00fan la madre del menor, una medias \u00a0para \u00a0deporte, adem\u00e1s en otra oportunidad lo llev\u00f3 a la casa en la motocicleta \u00a0de \u00a0su \u00a0propiedad y asistieron juntos a un espect\u00e1culo circense. Calific\u00f3 como \u00a0indicio \u00a0 concomitante \u00a0 con \u00a0 el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0el crimen ocurri\u00f3 en el corregimiento Campo Alegre, lugar en \u00a0donde \u00a0BONILLA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0dijo \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0vivido \u00a0con \u00a0Aurora \u00a0Mesa, \u00a0el \u00a0cual \u00a0describi\u00f3 en detalle. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 paso \u00a0que \u00a0consider\u00f3 \u00a0como \u00a0indicios \u00a0posteriores \u00a0al \u00a0hecho \u00a0que \u00a0BONILLA \u00a0GARZ\u00d3N intent\u00f3 aleccionar a los testigos \u00a0para \u00a0que declararan aspectos que favorec\u00edan su situaci\u00f3n jur\u00eddica los cuales \u00a0indicar\u00edan \u00a0\u201cno solo su masculinidad e inclinaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0sexo \u00a0opuesto \u00a0sino tambi\u00e9n el hecho de no abandonar ordinariamente su \u00a0hogar \u00a0en \u00a0horas \u00a0nocturnales\u201d \u00a0; sin embargo qued\u00f3 \u00a0descubierta \u00a0su \u00a0desviaci\u00f3n \u00a0sexual \u00a0y \u00a0que \u00a0no siempre acostumbraba a estar de \u00a0noche \u00a0en \u00a0casa; \u00a0el hallazgo en su casa de los peri\u00f3dicos informaban la muerte \u00a0del \u00a0menor \u00a0y \u00a0un\u00a0 manuscrito en el que anot\u00f3 los pormenores de su amistad \u00a0con el menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo del hecho de la muerte del menor \u00a0W.F.V.G. \u00a0dedujo \u00a0un \u00a0indicio \u00a0de \u00a0m\u00e1xima \u00a0gravedad, quien fue ultimado a pocos \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0haber rendido declaraci\u00f3n, dej\u00e1ndole de escarnio una leyenda seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0ultimado \u00a0porque \u00a0hab\u00eda \u00a0colaborado \u00a0en \u00a0el \u00a0homicidio del menor \u00a0vendedor de tintos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0Al contrastar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0allegadas \u00a0al \u00a0proceso \u00a0que \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0en \u00a0contra de Garavito \u00a0Cubillos \u00a0con \u00a0las \u00a0conclusiones de los falladores de primero y segundo grado se \u00a0deduce \u00a0que \u00a0la \u00a0verdad \u00a0hist\u00f3rica o realidad de lo sucedido no coincide con la \u00a0verdad \u00a0declarada \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0y que de haber sido conocida oportunamente la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0de aqu\u00e9l junto con las pruebas que permiten tenerla como fidedigna, \u00a0habr\u00eda sido de car\u00e1cter absolutorio a favor de BONILLA GARZ\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este sentido se destaca que lo manifestado \u00a0por \u00a0Garavito \u00a0Cubillos \u00a0se \u00a0correlaciona \u00a0con \u00a0lo \u00a0narrado \u00a0por el celador Luis \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0Jara, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que el menor lleg\u00f3 hasta el negocio de la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda \u00a0Cenedy Garc\u00eda y le pidi\u00f3 el favor que le guardara el termo de \u00a0los \u00a0tintos \u00a0y \u00a0seguidamente \u00a0se fue en busca del sujeto que lo estaba esperando \u00a0con \u00a0quien \u00a0prosigui\u00f3 \u00a0la \u00a0marcha, \u00a0pues \u00a0en \u00a0la ampliaci\u00f3n de indagatoria que \u00a0rindi\u00f3 el 12 de febrero de 2003, dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026[l]o \u00a0convenc\u00ed \u00a0de \u00a0que \u00a0me \u00a0tuviera \u00a0confianza \u00a0que \u00a0se \u00a0fuera \u00a0conmigo \u00a0y \u00a0el me dijo que lo esperara all\u00ed y se fue \u00a0cerca \u00a0como \u00a0a \u00a0la \u00a0media \u00a0cuadra estaba (sic) unas se\u00f1oras en una esquina y un \u00a0se\u00f1or \u00a0como \u00a0con una venta creo que de tinto, el ni\u00f1o dej\u00f3 a guardar el termo \u00a0all\u00ed, \u00a0no \u00a0se que le dijo el ni\u00f1o a esas personas, yo me qued\u00e9 en la esquina, \u00a0el \u00a0ni\u00f1o \u00a0se vino, sobre la calle Sarmiento abord\u00e9 un taxi con el ni\u00f1o que me \u00a0traslad\u00f3 \u00a0hasta \u00a0o \u00a0hac\u00eda \u00a0el \u00a0predio \u00a0donde \u00a0hab\u00edan ca\u00f1ales.\u201d14 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0paso \u00a0que Luis Eli\u00e9cer Jara Rojas en la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0que \u00a0rindi\u00f3 \u00a0el \u00a018 de febrero de 1994, al interrog\u00e1rsele por lo \u00a0que hizo el menor despu\u00e9s de dejar el termo, manifest\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl se encontr\u00f3 con un se\u00f1or que estaba \u00a0ah\u00ed \u00a0en la esquina de para arribita (sic) parado, por el and\u00e9n del parqueadero \u00a0de \u00a0la \u00a0carrera \u00a022\u00a0 \u00a0con \u00a0calle \u00a026 \u00a0y no se que conversaron ellos y luego \u00a0salieron \u00a0el ni\u00f1o y el se\u00f1or juntos caminando por la carrera 22 como a salir a \u00a0la \u00a0 calle \u00a0Sarmiento, \u00a0luego \u00a0ya \u00a0no \u00a0se \u00a0para \u00a0donde \u00a0cogieron.\u201d15 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0cobra \u00a0fuerza probatoria la versi\u00f3n \u00a0que \u00a0ab \u00a0intio \u00a0suministr\u00f3 \u00a0BONILLA \u00a0GARZ\u00d3N, \u00a0respaldada \u00a0por \u00a0los testigos que comparecieron al proceso, a \u00a0quienes \u00a0 en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0investigar \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falso \u00a0testimonio, \u00a0y \u00a0que \u00a0Siervo Le\u00f3n Bonilla Garz\u00f3n, Encarnaci\u00f3n Bonilla de Ruiz, \u00a0Nibia \u00a0Castro \u00a0Mar\u00edn y Blanca Edith Izao ratificaron en este tr\u00e1mite, en donde \u00a0realzaron su calidades personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n se pone en evidencia que los hechos \u00a0declarados \u00a0por \u00a0el \u00a0menor \u00a0V.G. \u00a0fueron \u00a0producto \u00a0de una invenci\u00f3n al parecer \u00a0guiada \u00a0por \u00a0los \u00a0policiales que estuvieron a cargo de la investigaci\u00f3n como se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0en \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite \u00a0por NELSON BONILLA \u00a0GARZ\u00d3N, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0afirma \u00a0que antes de su captura fue citado varias veces al \u00a0Comando \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0en una de ellas con la moto de su propiedad y lo hicieron \u00a0pasar \u00a0por \u00a0el \u00a0frente de unos vidrios oscuros; por otra parte, los aspectos que \u00a0el \u00a0referido testigo describe no tuvieron ocurrencia f\u00e1ctica, como se desprende \u00a0de \u00a0lo \u00a0expresado por Jara D\u00edaz, quien refiri\u00f3 que J.A.G.S., despu\u00e9s de haber \u00a0dejado \u00a0el \u00a0termo \u00a0de \u00a0los tintos con la se\u00f1ora Cenedy Garc\u00eda de Vasco, sali\u00f3 \u00a0detr\u00e1s \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0que \u00a0lo \u00a0esperaba \u00a0con \u00a0quien abandon\u00f3 el lugar con rumbo \u00a0desconocido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13. \u00a0Corolario \u00a0de \u00a0todo \u00a0lo anterior es que le asiste raz\u00f3n al autor de la demanda en sostener que \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0encuentra \u00a0cabal \u00a0comprobaci\u00f3n la causal prevista en el \u00a0numeral \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000 consistente en haber \u00a0surgido \u00a0hecho \u00a0nuevo \u00a0y consecuente prueba nueva que establece la inocencia del \u00a0condenado \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue acusado y \u00a0condenado \u00a0NELSON \u00a0BONILLA GARZ\u00d3N, y en solicitar que se ordene la revisi\u00f3n de \u00a0la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, acorde con lo dispuesto en \u00a0el \u00a0numeral \u00a02 \u00a0art\u00edculo 227 de la Ley 600 de 2000, la Corte declarar\u00e1 fundada \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada, \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0contrastado, y \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0el \u00a0reenv\u00edo \u00a0del proceso al Juzgado Penal del Circuito de Tulu\u00e1 que \u00a0corresponda \u00a0por \u00a0reparto, \u00a0diferente al que emiti\u00f3 el fallo, para que vuelva a \u00a0dictar \u00a0sentencia integrando al acervo probatorio los elementos de juicio que se \u00a0adjuntaron en el tr\u00e1mite de esta acci\u00f3n de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14. \u00a0Finalmente, es \u00a0del \u00a0caso \u00a0aclarar \u00a0que \u00a0el se\u00f1or NELSON BONILLA GARZ\u00d3N fue dejado en libertad \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional mediante sentencia T-659 de 2005, por medio de la \u00a0cual \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la sentencia proferida por la Sala de Casaci\u00f3n Civil\u00a0 de la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0el \u00a026 de enero de 2005, mediante la cual neg\u00f3 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela instaurada por aqu\u00e9l contra la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0el \u00a0Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0y en su lugar le ampar\u00f3 transitoriamente el derecho a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal \u00a0por \u00a0el \u00a0tiempo que se tardara en resolver la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0instaurada \u00a0por el accionante para lo cual dispuso oficiar al Juzgado \u00a0Primero \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas de Seguridad de Popay\u00e1n para que \u00a0adoptara \u00a0las \u00a0medidas \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0dejar \u00a0en \u00a0libertad \u00a0al se\u00f1or BONILLA \u00a0GARZ\u00d3N, \u00a0se \u00a0mantienen \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n constitucional, siempre y \u00a0cuando no sea solicitado por otro funcionario judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0De \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1.- DECLARAR FUNDADA \u00a0la \u00a0causal 3\u00aa de revisi\u00f3n del art\u00ecculo 220 de la Ley 600 de 2000, aducida por \u00a0el \u00a0 apoderado \u00a0 del \u00a0 sentenciado \u00a0 NELSON \u00a0 BONILLA \u00a0GARZ\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0INVALIDAR \u00a0la \u00a0condena \u00a0impuesta a NELSON BONILLA GARZ\u00d3N en \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0primera y segunda instancias proferidos el 2 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01994 \u00a0y \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01995, \u00a0en su orden, por el Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Tulu\u00e1, \u00a0Valle, \u00a0y \u00a0el Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Buga, por la conducta de homicidio agravado de la cual fue \u00a0v\u00edctima J.A.G.S. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0DISPONER \u00a0la \u00a0reposici\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0partir de la sentencia, inclusive. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0REENVIAR \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0Tulu\u00e1 \u00a0[Reparto] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 diferente \u00a0al \u00a0que emiti\u00f3 la sentencia de condena, para que proceda \u00a0de conformidad con lo precisado en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0MANTENER \u00a0los \u00a0efectos, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la libertad de NELSON BONILLA GARZ\u00d3N, de la tutela \u00a0proferida \u00a0a \u00a0su \u00a0favor \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, siempre y cuando no sea \u00a0solicitado por otro funcionario judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 ORDENAR \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0anotaciones que en los organismos de seguridad del Estado \u00a0se \u00a0hubieren \u00a0generado \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0NELSON BONILLA \u00a0GARZ\u00d3N, en raz\u00f3n del proceso examinado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.\u00a0 Contra esta \u00a0decisi\u00f3n no proceden recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0L. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 33 de la Ley 1098 de 2006,C\u00f3digo de la Infancia y \u00a0la \u00a0Adolescencia, \u00a0la Sala se abstendr\u00e1 de mencionar los nombres de los menores \u00a0a los cuales se hace referencia en esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio \u00a0114 \u00a0del \u00a01er cuaderno de la \u00a0Corte \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folio \u00a0131 ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Folio \u00a0188 ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folios 229-232 y 233-237 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Auto \u00a0de oct. 27 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Auto \u00a0de 5 de febrero de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Providencia \u00a0del 18 de febrero de 1998. Rad 9901. Tambi\u00e9n en decisiones del 1\u00ba \u00a0de \u00a0diciembre \u00a01\u00ba de 1983. Rad. 1983. y 22 de abril de 1997. Rad. 12460., entre \u00a0otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Providencia del 9 de febrero de 2005. Rad. 23018 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Sentencia de revisi\u00f3n de 21 de enero de 2008 \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folios \u00a0538 \u00a0\u2013 \u00a0551 \u00a0del \u00a0proceso contra Garavito Cubillos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Folio 552 y siguientes ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Folios \u00a0 566 \u00a0 \u2013 \u00a0 590 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Folio 490 vto. del proceso contra Garavito Cubillos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Folio 33 vto. del proceso contra Bonilla Garz\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 20912 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-15137","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15137","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15137"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15137\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15137"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15137"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15137"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}