\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No 18114 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 119 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., quince (15) de mayo de dos mil \u00a0ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por el \u00a0defensor de CARLOS HUMBERTO \u00a0ZIPA \u00a0FONSECA en contra del \u00a0fallo \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0 proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0que confirm\u00f3 la \u00a0condena \u00a0de \u00a0cuarenta \u00a0y dos a\u00f1os de prisi\u00f3n que por el delito de homicidio \u00a0agravado \u00a0profiri\u00f3 en contra \u00a0del \u00a0 procesado \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0Treinta \u00a0y \u00a0Seis \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. El 2 \u00a0de \u00a0septiembre de 1998, en horas de la \u00a0tarde, \u00a0dentro \u00a0del autob\u00fas de servicio p\u00fablico de placas SCD-660, \u00a0afiliado a la empresa Expreso Imperial, \u00a0el \u00a0propietario \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0CARLOS \u00a0HUMBERTO ZIPA \u00a0FONSECA \u00a0y \u00a0otros \u00a0individuos, \u00a0utilizando \u00a0elementos \u00a0contundentes \u00a0y \u00a0punzantes, \u00a0le \u00a0quitaron \u00a0la \u00a0vida al \u00a0pasajero \u00a0Plinio Jim\u00e9nez Alarc\u00f3n, a quien el primero \u00a0hab\u00eda \u00a0citado \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de sustraer los documentos que acreditaban la deuda \u00a0que \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 suma \u00a0 de \u00a0 cinco \u00a0 millones \u00a0 de \u00a0pesos \u00a0hab\u00eda \u00a0adquirido con este \u00faltimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Capturado CARLOS \u00a0HUMBERTO \u00a0ZIPA \u00a0FONSECA \u00a0dentro \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0de placas SCD-660 y al lado del \u00a0cad\u00e1ver, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n orden\u00f3 la apertura formal de la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0diligencia de indagatoria, le profiri\u00f3 \u00a0medida \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0aseguramiento \u00a0 \u00a0 y calific\u00f3 el \u00a0m\u00e9rito \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0sumario, \u00a0 acus\u00e1ndolo \u00a0de la conducta punible de homicidio \u00a0 \u00a0 \u00a0agravado, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido en los art\u00edculos 323 y 324, \u00a0numeral \u00a02 \u00a0(para \u00a0consumar el delito de destrucci\u00f3n, \u00a0supresi\u00f3n \u00a0y \u00a0ocultamiento \u00a0de documento privado), del \u00a0decreto ley 100 de 1980, anterior C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Confirmada \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, correspondieron las diligencias para su conocimiento en \u00a0la \u00a0 etapa \u00a0 siguiente \u00a0 al \u00a0Juzgado \u00a0Treinta \u00a0y \u00a0Seis \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0despacho \u00a0que una \u00a0vez \u00a0 agotada \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0coautor \u00a0 responsable \u00a0 del \u00a0delito \u00a0en \u00a0comento \u00a0a \u00a0la \u00a0pena principal de cuarenta y dos a\u00f1os \u00a0de \u00a0 prisi\u00f3n, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 accesoria \u00a0 de \u00a0ley \u00a0por un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de diez a\u00f1os y al pago de 2.450 gramos oros \u00a0como \u00a0da\u00f1os \u00a0y perjuicios derivados de la ejecuci\u00f3n \u00a0de la conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Apelada \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0la \u00a0modific\u00f3 \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 parcial, \u00a0 en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0declarar \u00a0cancelada \u00a0la indemnizaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en \u00a0todo \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0materia \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0providencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Contra \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0el apoderado \u00a0 de \u00a0 CARLOS \u00a0HUMBERTO \u00a0ZIPA \u00a0FONSECA \u00a0 \u00a0 interpuso \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0cuya \u00a0demanda \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto de vista formal ajustada a derecho y sobre la cual la \u00a0Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n emiti\u00f3 el concepto respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
1. Primer cargo \u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0el demandante que el fallo impugnado \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0abogado \u00a0que \u00a0formalmente \u00a0asisti\u00f3 a su protegido en la diligencia de indagatoria y hasta que \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el cierre de la investigaci\u00f3n no solicit\u00f3 la pr\u00e1ctica de medio \u00a0de \u00a0prueba alguno, ni asisti\u00f3 a la realizaci\u00f3n de las declaraciones para poder \u00a0contrainterrogar \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 testigos, \u00a0ni \u00a0tampoco busc\u00f3 que el procesado se \u00a0sometiera \u00a0al \u00a0mecanismo \u00a0de la sentencia anticipada a \u00a0pesar \u00a0de que confes\u00f3, ni mucho menos impugn\u00f3 la medida de aseguramiento a fin \u00a0de \u00a0 cuestionar \u00a0 la \u00a0 configuraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 circunstancia \u00a0espec\u00edfica \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0 igualmente \u00a0 que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0instructor \u00a0que \u00a0orden\u00f3 \u00a0el \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0lo \u00a0hizo sin haber \u00a0practicado \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0ordenadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0de \u00a0la Unidad de Reacci\u00f3n \u00a0Inmediata \u00a0que \u00a0conoci\u00f3 \u00a0inicialmente del caso, con lo cual se incurri\u00f3 en una \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0sustancial \u00a0al \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0del debido proceso seg\u00fan lo \u00a0establecido en la sentencia SU-087 de la Corte Constitu-cional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Segundo y tercer cargo \u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0 \u00a0que, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0pesar \u00a0 \u00a0de \u00a0 que \u00a0 CARLOS \u00a0HUMBERTO \u00a0ZIPA \u00a0FONSECA \u00a0confes\u00f3 su participaci\u00f3n en \u00a0los \u00a0hechos durante la diligencia de indagatoria, as\u00ed \u00a0como \u00a0manifest\u00f3 su deseo de colaborar con la justicia, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0dio \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0art\u00edculo 37A del decreto 2700 de 1991, \u00a0anterior \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0que \u00a0trataba \u00a0sobre \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0especial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 \u00a0que \u00a0dicha \u00a0irregularidad \u00a0condujo \u00a0igualmente \u00a0a \u00a0que \u00a0no se le diera aplicaci\u00f3n al numeral 1 del art\u00edculo 37B de \u00a0dicho \u00a0ordena-miento, que se refiere a la acumulaci\u00f3n de dicho beneficio con la \u00a0rebaja contemplada en el art\u00edculo 299 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Cuarto cargo \u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0el \u00a0demandante que hubo una violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la ley sustancial, en cuanto dej\u00f3 de aplicarse la rebaja se\u00f1alada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0299 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal anterior, debido a la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0por \u00a0parte de CARLOS HUMBERTO \u00a0ZIPA \u00a0FONSECA \u00a0en \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria, que constituy\u00f3 el \u00a0sustento \u00a0probatorio \u00a0de \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0para \u00a0confirmar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria proferida por la primera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3 igualmente que deb\u00eda reconoc\u00e9rsele \u00a0al \u00a0procesado \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0calificada \u00a0e \u00a0indivisible de su confesi\u00f3n, como \u00a0cuando \u00a0 \u00e9ste \u00a0 afirm\u00f3 \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 ning\u00fan \u00a0momento \u00a0toc\u00f3 \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0del \u00a0delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0referirse \u00a0 a \u00a0los \u00a0errores \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0de \u00a0debida \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0 formulados \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0la \u00a0representante \u00a0de la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0 General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0manifest\u00f3 \u00a0acerca \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0los \u00a0mismos \u00a0que, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0el \u00a0no \u00a0seguir \u00a0los \u00a0criterios \u00a0estrat\u00e9gicos \u00a0y \u00a0defensivos de quien propone la nulidad por ausencia \u00a0de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0no \u00a0demuestra por s\u00ed solo la afectaci\u00f3n de la garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0en comento; y que, en el presente caso, dadas las circunstancias en \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0produjo \u00a0la captura de CARLOS HUMBERTO ZIPA FONSECA, as\u00ed como las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos \u00a0que \u00a0presenciaron \u00a0la \u00a0agresi\u00f3n de la que fue \u00a0v\u00edctima \u00a0Plinio \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Alarc\u00f3n, e incluso la misma admisi\u00f3n de los hechos \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0resultaba \u00a0dif\u00edcil \u00a0trazar una l\u00ednea defensiva de \u00a0corte \u00a0activo \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0favorecer \u00a0a \u00a0este \u00a0\u00faltimo, \u00a0como \u00a0insistir en la \u00a0pr\u00e1ctica de pruebas decretadas por la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En segundo lugar, \u00a0destac\u00f3 \u00a0que, \u00a0si bien es cierto que el aqu\u00ed demandante recurri\u00f3 la decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0cerrar \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0asumi\u00f3 \u00a0la asistencia letrada de CARLOS \u00a0HUMBERTO \u00a0ZIPA \u00a0FONSECA, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es que en dicha oportunidad solicit\u00f3 la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0distintos a los ordenados en primer t\u00e9rmino \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0inici\u00f3 \u00a0la instrucci\u00f3n, con lo cual se establece la \u00a0falta \u00a0de \u00a0conducencia \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0ausencia de incidencia \u00a0favorable \u00a0en \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0de \u00a0su \u00a0capacidad \u00a0para \u00a0haber \u00a0modificado el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0tampoco es posible sostener que \u00a0hubo \u00a0arbitrariedad \u00a0o \u00a0inercia \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda, pues la actividad \u00a0probatoria \u00a0llevada \u00a0a \u00a0cabo \u00a0en \u00a0aras \u00a0de esclarecer tanto la ocurrencia de los \u00a0hechos \u00a0como \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n de CARLOS HUMBERTO ZIPA FONSECA fue abundante y \u00a0suficiente, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0dispuso \u00a0razonables \u00a0medidas \u00a0para \u00a0garantizar la \u00a0pr\u00e1ctica de los testimonios decretados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En tercer lugar, \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0era \u00a0equivocada \u00a0la interpretaci\u00f3n que de las manifestaciones del \u00a0procesado \u00a0en la diligencia de indagatoria efectu\u00f3 el demandante, en el sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0lo \u00a0que quer\u00eda hacer era acogerse a la figura de la audiencia especial \u00a0que \u00a0contemplaba \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal por entonces vigente, por \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0deseo \u00a0 de \u00a0 \u201ccolaborar \u00a0 con \u00a0 la \u00a0justicia\u201d \u00a0a \u00a0que hizo menci\u00f3n CARLOS HUMBERTO ZIPA \u00a0FONSECA \u00a0bien \u00a0pod\u00eda \u00a0entenderse \u00a0como la simple exteriorizaci\u00f3n del \u00e1nimo de \u00a0confesar, \u00a0aparte de que tampoco fue viable, con fundamento en sus afirmaciones, \u00a0un \u00a0verdadero \u00a0aporte \u00a0eficaz \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0otros \u00a0part\u00edcipes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 \u00a0igualmente \u00a0que, \u00a0si \u00a0lo que hab\u00eda \u00a0querido \u00a0el \u00a0procesado era someterse al mecanismo de la sentencia anticipada, en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0juicio \u00a0se \u00a0realiz\u00f3, \u00a0con \u00a0la asistencia del hoy demandante, una \u00a0audiencia \u00a0 para \u00a0 tal \u00a0 fin, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0CARLOS \u00a0HUMBERTO \u00a0ZIPA \u00a0FONSECA \u00a0se \u00a0neg\u00f3 a aceptar los cargos \u00a0imputados en la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En cuarto lugar, \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0reducci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena por confesi\u00f3n no resulta aplicable en \u00a0este \u00a0 caso, \u00a0pues \u00a0el \u00a0procesado \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0en \u00a0flagrancia, \u00a0mientras \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0dentro \u00a0del \u00a0bus de placas SCD-660, en donde fue hallado el cad\u00e1ver \u00a0de Plinio Jim\u00e9nez Alarc\u00f3n, con rastros de sangre en su cuerpo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, solicit\u00f3 que no se casara la \u00a0sentencia objeto de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Presentaci\u00f3n \u00a0y orden de an\u00e1lisis \u00a0\u00a0<\/p>\n
En raz\u00f3n de la \u00a0naturaleza \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 problemas \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0 \u00a0que \u00a0 propuso \u00a0el \u00a0demandante en sus respectivos reproches, la Sala \u00a0los resolver\u00e1 en el siguiente orden: \u00a0en \u00a0 principio, \u00a0 analizar\u00e1 \u00a0 lo \u00a0 relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0del \u00a0primer defensor del procesado; \u00a0luego \u00a0 abordar\u00e1 \u00a0 el \u00a0 tema \u00a0 de \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 de \u00a0pruebas \u00a0durante \u00a0 la \u00a0 etapa \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n; \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0referir\u00e1 \u00a0a \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0haber \u00a0aplicado \u00a0en el presente caso mecanismos de terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0o beneficios \u00a0de \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0eficaz \u00a0con \u00a0la \u00a0justicia; \u00a0y, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0determinar\u00e1 \u00a0si \u00a0es \u00a0viable \u00a0el reconocimiento de la \u00a0rebaja punitiva por confesi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Del \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0una representaci\u00f3n eficaz \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0 En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0 6 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0del \u00a0presente \u00a0a\u00f1o \u00a0(radicaci\u00f3n \u00a023110), \u00a0la \u00a0Corte contempl\u00f3, como una \u00a0directa \u00a0 \u00a0emanaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 derecho \u00a0 fundamental \u00a0de \u00a0asistencia \u00a0letrada \u00a0o \u00a0de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste a todo procesado de ser representado eficazmente \u00a0por un defensor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCircunscrito al deber que le es exigible \u00a0al \u00a0abogado de obrar de manera diligente, sin vacilaciones y empleando todos los \u00a0medios \u00a0 \u00a0v\u00e1lidos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0considere \u00a0 necesarios1, el alcance \u00a0del \u00a0derecho a una representaci\u00f3n eficaz, de acuerdo \u00a0con \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0del \u00a0Comit\u00e9 \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0tiene que partir de la presunci\u00f3n de que la actuaci\u00f3n del letrado ha \u00a0estado \u00a0sujeta \u00a0en \u00a0todo \u00a0momento \u00a0a \u00a0la \u00a0salvaguarda \u00a0de \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de su \u00a0asistido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dPor \u00a0 ejemplo, \u00a0en \u00a0el \u00a0examen \u00a0de \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0240\/87, se adujo que \u201cen ausencia de \u00a0una \u00a0 prueba \u00a0clara \u00a0de \u00a0negligencia \u00a0profesional \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0abogado, \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0 \u00a0al \u00a0 Comit\u00e9 \u00a0 cuestionar \u00a0 el \u00a0 juicio \u00a0 profesional \u00a0 de \u00a0 este \u00a0\u00faltimo\u201d2. \u00a0 As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0comunicaci\u00f3n 237\/87, se indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d\u201cBas\u00e1ndose \u00a0del \u00a0material \u00a0de \u00a0que \u00a0dispone, \u00a0el \u00a0Comit\u00e9 no puede, sin embargo, llegar a la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0que los dos abogados del autor no pudieron preparar debidamente \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del caso ni de que dieran muestras de falta de juicio profesional o \u00a0incurrieran \u00a0en \u00a0negligencia \u00a0a \u00a0lo largo de la defensa. El autor alega tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0no \u00a0estuvo \u00a0presente \u00a0en \u00a0la \u00a0vista \u00a0de \u00a0su \u00a0apelaci\u00f3n ante el Tribunal de \u00a0Apelaci\u00f3n. \u00a0Sin embargo, el fallo escrito del Tribunal de Apelaci\u00f3n revela que \u00a0el \u00a0autor \u00a0estuvo \u00a0representado \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0por \u00a0tres abogados y no hay \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0que \u00a0\u00e9stos \u00a0actuaran \u00a0con \u00a0negligencia \u00a0durante \u00a0la apelaci\u00f3n. El \u00a0Comit\u00e9 \u00a0no \u00a0encuentra, \u00a0pues, \u00a0que \u00a0se \u00a0hayan violado los apartados b) y d) del \u00a0p\u00e1rrafo \u00a0 \u00a03 \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 14\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEn armon\u00eda con la directriz contemplada \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0el derecho a una representaci\u00f3n eficaz es el que m\u00e1s ha sido \u00a0desarrollado \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala en el ordenamiento jur\u00eddico \u00a0interno. \u00a0As\u00ed, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0acerca \u00a0del particular que en sede de \u00a0casaci\u00f3n los profesionales del derecho no pueden \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d\u201c[\u2026] \u00a0 \u00a0 \u00a0 entrar \u00a0a postular mejores estrategias defensivas que las asumidas \u00a0por \u00a0quien \u00a0tuvo \u00a0a cargo durante el tr\u00e1mite judicial la representaci\u00f3n de los \u00a0intereses \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0que \u00a0el ejercicio de profesiones \u00a0liberales \u00a0como \u00a0lo \u00a0es \u00a0la \u00a0del \u00a0derecho \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0base \u00a0del \u00a0respeto del \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0cada \u00a0persona \u00a0tenga de las materias de las que se ocupa, sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0posible determinar en forma acertada o por lo menos irrebatible frente \u00a0a \u00a0cada \u00a0asunto cu\u00e1l hubiera sido la m\u00e1s afortunada estrategia defensiva, pues \u00a0cada \u00a0individuo \u00a0especializado \u00a0en estos temas tiene, de acuerdo a su formaci\u00f3n \u00a0acad\u00e9mica, \u00a0experiencia \u00a0y personalidad misma, su propia forma de enfrentar sus \u00a0deberes \u00a0 como \u00a0tal\u201d4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d[\u2026] \u00a0<\/p>\n
\u201dTampoco \u00a0el \u00a0respeto \u00a0del derecho a una \u00a0representaci\u00f3n \u00a0eficaz \u00a0se \u00a0mide \u00a0por la cantidad de recursos que interponga el \u00a0defensor, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que el \u201cejercicio profesional \u00a0impone \u00a0lealtad \u00a0con \u00a0los \u00a0intereses \u00a0que \u00a0se representan pero igualmente con la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, de manera que las v\u00edas legales se deben utilizar \u00a0conforme \u00a0a \u00a0su \u00a0finalidad y no por el prurito de multiplicar las intervenciones \u00a0de \u00a0 la \u00a0defensa\u201d\u201d5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha se\u00f1alado, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 silencio \u00a0 o \u00a0 la \u00a0inactividad \u00a0del \u00a0defensor \u00a0como estrategia defensiva, \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 determinadas \u00a0ocasiones \u201cla \u00a0 \u00a0contundencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 de \u00a0 cargo, \u00a0 plena \u00a0y herm\u00e9tica, impide aprovechar por \u00a0inexistente \u00a0la \u00a0m\u00e1s \u00a0m\u00ednima \u00a0incoherencia para edificar, a partir de ella, un \u00a0trabajo \u00a0 defensivo\u201d6: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSon estas, precisamente, las situaciones \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0se ha referido la Corte en pasadas y m\u00faltiples oportunidades, para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0en tales eventos la inactividad de la defensa no puede entenderse \u00a0como \u00a0el \u00a0abandono \u00a0de las obligaciones encomendadas, sino como la expresi\u00f3n de \u00a0una \u00a0vigilancia \u00a0prudente \u00a0que, \u00a0por \u00a0saber la gravedad de las imputaciones y la \u00a0solidez \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, centra toda su atenci\u00f3n en verificar rigurosamente \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso se adelante con absoluta sujeci\u00f3n a los preceptos legales y se \u00a0garanticen \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0plenitud \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0del \u00a0 procesado\u201d7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. En el asunto \u00a0que \u00a0centra \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Sala, el demandante, quien asumi\u00f3 la defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0de CARLOS HUMBERTO ZIPA FONSECA despu\u00e9s de \u00a0que \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 orden\u00f3 \u00a0 el \u00a0 cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n8, cuestion\u00f3 \u00a0la \u00a0gesti\u00f3n \u00a0del \u00a0anterior \u00a0profesional \u00a0del derecho que desde la diligencia de \u00a0indagatoria \u00a0asisti\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado, tras considerar que no hab\u00eda representado \u00a0eficazmente a su protegido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los argumentos empleados por el recurrente, \u00a0sin \u00a0embargo, no logran desvirtuar la presunci\u00f3n de \u00a0que \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0letrado \u00a0fue \u00a0ajustada \u00a0a \u00a0derecho, \u00a0pues se limitan a \u00a0destacar \u00a0solamente su inactividad frente a lo que \u00e9l en su lugar hubiera hecho \u00a0(solicitar \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de pruebas \u2013sin \u00a0 \u00a0decir \u00a0 cu\u00e1les\u2013, \u00a0 \u00a0 \u00a0 impugnar \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 medida \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 aseguramiento, \u00a0contrainterrogar a los \u00a0testigos, \u00a0 cuestionar \u00a0 la \u00a0 agravante \u00a0espec\u00edfica \u00a0imputada, \u00a0etc.), sin que \u00a0ello \u00a0implique \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0de \u00a0que \u00a0el anterior comportamiento \u00a0profesional \u00a0fue \u00a0negligente, \u00a0ni \u00a0que \u00a0a ra\u00edz de ello se desconoci\u00f3 de manera \u00a0significativa \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0una \u00a0 representaci\u00f3n \u00a0eficaz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0encuentra tras \u00a0examinar \u00a0el expediente que, tal como lo precis\u00f3 la Procuradur\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0en su concepto, al defensor que asisti\u00f3 a CARLOS HUMBERTO ZIPA FONSECA \u00a0a \u00a0partir de la diligencia de indagatoria le resultaba muy dif\u00edcil plantear una \u00a0estrategia \u00a0defensiva \u00a0distinta \u00a0a \u00a0la \u00a0propia \u00a0inactividad \u00a0probatoria \u00a0y \u00a0a la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0respeto \u00a0de los derechos fundamentales del procesado durante \u00a0el devenir de la actuaci\u00f3n procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0que \u00a0dio inicio a la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0realiz\u00f3 \u00a0una inspecci\u00f3n judicial al sitio en donde se encontr\u00f3 el \u00a0cad\u00e1ver \u00a0de Plinio Jim\u00e9nez Alarc\u00f3n y all\u00ed practic\u00f3 las declaraciones de los \u00a0menores \u00a0 \u00a0F. \u00a0 \u00a0P. \u00a0 \u00a0G. \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0M. \u00a0 \u00a0G. \u00a0 \u00a0S.9, testigos que presenciaron los \u00a0hechos. \u00a0El \u00a0\u00faltimo \u00a0de \u00a0ellos \u00a0se\u00f1al\u00f3 que vio cuando los agentes de polic\u00eda \u00a0capturaron \u00a0a \u00a0la \u00a0persona que se qued\u00f3 dentro del bus de placas SCD-660, quien \u00a0era \u00a0el \u00a0que \u00a0manejaba \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0(\u201clos agentes \u00a0detuvieron \u00a0fue al conductor, no es m\u00e1s\u201d10). \u00a0 Y \u00a0el \u00a0primero \u00a0afirm\u00f3 que observ\u00f3 a la v\u00edctima mientras era agredida en el autob\u00fas \u00a0y \u00a0el \u00a0veh\u00edculo estaba siendo conducido (\u201cvi cuando \u00a0le \u00a0estaban \u00a0pegando \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0que \u00a0est\u00e1 muerto ah\u00ed en el bus, el bus baj\u00f3 \u00a0despacio, \u00a0fren\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0curvita \u00a0y par\u00f3, ven\u00edan cuatro personas en el bus y \u00a0cinco \u00a0con \u00a0el \u00a0muerto, \u00a0uno \u00a0ven\u00eda al rinc\u00f3n, uno manejando y dos que le iban \u00a0pegando \u00a0al \u00a0se\u00f1or, \u00a0el \u00a0se\u00f1or gritaba\u201d11). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, CARLOS HUMBERTO ZIPA FONSECA, \u00a0cuando \u00a0fue \u00a0vinculado \u00a0mediante \u00a0diligencia de indagatoria, en la que de manera \u00a0previa \u00a0se \u00a0le \u00a0informaron \u00a0los \u00a0derechos \u00a0que \u00a0ten\u00eda a guardar silencio y a no \u00a0incriminarse12, \u00a0 confes\u00f3 \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQuiero \u00a0manifestarle a la Fiscal\u00eda que \u00a0deseo \u00a0confesar \u00a0el \u00a0hecho de manera libre y voluntaria, confieso que s\u00ed, en la \u00a0realidad, \u00a0yo \u00a0mand\u00e9 \u00a0hacer \u00a0ese crimen, por lo tanto, lo hago porque el se\u00f1or \u00a0era \u00a0demaciado \u00a0[sic] \u00a0grocero \u00a0[sic], \u00a0lo ultrajaba a uno, era totalemnte [sic] \u00a0grosero \u00a0 \u00a0 [sic] \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 persona\u201d13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese mismo d\u00eda, declar\u00f3 Jairo Enrique Torres \u00a0Maldonado, \u00a0yerno \u00a0de \u00a0la v\u00edctima, quien confirm\u00f3 que el d\u00eda de los hechos su \u00a0pariente \u00a0sali\u00f3 \u00a0a \u00a0cobrar un dinero que le adeudaba una persona que al parecer \u00a0se \u00a0apellidaba ZIPA (\u201cse iba a recoger una plata que \u00a0le \u00a0iban \u00a0a \u00a0pagar [\u2026] creo \u00a0que \u00a0 el \u00a0se\u00f1or \u00a0que \u00a0le \u00a0deb\u00eda \u00a0la \u00a0plata \u00a0es \u00a0de \u00a0apellido \u00a0ZIPA\u201d14). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0Martha Roc\u00edo Jim\u00e9nez Bautista, \u00a0hija \u00a0de Plinio Jim\u00e9nez Alarc\u00f3n, sostuvo que el motivo de la cita entre ZIPA y \u00a0su \u00a0se\u00f1or \u00a0padre \u00a0consist\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0pago \u00a0de una deuda que aqu\u00e9l le deb\u00eda a \u00a0\u00e9ste, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0su \u00a0muerte \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0consigo todos los \u00a0documentos que acreditaban la existencia de dicha obligaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTengo \u00a0idea que fue por la plata que se \u00a0le \u00a0deb\u00eda \u00a0a \u00a0mi padre de arreglo de un bus, del cual se le deb\u00eda todo, ten\u00eda \u00a0como \u00a0soporte \u00a0de \u00a0esa \u00a0deuda \u00a0letras, cheques y un contrato, el d\u00eda que sali\u00f3 \u00a0llevaba \u00a0todo, \u00a0s\u00e9 \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0ten\u00eda \u00a0una \u00a0cita \u00a0con el se\u00f1or ZIPA, que no s\u00e9 \u00a0concretamente \u00a0el nombre [\u2026] \u00c9l ten\u00eda los recibos, letras y cheques y dem\u00e1s \u00a0documentos \u00a0en \u00a0la agenda que \u00e9l llevaba, \u00e9l tiene en la casa letras y cheques \u00a0de \u00a0otra \u00a0gente \u00a0que \u00a0\u00e9l le prestaba, pero del se\u00f1or ZIPA no hay anotado nada, \u00a0\u00e9l \u00a0 \u00a0 llevaba \u00a0 \u00a0todo \u00a0 \u00a0eso \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0d\u00eda\u201d15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0Rafael \u00a0Ignacio Jim\u00e9nez \u00a0Alarc\u00f3n, \u00a0 \u00a0 hermano \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Plinio \u00a0 \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Alarc\u00f3n, \u00a0sostuvo \u00a0que la deuda que ten\u00eda ZIPA con \u00a0\u00e9ste \u00a0 \u00a0ascend\u00eda \u00a0aproximadamente \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 \u201ccinco \u00a0 millones \u00a0de \u00a0pesos\u201d16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0estos \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba (que \u00a0 fueron \u00a0 utilizados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0organismo \u00a0 instructor \u00a0 para \u00a0proferir \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento17), \u00a0resultaba \u00a0muy \u00a0complicado, desde el \u00a0punto \u00a0 de \u00a0 vista \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0razonable \u00a0y \u00a0del \u00a0respeto \u00a0por \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0lealtad, \u00a0exigirle \u00a0al \u00a0defensor \u00a0de CARLOS HUMBERTO \u00a0ZIPA \u00a0FONSECA \u00a0que \u00a0asumiera \u00a0una actitud probatoria distinta a la pasiva, o que \u00a0impugnara \u00a0 la \u00a0 mencionada \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 cuestionar \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en el numeral 2 del art\u00edculo 324 del \u00a0anterior \u00a0C\u00f3digo Penal, o \u00a0que \u00a0interrogara \u00a0a \u00a0unos testigos que hab\u00edan sido enf\u00e1ticos y consistentes en \u00a0sus \u00a0deposiciones, \u00a0o \u00a0que \u00a0en \u00a0general adoptara una \u00a0estrategia \u00a0diferente \u00a0a \u00a0la \u00a0de velar para que no se \u00a0ignoraran \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales \u00a0 de \u00a0su \u00a0protegido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0era \u00a0razonable \u00a0esperar \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor \u00a0impulsara cualquier mecanismo de terminaci\u00f3n anticipada del proceso o \u00a0de \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0eficaz, pues la procedencia de los \u00a0mismos \u00a0depend\u00eda \u00a0principalmente de la voluntad del \u00a0procesado \u00a0y, como se analizar\u00e1 m\u00e1s adelante (infra \u00a04), CARLOS HUMBERTO ZIPA FONSECA jam\u00e1s quiso llegar \u00a0a \u00a0 alg\u00fan \u00a0 tipo \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0 o \u00a0 beneficio \u00a0 con \u00a0 la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 reproche, \u00a0 en \u00a0consecuencia, \u00a0est\u00e1 \u00a0destinado al fracaso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. De la omisi\u00f3n \u00a0en la pr\u00e1ctica de pruebas \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0 \u00a0La \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha establecido de manera enf\u00e1tica y reiterada que \u00a0\u201cla \u00a0autoridad judicial \u00a0est\u00e1 \u00a0en el deber de practicar las pruebas que tengan capacidad de ofrecerle la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0requerida \u00a0para \u00a0obtener \u00a0certeza \u00a0sobre \u00a0el \u00a0objeto principal del \u00a0proceso, \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad real\u201d18 y, por lo \u00a0tanto, \u00a0el funcionario judicial \u201cno est\u00e1 obligado a \u00a0recopilar \u00a0la totalidad de las pruebas que puedan practicarse, sino aquellas que \u00a0resulten \u00a0conducentes, \u00a0pertinentes, eficaces y \u00fatiles a la investigaci\u00f3n, por \u00a0ofrecer \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0no \u00a0conocidos \u00a0o aclarados suficientemente en la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0lo \u00a0que se ha de resolver en el proceso penal, todo lo \u00a0cual \u00a0 debe \u00a0 ser \u00a0 demostrado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 censor \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 cargo\u201d19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 cuanto \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 trascendencia \u00a0 de \u00a0las \u00a0omisiones \u00a0en \u00a0materia probatoria, la Corte tambi\u00e9n ha dicho lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0es \u00a0preciso \u00a0recordar \u00a0que \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0declarar la nulidad no deriva de la \u00a0prueba \u00a0en \u00a0s\u00ed misma considerada, sino de su confrontaci\u00f3n l\u00f3gica con las que \u00a0s\u00ed \u00a0fueron \u00a0tenidas \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0por \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0como soporte del fallo, \u00a0\u201cpara \u00a0a partir de su contraste evidenciar que las \u00a0extra\u00f1adas, de haberse practicado, derrumbar\u00edan la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0erigi\u00e9ndose entonces como \u00fanico remedio \u00a0procesal \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0censurada \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que esos \u00a0elementos \u00a0 que \u00a0 se \u00a0echan \u00a0de \u00a0menos \u00a0puedan \u00a0ser \u00a0tenidos \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso\u201d\u201d20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. En el asunto \u00a0materia \u00a0 de \u00a0 inter\u00e9s, \u00a0 es \u00a0 cierto \u00a0 que \u00a0no \u00a0se \u00a0practicaron \u00a0todas y cada \u00a0una \u00a0 \u00a0las \u00a0 pruebas \u00a0ordenadas en la decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n21, pues, adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0 los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0ya \u00a0relacionados \u00a0en \u00a0precedencia \u00a0(supra \u00a02.2), \u00a0la Fiscal\u00eda, con posterioridad a la resoluci\u00f3n que defini\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 HUMBERTO \u00a0 ZIPA \u00a0 FONSECA, \u00a0tan \u00a0solo practic\u00f3 las declaraciones \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Parmenio \u00a0 \u00a0 \u00a0 Robles \u00a0 \u00a0 \u00a0 C\u00e1rdenas22 \u00a0 y \u00a0Luis \u00a0Felipe \u00a0Prieto \u00a0Torres23 (con las cuales corrobor\u00f3 \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la circunstancia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0agravaci\u00f3n), \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0alleg\u00f3 al expediente retratos hablados de los otros \u00a0part\u00edcipes24, \u00a0antes \u00a0de \u00a0ordenar la clausura de la \u00a0investigaci\u00f3n25. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0 anomal\u00eda, \u00a0 sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0resulta \u00a0relevante \u00a0para \u00a0efectos de la causal tercera de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que el demandante no \u00a0s\u00f3lo \u00a0dej\u00f3 de se\u00f1alar espec\u00edficamente las pruebas cuya pr\u00e1ctica extra\u00f1aba, \u00a0sino \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0no \u00a0las \u00a0confront\u00f3 \u00a0en forma l\u00f3gica con las que s\u00ed fueron \u00a0tenidos \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 instancias, \u00a0 para \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0manera \u00a0 demostrar \u00a0 que \u00a0 la \u00a0\u00fanica \u00a0consecuencia \u00a0 de \u00a0dicha \u00a0pretermisi\u00f3n \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0ser la invalidaci\u00f3n de lo actuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0se \u00a0puede \u00a0ignorar, como de manera \u00a0acertada \u00a0 lo \u00a0 destac\u00f3 \u00a0 el \u00a0 Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0en \u00a0su \u00a0concepto, \u00a0que \u00a0la \u00a0intrascendencia \u00a0 de \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0en \u00a0comento \u00a0refulge \u00a0 igualmente \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0 del \u00a0 aqu\u00ed \u00a0demandante, \u00a0 \u00a0quien \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0en \u00a0contra de la resoluci\u00f3n que orden\u00f3 el \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0solicitando \u00a0la pr\u00e1ctica de medios probatorios \u00a0distintos \u00a0a \u00a0los \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0la \u00a0apertura de la instrucci\u00f3n26. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0no \u00a0sobra \u00a0precisar \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0SU-087 \u00a0de 1999 de la Corte Constitucional \u00a0a \u00a0que \u00a0hizo \u00a0menci\u00f3n el demandante se refiere a una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0procesal \u00a0muy distinta a la \u00a0sometida \u00a0a consideraci\u00f3n en este asunto, \u00a0pues \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0tutela \u00a0en \u00a0comento \u00a0la afectaci\u00f3n al \u00a0derecho \u00a0fundamental de defensa obedeci\u00f3 \u00a0a \u00a0que \u00a0el funcionario judicial nunca \u00a0practic\u00f3 \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 que \u00a0 hab\u00eda \u00a0 decretado \u00a0por \u00a0 \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 defensa, \u00a0 de \u00a0 suerte \u00a0 que \u00a0 su \u00a0trascendencia \u00a0se \u00a0presum\u00eda por ese \u00a0solo hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0palabras \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Constitucional, \u00a0\u201cla \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de la integridad de las pruebas que \u00a0hayan \u00a0sido solicitadas por el procesado y decretadas por el juez hace parte del \u00a0debido \u00a0proceso y este derecho fundamental resulta vulnerado cuando la autoridad \u00a0judicial \u00a0obra \u00a0en \u00a0sentido \u00a0diferente\u201d27. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo que sucedi\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0fue la \u00a0falta \u00a0de \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de algunas pruebas \u00a0que \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0decretadas \u00a0de \u00a0manera \u00a0oficiosa \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 orden\u00f3 \u00a0 la \u00a0 apertura \u00a0 de \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0y \u00a0que \u00a0durante \u00a0el \u00a0desarrollo de la misma \u00a0 ni \u00a0 siquiera \u00a0fueron \u00a0consideradas \u00a0conducentes, \u00a0 pertinentes, \u00a0 eficaces \u00a0 o \u00a0 \u00fatiles \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0profesional \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0derecho, \u00a0ni \u00a0mucho \u00a0menos por la Fiscal\u00eda General \u00a0de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0reproche, \u00a0por \u00a0consiguiente, tampoco \u00a0tiene vocaci\u00f3n de \u00e9xito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0De \u00a0la \u00a0no \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0de \u00a0mecanismos \u00a0anticipados \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0del \u00a0proceso o de beneficios por colaboraci\u00f3n eficaz con la justicia \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0supuesta \u00a0irregularidad \u00a0que \u00a0en este punto aduce el \u00a0demandante \u00a0tuvo su origen \u00a0al \u00a0 finalizar \u00a0 la \u00a0 diligencia \u00a0 de \u00a0 indagatoria, \u00a0cuando \u00a0CARLOS \u00a0HUMBERTO \u00a0ZIPA \u00a0FONSECA \u00a0confes\u00f3 su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0Plinio \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Alarc\u00f3n \u00a0y \u00a0manifest\u00f3 \u00a0su \u00a0deseo de \u201ccolaborar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justicia\u201d: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPreguntado. \u00a0D\u00edgale a la Fiscal\u00eda si \u00a0desde \u00a0agregar, \u00a0corregir \u00a0o \u00a0enmendar \u00a0algo m\u00e1s a su indagatoria. Contest\u00f3. \u00a0Que \u00a0me siento culpable de \u00a0los \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0quiero \u00a0 \u00a0colaborar \u00a0 \u00a0con \u00a0 la \u00a0 justicia. \u00a0 Preguntado. \u00a0\u00bfEn \u00a0qu\u00e9 sentido quiere \u00a0colaborar? \u00a0Contest\u00f3. En \u00a0gente \u00a0que \u00a0deba \u00a0algo \u00a0con \u00a0la \u00a0justicia, en lo que m\u00e1s se pueda. Preguntado. \u00a0\u00bfVa \u00a0a colaborar para la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0 e \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0otros \u00a0part\u00edcipes \u00a0del \u00a0hecho \u00a0investigado? \u00a0Contest\u00f3. \u00a0Pues \u00a0s\u00ed, ypues [sic] eso s\u00ed no s\u00e9 c\u00f3mo se llamar\u00e1n, ni en d\u00f3nde viven, no \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0visto \u00a0 \u00a0 \u00a0antes \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 otros \u00a0 \u00a0 dos. \u00a0 \u00a0 Preguntado. Concr\u00e9tele a la Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consisti\u00f3 \u00a0su participaci\u00f3n o autor\u00eda en el homicidio. Contest\u00f3. Totalmente yo contrat\u00e9, no \u00a0toqu\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0occiso \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 nada\u201d28. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0interrogatorio \u00a0anterior, \u00a0no se puede \u00a0establecer \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 haya \u00a0 \u00a0expresado \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0deseo \u00a0 de \u00a0acogerse \u00a0a \u00a0los beneficios por colaboraci\u00f3n eficaz \u00a0contemplados \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 369A \u00a0y \u00a0369C \u00a0del \u00a0entonces \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal vigente, decreto 2700 de 1991, pues como bien lo sostuvo la \u00a0Procuradora \u00a0Delegada, la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0utilizada \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0pod\u00eda \u00a0entenderse \u00a0como \u00a0una \u00a0simple \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0confesar \u00a0y, \u00a0en todo caso, la funcionaria \u00a0instructora \u00a0le \u00a0pregunt\u00f3 \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la posibilidad de determinar a los otros \u00a0part\u00edcipes \u00a0en \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0Plinio Jim\u00e9nez Alarc\u00f3n, sin que aportara dato \u00a0alguno \u00a0que \u00a0fuese de inter\u00e9s para el \u00e9xito de la colaboraci\u00f3n. As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0el \u00a0demandante tuvo todas \u00a0las \u00a0 \u00a0facultades \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0haber \u00a0 \u00a0asesorado \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 protegido, \u00a0y haber llegado a un acuerdo en ese \u00a0sentido, desde el momento \u00a0en \u00a0 que \u00a0 asumi\u00f3 \u00a0 durante \u00a0 la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0sus \u00a0intereses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0es \u00a0contrario \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 l\u00f3gica \u00a0 y \u00a0 a \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0suponer \u00a0que \u00a0lo \u00a0que \u00a0quiso \u00a0decir CARLOS HUMBERTO ZIPA \u00a0FONSECA \u00a0 al \u00a0 finalizar \u00a0 la \u00a0 diligencia \u00a0 de \u00a0 vinculaci\u00f3n \u00a0 era \u00a0que \u00a0quer\u00eda \u00a0someterse a mecanismos \u00a0anticipados \u00a0de terminaci\u00f3n del proceso, \u00a0como \u00a0la \u00a0sentencia anticipada o la \u00a0audiencia \u00a0especial \u00a0previstos \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a037 \u00a0y \u00a037A \u00a0del \u00a0 referido \u00a0ordenamiento adjetivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0todo \u00a0 \u00a0caso, \u00a0 \u00a0si \u00a0 se \u00a0trataba \u00a0de lo primero, la jurisprudencia de la Sala \u00a0ha \u00a0 \u00a0establecido \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0pac\u00edfica \u00a0 y \u00a0 reiterada \u00a0 que, \u00a0 en \u00a0 vigencia \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 \u00a0 anterior, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0instructor \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado a convocar a la \u00a0audiencia \u00a0especial, \u00a0as\u00ed \u00a0la pr\u00e1ctica de la misma \u00a0hubiera \u00a0sido solicitada expresamente por el procesado o su defensor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn efecto, dentro de la din\u00e1mica que le \u00a0es \u00a0propia \u00a0al \u00a0mecanismo \u00a0procesal \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia especial, \u00e9sta puede ser \u00a0convocada \u00a0a \u00a0iniciativa \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0o \u00a0del \u00a0procesado; \u00a0pero, \u00a0como \u00a0se trata \u00a0precisamente \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0instrumento \u00a0 \u00a0 transaccional \u00a0 \u00a0 \u2018sobre \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica, el \u00a0grado \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0culpabilidad, \u00a0las circunstancias del \u00a0delito, \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0la \u00a0condena \u00a0de ejecuci\u00f3n condicional, la preclusi\u00f3n por \u00a0otros \u00a0comportamientos \u00a0sancionados con pena menor, siempre y cuando exista duda \u00a0probatoria \u00a0 sobre \u00a0 su \u00a0 existencia\u2019 \u00a0el \u00a0mismo ordenamiento (art. 37 A par\u00e1grafo 2\u00b0, inciso 2\u00b0 del \u00a0C. \u00a0 \u00a0de \u00a0 P.P.) \u00a0 dispone \u00a0 que, \u00a0 \u2018el \u00a0fiscal \u00a0no \u00a0estar\u00e1 obligado a concurrir a la audiencia cuando \u00a0advierta \u00a0que \u00a0existe \u00a0prueba suficiente en relaci\u00f3n con los aspectos sobre los \u00a0cuales \u00a0 puede \u00a0 versar \u00a0 el \u00a0acuerdo\u2019, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0significa \u00a0que no es imperativo del Fiscal convocar o \u00a0asistir a la audiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dTrat\u00e1ndose \u00a0entonces \u00a0 de \u00a0 audiencia \u00a0 especial \u00a0 queda \u00a0a \u00a0la \u00a0discrecionalidad \u00a0del Fiscal, y s\u00f3lo de \u00e9l, porque \u00a0no \u00a0hay \u00a0posibilidad alguna de realizarla en el juicio, concurrir a ella o dejar \u00a0de \u00a0hacerlo; \u00a0pero \u00a0esa \u00a0potestad \u00a0de \u00a0no \u00a0asistir \u00a0a \u00a0dicho acto se sujeta a la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0transacci\u00f3n no tendr\u00eda ning\u00fan objeto por existir \u00a0prueba \u00a0suficiente \u00a0sobre \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0referidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 37 A como \u00a0materia de acuerdo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dSi \u00a0el \u00a0fiscal, \u00a0en \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0ya \u00a0mencionado, \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado a concurrir a la audiencia, es apenas obvio que \u00a0bajo \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0existencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u2018prueba \u00a0suficiente en relaci\u00f3n con \u00a0los \u00a0 aspectos \u00a0 sobre \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 puede \u00a0 versar \u00a0 el \u00a0acuerdo\u2019 \u00a0 tampoco \u00a0 est\u00e1 \u00a0 obligado \u00a0 a \u00a0convocarla \u00a0cuando \u00a0el procesado se la solicita, siendo tal la situaci\u00f3n que se \u00a0concret\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 este \u00a0 \u00a0 \u00a0 asunto\u201d29. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y si se trataba de lo segundo, es decir, del \u00a0deseo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 acogerse \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 ha \u00a0 reiterado \u00a0que, \u00a0solicitada \u00e9sta en la fase instructiva y adelantada durante el \u00a0juicio, \u00a0no existe irregularidad alguna si se le reconoce al procesado la rebaja \u00a0punitiva \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable correspondiente al primer evento: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa sentencia \u00a0anticipada \u00a0es un acto de postulaci\u00f3n discrecional del procesado, pues s\u00f3lo su \u00a0voluntad \u00a0clara de renunciar al procedimiento ordinario la hace viable, y no por \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0del \u00a0funcionario, de donde en el presente caso, si \u00e9ste era su \u00a0verdadero \u00a0inter\u00e9s, debi\u00f3 persistir en la etapa del juicio con la consiguiente \u00a0rebaja \u00a0 como \u00a0si \u00a0hubiese \u00a0ocurrido \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0instructiva, \u00a0soluci\u00f3n \u00a0que \u00a0desnaturaliza \u00a0el \u00a0poder \u00a0de invalidaci\u00f3n que a la irregularidad le atribuye el \u00a0Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dA dicha soluci\u00f3n arrib\u00f3 la Sala en el \u00a0citado fallo del 16 de abril de 1998, que frente al punto dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201d\u2019Y \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0 a \u00a0 la \u00a0presunta \u00a0desintegraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0bases del procedimiento, no se advierte de tal entidad \u00a0el \u00a0 efecto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0irregularidad, \u00a0porque \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0no \u00a0se \u00a0invent\u00f3 \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0especial, si se tiene en cuenta que la sentencia anticipada es un \u00a0rito \u00a0cuya \u00a0procedencia \u00a0se regula tanto para la fase de la instrucci\u00f3n como en \u00a0la \u00a0del \u00a0juzgamiento. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de una reducci\u00f3n de la \u00a0tercera \u00a0parte de la pena, en lugar de la sexta parte que era la procedente para \u00a0ese \u00a0entonces \u00a0para la etapa del juicio, no ser\u00eda un error de procedimiento (in \u00a0procedendo) \u00a0sino \u00a0del \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0final \u00a0y \u00a0concerniente \u00a0a la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0(in \u00a0iudicando), \u00a0pues si se recuerda la letra de los \u00a0incisos \u00a04\u00b0 y 5\u00b0 del articulo 37 del C. P. P., la disminuci\u00f3n de pena la hace \u00a0el \u00a0juez en la sentencia, despu\u00e9s de que ha declarado ausencia de violaci\u00f3n de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0si la situaci\u00f3n hubiese sido otra, esto \u00a0es, \u00a0si, \u00a0no \u00a0obstante haber solicitado oportunamente la sentencia anticipada en \u00a0el \u00a0sumario \u00a0\u00e9sta \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0realiza \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0con \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0de pena \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0este \u00faltimo momento procesal, la soluci\u00f3n tanto en sede de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0como de casaci\u00f3n no ser\u00eda la nulidad del fallo sino su correcci\u00f3n \u00a0para \u00a0 ajustar \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0reducci\u00f3n \u00a0autorizada \u00a0para \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0 inicialmente \u00a0rechazada\u2019\u201d30. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 presente \u00a0 asunto, \u00a0el \u00a0hoy \u00a0demandante solicit\u00f3 durante la etapa del juicio que se \u00a0adelantara \u00a0una \u00a0diligencia \u00a0de aceptaci\u00f3n de cargos para sentencia anticipada, \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0medida \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u2013seg\u00fan \u00a0 su \u00a0 criterio\u2013 \u00a0CARLOS \u00a0HUMBERTO \u00a0ZIPA \u00a0FONSECA \u00a0la hab\u00eda solicitado durante la \u00a0instrucci\u00f3n31. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 dicha \u00a0 diligencia, \u00a0 sin \u00a0 embargo, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0acept\u00f3 \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0imputaron en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPreguntado: \u00a0\u00bfEl \u00a0acusado \u00a0CARLOS \u00a0HUMBERTO ZIPA FONSECA s\u00ed acepta la responsabilidad penal \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0deriva en su contra por los cargos formulados por la Fiscal\u00eda 17 y \u00a0que \u00a0 se \u00a0le \u00a0acaban \u00a0de \u00a0leer? \u00a0Contest\u00f3: \u00a0No \u00a0acepto \u00a0los \u00a0cargos\u201d32 \u00a0 \u00a0(negrillas \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, siendo la sentencia anticipada \u00a0un \u00a0acto \u00a0discrecional \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0la Sala no encuentra anomal\u00eda \u00a0o \u00a0irregularidad alguna, aun en el \u00a0evento \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0haya \u00a0manifestado \u00a0su \u00a0deseo de someterse a ella \u00a0durante la instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0reproches \u00a0formulados \u00a0en \u00a0este \u00a0sentido \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante no \u00a0prosperan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0De la rebaja \u00a0por confesi\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0De acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0283 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal (anterior art\u00edculo \u00a0299 \u00a0del \u00a0decreto 2700 de 1991), la reducci\u00f3n de la \u00a0pena \u00a0por \u00a0confesi\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho procede cuando la misma se presente durante la \u00a0primera \u00a0versi\u00f3n \u00a0del \u00a0imputado \u00a0ante \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0y no se trata \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0flagrancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0 En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, CARLOS HUMBERTO ZIPA FONSECA fue capturado el 2 de septiembre de \u00a01998 \u00a0por \u00a0agentes \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Metropolitana de Bogot\u00e1 dentro del bus de \u00a0placas \u00a0SCD-660 y al lado del cuerpo sin vida de Plinio Jim\u00e9nez Alarc\u00f3n, quien \u00a0momentos \u00a0antes \u00a0hab\u00eda sido visto por el menor F. P. \u00a0G., \u00a0persona \u00a0que a su vez \u00a0dio \u00a0aviso \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades mientras \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima \u00a0 era \u00a0atacada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0varios \u00a0individuos \u00a0en \u00a0el veh\u00edculo en menci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0el se\u00f1or gritaba duro porque nosotros lo escuchamos \u00a0[\u2026], \u00a0el \u00a0bus dur\u00f3 all\u00ed como tres minutos y yo sub\u00ed a la carretera y llam\u00e9 \u00a0a \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0y \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0par\u00f3 \u00a0y \u00a0me \u00a0dijo \u00a0\u2018qu\u00e9 \u00a0 \u00a0 pas\u00f3, \u00a0mijo\u2019 y yo le dije que \u00a0all\u00ed \u00a0est\u00e1n matando un se\u00f1or, ellos bajaron en una \u00a0patrulla \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda, \u00a0y la patrulla encerr\u00f3 al bus y fueron a mirar qu\u00e9 \u00a0estaba \u00a0 \u00a0pasando \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0hasta \u00a0 \u00a0ah\u00ed \u00a0 \u00a0fue\u201d33. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, los uniformados encontraron \u00a0al \u00a0procesado \u00a0con \u00a0rastros \u00a0de \u00a0sangre \u00a0en su ropa y \u00a0manos, \u00a0tal \u00a0como lo reconoci\u00f3 CARLOS HUMBERTO ZIPA \u00a0FONSECA \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 diligencia \u00a0 de \u00a0 vinculaci\u00f3n \u00a0(\u201ccuando \u00a0le \u00a0pegaron con una varilla en la cabeza \u00a0sali\u00f3 \u00a0el \u00a0chisguete \u00a0de \u00a0sangre \u00a0que \u00a0me \u00a0unt\u00f3 \u00a0toda \u00a0la \u00a0camisa \u00a0de \u00a0sangre, \u00a0[\u2026] \u00a0 \u00e9l \u00a0 volti\u00f3 \u00a0[sic] \u00a0la cabeza hacia la \u00a0parte \u00a0 \u00a0 \u00a0 tracera \u00a0 \u00a0 \u00a0[sic] \u00a0 \u00a0 \u00a0cogi\u00e9ndome \u00a0 las \u00a0 manos, \u00a0llen\u00e1ndomelas \u00a0de \u00a0sangre\u201d34). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0 orden \u00a0 de \u00a0 ideas, \u00a0para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0 no \u00a0 hay \u00a0 duda \u00a0alguna \u00a0de \u00a0que \u00a0hubo \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de flagrancia, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el numeral 3 del art\u00edculo \u00a0346 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 de 2000 (anterior art\u00edculo 370 del decreto 2700 de 1991), \u00a0que \u00a0se\u00f1ala \u00a0que dicha figura se configura cuando la persona es \u201csorprendida \u00a0y \u00a0capturada \u00a0con \u00a0objetos, instrumentos o huellas de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0aparezca \u00a0fundadamente \u00a0que momentos antes ha cometido una conducta \u00a0punible \u00a0 o \u00a0 participado \u00a0 en \u00a0 ella\u201d, como ocurri\u00f3 en este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 anterior \u00a0 resulta \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0concluir, \u00a0como lo hizo la representante del Ministerio P\u00fablico, que a favor de \u00a0CARLOS HUMBERTO ZIPA FONSECA no procede la rebaja por confesi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tampoco \u00a0 viene \u00a0 al \u00a0caso \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0 las \u00a0circunstancias \u00a0bajo \u00a0las \u00a0cuales \u00a0el \u00a0procesado \u00a0admiti\u00f3 \u00a0su participaci\u00f3n en la muerte de Plinio Jim\u00e9nez Alarc\u00f3n, \u00a0como \u00a0en \u00a0determinado \u00a0momento lo sugiri\u00f3 el demandante, pues, en primer lugar, \u00a0el \u00a0m\u00f3vil \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0CARLOS \u00a0HUMBERTO \u00a0ZIPA FONSECA, en el sentido de que \u00a0organiz\u00f3 \u00a0el \u00a0plan \u00a0para \u00a0matar \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0porque \u00a0\u00e9sta \u00a0se \u00a0comportaba \u00a0en \u00a0forma muy grosera con \u00a0\u00e9l, \u00a0fue \u00a0desvirtuado \u00a0por \u00a0las declaraciones de Jairo \u00a0Enrique \u00a0Torres Maldonado, \u00a0Martha \u00a0 \u00a0Roc\u00edo \u00a0 \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0 Bautista, \u00a0Rafael \u00a0Ignacio \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Alarc\u00f3n, \u00a0Parmenio \u00a0Robles \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0y \u00a0Luis \u00a0Felipe \u00a0Prieto \u00a0Torres, \u00a0 con \u00a0 las \u00a0cuales \u00a0los \u00a0operadores \u00a0jur\u00eddicos \u00a0 llegaron \u00a0 a \u00a0 la \u00a0certeza \u00a0de que la muerte obedeci\u00f3 al prop\u00f3sito de cometer el delito de \u00a0destrucci\u00f3n, \u00a0supresi\u00f3n y ocultamiento de documento \u00a0privado, \u00a0 respecto \u00a0de los papeles que acreditaban la deuda que por la suma de \u00a0cinco \u00a0millones de pesos hab\u00eda contra\u00eddo el sujeto activo con el sujeto pasivo \u00a0de \u00a0la conducta, tal se rese\u00f1\u00f3 en precedencia (supra \u00a02.2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0 \u00a0en \u00a0 segundo \u00a0 lugar, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0resulta \u00a0intrascendente \u00a0establecer \u00a0si \u00a0la \u00a0concreta \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de CARLOS HUMBERTO ZIPA FONSE-CA durante la ejecuci\u00f3n del hecho \u00a0se \u00a0 redujo \u00a0 a \u00a0 conducir \u00a0 el \u00a0 veh\u00edculo \u00a0 de \u00a0placas \u00a0SCD-660 \u00a0o \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a \u00a0agredir \u00a0directamente a \u00a0Plinio \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Alarc\u00f3n \u00a0hasta \u00a0el punto de quedar \u00a0con \u00a0manchas de su sangre, pues ambos comportamientos \u00a0se \u00a0 tratan \u00a0 de \u00a0 aportes \u00a0 esenciales \u00a0 que \u00a0bajo \u00a0un \u00a0mismo \u00a0designio \u00a0com\u00fan \u00a0configuran \u00a0la modalidad de la coautor\u00eda impropia o \u00a0funcional, \u00a0contemplada \u00a0actualmente \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 29 del \u00a0C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0 no \u00a0 casar\u00e1 \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0 recurrida \u00a0 en \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0 formulados \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Por \u00faltimo, es de \u00a0anotar \u00a0 que, \u00a0como \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0fueron \u00a0proferidas \u00a0en vigencia del anterior ordenamiento sustantivo (decreto ley 100 de \u00a01980)35, \u00a0el \u00a0cual \u00a0establec\u00eda \u00a0para \u00a0la \u00a0conducta punible de homicidio \u00a0agravado una pena de cuarenta a \u00a0sesenta \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0y \u00a0como \u00a0en \u00a0la \u00a0actualidad \u00a0dicha pena oscila de \u00a0veinticinco \u00a0a \u00a0cuarenta \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n seg\u00fan lo prev\u00e9 el art\u00edculo 104 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0599 de 2000, le corresponder\u00e1 al juez de ejecuci\u00f3n de penas y medidas \u00a0de \u00a0seguridad, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el numeral 7 del art\u00edculo 79 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal, \u00a0reconocer \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0ese \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0legislativo \u00a0 \u00a0la \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 penal \u00a0 m\u00e1s \u00a0favorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad \u00a0de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO CASAR la sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados por el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia, no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0L.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cf. \u00a0el \u00a0numeral 11 de la Observaci\u00f3n No. 13 del CCPR de la ONU \u00a0al \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 14 \u00a0 del \u00a0 Pacto \u00a0 Internacional \u00a0 de \u00a0 Derechos \u00a0 Civiles \u00a0 y \u00a0Pol\u00edticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Comit\u00e9 \u00a0de Derechos Humanos, comunicaci\u00f3n 240\/87, 1\u00ba de noviembre de 1991, \u00a7 \u00a08.3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Comit\u00e9 \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, comunicaci\u00f3n 237\/87, 5 de noviembre de 1992, \u00a7 \u00a06.2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 21 \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0 de \u00a0 2001, \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a010424 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Sentencia de 4 de septiembre de 2003, radicaci\u00f3n 16146 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 27 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a022305. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Folio 135 del cuaderno I de la actuaci\u00f3n principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0La Sala se abstiene de dar el nombre completo de estas personas, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a lo dispuesto en el numeral 8 del art\u00edculo 47 de la ley 1098 de \u00a02006, C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folio 13 del cuaderno I de la actuaci\u00f3n principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 Folio 9 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Folio 24 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Folio 47 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Folio 37 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 Folios 59 y 60 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Folio 57 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Folios 65-74 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 Sentencia de 20 de marzo de 2003, radicaci\u00f3n 17130. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a016 de octubre de 2003, radicaci\u00f3n 18084, citando \u00a0al auto de 12 de marzo de 2001, radicaci\u00f3n 16463. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Folios 21-22 del cuaderno I de la actuaci\u00f3n principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Folios 79-80 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Folios 81-84 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Folios 123-126 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Folio 127 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 Folios 143-145 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 Sentencia SU-087 de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a048-49 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0cuaderno \u00a0 \u00a0I \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Auto \u00a0de \u00a025 \u00a0de agosto de 1998, radicaci\u00f3n 13808, citada en la \u00a0sentencia de 30 de enero de 2003, radicaci\u00f3n 13644. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 Sentencia de 31 de enero de 2002, radicaci\u00f3n 11142. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Folio 16 del cuaderno II de la actuaci\u00f3n principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Folio 60 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 9 \u00a0 y \u00a0 10 \u00a0 del \u00a0 cuaderno \u00a0 I \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 Folio 26 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0Cf. \u00a0folios \u00a033 del cuaderno III de la actuaci\u00f3n principal y 31 \u00a0del cuaderno del Tribunal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No 18114 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-15127","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15127","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15127"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15127\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15127"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15127"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15127"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}