\u00a0 \u00a0 Proceso No 9842 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta N\u00b0\u00a0 042 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., veintiuno (21) de marzo de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0en contra de Juvenal de los R\u00edos \u00a0Herrera, \u00a0elevada \u00a0por la Doctora Mar\u00eda del Pilar Montoya Guizado, apoderada de \u00a0la \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0civil \u00a0 \u00a0Naci\u00f3n- \u00a0 \u00a0Ministerio \u00a0 \u00a0de \u00a0 Comercio, \u00a0 Industria \u00a0 y \u00a0Turismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a030 \u00a0de noviembre de \u00a02.006, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0doctor ENRIQUE JUVENAL DE LOS RIOS HERRERA a las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a049 \u00a0meses de prisi\u00f3n, interdicci\u00f3n\u00a0 de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0lapso \u00a0de \u00a0veinticuatro \u00a0(24) meses y quince (15) \u00a0d\u00edas, \u00a0y \u00a0multa \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0$200.000 como autor del delito de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo impuso al condenado la obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pagar \u00a0$18.000.000 \u00a0por \u00a0concepto de perjuicios materiales, representados en \u00a0t\u00edtulo \u00a0valor \u00a0por \u00a0reintegro \u00a0que \u00a0hiciera \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0suma de \u00a0$59.875.687,25 \u00a0 por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0reintegro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hall\u00e1ndose \u00a0el \u00a0proceso \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de \u00a0notificaciones \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0la \u00a0doctora Mar\u00eda del Pilar Montoya, solicita a la \u00a0Corte \u00a0aclare \u00a0la sentencia en el sentido de precisar qu\u00e9 valor debe recibir el \u00a0Ministerio \u00a0de Comercio, Industria y Turismo de la suma final de $59.875.687,25, \u00a0excedente del valor por indexaci\u00f3n de los $18.000.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala que es necesario que la Corte indique \u00a0cual \u00a0es el valor que le corresponde al citado Ministerio porque la sentencia no \u00a0hizo \u00a0menci\u00f3n \u00a0en \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0ni en la parte resolutiva, sobre c\u00f3mo \u00a0disponer \u00a0del \u00a0valor\u00a0 \u00a0actualizado \u00a0de la cifra inicial, aun cuando se\u00f1ala \u00a0que \u00a0si \u00a0de los dieciocho millones se orden\u00f3 entregar al Ministerio de Comercio \u00a0Industria \u00a0y \u00a0Turismo, \u00a0seis \u00a0millones, \u00a0es decir la tercera parte, en esa misma \u00a0proporci\u00f3n corresponder\u00eda con relaci\u00f3n a los $59.875.687,25. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0412 \u00a0de la ley 600 de 2.000, se\u00a0 consagra como regla general que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0es \u00a0irreformable \u00a0e \u00a0irrevocable \u00a0por el mismo funcionario que la \u00a0profiri\u00f3 \u00a0y\u00a0 \u00a0excepcionalmente \u00a0procede \u00a0su \u00a0aclaraci\u00f3n y adici\u00f3n en los \u00a0casos \u00a0de, \u00a0error \u00a0aritm\u00e9tico, \u00a0en \u00a0el \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0o \u00a0de \u00a0omisi\u00f3n \u00a0sustancial \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva, \u00a0o \u00a0bien \u00a0por \u00a0equivocaciones en su parte \u00a0resolutiva \u00a0u \u00a0omisiones \u00a0que \u00a0tengan \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0ella, \u00a0eventos en los que \u00a0deber\u00e1 \u00a0hacerse \u00a0el \u00a0pronunciamiento inmediatamente y el juez lo que debe hacer \u00a0es \u00a0enmendar \u00a0el \u00a0error \u00a0objetivo\u00a0 \u00a0o subsanar un descuido u olvido de esta \u00a0naturaleza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0igualmente, \u00a0que \u00a0otra \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0es \u00a0contraria al mandato legal porque una vez adoptada la sentencia \u00a0y \u00a0decididos los recursos interpuestos contra ella, el mismo juez est\u00e1 impedido \u00a0para \u00a0hacer \u00a0nuevos \u00a0pronunciamientos que signifiquen juicios de valor, resolver \u00a0peticiones \u00a0que \u00a0no \u00a0fueron \u00a0propuestas \u00a0o \u00a0tratar temas que no fueron objeto de \u00a0controversia \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 recursos \u00a0 ordinarios. \u00a0 (Auto \u00a0 del \u00a022 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02005. \u00a0Radicaci\u00f3n \u00a023453). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A partir de lo anterior, observa la sala que \u00a0el \u00a0asunto \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0requiere aclaraci\u00f3n por la representante de la parte \u00a0civil, \u00a0Naci\u00f3n-Ministerio \u00a0de \u00a0Comercio, \u00a0Industria \u00a0y \u00a0Turismo, constituye una \u00a0omisi\u00f3n \u00a0 sustancial \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0del \u00a0fallo \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0no \u00a0obstante\u00a0 \u00a0en \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0de la providencia se refiri\u00f3 el valor \u00a0inicial \u00a0 por \u00a0 concepto \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0a \u00a0que \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0De \u00a0los \u00a0R\u00edos \u00a0Herrera\u00a0 \u00a0y \u00a0la \u00a0cuant\u00eda indexada, e igualmente se indic\u00f3 respecto de los \u00a0$18.000.000, \u00a0la \u00a0proporci\u00f3n \u00a0a favor de cada una de las carteras ministeriales \u00a0reconocidas como parte civil dentro de la causa, \u00a0\u00a0<\/p>\n
falt\u00f3 \u00a0complementar \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0en los \u00a0t\u00e9rminos a que hace alusi\u00f3n la petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas \u00a0es \u00a0preciso \u00a0indicar \u00a0las \u00a0distribuciones \u00a0del dinero en forma completa, es decir incorporando el valor que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0actualizaci\u00f3n de esa suma para cada uno de los ministerios, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que hacen parte de un todo constitutivo de la condena impuesta por \u00a0concepto de perjuicios materiales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante la solicitante afirma que lo dicho \u00a0por \u00a0la \u00a0corporaci\u00f3n en la parte considerativa del fallo le permite inferir que \u00a0la \u00a0porci\u00f3n \u00a0del \u00a0valor \u00a0indexado \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponder\u00eda \u00a0al \u00a0Ministerio que \u00a0representa, \u00a0es una tercera parte. Estima la Sala que resulta necesario subsanar \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0y \u00a0precisar \u00a0la \u00a0suma destinada a cada organismo, para definir con \u00a0claridad \u00a0los \u00a0valores \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las entidades del ejecutivo \u00a0mencionadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Realizadas \u00a0las operaciones correspondientes, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que fueron $77.718.085,75 la cifra resultante de la actualizaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0$18.000.000,oo. \u00a0A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0a \u00a0los \u00a0$77.718.085,75 se les debe restar los \u00a0mencionados \u00a0$18.000.000,oo, lo que arroja un resultado de $59.875.687,25, valor \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual se aplica el 33.33% a favor del Ministerio de Comercio Industria \u00a0y \u00a0Turismo, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0el \u00a0restante porcentaje corresponde al Ministerio de \u00a0Educaci\u00f3n Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 conclusi\u00f3n, \u00a0la \u00a0anterior \u00a0operaci\u00f3n \u00a0aritm\u00e9tica \u00a0significa \u00a0que \u00a0el \u00a0valor \u00a0por \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0$6.000.000 \u00a0iniciales \u00a0 que \u00a0adicionalmente \u00a0debe \u00a0entregarse \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Comercio, \u00a0Industria \u00a0y \u00a0Turismo \u00a0es \u00a0de \u00a0$19.958,562,41 \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Ministerio de Educaci\u00f3n Nacional producto de la indexaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0 \u00a0 $12.000.000, \u00a0 \u00a0 adicional, \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0valor \u00a0 \u00a0restante \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0$39.917.124,84.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de \u00a0la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Aclarar la sentencia condenatoria proferida en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Enrique \u00a0Juvenal de los R\u00edos Herrera, en el sentido de que el valor \u00a0por \u00a0 actualizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0$6.000.000 \u00a0iniciales \u00a0que \u00a0adicionalmente \u00a0debe \u00a0entregarse \u00a0al \u00a0Ministerio de Comercio, Industria y Turismo es de $19.958.562.41 \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0que \u00a0corresponde al Ministerio de Educaci\u00f3n Nacional como \u00a0producto \u00a0de \u00a0la \u00a0indexaci\u00f3n de los $12.000.000 adicional, es el valor restante \u00a0de\u00a0 $39.917.124.84.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
Excusa justificada \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Excusa \u00a0justificada \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0 PORTILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER\u00a0 ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 9842 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta N\u00b0\u00a0 042 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D. C., veintiuno (21) de marzo de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la \u00a0solicitud […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-15123","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15123","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15123"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15123\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15123"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15123"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15123"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}