\u00a0 \u00a0 Proceso No 28976 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Sustanciador: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., dieciocho de \u00a0diciembre de dos mil siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino se\u00f1alado en el numeral \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, \u00a0resuelve \u00a0el despacho la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta contra el prove\u00eddo dictado el 11 de los cursantes mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o, \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0un \u00a0Magistrado del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0deneg\u00f3 \u00a0 el \u00a0 amparo \u00a0de \u00a0H\u00e1beas \u00a0Corpus \u00a0formulado \u00a0por \u00a0el abogado Omar Enrique Guzm\u00e1n Quisoboni a nombre \u00a0del procesado detenido WILLIAM REN\u00c9 RUIZ CONTRERAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Seg\u00fan \u00a0se \u00a0relata \u00a0en \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02004, \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio de Saravena (Arauca), fue detenido el se\u00f1or \u00a0WILLIAM \u00a0 REN\u00c9 \u00a0 RUIZ \u00a0 CONTRERAS, \u00a0 quien \u00a0era \u00a0requerido \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0Rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En desarrollo del proceso respectivo, el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del Circuito de esa ciudad, mediante auto del 18 de julio de \u00a02005, \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0orden\u00f3 la libertad de RUIZ \u00a0CONTRERAS, \u00a0quien \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0esa fecha qued\u00f3 detenido a disposici\u00f3n de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a014 \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, dependencia que lo investigaba por el \u00a0delito de terrorismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 30 de agosto de 2007, el Juzgado \u00danico \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Arauca \u00a0(Arauca), con sede en Bogot\u00e1, absolvi\u00f3 al procesado \u00a0RUIZ CONTRERAS por el delito de terrorismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0entonces, \u00a0qued\u00f3 \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0nuevamente, \u00a0del \u00a0proceso adelantado por el delito de rebeli\u00f3n, impulsado ahora \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Saravena (Arauca), con sede en Bogot\u00e1, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que el Tribunal Superior de esa ciudad revoc\u00f3 el auto anulatorio del \u00a018 de julio de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 11 de septiembre de 2007, en desarrollo \u00a0de \u00a0la audiencia de juzgamiento, la defensa solicit\u00f3 la libertad provisional de \u00a0RUIZ \u00a0CONTRERAS, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 365 de la Ley \u00a0600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argument\u00f3, al efecto, que su representado ya \u00a0hab\u00eda \u00a0cumplido las tres quintas partes de la condena, puesto que, aplic\u00e1ndose \u00a0el \u00a0c\u00f3mputo regulado en el art\u00edculo 361-2 de la codificaci\u00f3n citada, es claro \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0llevar\u00eda \u00a040 \u00a0meses \u00a0y 20 d\u00edas de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la libertad, lo que sumado a la redenci\u00f3n de pena por estudio y \u00a0trabajo, \u00a0permitir\u00eda colegir la satisfacci\u00f3n del tiempo requerido para obtener \u00a0su excarcelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0petici\u00f3n fue denegada por el juzgado \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0en \u00a0providencia del 24 de octubre siguiente -copia de la cual \u00a0adjunta-, que no fue impugnada por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Considera el defensor, por consiguiente, \u00a0que \u00a0existe \u00a0una prolongaci\u00f3n ilegal de la privaci\u00f3n de la libertad de WILLIAM \u00a0REN\u00c9 \u00a0RUIZ \u00a0CONTRERAS \u00a0y \u00a0que la actuaci\u00f3n del referido juzgado constituye una \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho. \u00a0De ah\u00ed que deba concederse el beneficio solicitado, aplicando \u00a0el \u00a0principio \u00a0pro homine y la \u00a0denominada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201ccl\u00e1usula \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0favorabilidad\u201d en la interpretaci\u00f3n de los derechos \u00a0humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. En prove\u00eddo del 11 de octubre de 2007, el \u00a0Magistrado \u00a0Sustanciador \u00a0del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 declar\u00f3 improcedente \u00a0la \u00a0 \u00a0petici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0 corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consider\u00f3 \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0el \u00a0impulso \u00a0de \u00a0dos \u00a0investigaciones simult\u00e1neas en contra del detenido, en una de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0result\u00f3 absuelto, lo que har\u00eda procedente reconocerle el c\u00f3mputo \u00a0que \u00a0invoca \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 361 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0ello debe efectuarse en el interior del correspondiente proceso y no por \u00a0intermedio \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0toda vez que dicha acci\u00f3n no est\u00e1 destinada a sustituir al juez \u00a0ordinario \u00a0ni \u00a0a \u00a0forzar \u00a0una \u00a0segunda \u00a0instancia. Es en ese escenario, reitera, \u00a0donde \u00a0debe \u00a0ventilarse \u00a0todo \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0efectividad, \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0o \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0las medidas de aseguramiento, no siendo \u00f3bice para ello el que \u00a0en una ocasi\u00f3n se le haya negado la libertad provisional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Contra \u00a0la \u00a0anterior \u00a0determinaci\u00f3n, el \u00a0libelista \u00a0 interpuso \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0cual, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0sustent\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DEL DESPACHO \u00a0<\/p>\n
Sea \u00a0lo primero advertir, que la ausencia de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n no se constituye en un obst\u00e1culo que \u00a0impida \u00a0al \u00a0despacho resolver el caso, en raz\u00f3n a que se trata del ejercicio de \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0y \u00a0acci\u00f3n constitucional orientada a la protecci\u00f3n del derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad, cuyo alcance est\u00e1 determinado por los tratados de \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0ratificados \u00a0por \u00a0Colombia; \u00a0espec\u00edficamente \u00a0la Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0de \u00a0San Jos\u00e9 de Costa Rica, suscrita el 22 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01969 \u00a0y \u00a0aprobada mediante la Ley 16 de 1972, cuyo art\u00edculo 7\u00ba, \u00a0numeral 6\u00ba, dispone que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“\u2026toda \u00a0persona \u00a0privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0recurrir \u00a0ante \u00a0un juez o tribunal \u00a0competente, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0\u00e9ste decida, sin demora, sobre la legalidad de su \u00a0arresto \u00a0o \u00a0detenci\u00f3n y ordene su libertad si el arresto o la detenci\u00f3n fueran \u00a0ilegales. \u00a0En \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Partes \u00a0cuyas leyes prev\u00e9n que toda persona que se \u00a0viera \u00a0amenazada \u00a0de ser privada de su libertad tiene derecho a recurrir ante un \u00a0juez \u00a0competente \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que este decida sobre la legalidad de tal amenaza, \u00a0dicho \u00a0recurso \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0restringido \u00a0ni \u00a0abolido. \u00a0Los \u00a0recursos podr\u00e1n \u00a0interponerse por s\u00ed o por otra persona”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0ese \u00a0espec\u00edfico \u00a0tema, \u00a0la Corte \u00a0Constitucional se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Ahora \u00a0bien, el alcance de la garant\u00eda de \u00a0Habeas \u00a0Corpus \u00a0debe ser determinado de conformidad con los tratados de derechos \u00a0humanos \u00a0ratificados \u00a0por Colombia (CP art. 93) \u00bfCu\u00e1l es entonces el contenido \u00a0de \u00a0esta garant\u00eda dentro del sistema interamericano? Para ello conviene retomar \u00a0nuevamente \u00a0los \u00a0criterios \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Interamericana, \u00a0m\u00e1ximo \u00a0int\u00e9rprete \u00a0judicial \u00a0de \u00a0los \u00a0alcances \u00a0normativos de la Convenci\u00f3n Interamericana. Seg\u00fan \u00a0este \u00a0tribunal, \u00a0el \u00a0Habeas \u00a0Corpus, \u00a0reconocido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a07-6 \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n, \u00a0s\u00f3lo \u00a0adquiere \u00a0su \u00a0pleno \u00a0sentido \u00a0protector \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de los \u00a0principios \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 8\u00ba de este mismo \u00a0instrumento \u00a0internacional, puesto que \u00e9sa es la forma de realizar el principio \u00a0de \u00a0la efectividad de los medios procesales destinados a garantizar los derechos \u00a0humanos”1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez, el art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 1095 de \u00a02006, \u00a0reglamentario \u00a0del \u00a0art\u00edculo 30 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, establece \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 providencia \u00a0 que \u00a0 niegue \u00a0 el \u00a0 h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0podr\u00e1 ser impugnada, dentro de los tres d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n, \u00a0sin establecer la exigencia de sustentaci\u00f3n, \u00a0armonizando \u00a0de \u00a0esa \u00a0forma \u00a0con \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0preferente y sumaria que a tal \u00a0acci\u00f3n atribuyen la Constituci\u00f3n y la ley en cita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 \u00a0 bien, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0 corpus, \u00a0 consagrado \u00a0como \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0en el art\u00edculo 30 de la Carta Pol\u00edtica y reglamentado \u00a0a \u00a0 \u00a0trav\u00e9s \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 1095 \u00a0 de \u00a0 20062, \u00a0 es \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0encaminada \u00a0a la tutela de la libertad en aquellos eventos en que una persona es \u00a0privada \u00a0de \u00a0ella con violaci\u00f3n de sus garant\u00edas constitucionales y legales, o \u00a0esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 prolongue \u00a0 \u00a0 \u00a0 ilegalmente3. \u00a0Se \u00a0edifica \u00a0o se estructura \u00a0b\u00e1sicamente en dos eventos, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1.- Cuando la aprehensi\u00f3n de una persona \u00a0se \u00a0lleva \u00a0a cabo por fuera de las formas o especies constitucional y legalmente \u00a0previstas \u00a0para \u00a0ello, \u00a0como \u00a0son: con orden judicial previa (arts 28 C Pol, 2 y \u00a0297 \u00a0L \u00a0906\/94), \u00a0flagrancia \u00a0(arts. 345 L 600\/00 y 301 L 906\/04), p\u00fablicamente \u00a0requerida \u00a0(art. 348 L 600\/00) y administrativa (C-24 enero 27\/94), esta \u00faltima \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0directo en el art\u00edculo 28 de la Constituci\u00f3n y por ello de no \u00a0necesaria \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0legal, \u00a0tal como sucedi\u00f3 -y ocurre- en vigencia de la \u00a0Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2.- \u00a0Cuando \u00a0ejecutada \u00a0legalmente \u00a0la \u00a0captura \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad \u00a0se \u00a0prolonga \u00a0m\u00e1s all\u00e1 de los t\u00e9rminos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica o en la ley para que el servidor p\u00fablico i) \u00a0lleve \u00a0a \u00a0cabo la actividad a que est\u00e1 obligado (escuchar en indagatoria, dejar \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0judicial \u00a0el \u00a0capturado, \u00a0hacer \u00a0efectiva la libertad ordenada, \u00a0etc.), \u00a0o \u00a0ii) \u00a0adopte \u00a0la decisi\u00f3n que al caso corresponda (definir situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0libertad frente a captura ilegal \u00a0-arts. \u00a0353 L 600\/00 y 302 L 906\/04- entre otras)\u201d4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, previo al an\u00e1lisis que demanda \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, se hace necesario precisar c\u00f3mo el mecanismo excepcional de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales, \u00a0 tiene \u00a0 un \u00a0objeto \u00a0concreto \u00a0que \u00a0tradicionalmente \u00a0se \u00a0ha \u00a0consagrado en las varias normativas y hoy se reproduce \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, \u00a0reglamentaria del art\u00edculo 30 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0Colombiana: \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0cuando de esta se ha \u00a0privado \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas constitucionales o \u00a0legales, \u00a0o \u00a0se \u00a0prolonga \u00a0ilegalmente \u00a0esta \u00a0privaci\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0expresamente el art\u00edculo 1\u00b0 de la ley en cita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0previa \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0Estatutaria \u00a0de \u00a0H\u00e1beas \u00a0Corpus, al examinar el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0primero \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 de 2006, se\u00f1al\u00f3 la Corte \u00a0Constitucional5: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0texto \u00a0que \u00a0se examina prev\u00e9 que el \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0procede \u00a0como \u00a0medio para proteger la libertad personal den dos \u00a0eventos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Cuando \u00a0la \u00a0persona es privada de la libertad con violaci\u00f3n de las \u00a0garant\u00edas constitucionales o legales, y \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Cuando \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0privaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 \u00a0se \u00a0 prolonga \u00a0ilegalmente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se trata de hip\u00f3tesis amplias y gen\u00e9ricas \u00a0que \u00a0hacen \u00a0posible \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n del derecho a la libertad personal frente a \u00a0una \u00a0variedad impredecible de hechos. La lectura conjunta de los art\u00edculos 28 y \u00a030 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica, pone de manifiesto la reserva legal y judicial para \u00a0autorizar \u00a0la privaci\u00f3n de la libertad de la persona, m\u00e1s a\u00fan si se considera \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0constituye \u00a0un \u00a0presupuesto \u00a0para el ejercicio de otras libertades y \u00a0derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como hip\u00f3tesis en las cuales la persona es \u00a0privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de las garant\u00edas constitucionales o \u00a0legales, \u00a0se \u00a0pueden citar los casos en que una autoridad priva de la libertad a \u00a0una \u00a0persona \u00a0en \u00a0lugar \u00a0diferente \u00a0al sitio destinado de manera oficial para la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0de personas, o lo hace sin mandamiento escrito de autoridad judicial \u00a0competente, \u00a0o \u00a0lo \u00a0realiza sin el cumplimiento de las formalidades previstas en \u00a0la ley, o por un motivo que no est\u00e9 definido en \u00e9sta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0presenta la hip\u00f3tesis de que \u00a0sea \u00a0la \u00a0propia autoridad judicial, la que al disponer sobre la privaci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0una \u00a0persona, lo haga sin las formalidades legales o por un motivo \u00a0no definido en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a la prolongaci\u00f3n ilegal de la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0tambi\u00e9n \u00a0pueden considerarse diversas hip\u00f3tesis, \u00a0como \u00a0aquella \u00a0en la cual se detiene en flagrancia a una persona (C.Po. art. 32) \u00a0y \u00a0no se le pone a disposici\u00f3n de la autoridad\u00a0 judicial competente dentro \u00a0de \u00a0las \u00a036 \u00a0horas \u00a0siguientes; tambi\u00e9n puede ocurrir que la autoridad p\u00fablica \u00a0mantenga \u00a0privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad a una persona despu\u00e9s de que se ha ordenado \u00a0legalmente \u00a0por \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0que le sea concedida la libertad. Otra \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0puede \u00a0ser \u00a0aquella \u00a0en \u00a0la \u00a0cual, \u00a0las \u00a0detenciones \u00a0legales pueden \u00a0volverse \u00a0ilegales, \u00a0como \u00a0cuando \u00a0la \u00a0propia \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0prolonga \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0por \u00a0un \u00a0lapso superior\u00a0 al permitido por la Constituci\u00f3n y la \u00a0ley, \u00a0u \u00a0omite resolver dentro de los t\u00e9rminos legales la solicitud de libertad \u00a0provisional presentada por quien tiene derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Ahora bien. La finalidad que se persigue con \u00a0la \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0legal \u00a0de \u00a0las hip\u00f3tesis en las cuales resulta procedente el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus, es la de asegurar que todas las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0recaigan sobre la libertad personal sean tomadas mediante orden \u00a0escrita \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la autoridad judicial competente, con plena observancia \u00a0de \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0establecidas para ello y dentro de los precisos t\u00e9rminos \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, as\u00ed como que la persona sea \u00a0recluida en el lugar oficial de detenci\u00f3n y en ning\u00fan otro\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dirigida \u00a0la acci\u00f3n, entonces, a proteger a \u00a0la \u00a0persona \u00a0de \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0ilegal de libertad o su indebida prolongaci\u00f3n, \u00a0est\u00e1 \u00a0claro \u00a0que \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0judicial, \u00a0en \u00a0examen \u00a0de \u00a0la especial\u00edsima \u00a0acci\u00f3n, \u00a0le \u00a0est\u00e1 \u00a0vedado incursionar en terrenos extra\u00f1os a este espec\u00edfico \u00a0tema, \u00a0so \u00a0pena \u00a0de \u00a0invadir \u00a0\u00f3rbitas \u00a0de \u00a0competencia \u00a0ajenas \u00a0y \u00a0desbordar la \u00a0naturaleza de su funci\u00f3n tuitiva de derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, no es mucho lo que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0agregar \u00a0la Corte a las consideraciones efectuadas por el Magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0para denegar la protecci\u00f3n tutelar invocada a favor \u00a0del \u00a0 detenido \u00a0 WILLIAM \u00a0REN\u00c9 \u00a0RUIZ \u00a0CONTRERAS, \u00a0pues, \u00a0el \u00a0criterio \u00a0legal \u00a0y \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0fundament\u00f3 \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 asoma \u00a0incontrovertible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0empezar, resulta incuestionable que en \u00a0contra \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 RUIZ \u00a0 CONTRERAS \u00a0 cursaban \u00a0 al \u00a0 mismo \u00a0tiempo \u00a0dos \u00a0investigaciones \u00a0penales, \u00a0una \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de rebeli\u00f3n, la otra por el de \u00a0terrorismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su detenci\u00f3n, llevada a cabo en el municipio \u00a0de \u00a0Saravena \u00a0(Arauca), \u00a0el \u00a024 de julio de 2004, se hizo efectiva en el proceso \u00a0impulsado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de rebeli\u00f3n, en el cual se dispuso la libertad el 18 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02005, \u00a0luego \u00a0de \u00a0que el Tribunal Superior de Arauca decretara la \u00a0nulidad \u00a0de la actuaci\u00f3n. Qued\u00f3, entonces, privado de la libertad en raz\u00f3n de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0ventilada \u00a0en su contra por el il\u00edcito de terrorismo, en la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0favorecido \u00a0con \u00a0sentencia \u00a0absolutoria, lo que de paso condujo a que \u00a0quedara \u00a0una \u00a0vez \u00a0m\u00e1s \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n del tr\u00e1mite por la conducta punible de \u00a0rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En desarrollo del mismo, concretamente en la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0sindicado solicit\u00f3 la \u00a0libertad \u00a0provisional, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 365 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, argumentando que el tiempo que llevaba privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0era \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0obtener \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0de la libertad \u00a0condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 juzgado \u00a0 de \u00a0conocimiento \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud, \u00a0 teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0colmaba \u00a0el \u00a0requisito \u00a0objetivo \u00a0\u2013cumplimiento de las tres \u00a0quintas \u00a0partes \u00a0de \u00a0la \u00a0pena-, \u00a0para acceder a la libertad condicional. Para el \u00a0efecto \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0el procesado ha estado \u00a0detenido \u00a0en \u00a0la \u00a0causa por rebeli\u00f3n y, adicionalmente, tres meses y diecinueve \u00a0d\u00edas de redenci\u00f3n de pena por trabajo intracarcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada se dijo sobre el c\u00f3mputo de pena a que \u00a0alude \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0361 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000. La defensa, por su lado, no \u00a0impugn\u00f3 \u00a0la \u00a0providencia \u00a0en comento y prefiri\u00f3 recurrir a la acci\u00f3n p\u00fablica \u00a0de \u00a0 h\u00e1beas \u00a0 corpus \u00a0para \u00a0obtener la excarcelaci\u00f3n de su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0lo anterior, advierte la Corte no \u00a0solo \u00a0que la sentencia absolutoria emitida en el proceso por terrorismo, a\u00fan no \u00a0ha \u00a0quedado \u00a0ejecutoriada (certificaci\u00f3n obrante a fs. 17), sino tambi\u00e9n, como \u00a0lo \u00a0dijera el A quo,\u00a0 que \u00a0es \u00a0en \u00a0el interior del proceso, el escenario adecuado para ventilar lo relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0efectividad, \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0o revocatoria de las medidas de aseguramiento, \u00a0pues, \u00a0 lo \u00a0 contrario \u00a0 conduce \u00a0 a \u00a0 convertir \u00a0 al \u00a0 juez \u00a0 de \u00a0 h\u00e1beas \u00a0corpus en una instancia adicional, \u00a0llamada \u00a0a \u00a0sustituir \u00a0al juez ordinario, frente a aspectos que deben resolverse \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0mismo, \u00a0como reiteradamente lo ha sostenido la Sala6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, no puede quedar duda de que el fin \u00a0del \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0es \u00a0la \u00a0tutela \u00a0de la libertad en sentido material y no debatir las decisiones adoptadas \u00a0por \u00a0los funcionarios competentes. En este evento, basta saber que la privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad del procesado WILLIAM REN\u00c9 RUIZ CONTRERAS se fundamenta en una \u00a0medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0 emitida \u00a0 por \u00a0 funcionario \u00a0competente, \u00a0con \u00a0las \u00a0formalidades legales, para advertir su legitimidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto, \u00a0es \u00a0obvio \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0que \u00a0el \u00a0confinamiento \u00a0intramural \u00a0del \u00a0procesado \u00a0obedece \u00a0a \u00a0claras y precisas razones \u00a0legales, \u00a0sino que en su caso no se advierte ilegal por s\u00ed mismo que permanezca \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0una \u00a0vez \u00a0se \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de excarcelaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que el funcionario judicial expuso los \u00a0motivos \u00a0 para \u00a0 rechazar \u00a0lo \u00a0pedido, \u00a0hall\u00e1ndose \u00a0en \u00a0principio \u00a0conforme \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0pues, \u00a0teniendo \u00a0dentro del mismo proceso \u00a0herramientas \u00a0 v\u00e1lidas \u00a0 para \u00a0 controvertir \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n, \u00a0se \u00a0guard\u00f3 \u00a0de \u00a0hacerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada \u00a0se \u00a0opone, \u00a0por \u00a0ello, como lo dijo el \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0a \u00a0que \u00a0solicite \u00a0la \u00a0libertad provisional \u00a0cuantas \u00a0veces \u00a0sea \u00a0necesario \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0atendiendo \u00a0nuevos \u00a0elementos de juicio que en un momento dado respaldan la petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, la conclusi\u00f3n no puede ser \u00a0diferente \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0asumi\u00f3 el Magistrado del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 al \u00a0negar \u00a0 por \u00a0 improcedente \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0 promovida \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0WILLIM \u00a0REN\u00c9 \u00a0RUIZ \u00a0CONTRERAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0anotado, \u00a0se confirmar\u00e1 la \u00a0decisi\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 de \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de \u00a0la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual se deneg\u00f3 el amparo de h\u00e1beas corpus \u00a0impetrado \u00a0por \u00a0el \u00a0abogado Omar Enrique Guzm\u00e1n Quisoboni, a favor del detenido \u00a0WILLIAM REN\u00c9 RUIZ CONTRERAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia C- 496 de 1994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cuyo \u00a0 examen \u00a0previo \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0est\u00e1 \u00a0contenido en la sentencia C-187 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Auto \u00a0 del \u00a0 27 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a0 2006, \u00a0 Rad. \u00a026.503. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Sentencia C-187 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0se destaca la Sentencia del 26 de mayo \u00a0de 1998, Radicado 13.628. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 28976 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0Sustanciador: \u00a0\u00a0 Dr. \u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D. C., dieciocho de \u00a0diciembre de dos mil siete. \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino se\u00f1alado en el numeral \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, \u00a0resuelve […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-15112","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15112","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15112"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15112\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15112"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15112"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15112"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}