\u00a0 \u00a0 Proceso No 28942 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Aprobada Acta N\u00b0 210. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintis\u00e9is (26) de octubre \u00a0de dos mil siste (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca del recurso de apelaci\u00f3n presentado por el \u00a0Fiscal \u00a022 \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de Justicia y Paz contra la providencia del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Justicia y Paz, de 27 de septiembre de 2007, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la cual se declar\u00f3 inhibida por falta de competencia para resolver \u00a0la \u00a0solicitud de exclusi\u00f3n del procedimiento especial previsto en la Ley 975 de \u00a02005, del postulado Jhon Alonso Usme Ortiz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Informa el Fiscal \u00a0delegado \u00a0que Jhon Alonso Usme Ortiz perteneci\u00f3 al Frente Celestino Mantilla de \u00a0las Autodefensas Unidas de Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0mismo \u00a0se \u00a0desmoviliz\u00f3 \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02006 \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio de Puerto Triunfo, \u00a0Antioquia, \u00a0lo que le permiti\u00f3 solicitar su inclusi\u00f3n al Alto Comisionado para \u00a0la \u00a0Paz \u00a0en \u00a0la \u00a0lista \u00a0de postulados para su sometimiento a la Ley 975 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0atendi\u00f3 \u00a0positivamente \u00a0tal \u00a0solicitud y postul\u00f3 ante la Fiscal\u00eda a \u00a0Jhon \u00a0 Alonso \u00a0 Usme \u00a0 Ortiz \u00a0 como \u00a0 beneficiario \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0El \u00a0Fiscal \u00a0delegado procedi\u00f3 el 9 de \u00a0mayo de 2007 a convocar y emplazar a las v\u00edctimas indeterminadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0pudo \u00a0ser \u00a0comunicada al postulado porque se aport\u00f3 informaci\u00f3n \u00a0cre\u00edble sobre su muerte violenta el 27 de noviembre de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Ante la muerte \u00a0del \u00a0postulado \u00a0el Fiscal delegado solicit\u00f3 a los Magistrados de Justicia y Paz \u00a0su \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0procedimiento previsto en la Ley 975 de 2005. Argumenta que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 27 de la ley en cita, la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0solamente \u00a0puede \u00a0ordenar \u00a0el \u00a0archivo \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias cuando las \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0 f\u00e1cticas \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0permitan \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0caracterizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0como \u00a0delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0inhibida para resolver la petici\u00f3n por falta de \u00a0competencia, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0al ser apelada por el delegado fiscal llev\u00f3 a que \u00a0el asunto fuera remitido a la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL \u00a0 \u00a0 \u00a0AUTO \u00a0IMPUGNADO: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 a \u00a0 quo \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0iniciado \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la Ley 975 de 2005, \u00e9sta se encontraba en una \u00a0etapa \u00a0preprocesal previa al momento en que el postulado debe rendir la versi\u00f3n \u00a0libre, \u00a0per\u00edodo \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0no intervienen las Salas de Justicia y Paz de los \u00a0Tribunales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0recordar \u00a0diferentes \u00a0desarrollos \u00a0jurisprudenciales1 \u00a0concluy\u00f3 que es la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n la autoridad competente para disponer el archivo de las \u00a0diligencias \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0inhibi\u00f3 \u00a0para \u00a0resolver. \u00a0\u00a0<\/p>\n
INTERVENCIONES \u00a0EN \u00a0LA \u00a0AUDIENCIA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. Fiscal de Justicia y Paz. \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Discrepa de la decisi\u00f3n adoptada por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0por estas razones \u00a0fundamentales: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0ya defini\u00f3 en decisi\u00f3n de \u00a0agosto \u00a027 de 2007 que la fase judicial en la actuaci\u00f3n prevista por la Ley 975 \u00a0de \u00a02005 \u00a0se \u00a0inicia \u00a0con \u00a0el \u00a0arribo \u00a0de la lista de postulados remitida por el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional, \u00a0y \u00a0desde \u00a0ese \u00a0momento surge la competencia de la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0de Control de Garant\u00edas y de \u00a0Conocimiento, \u00a0luego \u00a0no \u00a0es \u00a0a partir de la versi\u00f3n libre como lo entendi\u00f3 el \u00a0a quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 el \u00a0principio \u00a0de \u00a0complementariedad \u00a0se \u00a0debe acudir a la Ley 906 de 2004 que regula la muerte del \u00a0imputado \u00a0y \u00a0sus \u00a0consecuencias \u00a0que \u00a0son la preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n de \u00a0competencia \u00a0del \u00a0juez de conocimiento que en este caso es la Sala de Justicia y \u00a0Paz del Tribunal Superior de Bogot\u00e1.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Esta \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la providencia \u00a0recurrida \u00a0confundi\u00f3 \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0con \u00a0el \u00a0destinatario \u00a0de la ley penal, de \u00a0manera \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0no pod\u00eda pronunciarse por v\u00eda de archivo que opera \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0aticipidad \u00a0objetiva de los hechos admitidos por el postulado, lo \u00a0cual no guarda relaci\u00f3n con la muerte de USME ORTIZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0pide \u00a0que \u00a0se revoque la \u00a0providencia apelada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. Ministerio P\u00fablico: \u00a0<\/p>\n
Plantea que los asuntos regulados por la Ley \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0involucran una actuaci\u00f3n a cargo de la Fiscal\u00eda y de las \u00a0Salas \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0correspondiente, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0si \u00a0este \u00a0asunto estaba a \u00a0conocimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 primera \u00a0 a \u00a0ella \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0decidir \u00a0sobre \u00a0las \u00a0consecuencias que involucra la muerte del postulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reconoce \u00a0que \u00a0estando el asunto en una fase \u00a0que \u00a0se \u00a0podr\u00eda \u00a0llamar \u00a0preliminar, \u00a0los \u00a0dos \u00a0son \u00a0competentes, \u00a0pero como lo \u00a0adelantaba \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0es \u00a0a ella a la que le corresponde pronunciarse sobre \u00a0una causal objetiva de improceguibilidad de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0se confirme el \u00a0auto protestado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0resolver \u00a0los recursos de apelaci\u00f3n contra las decisiones que \u00a0toman \u00a0 \u00a0en \u00a0 primera \u00a0 instancia \u00a0 los \u00a0 Tribunales \u00a0 Superiores \u00a0 (Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0art\u00edculo \u00a075-3 \u00a0y Ley 906 de 2004, art\u00edculo \u00a032-3) \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0de las Salas de Justicia y Paz tal atribuci\u00f3n \u00a0expresamente \u00a0 ha \u00a0sido \u00a0conferida \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a026 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0Ley \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0es \u00a0un \u00a0estatuto \u00a0especial \u00a0de \u00a0transici\u00f3n en el que tambi\u00e9n \u00a0imperan \u00a0 las \u00a0 disposiciones \u00a0 del \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a003 \u00a0de \u00a020022, \u00a0tal como lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 en \u00a0 oportunidad \u00a0 anterior3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La ley \u201cpor la \u00a0cual \u00a0se \u00a0dictan \u00a0disposiciones \u00a0para \u00a0la reincorporaci\u00f3n de miembros de grupos \u00a0armados \u00a0organizados al margen de la ley\u201d, como ocurre con todos los estatutos \u00a0especiales,\u00a0 \u00a0 contiene \u00a0 una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0\u201ccomplementariedad\u201d \u00a0o \u00a0remisi\u00f3n \u00a0normativa \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la cual \u201cpara todo lo no dispuesto (en \u00a0ella)\u2026 \u00a0se aplicar\u00e1 la Ley 782 de 2002 y el C\u00f3digo de Procedimiento Penal\u201d \u00a0(art\u00edculo 62). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 La \u00a0citada \u00a0remisi\u00f3n \u00a0al \u00a0\u201cC\u00f3digo de Procedimiento Penal\u201d resulta confusa pues para la \u00a0fecha \u00a0 de \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a020054, \u00a0en \u00a0el \u00a0territorio \u00a0nacional \u00a0estaban \u00a0vigentes \u00a0dos \u00a0estatutos \u00a0procesales \u00a0diferentes, \u00a0el \u00a0m\u00e1s antiguo con \u00a0tendencia \u00a0mixta (Ley 600 de 2004) y el m\u00e1s reciente acorde con la sistem\u00e1tica \u00a0acusatoria \u00a0(Ley 906 de 2004), situaci\u00f3n que impone la tarea de dilucidar cu\u00e1l \u00a0de \u00a0 dichos \u00a0 c\u00f3digos \u00a0 es \u00a0 al \u00a0 que \u00a0 se \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0citado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Para cumplir tal \u00a0cometido \u00a0primero \u00a0hay que advertir que la mayor\u00eda de delitos atribuibles a los \u00a0desmovilizados \u00a0pertenecientes a los grupos paramilitares ocurrieron en vigencia \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0600 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a020005, \u00a0y \u00a0en los precisos t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0533 de la Ley 906 de 2004, la nueva normatividad solamente ser\u00e1 \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0los delitos cometidos por los miembros de tal organizaci\u00f3n ilegal \u00a0de \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 reglas \u00a0 de \u00a0gradualidad6, \u00a0 de \u00a0 donde \u00a0se \u00a0sigue \u00a0que \u00a0inicialmente \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n se debe hacer al estatuto procesal de 2000, pero por \u00a0la \u00a0filosof\u00eda \u00a0y \u00a0acato \u00a0que \u00a0se debe tener respecto del Acto Legislativo 03 de \u00a02002, \u00a0unido \u00a0a \u00a0la similitud de algunas instituciones de la nueva codificaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0de 2004 con las consagradas en la ley de transici\u00f3n, tambi\u00e9n resulta \u00a0imperativo examinar las nuevas instituciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Adem\u00e1s \u00a0de lo \u00a0anterior \u00a0no \u00a0se \u00a0debe desconocer que en situaciones de sucesi\u00f3n o coexistencia \u00a0de \u00a0leyes \u00a0ha \u00a0de ser tenido en cuenta el principio de favorabilidad7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 En \u00a0 estas \u00a0condiciones, \u00a0si \u00a0se trata de un asunto ocurrido en\u00a0 \u00e9poca anterior al 1\u00b0 \u00a0de \u00a0enero de 2005, la regla general para efectos de la remisi\u00f3n normativa ser\u00e1 \u00a0la \u00a0de \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, salvo que se trate de instituciones que \u00a0solamente \u00a0 pueden \u00a0 tener \u00a0 identidad \u00a0 con \u00a0las \u00a0consagradas \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, caso en el cual la \u00a0integraci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0se \u00a0debe \u00a0hacer \u00a0con \u00a0el \u00a0estatuto \u00a0procesal de estirpe \u00a0acusatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Las facultades \u00a0para \u00a0excluir \u00a0a \u00a0una persona de la lista de postulados, as\u00ed como ocurre con la \u00a0de \u00a0archivar \u00a0unas \u00a0diligencias \u00a0o \u00a0la \u00a0de precluir un proceso que se tramita de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975, \u00a0deben \u00a0ser entendidas dentro del esp\u00edritu del Acto \u00a0Legislativo \u00a003 \u00a0de \u00a02002, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual resulta imperativo examinar las \u00a0potestades \u00a0 de \u00a0 fiscales \u00a0 y \u00a0 Magistrados \u00a0 a \u00a0 la \u00a0luz \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. Hay que tener en \u00a0cuenta \u00a0que por la naturaleza especial del procedimiento consagrado en la Ley de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0y \u00a0las \u00a0motivaciones \u00a0que dieron lugar a la expedici\u00f3n de tan \u00a0excepcional \u00a0estatuto, \u00a0el Gobierno Nacional ejecuta un \u00a0acto \u00a0de naturaleza pol\u00edtica cuando otorga a un sujeto \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0elegible \u00a0o \u00a0postulado \u00a0a \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0previstos \u00a0en la \u00a0mencionada normatividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0A \u00a0partir del \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0una \u00a0persona \u00a0hace \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0lista \u00a0de \u00a0postulados a los \u00a0beneficios \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0transicional \u00a0y \u00a0la \u00a0misma \u00a0ha \u00a0quedado \u00a0en manos de la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0compete a la jurisdicci\u00f3n, en forma exclusiva y excluyente, otorgar \u00a0beneficios \u00a0a \u00a0los \u00a0postulados \u00a0que \u00a0re\u00fanan \u00a0los \u00a0requisitos consagrados en las \u00a0normas \u00a0o \u00a0excluirlos \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos. En otros t\u00e9rminos: la inclusi\u00f3n de una \u00a0persona \u00a0en \u00a0lista \u00a0de \u00a0postulados \u00a0a \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0que pueda recibir en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la especial\u00edsima legislaci\u00f3n o la exclusi\u00f3n de ellos, se tiene \u00a0que \u00a0 \u00a0hacer \u00a0 mediante \u00a0 decisiones \u00a0 de \u00a0 car\u00e1cter \u00a0judicial \u00a0 que \u00a0 conciernen \u00a0 privativamente \u00a0 a \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0de las Salas de Justicia y Paz de los Tribunales Superiores y de la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, en primera y segunda \u00a0instancia, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0Oralidad \u00a0y \u00a0celeridad \u00a0(art\u00edculos \u00a012 \u00a0y \u00a013) \u00a0son \u00a0algunos \u00a0de los principios que rigen la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0en \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0los que tienen su \u00a0correlato \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 9\u00b0 y 10\u00b0 de la Ley 906 de 2004, preceptos en los \u00a0que \u00a0se dispone que al proceso debe imprim\u00edrsele la mayor agilidad posible pues \u00a0al \u00a0fin \u00a0y \u00a0al \u00a0cabo es tarea de los administradores de justicia la de buscar la \u00a0mayor eficacia en el ejercicio de la funci\u00f3n judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. De lo expuesto \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que si se ha iniciado el tr\u00e1mite judicial en los t\u00e9rminos de la Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, toda solicitud que pretenda excluir de los beneficios de la ley a \u00a0un \u00a0 \u00a0postulado \u00a0 \u00a0\u2013por \u00a0solicitud \u00a0 propia, \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0o \u00a0del \u00a0Gobierno \u00a0Nacional\u2013 \u00a0o \u00a0que se enderece al archivo de las \u00a0diligencias \u00a0o \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n, por ser decisiones propias \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0como \u00a0es \u00a0debido \u00a0tienen \u00a0que \u00a0ser tramitadas de acuerdo con lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0de \u00a0la citada ley en concordancia con los de la \u00a0nueva \u00a0codificaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0de 2004, pues el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0deja \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ser \u00a0 pol\u00edtico-gubernativo \u00a0para \u00a0 \u00a0convertirse \u00a0 \u00a0en \u00a0estrictamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13. Una solicitud de \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0lista \u00a0de postulantes por muerte del mismo no es consecuente \u00a0con \u00a0la \u00a0realidad \u00a0pues \u00a0de ocurrir el acontecimiento natural, fin de la vida de \u00a0una \u00a0persona, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0los principios que rigen la actividad procesal lo \u00a0procedente \u00a0es \u00a0que \u00a0se \u00a0demande \u00a0ante \u00a0los Magistrados de Justicia y Paz que se \u00a0declare la preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14. Ha de recordarse \u00a0que \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0archivo \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0que aparece regulada en el \u00a0art\u00edculo \u00a027 de la Ley de Justicia y Paz, tiene que ser interpretada atendiendo \u00a0la \u00a0codificaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0penal \u00faltima, raz\u00f3n por la cual se debe acatar lo \u00a0ordenado en diferentes preceptos, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1\u00b0. El art\u00edculo 79 \u00a0que \u00a0regula \u00a0la \u00a0facultad \u00a0que \u00a0tienen \u00a0los \u00a0fiscales \u00a0delgados para disponer el \u00a0archivo de las diligencias; y \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0. El art\u00edculo 78 \u00a0que \u00a0establece \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n que tienen los fiscales delegados de acudir ante \u00a0los jueces para solicitar la extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15. \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
15.1. Si se presenta \u00a0alguna \u00a0causal de archivo de las diligencias, la orden correspondiente corre por \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fiscal \u00a0 \u00a0 \u00a0 delegado8; y \u00a0\u00a0<\/p>\n
15.2. Si hay lugar a \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0toda solicitud que en dicho sentido se \u00a0eleve \u00a0la \u00a0deben \u00a0resolver \u00a0los Magistrado de Justicia y Paz, independientemente \u00a0del sujeto o interviniente procesal que la solicite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16. En el presente \u00a0asunto \u00a0se discute qui\u00e9n debe decretar la exclusi\u00f3n del tr\u00e1mite de la Ley 975 \u00a0de \u00a02005 \u00a0de \u00a0un \u00a0postulado \u00a0que \u00a0ha \u00a0fallecido. \u00a0Para dar respuesta al problema \u00a0jur\u00eddico se procede: \u00a0\u00a0<\/p>\n
16.1. El art\u00edculo \u00a0332 de la Ley 906 de 2004 determina \u00a0 \u00a0los \u00a0 supuestos \u00a0 en \u00a0 que \u00a0procede \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, erigiendo como causales las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Imposibilidad \u00a0de \u00a0iniciar \u00a0o continuar el \u00a0ejercicio de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Existencia de una causal que excluya la \u00a0responsabilidad, de acuerdo con el C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 Inexistencia \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0hecho \u00a0investigado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 Atipicidad \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 hecho \u00a0investigado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Ausencia de intervenci\u00f3n del imputado \u00a0en el hecho investigado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 Imposibilidad \u00a0 de \u00a0 desvirtuar \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n de inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 Vencimiento \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0m\u00e1ximo \u00a0previsto en el inciso segundo del art\u00edculo 294 del este c\u00f3digo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
16.2. \u00a0El C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 82-1 se\u00f1ala que una de las causales de extinci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n penal es \u201cla muerte del procesado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16.3. Dado que la \u00a0responsabilidad \u00a0penal es personal e indelegable, cuando se produce la muerte de \u00a0una \u00a0persona \u00a0a \u00a0quien se atribuye la realizaci\u00f3n de uno o varios delitos, bien \u00a0sea \u00a0en forma individual o en coparticipaci\u00f3n criminal, surge una circunstancia \u00a0insuperable \u00a0 que \u00a0impide \u00a0al \u00a0Estado \u00a0ejercer \u00a0la \u00a0potestad \u00a0jurisdiccional \u00a0de \u00a0perseguir \u00a0al \u00a0presunto \u00a0delincuente, \u00a0sin que para estos efectos importe que se \u00a0trate \u00a0 de \u00a0 asuntos \u00a0 que \u00a0 corresponden \u00a0 a \u00a0la \u00a0justicia \u00a0ordinaria \u00a0o \u00a0a \u00a0la \u00a0transicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16.4. \u00a0Ante \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0una \u00a0persona que aparece como elegible para los efectos de la Ley de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0se \u00a0est\u00e1 ante una causal de preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n \u00a0cuya \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser solicitada ante los Magistrados de la jurisdicci\u00f3n \u00a0especial, quienes est\u00e1n facultados para resolverla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16.5. \u00a0Lo anterior \u00a0se \u00a0explica \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u00a0deben imperar en la actuaci\u00f3n \u00a0procesal. \u00a0Resultar\u00eda \u00a0absurdamente dilatorio pedir a la jurisdicci\u00f3n especial \u00a0que \u00a0excluya del tr\u00e1mite excepcional a una persona que ha fallecido, pues luego \u00a0se \u00a0tendr\u00eda \u00a0que \u00a0acudir ante otro fiscal o juez para que proceda a decretar la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0investigaciones \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 adelanten \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0interfecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17. En el presente \u00a0asunto \u00a0resulta \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0del \u00a0Fiscal, si bien se plantea como \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0postulado, \u00a0en \u00a0esencia \u00a0es \u00a0una petici\u00f3n de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0resuelta de fondo por los \u00a0Magistrados, \u00a0de \u00a0donde \u00a0resulta \u00a0equivocada \u00a0la decisi\u00f3n proferida conforme la \u00a0cual \u00a0se \u00a0han declarado sin jurisdicci\u00f3n por falta de competencia para resolver \u00a0el asunto planteado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18. De acuerdo con \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0se impone revocar lo resuelto por el Tribunal para que, de acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0evidencia que le ha presentado la Fiscal\u00eda, disponga si existe m\u00e9rito \u00a0para \u00a0ordenar \u00a0la preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n adelantada contra Jhon Alonso \u00a0Usme Ortiz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1\u00b0. \u00a0REVOCAR \u00a0el \u00a0auto \u00a0de \u00a027 \u00a0de \u00a0septiembre de 2007 proferido por la Sala de Justicia y Paz del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1 dentro del proceso seguido contra Jhon Alonso Usme \u00a0Ortiz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0. \u00a0ORDENAR a la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y Paz del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 que resuelva de fondo \u00a0la solicitud en referencia elevada por la Fiscal\u00eda. Y \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00b0. ADVERTIR \u00a0que \u00a0contra \u00a0esta providencia no \u00a0proceden recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Excusa justificada \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 LUIS \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JULIO \u00a0 ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Hace \u00a0referencias \u00a0espec\u00edficas \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0auto de segunda instancia, 11 de julio de 2007, radicaci\u00f3n 26945 y a la \u00a0Corte Constitucional, sentencia C-575\/06. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0La \u00a0citada \u00a0reforma \u00a0constitucional \u00a0est\u00e1 \u00a0vigente \u00a0desde \u00a0su \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0Diario \u00a0 Oficial \u00a0n\u00famero \u00a045.040, del 19 de diciembre de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, auto de segunda instancia, 11 de \u00a0julio de 2007, radicaci\u00f3n 26945. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Fue \u00a0publicada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 Diario \u00a0 Oficial n\u00famero 45.980, de 25 de julio de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 En el \u00a0caso \u00a0del concierto para delinquir es posible que por su car\u00e1cter permanente en \u00a0algunos \u00a0casos \u00a0se \u00a0pueda \u00a0establecer \u00a0que \u00a0la asociaci\u00f3n criminal se proyect\u00f3 \u00a0hasta los d\u00edas en que empez\u00f3 a regir la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Sobre \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0implantaci\u00f3n \u00a0del sistema acusatorio previsto en la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0su gradualidad, el aumento de penas consagrado en la Ley 890 de 2004 y el \u00a0principio \u00a0de favorabilidad, v\u00e9ase Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0auto \u00a0de \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia, \u00a07 \u00a0de \u00a0abril de 2005, radicaci\u00f3n \u00a023312. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, radicaciones 19215, 21347, 23567, \u00a023880, \u00a024020, \u00a024282, 24588, 25021, 25300, 25605, 26071 y 26306, entre otras, y \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Constitucional, \u00a0 \u00a0sentencias \u00a0 \u00a01092\/03, \u00a0 C-592\/05 \u00a0 y \u00a0 C-801\/05. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0V\u00e9ase \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0Plena, \u00a0auto \u00a0de \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0 5 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02007, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a011-001-02-30-015-2007-0019, \u00a0conforme \u00a0el \u00a0cual \u00a0se desarrolla y precisa el alcance de la sentencia C-1154\/05 \u00a0de la Corte Constitucional. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 28942 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0 Aprobada Acta N\u00b0 210. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintis\u00e9is (26) de octubre \u00a0de dos mil siste (2007). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-15108","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15108","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15108"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15108\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15108"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15108"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15108"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}