\u00a0 \u00a0 Proceso No 28818 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0245 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., cinco (5) de diciembre de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala acerca de la admisibilidad de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del procesado EDISSON \u00a0HUMBERTO \u00a0PRIETO VILLARREAL contra la sentencia proferida el 9 de agosto de 2007 \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1, que lo conden\u00f3 a las penas de 220 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0periodo \u00a0igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la pena privativa de la libertad, al \u00a0considerarlo \u00a0autor\u00a0 del delito de homicidio agravado en concurso con hurto \u00a0calificado y agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los \u00a0primeros \u00a0fueron \u00a0descritos \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia del ad \u00a0 \u00a0 quem, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos que originaron el adelantamiento \u00a0del \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0ocurrieron el nueve (9) de enero del a\u00f1o pasado (2006 se \u00a0agrega), \u00a0a \u00a0eso \u00a0de las 12:30 horas, en el sector de la calle 66 con carrera 20 \u00a0sur \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0en \u00a0momentos \u00a0que \u00a0por \u00a0all\u00ed se desplazaba Oscar Javier \u00a0Espinosa \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0cuando fue agredido por dos sujetos que lo sujetaron por el \u00a0cuello \u00a0 y \u00a0 lo \u00a0 picaron \u00a0 con \u00a0 algo \u00a0 en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0lo \u00a0despojaban \u00a0de \u00a0sus \u00a0pertenencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0a EDISSON HUMBERTO PRIETO VILLARREAL lo \u00a0aprehendieron \u00a0cuando \u00a0corr\u00eda \u00a0por la carrera 20 D con calle 63 sur, sujeto que \u00a0al \u00a0ser \u00a0sometido \u00a0a \u00a0requisa \u00a0se le incaut\u00f3 un cuchillo de color plateado y un \u00a0billete \u00a0de $2.000 que ten\u00eda una mancha roja que result\u00f3 ser sangre humana, la \u00a0que \u00a0cotejada \u00a0con \u00a0la \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima arroj\u00f3 como resultado 1582 millones de \u00a0veces \u00a0m\u00e1s \u00a0como \u00a0probable \u00a0que \u00a0provenga \u00a0de \u00a0aquella \u00a0y no de otro individuo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con \u00a0la \u00a0evidencia recogida la Fiscal\u00eda \u00a0acudi\u00f3 \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02007 \u00a0ante el Juez de Garant\u00edas quien imparti\u00f3 \u00a0legalidad \u00a0al procedimiento de captura; el delegado fiscal elev\u00f3 imputaci\u00f3n en \u00a0contra \u00a0de \u00a0PRIETO \u00a0VILLAMIZAR \u00a0como \u00a0posible \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0del delito de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0en concurso con hurto calificado y agravado (C\u00f3digo Penal, \u00a0art\u00edculos \u00a0103 \u00a0y \u00a0104.2 \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con los art\u00edculos 240 numeral 4\u00b0, \u00a0\u00faltimo \u00a0inciso \u00a0(violencia \u00a0sobre \u00a0las \u00a0personas), \u00a0y \u00a0241 \u00a0numeral \u00a010 \u00a0con la \u00a0circunstancia \u00a0 de \u00a0 atenuaci\u00f3n \u00a0 punitiva \u00a0 prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0268). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Al \u00a0imputado \u00a0se \u00a0le \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos del art\u00edculo 307, \u00a0literal A numeral 1 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En la misma diligencia PRIETO VILLARREAL \u00a0fue \u00a0requerido \u00a0por \u00a0el juez para que expresara si comprend\u00eda los cargos que le \u00a0hac\u00eda \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0respondiendo afirmativamente y manifestando expresamente \u00a0que se allanaba a los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La \u00a0Fiscal \u00a047 \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a05 \u00a0de febrero de 2007 escrito de acusaci\u00f3n en contra de \u00a0PRIETO\u00a0 \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0reiter\u00f3 \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0f\u00e1cticos y jur\u00eddicos de la \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El \u00a021 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0pasado \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Veinticinco \u00a0Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 la audiencia de individualizaci\u00f3n de pena y \u00a0sentencia, \u00a0imparti\u00e9ndose \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0al \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos \u00a0y \u00a0se \u00a0anunci\u00f3 que el fallo ser\u00eda de car\u00e1cter condenatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El \u00a021 \u00a0de \u00a0junio \u00a0del \u00a0presente \u00a0a\u00f1o la a \u00a0quo \u00a0dijo \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0de \u00a0prueba legalmente aportados al proceso surg\u00eda convencimiento de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado, m\u00e1s all\u00e1 de toda duda, raz\u00f3n por la cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0EDISSON HUMBRTO PRIETO VILLARREAL como autor responsable del delito \u00a0de \u00a0 homicidio \u00a0 agravado \u00a0 en \u00a0 concurso \u00a0 con \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado, \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de 220 meses y la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0similar al de la pena privativa de la libertad; tambi\u00e9n se determin\u00f3 \u00a0negar \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena de prisi\u00f3n y la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0El \u00a0fallo \u00a0anterior \u00a0lo \u00a0apel\u00f3 \u00a0el defensor del procesado y el 9 de \u00a0agosto \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0lo confirm\u00f3, \u00a0pronunciamiento \u00a0contra \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0mismo \u00a0recurrente interpuso el recurso de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
El censor plantea dos cargos contra el fallo \u00a0de segundo grado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El primero\u00a0 con fundamento en la causal \u00a0segunda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0del debido proceso por afectaci\u00f3n \u00a0sustancial \u00a0de \u00a0su \u00a0estructura \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0debida a cualquiera de las \u00a0partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta que se viol\u00f3 el debido proceso al \u00a0no \u00a0hab\u00e9rsele \u00a0permitido al procesado retractarse del allanamiento a cargos que \u00a0hizo \u00a0en la audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n ante el juez de garant\u00edas, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0su \u00a0aceptaci\u00f3n voluntaria y debidamente \u00a0informada, \u00a0no \u00a0fue \u00a0consciente por las dudas que tuvo tal como se aprecia en el \u00a0registro \u00a0f\u00edlmico \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia, \u00a0en la que se observa que lleg\u00f3 a pedir \u00a0m\u00e1s \u00a0tiempo para consultar con su abogado y decidir si renunciaba al derecho de \u00a0no autoincriminarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0no \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de la retractaci\u00f3n del \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0cargos \u00a0vulnera \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0de \u00a0su asistido, por ello \u00a0solicita \u00a0la nulidad de todo lo actuado a partir de la audiencia de formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0efectuada \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0segundo \u00a0cargo \u00a0que \u00a0postula de manera \u00a0subsidiaria, \u00a0lo propone con fundamento en la causal 1\u00aa del art\u00edculo 181 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, porque los juzgadores de instancia err\u00f3neamente consideraron \u00a0que \u00a0la \u00a0allanamiento a cargos hecha por el imputado cumpli\u00f3 con las exigencias \u00a0contempladas \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a08\u00b0, \u00a0 \u00a0literal \u00a0 \u00a0l) \u00a0 \u00a0ib\u00eddem\u00a0 \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 admitieron \u00a0 la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0pretendida, \u00a0yerro que llev\u00f3 a que se aplicara en forma indebida \u00a0el art\u00edculo 293 de dicha normatividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Persiste en que al aceptar los cargos, PRIETO \u00a0VILLARREAL \u00a0no \u00a0era consciente de lo que estaba admitiendo por manera, que al no \u00a0darle \u00a0curso a la retractaci\u00f3n buscada se infringieron los art\u00edculos 8.l y 293 \u00a0del \u00a0procedimiento que consagra el sistema acusatorio colombiano, incurriendo en \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea\u00a0 \u00a0o \u00a0aplicaci\u00f3n indebida de una norma legal \u00a0llamada a regular el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide se case la sentencia atacada, decretando \u00a0igualmente \u00a0 la \u00a0nulidad \u00a0desde \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 aceptaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 cargos, \u00a0al \u00a0estar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0viciada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0La \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es un medio extraordinario de impugnaci\u00f3n y, por \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0constituye \u00a0sede \u00a0adicional \u00a0para \u00a0prolongar \u00a0el \u00a0debate \u00a0probatorio \u00a0cumplido \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias \u00a0ordinarias \u00a0y \u00a0concluido \u00a0con el fallo de segundo \u00a0grado, \u00a0por \u00a0el contrario, exige para la admisi\u00f3n de la demanda el cumplimiento \u00a0de \u00a0espec\u00edficos \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0orientados \u00a0a \u00a0demostrar a trav\u00e9s de un \u00a0juicio \u00a0t\u00e9cnico \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0en la declaraci\u00f3n de justicia all\u00ed contenida \u00a0\u2013la cual llega a esta sede \u00a0amparada \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 dual \u00a0 presunci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acierto \u00a0y \u00a0legalidad\u2013, se incurri\u00f3 en errores de hecho o de \u00a0derecho \u00a0 ostensibles \u00a0y \u00a0relevantes \u00a0o \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio \u00a0viciado, \u00a0ocurrencias \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0otra \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0reclaman \u00a0 para \u00a0 s\u00ed \u00a0 el \u00a0 necesario \u00a0correctivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La posibilidad de admisi\u00f3n de una demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0pasa \u00a0por el cumplimiento de dos presupuestos: el primero, que se \u00a0refiere \u00a0al \u00a0respeto \u00a0de \u00a0los requisitos formales establecidos en los art\u00edculos \u00a0183 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0esto \u00a0es, que el escrito exhiba de \u00a0manera \u00a0precisa \u00a0y \u00a0concisa \u00a0la \u00a0causal \u00a0o \u00a0causales \u00a0invocadas y desarrolle sus \u00a0fundamentos; \u00a0y, \u00a0el \u00a0segundo, \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0184 \u00a0inciso \u00a02\u00b0 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0indica \u00a0que \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0ser\u00e1 \u00a0posible \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0que: \u00a0(i) \u00a0el \u00a0demandante \u00a0tenga \u00a0inter\u00e9s, \u00a0(ii) \u00a0se \u00a0se\u00f1ale la causal invocada, (iii) se presente un desarrollo \u00a0concreto \u00a0-adecuado \u00a0y suficiente- de los cargos, y (iv) se advierta por la Sala \u00a0la \u00a0notoria pertinencia del asunto para cumplir algunas de las finalidades de la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0(efectividad \u00a0del \u00a0derecho material, respeto de las garant\u00edas de los \u00a0intervinientes, \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0\u00e9stos \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n de la jurisprudencia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En estos t\u00e9rminos resulta necesario que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0que \u00a0sustente \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n se caracterice por permitir \u00a0colegir \u00a0sin \u00a0temor a equivocaciones los errores cometidos en las instancias, de \u00a0donde \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0el \u00a0cuestionamiento \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia acusada debe ser de \u00a0objetiva \u00a0comprensi\u00f3n, \u00a0porque \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0exige \u00a0la naturaleza y alcance de las \u00a0normas que gobiernan la impugnaci\u00f3n extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Las \u00a0causales \u00a0de casaci\u00f3n son las que dimensionan la forma como se \u00a0debe \u00a0estructurar \u00a0la \u00a0denuncia sobre la inconstitucionalidad e ilegalidad de la \u00a0sentencia \u00a0impugnada; \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y la \u00a0prosperidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0queda \u00a0condicionada \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0de unos \u00a0requisitos \u00a0formales m\u00ednimos, pero no s\u00f3lo a ellos, sino que se debe demostrar \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0del \u00a0censor, la correcta selecci\u00f3n de las causales, la coherencia \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0amparo \u00a0pretenda aducir y la debida fundamentaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0\u00e9stos, adem\u00e1s de la necesidad de acreditar de qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0con \u00a0su \u00a0estudio \u00a0se \u00a0cumplir\u00e1n \u00a0uno \u00a0o \u00a0varios \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0De \u00a0lo expuesto se sigue que la Corte est\u00e1 facultada para inadmitir \u00a0o \u00a0no \u00a0seleccionar \u00a0las \u00a0demandas \u00a0formalmente \u00a0correctas cuando advierta que su \u00a0pronunciamiento \u00a0no \u00a0es \u00a0imprescindible \u00a0para \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n; \u00a0y \u00a0viceversa, \u00a0tambi\u00e9n puede ocurrir que la Sala vislumbre la necesidad de decidir \u00a0de \u00a0fondo \u00a0el \u00a0asunto atendiendo la preceptiva del art\u00edculo 184-3 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0y \u00a0con \u00a0el prop\u00f3sito de mantener la intangibilidad de los fines de la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0empece \u00a0de \u00a0estar \u00a0ante \u00a0una \u00a0demanda \u00a0que formalmente no re\u00fane los \u00a0requisitos m\u00ednimos mencionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. En relaci\u00f3n con la demanda presentada por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0en \u00a0el \u00a0que el imputado se allan\u00f3 a los cargos en la \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0cumplida \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez de garant\u00edas, surge palmaria la \u00a0carencia \u00a0 total \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0para \u00a0someter \u00a0a \u00a0debate \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0o \u00a0la posible aplicaci\u00f3n indebida de normas como los \u00a0art\u00edculos 8\u00b0.l y 293 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La limitaci\u00f3n a la posibilidad de discutir o \u00a0controvertir \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0allanamiento \u00a0a los cargos y de los acuerdos, \u00a0expresamente \u00a0regulada \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0doctrina y la \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0denominado \u00a0 \u00a0principio \u00a0 de \u00a0irretractabilidad1, \u00a0 comporta \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de\u00a0 \u00a0desconocer \u00a0lo \u00a0aceptado o el convenio realizado, ya en forma directa, \u00a0como \u00a0cuando se hace expresa manifestaci\u00f3n de deshacer el convenio, o de manera \u00a0indirecta, \u00a0 como \u00a0cuando \u00a0a \u00a0futuro \u00a0se \u00a0discuten \u00a0expresa \u00a0o \u00a0veladamente \u00a0sus \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0pues \u00a0el \u00a0mismo \u00a0tiene un car\u00e1cter vinculante tanto para las partes \u00a0como para el juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0hecho \u00a0de haber admitido el procesado la \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0imputado, \u00a0implic\u00f3 una aceptaci\u00f3n de \u00a0condena \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0y \u00a0la \u00a0renuncia \u00a0al derecho de controvertir el fallo en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0unilateralmente \u00a0admitidos, \u00a0de \u00a0donde \u00a0surge \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0para \u00a0impugnar \u00a0las \u00a0sentencias por estos \u00a0motivos2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0La \u00a0carencia de inter\u00e9s del demandante, \u00a0impone \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0del \u00a0libelo. Y, adicionalmente, como la Sala no observa \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo impugnado violaci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0o garant\u00edas del procesado EDISSON HUMBERTO PRIETO VILLARREAL, tampoco \u00a0har\u00e1 \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la facultad legal oficiosa que le asiste porque ninguna de \u00a0las finalidades de la casaci\u00f3n se cumplir\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0S\u00f3lo habr\u00eda que agregar que es confusa \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0impugnante, \u00a0pues \u00a0luego de se\u00f1alar que al imputado se le \u00a0ilustr\u00f3 \u00a0prolijamente \u00a0sobre \u00a0el alcance y las implicaciones del allanamiento a \u00a0cargos \u00a0y \u00a0que el mismo se realiz\u00f3 de manera voluntaria y \u201csobre informado\u201d \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0juez \u00a0de \u00a0garant\u00edas, a partir de una consideraci\u00f3n subjetiva, \u00a0surgida \u00a0de \u00a0la \u00a0observaci\u00f3n \u00a0del \u00a0registro \u00a0videogr\u00e1fico \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia, \u00a0predique \u00a0que \u00a0ella est\u00e1 viciada. El video ense\u00f1a que realizadas repetidamente \u00a0las \u00a0explicaciones, aclaraciones e ilustraci\u00f3n\u00a0 por el juez, y despu\u00e9s de \u00a0la \u00a0consulta \u00a0con \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0PRIETO VILLARREAL, expl\u00edcitamente acept\u00f3 los \u00a0cargos que en su contra le formul\u00f3 la fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. Cuesti\u00f3n final: \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la decisi\u00f3n de inadmitir la demanda \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0de conformidad con lo establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, cuyas reglas ha definido la Sala en los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a09.1. \u00a0La \u00a0insistencia \u00a0es \u00a0un mecanismo especial que s\u00f3lo puede ser \u00a0promovido \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los cinco (5) d\u00edas siguientes a la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia por cuyo medio la Corte decida no seleccionar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de provocar que reconsidere lo decido. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0propuesto \u00a0oficiosamente \u00a0por alguno de los Delegados del \u00a0Ministerio \u00a0 \u00a0 P\u00fablico \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 \u00a0 \u2013siempre \u00a0que el recurso de casaci\u00f3n no \u00a0haya \u00a0 \u00a0 sido \u00a0 \u00a0 interpuesto \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0Procurador \u00a0 \u00a0Judicial\u2013, \u00a0 el \u00a0 Magistrado \u00a0 disidente \u00a0o \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0participado \u00a0en los debates y suscrito la providencia \u00a0inadmisoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a09.2. \u00a0La \u00a0solicitud se puede presentar ante el Ministerio P\u00fablico a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de sus Delegados para la Casaci\u00f3n Penal, o ante uno de los Magistrados \u00a0que \u00a0haya \u00a0salvado \u00a0voto \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a la decisi\u00f3n mayoritaria de inadmitir la \u00a0demanda \u00a0 o \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0intervenido \u00a0en \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a09.3. \u00a0Es \u00a0potestativo del Magistrado disidente, del que no intervino \u00a0en \u00a0los \u00a0debates o del Delegado del Ministerio P\u00fablico ante quien se formula la \u00a0insistencia, \u00a0optar \u00a0por \u00a0someter \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n de la Sala o no \u00a0presentarlo \u00a0para \u00a0su \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0evento \u00a0\u00faltimo \u00a0en que informar\u00e1 de ello al \u00a0peticionario en un plazo de quince (15) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a09.4. \u00a0El \u00a0auto \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual no se selecciona la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0firmeza \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0el recurso de casaci\u00f3n, salvo que la \u00a0insistencia prospere y conlleve a la admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01\u00b0. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por el \u00a0defensor del procesado EDISSON HUMBERTO PRIETO VILLARREAL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02\u00b0. \u00a0 ADVERTIR \u00a0que \u00a0contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de insistencia en los t\u00e9rminos a que se hizo \u00a0alusi\u00f3n en las motivaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
\u00a0 ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARIA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 LUIS \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JULIO \u00a0 ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0El \u00a0actual \u00a0 art\u00edculo \u00a0 293 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0congrega \u00a0los \u00a0desarrollos \u00a0jurisprudenciales \u00a0elaborados \u00a0por \u00a0\u00e9sta \u00a0Sala \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0art\u00edculo \u00a040, \u00a0Ley \u00a081 de 1993, art\u00edculo 5\u00b0 y el Decreto 2700 de 1991, \u00a0art\u00edculo 37. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0La \u00a0Corte \u00a0reitera \u00a0lo \u00a0expresado \u00a0por \u00a0en \u00a0las \u00a0radicaciones 24026 (20\/10\/2005), 25864 \u00a0(23\/08\/2006), \u00a025765 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (07\/09\/2006), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 25863 (07\/09\/2006), 26002 \u00a0(12\/10\/2006), \u00a025248 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (05\/10\/2006), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 26379 (23\/11\/2006), 26645 \u00a0(11\/04\/2007), \u00a028221 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (12\/09\/2007), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 28161 (10\/10\/2007), 28397 \u00a0(17\/10\/2007), \u00a028070 \u00a0 \u00a0 (24\/10\/2007) \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 28433 \u00a0 (24\/10\/2007), \u00a0entre \u00a0otras. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 28818 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0 Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0245 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., cinco (5) de diciembre de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide la Sala acerca de la admisibilidad de \u00a0la \u00a0demanda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-15093","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15093","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15093"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15093\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15093"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15093"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15093"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}