\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a028771 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No.245 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C.,\u00a0 cinco (5) de diciembre de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 pronuncia \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0los fundamentos l\u00f3gicos y de apropiada argumentaci\u00f3n de las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentadas por GERM\u00c1N GUILLERMO CARRI\u00d3N LINARES y su \u00a0defensor, \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo de 26 de julio de 2007 mediante el cual el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0emitido \u00a0por el Juzgado S\u00e9ptimo Penal del \u00a0Circuito \u00a0del \u00a0mismo \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0por \u00a0cuyo medio lo conden\u00f3 como autor \u00a0responsable \u00a0de \u201clos delitos de acceso carnal abusivo \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce a\u00f1os agravado en concurso homog\u00e9neo y heterog\u00e9neo con \u00a0actos \u00a0 sexuales \u00a0 con \u00a0 menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os \u00a0agravado \u00a0en\u00a0 \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0aspecto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0fue presentado de la \u00a0siguiente forma por parte del Tribunal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026Los \u00a0 acontecimientos \u00a0 materia \u00a0de \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0y juzgamiento se refieren como ocurridos para la \u00e9poca comprendida \u00a0entre \u00a0octubre de 2005 y febrero de 2006, interregno durante el cual la joven de \u00a0doce \u00a0a\u00f1os \u00a0J.X.C \u00a0(por disposici\u00f3n del art\u00edculo 47 \u00a0Ley \u00a0 \u00a01098 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02006 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0omite \u00a0 \u00a0referir \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0nombre), \u00a0 \u00a0fue \u00a0indistinta \u00a0y \u00a0repetidamente \u00a0accedida \u00a0y \u00a0objeto de tocamientos libidinosos por \u00a0parte \u00a0de \u00a0su \u00a0t\u00edo \u00a0paterno \u00a0GERMAN \u00a0GUILLERMO CARRI\u00d3N LINARES, quien efectu\u00f3 \u00a0tales \u00a0actos \u00a0bajo \u00a0amenaza \u00a0de contarle a los padres de la menor su adicci\u00f3n a \u00a0las \u00a0drogas y en otras oportunidades ofreci\u00e9ndole dinero para dichos menesteres \u00a0il\u00edcitos, \u00a0hasta \u00a0cuando finalmente aquella resolvi\u00f3 informar a su progenitora \u00a0quien \u00a0seguidamente \u00a0formul\u00f3 el denuncio y de\u00a0 esa manera se dio inicio al \u00a0pertinente ejercicio de la acci\u00f3n penal.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 1\u00b0 \u00a0 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02007 \u00a0 \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0Juez \u00a0 \u00a0 \u00a0Cincuenta \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 Uno \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funciones de \u00a0Control \u00a0de Garant\u00edas de Bogot\u00e1 se realiz\u00f3 audiencia preliminar en la cual se \u00a0legaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0GERM\u00c1N GUILLERMO CARRI\u00d3N \u00a0LINARES, \u00a0 ordenada \u00a0 previamente \u00a0 el \u00a027 \u00a0de febrero \u00a0del \u00a0 mismo \u00a0 a\u00f1o \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Juzgado \u00a0Treinta \u00a0y \u00a0Seis \u00a0de \u00a0igual categor\u00eda y \u00a0funci\u00f3n. \u00a0El ente investigador le formul\u00f3 imputaci\u00f3n por la posible comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0concurso \u00a0 homog\u00e9neo \u00a0 de\u00a0 \u00a0delitos \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os \u00a0agravado, \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 concurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 heterog\u00e9neo \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0actos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sexuales \u00a0 con \u00a0 menor \u00a0 de \u00a0 catorce \u00a0a\u00f1os, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 agravado \u00a0 y \u00a0 en \u00a0concurso \u00a0(art\u00edculos \u00a0 \u00a0208, \u00a0 \u00a0209, \u00a0 \u00a0211 \u00a0 \u00a0numeral \u00a0 2\u00b0 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Penal), a la vez, pidi\u00f3 le \u00a0fuera \u00a0impuesta \u00a0medida \u00a0de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva. El procesado \u00a0se allan\u00f3 a la imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0 el \u00a0juez \u00a0accedi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0 \u00a0medida \u00a0 cautelar \u00a0 de \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 personal \u00a0solicitada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presentado \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n por \u00a0parte \u00a0 de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Penal del Circuito con funciones de Conocimiento se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la audiencia de individualizaci\u00f3n de pena y \u00a0sentencia \u00a0 en \u00a0 la \u00a0que \u00a0tras \u00a0verificar \u00a0la libre aceptaci\u00f3n del \u00a0procesado de \u00a0los \u00a0cargos imputados se imparti\u00f3 aprobaci\u00f3n al allanamiento, anunci\u00e1ndose en \u00a0consecuencia \u00a0el sentido del \u00a0fallo de car\u00e1cter condenatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En sentencia de 9 \u00a0de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a0 2007 \u00a0 se \u00a0 conden\u00f3 \u00a0a \u00a0 \u00a0 GERM\u00c1N \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0 CARRI\u00d3N \u00a0 \u00a0LINARES \u00a0 \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo y \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo con menor de catorce a\u00f1os agravado y actos \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os agravado cuya \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0allan\u00f3. \u00a0Al \u00a0valorar \u00a0la \u00a0 denuncia \u00a0 formulada \u00a0por \u00a0Mar\u00eda \u00a0Lourdes \u00a0L\u00f3pez, \u00a0 madre \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 menor \u00a0quien \u00a0refiri\u00f3 \u00a0el \u00a0relato \u00a0de \u00a0\u00e9sta \u00a0de \u00a0 haber \u00a0 sido \u00a0 objeto \u00a0de \u00a0actos \u00a0imp\u00fadicos \u00a0y \u00a0de \u00a0acceso carnal por parte \u00a0de \u00a0 su \u00a0 t\u00edo \u00a0 paterno \u00a0 desde \u00a0 mediados \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0 de \u00a02005, \u00a0as\u00ed como \u00a0la \u00a0 \u00a0 entrevista \u00a0 \u00a0 sicol\u00f3gica \u00a0 \u00a0 hecha \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima \u00a0 en \u00a0la \u00a0que \u00a0indicaba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0amenazas de su t\u00edo de contarle \u00a0a sus padres su adicci\u00f3n a las \u00a0drogas \u00a0o \u00a0el \u00a0dinero que a \u00a0veces le daba para adquirir \u00a0los \u00a0estupefacientes, le fij\u00f3 como pena principal ciento diecisiete (117) meses \u00a0y \u00a0 \u00a0 dieciocho \u00a0 \u00a0 (18) \u00a0 \u00a0d\u00edas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0la inhabilidad para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0tiempo. En \u00a0atenci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 antecedentes \u00a0 penales \u00a0 del \u00a0procesado \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0similares \u00a0comportamientos \u00a0atentatorios \u00a0del \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de la libertad y formaci\u00f3n sexual, de cuyas \u00a0sentencias \u00a0se \u00a0alleg\u00f3 la respectiva copia,\u00a0 le fue negada la suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena, as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0del \u00a0recurso de apelaci\u00f3n \u00a0promovido \u00a0por el defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0encaminado \u00a0a \u00a0que \u00a0se redujera la pena \u00a0al \u00a0 considerar \u00a0 excesivo \u00a0 el \u00a0 aumento \u00a0 dado \u00a0 por \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 del \u00a0 concurso \u00a0delictivo, \u00a0el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 mediante \u00a0fallo de 26 de julio de 2007 lo confirm\u00f3 en su integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de segunda instancia el \u00a0procesado \u00a0en \u00a0nombre \u00a0propio \u00a0y \u00a0su \u00a0defensor, en la oportunidad prevista en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 183 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0presentaron \u00a0demandas \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n. \u00a0 Acerca \u00a0 de \u00a0su \u00a0admisibilidad se pronuncia la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 DEMANDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Demanda del procesado \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice justificar el recurso de casaci\u00f3n no \u00a0porque la condena est\u00e9 mal \u00a0\u00a0<\/p>\n
tasada, \u00a0 sino \u00a0 por \u00a0 la \u00a0intimidaci\u00f3n \u00a0\u201cdescarada\u201d \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0 antes \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0preliminar \u00a0al \u00a0instarlo \u00a0 a \u00a0 aceptar \u00a0los \u00a0cargos \u00a0con \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0que \u00a0por \u00a0sus \u00a0antecedentes \u00a0penales \u00a0podr\u00eda \u00a0ser \u00a0condenado \u00a0a \u00a0una \u00a0pena \u00a0de \u00a020 o 30 a\u00f1os, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 le \u00a0impedir\u00eda demostrar su inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce que no le fueron dados a conocer los \u00a0cargos \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 se \u00a0allan\u00f3, \u00a0pues \u00a0estaba \u00a0aturdido, \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0desafortunadamente \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0con \u00a0su sobrina (J.X.C.) \u00a0a \u00a0finales \u00a0de \u00a0octubre de 2005 se \u00a0debi\u00f3 \u00a0a que ella se le insinu\u00f3 pero fue \u201ccosa de \u00a0segundos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que entre octubre de 2005 y febrero \u00a0de \u00a02006 \u00a0la \u00a0mayor \u00a0parte \u00a0del \u00a0tiempo \u00a0no permaneci\u00f3 con la menor, pues desde \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02005 \u00a0se \u00a0encontraba laborando en Subachoque, adem\u00e1s, \u00a0desconoc\u00eda que ella fuera adicta a \u00a0las drogas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala que corrobora su inocencia el hecho \u00a0de \u00a0sufrir disfunci\u00f3n er\u00e9ctil, para lo cual solicita se le practique un examen \u00a0m\u00e9dico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0tanto, \u00a0 \u00a0pide \u00a0investigar el proceder temerario \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal,\u00a0 \u00a0escuchar \u00a0al \u00a0abogado \u00a0Jos\u00e9 Omar Urrego Chitiva quien lo \u00a0asisti\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 preliminar, \u00a0 citar \u00a0 a \u00a0Luis \u00a0Rojas, \u00a0vecino y conocedor de los problemas \u00a0familiares \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 menor \u00a0 y \u00a0 su \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 madre, \u00a0 adem\u00e1s, o\u00edr en declaraci\u00f3n a la v\u00edctima y \u00a0realizarle \u00a0 un \u00a0 examen \u00a0 psicol\u00f3gico, \u00a0as\u00ed como \u00a0acreditar el tiempo que \u00e9l trabaj\u00f3 entre octubre y \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02005 \u00a0a \u00a0febrero \u00a0de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Demanda del defensor \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al amparo de la \u00a0causal \u00a0segunda \u00a0de casaci\u00f3n por el desconocimiento de la estructura del debido \u00a0proceso \u00a0 formula \u00a0 un \u00a0 cargo \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0fue \u00a0 deficiente \u00a0 la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probatoria, \u00a0porque \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0tom\u00f3 el \u00a0allanamiento \u00a0de \u00a0cargos \u00a0de \u00a0su \u00a0defendido, \u00a0sin \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0prueba \u00a0\u201creina\u201d \u00a0 \u00a0que \u00a0demostrar\u00eda \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0inocencia, \u00a0 \u00a0ni \u00a0 considerar \u00a0la \u00a0manipulaci\u00f3n \u00a0de que fue objeto por parte de la \u00a0fiscal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclara \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0en \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0impugn\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0punitiva \u00a0 \u00a0impuesta \u00a0 por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo, no se atac\u00f3 \u00a0el \u00a0fondo \u00a0del \u00a0asunto relacionado con que el procesado antes de allanarse a los \u00a0cargos \u00a0fue \u00a0manipulado \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal \u00a0con \u00a0el \u00a0argumento de sus antecedentes \u00a0penales \u00a0d\u00e1ndole \u00a0as\u00ed m\u00e1s importancia a delitos que ya se hab\u00edan investigado \u00a0y eran cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, \u00a0afirma que su defendido para la \u00e9poca de los hechos \u00a0no \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0viviendo \u00a0en la casa de sus padres ya que estaba fuera de la \u00a0ciudad \u00a0desde \u00a0el \u00a015 de enero de 2005 hasta el 16 de agosto de 2006 \u00a0 \u00a0y \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 hay \u00a0 explicaci\u00f3n \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0el padre de la \u00a0v\u00edctima \u00a0o \u00a0sus abuelos \u00a0paternos \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0dieron \u00a0 \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0las \u00a0cinco \u00a0veces \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0abus\u00f3 de su \u00a0sobrina, \u00a0 a \u00a0 quienes \u00a0nunca \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0les \u00a0 \u00a0llam\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0declarar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 criterio \u00a0 del \u00a0 censor, \u00a0 \u00a0no \u00a0se \u00a0tuvo en cuenta que el dictamen de medicina legal \u00a0de la menor indica que no \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0agresi\u00f3n \u00a0sexual \u00a0y \u00a0que la joven presenta un himen \u00edntegro \u00a0festoneado dilatable el cual \u00a0pede \u00a0ser \u00a0penetrado por miembro er\u00e9ctil sin que se rompa, pero no se hizo otro \u00a0examen \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 establecer \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual, \u00a0 si \u00a0 fue \u00a0 accedida \u00a0 en \u00a0 cinco \u00a0oportunidades, \u00a0el himen \u00a0no se rompi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00faltimo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 representado \u00a0 \u00a0padece \u00a0 de \u00a0disfunci\u00f3n \u00a0er\u00e9ctil, \u00a0lo \u00a0que le \u00a0dif\u00edcultar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acceder \u00a0 \u00a0 \u00a0carnalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 la \u00a0menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye que si \u00a0el \u00a0 \u00a0 juzgador \u00a0 \u00a0 hubiese \u00a0 \u00a0 tomado \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 consideraci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0 causal \u00a0 de \u00a0 inculpabilidad \u00a0concurrente\u201d, \u00a0analizando \u00a0la raz\u00f3n por la cual el \u00a0procesado \u00a0se \u00a0allan\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0hubo etapa \u00a0probatoria, \u00a0\u201cno habr\u00eda \u00a0ca\u00eddo \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 acelerada \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0condenatoria\u201d, \u00a0por lo \u00a0que \u00a0solicita \u00a0a la Sala \u00a0\u201cCASAR PARCIALMENTE el fallo impugnado, para en su \u00a0lugar ABSOLVER A GERMAN GUILLERMO CARRION LINARES.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisi\u00f3n inicial \u00a0<\/p>\n
De\u00a0 \u00a0conformidad\u00a0 \u00a0con\u00a0 \u00a0el \u00a0art\u00edculo\u00a0 \u00a0181\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0Ley\u00a0 \u00a0906 de 2004,\u00a0 el \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n est\u00e1 institu\u00eddo como mecanismo de control \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0de las sentencias de segunda instancia en los procesos \u00a0adelantados \u00a0 por \u00a0 delitos \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0afecten \u00a0los \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con las causales legal y taxativamente se\u00f1aladas y \u00a0siempre \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 satisfagan \u00a0los \u00a0fines \u00a0para \u00a0los \u00a0cuales \u00a0est\u00e1 \u00a0previsto: \u00a0\u201cla \u00a0efectividad del derecho material, el respeto de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de los intervinientes, la reparaci\u00f3n de los agravios inferidos \u00a0a \u00a0 \u00a0\u00e9stos, \u00a0 \u00a0y \u00a0 la \u00a0 unificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0estar \u00a0demarcada\u00a0 \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del\u00a0 \u00a0demandante \u00a0por \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0teleol\u00f3gico \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, debe \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0o garant\u00edas fundamentales, adem\u00e1s de \u00a0se\u00f1alar \u00a0la causal por la que opta con el desarrollo adecuado de los cargos que \u00a0le \u00a0dan \u00a0sustento, \u00a0as\u00ed \u00a0como demostrar la necesidad del fallo de casaci\u00f3n, so \u00a0pena \u00a0que por su incumplimiento el libelo no sea admitido, tal y como lo dispone \u00a0el art\u00edculo 184 de la ley en comento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el mismo orden, el control constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0de la sentencia de segundo grado le imprime al recurso su car\u00e1cter de \u00a0extraordinario, \u00a0de \u00a0ah\u00ed que no escapen a \u00e9l los requerimientos metodol\u00f3gicos \u00a0necesarios \u00a0basados \u00a0en \u00a0la raz\u00f3n y la l\u00f3gica con la observancia de las reglas \u00a0de \u00a0coherencia, \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y claridad que conduzcan al cabal entendimiento del \u00a0reparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, adem\u00e1s de los fundamentos de \u00a0l\u00f3gica, \u00a0de \u00a0debida \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0contenido \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos, se debe \u00a0analizar \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de intervenci\u00f3n de la Corte con miras a cumplir alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades del recurso, porque si se advierte la imperiosa protecci\u00f3n \u00a0o \u00a0restauraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0derecho fundamental y por ello precisarse de fallo, se \u00a0han \u00a0de \u00a0superar \u00a0las \u00a0falencias \u00a0t\u00e9cnicas formales adquiriendo prevalencia los \u00a0fines de la casaci\u00f3n con la consecuente admisi\u00f3n del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del inter\u00e9s para recurrir \u00a0<\/p>\n
La Sala advierte que si bien como diferentes \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0que \u00a0son, \u00a0tanto \u00a0el \u00a0procesado \u00a0como su defensor elevan de \u00a0manera \u00a0independiente demandas de casaci\u00f3n y que el an\u00e1lisis de los argumentos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y de debida demostraci\u00f3n se deber\u00edan contraer a la presentada por el \u00a0representante \u00a0judicial, \u00a0ya \u00a0que por su intervenci\u00f3n concurrente y simult\u00e1nea \u00a0deviene \u00a0en \u00a0improcedente, \u00a0no \u00a0les asiste, en uno y otro caso, legitimidad para \u00a0acceder a este recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Respecto \u00a0del \u00a0procesado, de acuerdo con \u00a0el\u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0182 de la Ley 906 de 2004 el recurso de casaci\u00f3n lo pueden \u00a0interponer \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0intervinientes \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0tengan \u00a0 \u00a0inter\u00e9s \u00a0 \u00a0\u201cquienes \u00a0podr\u00e1n \u00a0hacerlo \u00a0directamente \u00a0si \u00a0fueren \u00a0abogados \u00a0en \u00a0ejercicio.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0impone \u00a0ante \u00a0el car\u00e1cter \u00a0especial \u00a0y la finalidad de la impugnaci\u00f3n que exige conocimientos jur\u00eddicos a \u00a0fin \u00a0de \u00a0ajustar \u00a0el \u00a0libelo \u00a0a las precisas causales de casaci\u00f3n con su debida \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0probatoria \u00a0y \u00a0normativa \u00a0para \u00a0evidenciar \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0enfatizado con anterioridad la Corte, por \u00a0cuanto: \u00a0\u201cLa \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no es instancia adicional \u00a0del \u00a0proceso \u00a0regular, ni su ejercicio constituye medio de impugnaci\u00f3n de plena \u00a0justicia. \u00a0Debido \u00a0al \u00a0car\u00e1cter \u00a0t\u00e9cnico \u00a0y \u00a0rogado \u00a0que ostenta, la demanda a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0ejerce, impone el cumplimiento de precisos requisitos \u00a0formales, \u00a0la invocaci\u00f3n de una o varias de las concretas causales previstas en \u00a0la \u00a0ley \u00a0procesal, \u00a0el \u00a0correcto \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0los fundamentos f\u00e1cticos y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0apoya \u00a0la \u00a0solicitud, \u00a0y un adecuado desarrollo y\u00a0 \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo o cargos que se postulan al fallo de segunda instancia \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0su \u00a0desquiciamiento, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual es, evidentemente, materia de \u00a0especiales \u00a0conocimientos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0que \u00a0no \u00a0est\u00e1n al alcance ni siquiera de \u00a0todos \u00a0 los \u00a0 abogados \u00a0 ni, \u00a0 por \u00a0 supuesto, \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso, \u00a0de \u00a0todo \u00a0el \u00a0mundo.\u201d1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, resulta claro que el se\u00f1or \u00a0CARRI\u00d3N \u00a0LINARES \u00a0carece \u00a0de legitimidad para presentar la demanda en su propio \u00a0nombre, \u00a0dado \u00a0que \u00a0como \u00a0lo \u00a0revelan \u00a0las \u00a0anotaciones relacionadas con \u00e9l, es \u00a0bachiller, \u00a0curs\u00f3 \u00a0un \u00a0a\u00f1o \u00a0de universidad y es educador de profesi\u00f3n, lo que \u00a0apareja su desestimaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0relaci\u00f3n con el libelo demandatorio \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el defensor tampoco le asiste inter\u00e9s jur\u00eddico para acceder a \u00a0esta \u00a0extraordinaria sede ante la limitante legal cuando de impugnar el fallo de \u00a0conformidad se trata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectivamente, \u00a0constituye \u00a0presupuesto para \u00a0recurrir \u00a0la decisi\u00f3n judicial que el sujeto procesal haya sufrido un perjuicio \u00a0en \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica con la misma, de ah\u00ed que si al procesado se le han \u00a0atendido \u00a0sus \u00a0pretensiones, \u00a0como \u00a0cuando \u00a0el \u00a0fallo \u00a0se \u00a0dicta \u00a0en apego a los \u00a0acuerdos \u00a0que \u00a0se \u00a0pueden \u00a0realizar \u00a0en \u00a0la \u00a0llamada justicia consensuada, no es \u00a0admisible \u00a0que \u00a0cuestione \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0de responsabilidad penal que de manera \u00a0libre y voluntaria acept\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con \u00a0uno \u00a0de \u00a0los fines sociales del \u00a0Estado \u00a0de \u00a0facilitar \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0todos \u00a0en \u00a0las decisiones que los \u00a0afectan, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0estableci\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0varios\u00a0 \u00a0mecanismos de terminaci\u00f3n extraordinaria del proceso, como cuando \u00a0el \u00a0indiciado acepta la imputaci\u00f3n, se allana a los cargos o llega a acuerdos y \u00a0negociaciones \u00a0con \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, eventos en los cuales renuncia a los derechos \u00a0de \u00a0no \u00a0autoincriminaci\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de un juicio oral, p\u00fablico, \u00a0concentrado \u00a0con inmediaci\u00f3n y controversia probatorias, a cambio de obtener la \u00a0mutaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 cargos, \u00a0 rebajas \u00a0 punitivas \u00a0 o \u00a0 concesi\u00f3n \u00a0 de \u00a0subrogados \u00a0penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0allanamientos \u00a0y \u00a0pactos \u00a0han \u00a0de ser \u00a0cubiertos \u00a0con \u00a0un \u00a0halo \u00a0de seriedad conforme con la lealtad procesal que deben \u00a0observar \u00a0las \u00a0partes \u00a0y en acatamiento no s\u00f3lo de la seguridad jur\u00eddica, sino \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0que \u00a0los informan de humanizar la actuaci\u00f3n procesal y la pena, \u00a0obtener \u00a0una \u00a0pronta \u00a0y \u00a0cumplida \u00a0justicia, \u00a0dar \u00a0soluci\u00f3n \u00a0a \u00a0los conflictos, \u00a0propiciar \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral y elevar el prestigio de la administraci\u00f3n \u00a0de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como\u00a0 \u00a0 consecuencia\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0lo\u00a0 anterior, el art\u00edculo 293 de la Ley 906 \u00a0\u00a0<\/p>\n
de \u00a02004 \u00a0establece \u00a0que \u00a0una vez el juez de \u00a0conocimiento \u00a0examina que el acuerdo celebrado entre el procesado y la Fiscal\u00eda \u00a0es \u00a0voluntario, \u00a0libre \u00a0y \u00a0espont\u00e1neo \u00a0y \u00a0procede \u00a0a aceptarlo, a partir de ese \u00a0momento no es posible alguna retractaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0estudio \u00a0que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0del \u00a0citado \u00a0precepto \u00a0al \u00a0constatar su conformidad con el texto \u00a0superior2, \u00a0hizo \u00a0\u00e9nfasis \u00a0en \u00a0que \u00a0al \u00a0estar \u00a0rodeada \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n o el \u00a0allanamiento \u00a0de \u00a0cargos \u00a0o \u00a0los \u00a0acuerdos y negociaciones que puede realizar el \u00a0procesado \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas relacionadas con el respeto a la autonom\u00eda de su \u00a0voluntad, \u00a0 a \u00a0 fin \u00a0de \u00a0que \u00a0su \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0est\u00e9 \u00a0distante \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0injerencia, \u00a0sea \u00a0libre, \u00a0espont\u00e1nea \u00a0y \u00a0cuente \u00a0con \u00a0la \u00a0debida \u00a0asistencia \u00a0e \u00a0informaci\u00f3n \u00a0del \u00a0defensor, \u00a0no es razonable que se permita su retractaci\u00f3n en \u00a0detrimento de la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0precedente se impone para el juez de \u00a0conocimiento \u00a0la asunci\u00f3n de un rol especial de verificar el cumplimiento de la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0que \u00a0su \u00a0consentimiento est\u00e9 \u00a0desprovisto \u00a0de \u00a0alg\u00fan \u00a0vicio, se hayan respetado sus garant\u00edas fundamentales, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0advertirle \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0que \u00a0ello \u00a0apareja ante la necesaria \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0con las rebajas punitivas o dem\u00e1s beneficios \u00a0que legalmente se puedan transar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, dado el efecto vinculante y \u00a0obligatorio \u00a0del \u00a0allanamiento \u00a0o \u00a0del \u00a0acuerdo, \u00a0el inter\u00e9s del defensor y del \u00a0procesado \u00a0para \u00a0impugnar \u00a0el \u00a0fallo sufre una restricci\u00f3n ante el principio de \u00a0irretractabilidad, \u00a0sea \u00a0expresa por desconocer el convenio celebrado, o t\u00e1cita \u00a0cuando discute alguno de sus t\u00e9rminos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, si bien el defensor elige la \u00a0causal \u00a0segunda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0desconocimiento del debido proceso, sus \u00a0planteamientos \u00a0se \u00a0muestran \u00a0como \u00a0pretexto \u00a0para \u00a0rechazar \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos del \u00a0allanamiento \u00a0que de manera libre, consciente y voluntaria celebr\u00f3 el procesado \u00a0debidamente \u00a0acompa\u00f1ado por su defensor durante la audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0la imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 presupuesto \u00a0de todo fallo, m\u00e1xime el emitido anticipadamente, el \u00a0respeto \u00a0 \u00a0irrestricto \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 estructura \u00a0 procesal \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0procesales. Pero, \u00a0no \u00a0queda \u00a0duda \u00a0que veladamente el \u00a0censor \u00a0opta por la causal \u00a0de \u00a0nulidad para trocar la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 responsabilidad \u00a0de \u00a0su \u00a0defendido, \u00a0exhibiendo \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0diferente \u00a0y \u00a0radical \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0abord\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n cuando\u00a0 \u00a0abog\u00f3 \u00a0por \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0punitiva \u00a0al \u00a0considerar \u00a0excesiva \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0impuesta \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 concurso \u00a0 \u00a0 delictivo, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0ahora \u00a0 \u00a0busca \u00a0 \u00a0su \u00a0 exoneraci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 ora \u00a0por \u00a0la \u00a0disfunci\u00f3n \u00a0er\u00e9ctil que \u00a0dice presenta, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque \u00a0no \u00a0compart\u00eda \u00a0la \u00a0mayor parte del tiempo con la \u00a0menor \u00a0al residir en otro \u00a0lugar, \u00a0o por no haberle \u00a0practicado \u00a0a \u00a0la ni\u00f1a un \u00a0examen \u00a0m\u00e9dico-legal \u00a0para \u00a0determinar \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0su \u00a0himen \u00a0era \u00a0dilatable \u00a0o \u00a0complaciente, \u00a0o \u00a0porque obr\u00f3 bajo una \u201ccausal \u00a0de \u00a0inculpabilidad\u201d que no \u00a0identifica \u00a0y \u00a0mucho menos \u00a0desarrolla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una\u00a0 \u00a0revisi\u00f3n\u00a0 \u00a0somera\u00a0 del\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 diligenciamiento\u00a0 \u00a0 \u00a0 permite\u00a0 \u00a0 \u00a0 advertir que el \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juez \u00a0Cincuenta \u00a0y Uno Penal Municipal con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0Control \u00a0de Garant\u00edas en la audiencia preliminar de formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0le \u00a0puso de presente al procesado los derechos que le asist\u00edan \u00a0como \u00a0el \u00a0de \u00a0no autoincriminaci\u00f3n y de tener \u00a0un \u00a0juicio oral, p\u00fablico y concentrado, con inmediaci\u00f3n y \u00a0controversia \u00a0probatoria, garant\u00edas a las que pod\u00eda renunciar para allanarse o \u00a0aceptar \u00a0 \u00a0los \u00a0 cargos \u00a0 formulados \u00a0 en \u00a0aras \u00a0de \u00a0obtener as\u00ed una \u00a0 rebaja \u00a0 punitiva. \u00a0Se \u00a0decret\u00f3 \u00a0un \u00a0receso para que consultara con su abogado, luego \u00a0del \u00a0cual, \u00a0a \u00a0las \u00a0varias \u00a0preguntas \u00a0del \u00a0funcionario judicial respondi\u00f3 que: \u00a0s\u00ed \u00a0 comprend\u00eda \u00a0 la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0(record \u00a002:02 \u00a0C.D \u00a0N\u00b0 \u00a02), \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0allanaba \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 misma \u00a0 (record \u00a0 \u00a0 4:30), \u00a0 \u00a0 insistiendo \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0aceptaba \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0 (record \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a06:12), \u00a0 que \u00a0lo \u00a0hac\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0libre, \u00a0 consciente \u00a0y \u00a0voluntaria, \u00a0pues \u00a0la \u00fanica \u00a0presi\u00f3n \u00a0 era \u00a0 la \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 conciencia \u00a0 (record \u00a06:47). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 manera, \u00a0la Juez S\u00e9ptimo Penal del Circuito \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0al \u00a0realizar \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de pena y \u00a0sentencia \u00a0verific\u00f3 la voluntariedad y espontaneidad del allanamiento por parte \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0y al corroborar que no mediaba \u00a0alguna \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de sus derechos fundamentales, \u00a0imparti\u00f3 \u00a0su aprobaci\u00f3n, \u00a0concediendo \u00a0 \u00a0 \u00a0seguidamente \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0palabra \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0para que se pronunciaran en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0individuales, \u00a0 familiares, \u00a0 sociales \u00a0y \u00a0modo \u00a0de \u00a0vivir \u00a0y \u00a0antecedentes \u00a0del \u00a0incriminado, \u00a0determinaci\u00f3n de la pena y concesi\u00f3n de sustitutos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden, \u00a0no \u00a0consulta \u00a0la \u00a0realidad \u00a0procesal \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hace \u00a0el \u00a0defensor \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que \u00a0la Fiscal \u00a0manipul\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0para que se allanara a la imputaci\u00f3n, pues los jueces \u00a0ante \u00a0quienes se surtieron las actuaciones judiciales verificaron la ausencia de \u00a0alguna injerencia sobre el mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0al carecer de inter\u00e9s el \u00a0defensor \u00a0en su pretensi\u00f3n de casaci\u00f3n se impone la declaratoria de no admitir \u00a0el \u00a0libelo \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 inciso 2\u00b0 de la ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandas \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0ser\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 admitidas, \u00a0es necesario se\u00f1alar que no se ve \u00a0la \u00a0 \u00a0necesidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0superar \u00a0 \u00a0sus \u00a0defectos \u00a0para \u00a0decidir de fondo, ni se observa con ocasi\u00f3n del \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0o \u00a0dentro de la actuaci\u00f3n violaci\u00f3n de derechos o garant\u00edas \u00a0del \u00a0procesado \u00a0para enervar la intervenci\u00f3n oficiosa de la Corte en aras de su \u00a0debida protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisi\u00f3n final \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consideraci\u00f3n a que contra la decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0no \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de las demandas de casaci\u00f3n presentadas procede el mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 186 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, es necesario precisar que como all\u00ed no se regula su tr\u00e1mite, la \u00a0Sala3 \u00a0clarific\u00f3 \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0defini\u00f3 \u00a0las reglas que habr\u00e1n de \u00a0observarse para su aplicaci\u00f3n, como sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La insistencia es un mecanismo especial, \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0impugnatoria \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0promovido por el \u00a0demandante, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los cinco (5) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de la \u00a0providencia \u00a0mediante la cual la Sala decide no admitir la demanda de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 solicitud \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0puede \u00a0elevarse \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sus \u00a0Delegados para la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, ante uno de los Magistrados que hayan salvado voto en cuanto a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n mayoritaria de no admitir la demanda o ante uno de los Magistrados \u00a0que \u00a0no haya intervenido en la discusi\u00f3n y no haya suscrito el referido auto de \u00a0inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es facultativo del Magistrado disidente, \u00a0del \u00a0que no intervino en los debates o del Delegado del Ministerio P\u00fablico ante \u00a0quien \u00a0se \u00a0formula \u00a0la insistencia, optar por someter el asunto a consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Sala o no presentarlo para su revisi\u00f3n, evento \u00faltimo en que informar\u00e1 \u00a0de ello al peticionario en un plazo de quince (15) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0auto a trav\u00e9s del cual no se admite \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae como consecuencia la firmeza de la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia contra la cual se formul\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n, salvo que \u00a0la insistencia prospere y conlleve a la admisi\u00f3n del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Penal de \u00a0la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 \u00a0 \u00a0ADMITIR \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuestas \u00a0 \u00a0por \u00a0GERM\u00c1N \u00a0 GUILLERMO \u00a0CARRI\u00d3N \u00a0LINARES\u00a0 \u00a0y \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0por las \u00a0razones expuestas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004,\u00a0 es\u00a0 facultad del demandante \u00a0elevar petici\u00f3n de insistencia en \u00a0\u00a0<\/p>\n
los t\u00e9rminos precisados por la Sala en la \u00a0presente decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GONZAL\u00c9Z \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0L.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 IB\u00c1NEZ \u00a0 GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0auto \u00a0del \u00a06 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0del \u00a02001, \u00a0radicado \u00a018.041. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Corte Constitucional. Sentencia C-1195 de 22 de noviembre de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Sentencia del 12 de diciembre de 2005 Rad. 24322 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a028771 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No.245 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C.,\u00a0 cinco (5) de diciembre de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-15077","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15077","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15077"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15077\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15077"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15077"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15077"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}