\u00a0 \u00a0 Proceso No 28764 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE C ASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado \u00a0Acta \u00a0No. \u00a0245 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. AUGUSTO J. IBA\u00d1EZ GUZMAN \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., cinco de diciembre de dos mil \u00a0siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Corte sobre la prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 seguido \u00a0 contra \u00a0 Gerardo \u00a0Benavides \u00a0Urrea \u00a0por el delito de \u00a0falsedad en documento privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0toman \u00a0 \u00a0del \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0instancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSeg\u00fan denuncia formulada el 15 de julio de \u00a01997, \u00a0entre \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0GERARDO \u00a0BENAVIDES URREA y la se\u00f1ora LUCIANA PARDO \u00a0MELENDEZ, \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o de 1987 se celebr\u00f3 un negocio de promesa de compraventa \u00a0de \u00a0un \u00a0bien \u00a0inmueble, \u00a0que \u00a0formalizaron \u00a0con \u00a0documento \u00a0escrito y con firmas \u00a0autenticadas \u00a0en Notar\u00eda, en el a\u00f1o de 1991. A ra\u00edz de que en el mes de marzo \u00a0de \u00a01997 \u00a0la \u00a0se\u00f1ora LUCIANA PARDO (promitente vendedera) inici\u00f3 un proceso de \u00a0rescisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0promesa \u00a0de \u00a0compraventa, \u00a0el se\u00f1or GERARDO BENAVIDES URREA \u00a0habr\u00eda \u00a0promovido \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0por \u00a0OBLIGACION \u00a0DE \u00a0HACER, para lo cual \u00a0arrim\u00f3 \u00a0como \u00a0t\u00edtulo, \u00a0promesa \u00a0de \u00a0compraventa \u00a0presuntamente \u00a0adulterada, en \u00a0cuanto, \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0idoneidad \u00a0o validez o eficacia del \u00a0t\u00edtulo, \u00a0habr\u00eda \u00a0suplantado \u00a0la \u00a0primera \u00a0hoja, \u00a0adicion\u00e1ndole fecha, lugar y \u00a0n\u00famero \u00a0 de \u00a0Notar\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0habr\u00eda \u00a0de \u00a0otorgarse \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0escritura, \u00a0 exigencia \u00a0 legal \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 aduce \u00a0 no \u00a0conten\u00eda \u00a0el \u00a0documento \u00a0verdadero\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0relevante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La Fiscal\u00eda 002-004 Seccional de Popay\u00e1n, \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0ocurrieron \u00a0los hechos, inici\u00f3 investigaci\u00f3n formal, vincul\u00f3 al \u00a0proceso \u00a0 mediante \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0Gerardo \u00a0Benavides \u00a0Urrea, \u00a0y el 18 de octubre de 2001 calific\u00f3 el m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0sumario \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en su contra por los \u00a0delitos \u00a0de fraude procesal y \u00a0falsedad \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0 privado, \u00a0 de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 182 y 221 del \u00a0Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, \u00a0vigentes \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los sucesos1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El defensor del procesado interpuso recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0La Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la impugnaci\u00f3n el 28 de junio de 2002, en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0decretar \u00a0la nulidad de la actuaci\u00f3n en relaci\u00f3n con el delito de \u00a0fraude \u00a0procesal, \u00a0para \u00a0cuya investigaci\u00f3n orden\u00f3 expedir copias, y confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por el delito de falsedad en documento \u00a0privado2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Rituado el juicio, el Juzgado Cuarto Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Popay\u00e1n conden\u00f3 al implicado a la pena principal de 12 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0la accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un t\u00e9rmino igual al de la pena principal y le concedi\u00f3 el subrogado penal \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n condicional. La defensa, apel\u00f3 este fallo, y el \u00a0Tribunal \u00a0Superior, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0suyo \u00a0de 12 de junio de 2007, lo confirm\u00f3 en \u00a0todas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 partes3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Inconforme con esta decisi\u00f3n, la defensa \u00a0recurri\u00f3 \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso por auto de 2 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02007 \u00a0y \u00a0dispuso \u00a0correr \u00a0los \u00a0traslados para la presentaci\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0las alegaciones de los sujetos no recurrentes, tr\u00e1mite que culmin\u00f3 \u00a0el \u00a018 \u00a0de octubre. Mediante oficio del d\u00eda siguiente el proceso fue remitido a \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0donde \u00a0se \u00a0recibi\u00f3 \u00a0el \u00a013 de noviembre4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal en el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0se \u00a0rige \u00a0por \u00a0las \u00a0disposiciones del Decreto 100 de 1980, norma \u00a0vigente \u00a0cuando \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos. \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0este \u00a0estatuto, \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0opera \u00a0en un t\u00e9rmino igual al m\u00e1ximo de la pena privativa de la \u00a0libertad \u00a0fijada \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0procede \u00a0cuando \u00a0no \u00a0media \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0ejecutoriada, y en la mitad de este t\u00e9rmino cuando \u00a0este \u00a0presupuesto procesal se cumple, contados a partir de este momento, sin que \u00a0en \u00a0 ning\u00fan \u00a0 caso \u00a0 pueda \u00a0 ser \u00a0 inferior \u00a0 de \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El delito de falsedad en documento privado, \u00a0tipificado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0221 \u00a0del \u00a0referido estatuto, ten\u00eda adscrita pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0uno \u00a0(1) \u00a0a \u00a06 \u00a0(seis) \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n. Por \u00a0consiguiente, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0para \u00a0este \u00a0il\u00edcito en la fase de la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0es de seis (6) a\u00f1os, contados a partir de la ejecuci\u00f3n del hecho \u00a0punible, \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os, \u00a0contados \u00a0a \u00a0partir de la ejecutoria de la resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0providencia \u00a0acusatoria \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0estudiado \u00a0curs\u00f3 firmeza el\u00a0 28 de junio de 2002, \u00a0fecha \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de falsedad. Contados desde \u00a0entonces \u00a0los \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os, \u00a0se establece que se cumplieron el \u00a028 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02007, \u00a0hall\u00e1ndose el \u00a0proceso \u00a0en \u00a0el Tribunal Superior en proceso de notificaci\u00f3n de la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0se \u00a0declarar\u00e1 \u00a0la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y \u00a0se \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0todo \u00a0procedimiento \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Gerardo Benavides Urrea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL,\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0 U \u00a0 E \u00a0 L \u00a0 V \u00a0 E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Declarar prescrita la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal. En consecuencia, se ordena cesar todo procedimiento en contra de \u00a0Gerardo \u00a0Benavides Urrea, por \u00a0el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 falsedad \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0 privado.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIFIQUESE Y CUMPLASE. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO GOMEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0PEREZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MARIA \u00a0DEL ROSARIO GONZALEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZMAN\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 LUIS \u00a0 QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAMIREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO EENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SECRETARIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 122-125, 169 y 200-209 del cuaderno original 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 223-240 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios 286-299 ib\u00eddem y 6-14 del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios 25, 32 y 39 del cuaderno del Tribunal y 1 de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Art\u00edculos 80 y 84. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 28764 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE C ASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado \u00a0Acta \u00a0No. \u00a0245 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-15074","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15074","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15074"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15074\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15074"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15074"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15074"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}