\u00a0 \u00a0 Proceso No 28746 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Sustanciador:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 D. C., catorce \u00a0de noviembre de dos mil siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Dentro del t\u00e9rmino se\u00f1alado en el art\u00edculo \u00a07\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 1.095 de 2006, resuelve el despacho la impugnaci\u00f3n interpuesta \u00a0contra \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0dictado el 25 de octubre del a\u00f1o en curso, por medio del \u00a0cual \u00a0un \u00a0Magistrado del Tribunal Superior de Villavicencio deneg\u00f3 el amparo de \u00a0H\u00e1beas \u00a0Corpus \u00a0formulado \u00a0a \u00a0nombre \u00a0propio \u00a0por el condenado EDISON VILLAREAL \u00a0NARV\u00c1EZ, \u00a0quien \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0recluido \u00a0en el Establecimiento Penitenciario y \u00a0Carcelario de Villavicencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES DEL CASO \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0EDISON \u00a0VILLAREAL NARV\u00c1EZ fue condenado \u00a0anticipadamente \u00a0 por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a03\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Villavicencio \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02004, \u00a0a la pena principal de 156 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa de 3.755 smlmv por los delitos de terrorismo y concierto para \u00a0delinquir, \u00a0pena que se encuentra purgando en el Establecimiento Penitenciario y \u00a0Carcelario \u00a0de \u00a0Villavicencio \u00a0a \u00a0\u00f3rdenes \u00a0del Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas de Seguridad de la misma ciudad, despacho que en prove\u00eddo del \u00a027 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2006 le redosific\u00f3, por favorabilidad, la pena impuesta, \u00a0fij\u00e1ndosela en 78 meses de prisi\u00f3n y multa de 1.877.5 smlmv. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0VILLAREAL \u00a0NARV\u00c1EZ ha peticionado la libertad condicional en varias \u00a0oportunidades, \u00a0la \u00a0que \u00a0le ha sido negada por el Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas \u00a0que \u00a0vigila \u00a0su \u00a0sentencia, en cuya \u00faltima decisi\u00f3n, proferida el 1\u00ba de junio \u00a0de \u00a02007, \u00a0se \u00a0le \u00a0respondi\u00f3 \u00a0que \u00a0aunque \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0beneficios que \u00a0consagraba \u00a0La \u00a0Ley \u00a0733 \u00a0de \u00a02002 \u00a0para \u00a0delitos \u00a0como aquellos por el cual fue \u00a0condenado \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0hab\u00eda sido t\u00e1citamente derogado con la entrada en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004, \u00a0que modific\u00f3 el art\u00edculo 64 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n del subrogado de la condena de ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0qued\u00f3 \u00a0supeditado al pago total de la multa y la reparaci\u00f3n de la \u00a0v\u00edctima, \u00a0como lo expuso esta Corte en el fallo de tutela del 7 de diciembre de \u00a02005, dentro del radicado No. 23.322. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0agreg\u00f3 \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Primero \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas, \u00a0aunque \u00a0el \u00a0condenado \u00a0EDISON \u00a0VILLAREAL \u00a0NARV\u00c1EZ \u00a0ya cumpli\u00f3 las dos terceras \u00a0partes \u00a0de la pena impuesta, esto es, el requisito objetivo exigido en la norma, \u00a0no \u00a0existe \u00a0constancia \u00a0de \u00a0que \u00a0haya \u00a0pagado la multa que le fue impuesta y que \u00a0finalmente \u00a0fue \u00a0fijada \u00a0en 1.877.5 smlmv, motivo que consider\u00f3 suficiente para \u00a0negar el beneficio peticionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0VILLAREAL \u00a0NARV\u00c1EZ \u00a0no recurri\u00f3 la anterior determinaci\u00f3n. En \u00a0lugar \u00a0de \u00a0ello, \u00a0con \u00a0fecha 24 de octubre de 2007, remiti\u00f3 a la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Villavicencio petici\u00f3n de h\u00e1beas corpus en la que alega que a la \u00a0fecha \u00a0ha \u00a0superado \u00a0en creces el tiempo de cumplimiento de pena para acceder al \u00a0beneficio \u00a0de libertad condicional, la cual no ha sido decretada por el juez que \u00a0tiene \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo \u00a0el \u00a0caso, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de que la prohibici\u00f3n que al respecto \u00a0conten\u00eda \u00a0la \u00a0Ley \u00a0733 \u00a0de 2002 ya fue derogada,\u00a0 por lo que considera que \u00a0actualmente \u00a0se encuentra ilegalmente privado de su libertad, con violaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo 64 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pretendiendo \u00a0acreditar \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para acceder al beneficio, \u00a0manifiesta \u00a0su \u00a0compromiso \u00a0de no volver a delinquir. En cuanto a la obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima, se\u00f1ala que en el presente caso tales acciones \u00a0s\u00f3lo \u00a0pueden ser simb\u00f3licas, y por lo tanto: a) ofrece disculpas a la v\u00edctima \u00a0o \u00a0 v\u00edctimas \u00a0de \u00a0su \u00a0accionar \u00a0delictivo; \u00a0b) \u00a0pide \u00a0perd\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0perpetrados; \u00a0c) \u00a0finalmente, \u00a0acorde \u00a0al principio de favorabilidad, manifiesta \u00a0que \u00a0 se \u00a0 ajustar\u00e1 \u00a0 a \u00a0 cualquier \u00a0 otra \u00a0 forma \u00a0 que \u00a0 disponga \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Respecto \u00a0de la multa que le fue impuesta en el fallo, esgrime que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0imposibilitado para sufragar el equivalente a los 3.755 smlmv que \u00a0le \u00a0fue impuesta. Igualmente, pide que se le exima de la cauci\u00f3n prendar\u00eda que \u00a0se \u00a0le \u00a0llegare \u00a0a \u00a0imponer o que la misma sea minimizada toda vez que el tiempo \u00a0que \u00a0ha \u00a0permanecido \u00a0en \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0le impide solventar una suma superior a un \u00a0salario m\u00ednimo mensual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pide, \u00a0 finalmente, \u00a0que \u00a0se \u00a0solicite \u00a0al \u00a0centro \u00a0penitenciario \u00a0y \u00a0carcelario \u00a0donde se encuentra recluido la documentaci\u00f3n necesaria para obtener \u00a0la \u00a0libertad \u00a0condicional, \u00a0entre ella, la cartilla biogr\u00e1fica, certificados de \u00a0estudio o trabajo y certificado de conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En prove\u00eddo del 25 de octubre de 2007, el \u00a0Magistrado \u00a0Sustanciador \u00a0del Tribunal de Villavicencio declar\u00f3 improcedente la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus, tras considerar que la privaci\u00f3n de la libertad \u00a0de \u00a0VILLAREAL NARV\u00c1EZ emana como consecuencia de la condena a pena privativa de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0que \u00a0le \u00a0fue \u00a0impuesta en sentencia que se encuentra ejecutoriada, \u00a0situaci\u00f3n de la que es consciente el mismo peticionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, para el funcionario de primera \u00a0instancia \u00a0no es procedente asumir que el accionante se encuentra afrontando una \u00a0privaci\u00f3n \u00a0injusta \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad, \u00a0ya \u00a0porque \u00a0hubiese \u00a0sido \u00a0privado de su \u00a0libertad \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas constitucionales o porque esta se \u00a0hubiese \u00a0prolongado ilegalmente, pues, al contrario, se ha establecido que ella, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0provenir \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0leg\u00edtima, tiene vigencia por virtud de la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0condena \u00a0a \u00a0pena \u00a0privativa de la libertad, cuyo tiempo se \u00a0encuentra \u00a0descontando. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0en providencia adoptada por el funcionario de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0se le explic\u00f3 las razones por las cuales no proced\u00eda el \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0libertad \u00a0condicional \u00a0que \u00a0ha \u00a0solicitado, \u00a0por\u00a0 \u00a0no \u00a0estar \u00a0plenamente \u00a0satisfechas \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a064 del C\u00f3digo Penal, \u00a0pronunciamiento \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0controvertido por el accionante, quien tampoco ha \u00a0presentado una nueva solicitud insistiendo en el punto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Contra \u00a0la \u00a0anterior \u00a0determinaci\u00f3n, el \u00a0peticionario \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0en el acto de la notificaci\u00f3n \u00a0personal, desconoci\u00e9ndose los motivos de su inconformidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DEL DESPACHO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sea \u00a0lo \u00a0primero \u00a0advertir \u00a0que \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n no se constituye en un obst\u00e1culo que impida al Despacho \u00a0resolver \u00a0el \u00a0caso, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a que se trata del ejercicio de una garant\u00eda y \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0orientada a la protecci\u00f3n del derecho fundamental a la \u00a0libertad, \u00a0cuyo \u00a0alcance \u00a0est\u00e1 determinado por los tratados de derechos humanos \u00a0ratificados \u00a0por Colombia; espec\u00edficamente la Convenci\u00f3n Americana de Derechos \u00a0Humanos \u00a0de \u00a0San \u00a0Jos\u00e9 \u00a0de \u00a0Costa \u00a0Rica \u00a0suscrita \u00a0el 22 de noviembre de 1969 y \u00a0aprobada \u00a0mediante \u00a0la \u00a0Ley 16 de 1972, cuyo art\u00edculo 7\u00ba, numeral 6\u00ba, dispone \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“\u2026toda \u00a0persona \u00a0privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0recurrir \u00a0ante \u00a0un juez o tribunal \u00a0competente, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0\u00e9ste decida, sin demora, sobre la legalidad de su \u00a0arresto \u00a0o \u00a0detenci\u00f3n y ordene su libertad si el arresto o la detenci\u00f3n fueran \u00a0ilegales. \u00a0En \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Partes \u00a0cuyas leyes prev\u00e9n que toda persona que se \u00a0viera \u00a0amenazada \u00a0de ser privada de su libertad tiene derecho a recurrir ante un \u00a0juez \u00a0competente \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que este decida sobre la legalidad de tal amenaza, \u00a0dicho \u00a0recurso \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0restringido \u00a0ni \u00a0abolido. \u00a0Los \u00a0recursos podr\u00e1n \u00a0interponerse por s\u00ed o por otra persona”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0ese \u00a0espec\u00edfico \u00a0tema, \u00a0la Corte \u00a0Constitucional se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Ahora \u00a0bien, el alcance de la garant\u00eda de \u00a0Habeas \u00a0Corpus \u00a0debe ser determinado de conformidad con los tratados de derechos \u00a0humanos \u00a0ratificados \u00a0por Colombia (CP art. 93) \u00bfCu\u00e1l es entonces el contenido \u00a0de \u00a0esta garant\u00eda dentro del sistema interamericano? Para ello conviene retomar \u00a0nuevamente \u00a0los \u00a0criterios \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Interamericana, \u00a0m\u00e1ximo \u00a0int\u00e9rprete \u00a0judicial \u00a0de \u00a0los \u00a0alcances \u00a0normativos \u00a0de la Convenci\u00f3n Interamericana.\u00a0 \u00a0Seg\u00fan \u00a0este \u00a0tribunal, \u00a0el \u00a0Habeas Corpus, reconocido en el art\u00edculo 7-6 de la \u00a0Convenci\u00f3n, \u00a0s\u00f3lo \u00a0adquiere \u00a0su \u00a0pleno \u00a0sentido \u00a0protector \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de los \u00a0principios \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 8\u00ba de este mismo \u00a0instrumento \u00a0internacional, puesto que \u00e9sa es la forma de realizar el principio \u00a0de \u00a0la efectividad de los medios procesales destinados a garantizar los derechos \u00a0humanos”1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez, el art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 1095 de \u00a02006, \u00a0reglamentario \u00a0del \u00a0art\u00edculo 30 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, establece \u00a0que \u00a0la \u00a0providencia que niegue el habeas corpus podr\u00e1 ser impugnada, dentro de \u00a0los \u00a0tres \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a la notificaci\u00f3n, sin establecer la exigencia de \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0armonizando \u00a0de esa forma con la naturaleza preferente y sumaria \u00a0que a tal acci\u00f3n atribuye la Constituci\u00f3n y la ley en cita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 \u00a0 bien, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0es \u00a0una acci\u00f3n p\u00fablica \u00a0encaminada \u00a0a la tutela de la libertad en aquellos eventos en que una persona es \u00a0privada \u00a0de \u00a0ella con violaci\u00f3n de sus garant\u00edas constitucionales y legales, o \u00a0esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 prolongue \u00a0 \u00a0 \u00a0 ilegalmente2. \u00a0Se \u00a0edifica \u00a0o se estructura \u00a0b\u00e1sicamente en dos eventos, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1.- Cuando la aprehensi\u00f3n de una persona \u00a0se \u00a0lleva \u00a0a cabo por fuera de las formas o especies constitucional y legalmente \u00a0previstas \u00a0para \u00a0ello, \u00a0como \u00a0son: con orden judicial previa (arts 28 C Pol, 2 y \u00a0297 \u00a0L \u00a0906\/94), \u00a0flagrancia \u00a0(arts. 345 L 600\/00 y 301 L 906\/04), p\u00fablicamente \u00a0requerida \u00a0(art. 348 L 600\/00) y administrativa (C-24 enero 27\/94), esta \u00faltima \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0directo en el art\u00edculo 28 de la Constituci\u00f3n y por ello de no \u00a0necesaria \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0legal, \u00a0tal como sucedi\u00f3 -y ocurre- en vigencia de la \u00a0Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2.- \u00a0Cuando \u00a0ejecutada \u00a0legalmente \u00a0la \u00a0captura \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad \u00a0se \u00a0prolonga \u00a0m\u00e1s all\u00e1 de los t\u00e9rminos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica o en la ley para que el servidor p\u00fablico i) \u00a0lleve \u00a0a \u00a0cabo la actividad a que est\u00e1 obligado (escuchar en indagatoria, dejar \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0judicial \u00a0el \u00a0capturado, \u00a0hacer \u00a0efectiva la libertad ordenada, \u00a0etc.), \u00a0o \u00a0ii) \u00a0adopte \u00a0la decisi\u00f3n que al caso corresponda (definir situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0libertad frente a captura ilegal \u00a0-arts. \u00a0353 L 600\/00 y 302 L 906\/04- entre otras)\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente caso, el punto en discusi\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0el \u00a0acto \u00a0que dio origen o sustento a la privaci\u00f3n de la \u00a0libertad, \u00a0pues \u00a0el \u00a0mismo \u00a0demandante \u00a0admite \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra privado de la \u00a0libertad \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0que \u00a0le \u00a0fue impuesta por los delitos de \u00a0terrorismo \u00a0y concierto para delinquir, en sentencia anticipada dictada el 29 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02004 por el Juzgado Tercero Penal del Circuito de Villavicencio, pena \u00a0que \u00a0le fue redosificada por el Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas \u00a0de \u00a0 Seguridad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 ciudad, \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 fij\u00f3 \u00a0en \u00a078 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 alegado \u00a0por \u00a0el \u00a0accionante \u00a0es \u00a0una \u00a0pretendida \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de la privaci\u00f3n de la libertad, generada por \u00a0la \u00a0negativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad condicional a la que dice tiene derecho por haber \u00a0superado \u00a0el \u00a0tiempo de descuento que requiere el art\u00edculo 64 del C\u00f3digo Penal \u00a0para acceder al beneficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad \u00a0que \u00a0padece \u00a0actualmente \u00a0EDISON \u00a0VILLAREAL \u00a0NARV\u00c1EZ, \u00a0y que cumple desde el 2 de febrero de \u00a02004, \u00a0est\u00e1 \u00a0sustentada, \u00a0como \u00a0se \u00a0acaba \u00a0de \u00a0se\u00f1alar en la condena a pena de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0fue \u00a0impuesta por autoridad competente tras ser declarado, en \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0hoy \u00a0en \u00a0firme, \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos de \u00a0terrorismo \u00a0y \u00a0concierto \u00a0para delinquir, condena de cuya vigilancia se ocupa el \u00a0Juzgado \u00a0 Primero \u00a0 de \u00a0 Ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Penas \u00a0 y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Villavicencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0razones \u00a0que \u00a0invoca VILLAREAL NARVA\u00c9Z \u00a0para \u00a0obtener su libertad a trav\u00e9s de la petici\u00f3n de h\u00e1beas corpus, en manera \u00a0alguna \u00a0dejan \u00a0entrever \u00a0alguna \u00a0de las situaciones a partir de las cuales puede \u00a0prosperar \u00a0la acci\u00f3n, pues no est\u00e1 sustentada en una aprehensi\u00f3n ilegal ni se \u00a0evidencia una prolongaci\u00f3n ilegal de la libertad del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0se \u00a0fundamenta en una clara \u00a0oposici\u00f3n \u00a0a la decisi\u00f3n de la judicatura que le neg\u00f3 la libertad condicional \u00a0tras \u00a0no \u00a0encontrar satisfecho uno de los condicionamientos se\u00f1alados en la ley \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0ella, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0no \u00a0puede ser discutido a trav\u00e9s de esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal, \u00a0la \u00a0cual, como \u00a0reiteradamente \u00a0se \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0por \u00a0el despacho, no puede ser utilizada como \u00a0herramienta \u00a0para \u00a0sustituir los procedimientos instituidos ante el juez natural \u00a0para hacer valer los derechos que se reclaman. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La realidad jur\u00eddica que pone de presente la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0incorporada \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0exhibe \u00a0que \u00a0tras \u00a0la \u00a0petici\u00f3n que \u00a0present\u00f3 \u00a0el condenado VILLAREAL NARVA\u00c9Z ante el Juez Primero de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas \u00a0de Villavicencio para obtener su libertad condicional, y que fue resuelta \u00a0negativamente, \u00a0no \u00a0formul\u00f3 controversia alguna en su oportunidad, y que ahora, \u00a0tard\u00edamente, \u00a0pretende \u00a0cuestionar \u00a0los fundamentos de la misma a trav\u00e9s de la \u00a0presente petici\u00f3n de h\u00e1beas corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, reitera el despacho, las razones \u00a0que \u00a0llevaron \u00a0al \u00a0Juez Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Villavicencio \u00a0a \u00a0adoptar aquella decisi\u00f3n no pueden ser objeto de examen en la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas corpus, pues \u00e9sta no constituye un medio para sustituir al \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0penal \u00a0que \u00a0conoce \u00a0de \u00a0determinado \u00a0proceso y al juez de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus no le es dado inmiscuirse en los extremos que son esenciales del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0penal \u00a0y que deben ser objeto de estudio por el funcionario competente \u00a0en \u00a0las \u00a0distintas \u00a0etapas \u00a0que lo conforman.\u00a0 En \u00a0otros \u00a0t\u00e9rminos, el ejercicio del h\u00e1beas corpus s\u00f3lo permite el examen de los \u00a0elementos \u00a0extr\u00ednsecos \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0afecta \u00a0la \u00a0libertad, no la de los \u00a0intr\u00ednsecos \u00a0porque \u00a0\u00e9stos \u00a0son \u00a0del \u00a0\u00e1mbito \u00a0exclusivo y excluyente del juez \u00a0natural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si el se\u00f1or VILLAREAL NARV\u00c1EZ considera que \u00a0su \u00a0libertad \u00a0condicional \u00a0no \u00a0puede \u00a0supeditarse \u00a0al pago de la multa a que fue \u00a0condenado, \u00a0dada \u00a0su insolvencia econ\u00f3mica, esa alegaci\u00f3n debe hacerla ante el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad que vigila su condena, para \u00a0que \u00a0decida al respecto\u00a0 con la competencia que legalmente le asiste.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, la conclusi\u00f3n no puede ser \u00a0diferente \u00a0a la que asumi\u00f3 el Magistrado del Tribunal Superior de Villavicencio \u00a0al \u00a0negar, \u00a0por \u00a0improcedente, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas corpus promovida por el \u00a0condenado EDISON VILLAREAL NARV\u00c1EZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 de \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de \u00a0la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CONFIRMAR \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 impugnada, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0deneg\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo \u00a0de \u00a0h\u00e1beas corpus impetrado por el \u00a0condenado EDISON VILLAREAL NARV\u00c1EZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia C- 496 de 1994 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Auto \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0radicado No. \u00a026.503 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 28746 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0Sustanciador:\u00a0 \u00a0\u00a0 Dr. \u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 D. C., catorce \u00a0de noviembre de dos mil siete. \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-15067","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15067","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15067"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15067\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15067"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15067"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15067"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}