\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a028713 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 240 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintiocho (28) de noviembre de \u00a0dos mil siete (2007) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0ROBINSON \u00a0ROJAS \u00a0ARIZA, contra la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0por la Sala Penal del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 el 30 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02007, \u00a0donde \u00a0se \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud de cesaci\u00f3n de procedimiento \u00a0formulada \u00a0en \u00a0favor de ROJAS ARIZA, quien ha sido acusado como posible autor de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado y hurto de hidrocarburos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 \u00a0 Y \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0la solicitud del Teniente \u00a0Coronel \u00a0ENRIQUE VARGAS TRUJILLO, Comandante del Batall\u00f3n de Infanter\u00eda No. 16 \u00a0\u201cPatriotas\u201d, \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0Honda, \u00a0Tolima, \u00a0el \u00a01 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2003, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a0orden\u00f3 \u00a0y \u00a0practic\u00f3 varias diligencias de allanamiento y \u00a0registro \u00a0en \u00a0inmuebles \u00a0ubicados \u00a0en \u00a0las \u00a0veredas Cerro Gordo y Malavar de esa \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0municipal, \u00a0donde \u00a0hallaron \u00a0equipos de comunicaci\u00f3n, canecas con \u00a0gasolina \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0comercializada \u00a0por \u00a0ECOPETROL, \u00a0armas de fuego y documentos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0el \u00a0bloque \u00a0\u201cRam\u00f3n \u00a0Isaza\u201d de las Autodefensas Unidas de \u00a0Colombia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concretamente \u00a0en \u00a0la diligencia de registro \u00a0realizada \u00a0a \u00a0la \u00a0residencia \u00a0de \u00a0OTILIA \u00a0RUGELES \u00a0REYES, \u00a0donde, seg\u00fan el acta \u00a0respectiva1, \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0un cruce de disparos con los miembros de la fuerza \u00a0p\u00fablica, \u00a0luego \u00a0de los cuales se obtuvo la captura de ROBINSON ROJAS ARIZA; en \u00a0el \u00a0interior \u00a0de \u00a0la \u00a0residencia\u00a0 \u00a0se encontraron dos canecas con gasolina, \u00a0otras \u00a0seis \u00a0cerca \u00a0de \u00a0la \u00a0casa, \u00a0un \u00a0celular \u00a0marca Nokia, cinco cuadernos con \u00a0anotaciones \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para la investigaci\u00f3n, dos motocicletas marca Yamaha \u00a0DT-125, \u00a0en \u00a0un \u00a0ca\u00f1aduzal \u00a0cercano \u00a0un \u00a0tel\u00e9fono \u00a0celular marca Motorola y 20 \u00a0canecas \u00a0pl\u00e1sticas \u00a0con hidrocarburo; en una caleta se hall\u00f3 una canana con 16 \u00a0cartuchos \u00a0calibre \u00a07,62 \u00a0mil\u00edmetros, \u00a0y \u00a0dos \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0tipo escopeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0consideraci\u00f3n a los hallazgos antes \u00a0rese\u00f1ados, \u00a0el \u00a0primero \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02003 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Seccional de Honda \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0ordenando la vinculaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a0ROBINSON \u00a0ROJAS \u00a0ARIZA \u00a0y \u00a0otros, \u00a0por los delitos de \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0de \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0al \u00a0margen de la ley, hurto de combustible y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas, \u00a0diligencia \u00a0que \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a cabo el 4 de agosto de \u00a020032. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Segunda Delegada ante los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de Ibagu\u00e9, mediante resoluci\u00f3n de \u00a020 \u00a0de \u00a0agosto de 2003, se abstuvo de proferir medida de aseguramiento en contra \u00a0del \u00a0indagado \u00a0ROBINSON \u00a0ROJAS ARIZA, por lo que dispuso all\u00ed mismo su libertad \u00a0inmediata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a023 \u00a0de febrero de 2005, la Fiscal\u00eda \u00a0instructora \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito del sumario acusando a ROBINSON ROJAS ARIZA, \u00a0como \u00a0 presunto \u00a0 coautor \u00a0 responsable \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0tipificado \u00a0y \u00a0sancionado \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo \u00a0inciso \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0340 \u00a0de la ley 599 de 2000, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a08\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 733 de 2002, en la modalidad de \u00a0organizar, promover, armar o financiar grupos armados \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0en concurso con hurto \u00a0de \u00a0hidrocarburos \u00a0que \u00a0consagra y \u00a0sanciona \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a044 \u00a0de la ley 782 de 2002; en esa misma decisi\u00f3n y por \u00a0las \u00a0 mencionadas \u00a0conductas \u00a0punibles, \u00a0se \u00a0impuso \u00a0a \u00a0ROJAS \u00a0ARIZA \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 forma \u00a0 de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0sin \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0excarcelaci\u00f3n, ordenando en consecuencia su captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 La \u00a0 etapa \u00a0de \u00a0juicio \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0tramitarla \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de Ibagu\u00e9, \u00a0donde \u00a0 se \u00a0 realiz\u00f3 \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 preparatoria \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a020053;\u00a0 \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0se \u00a0inici\u00f3 \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a020064 \u00a0pero \u00a0fue \u00a0suspendida \u00a0a \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0con un doble \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0garantizar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales de ROBINSON ROJAS quien se \u00a0hallaba \u00a0recluido \u00a0en \u00a0la \u00a0zona \u00a0de \u00a0concentraci\u00f3n \u201cLas Mercedes\u201d en Puerto \u00a0Triunfo, \u00a0Antioquia \u00a0y \u00a0deb\u00eda \u00a0estar \u00a0presente \u00a0en \u00a0el \u00a0debate \u00a0p\u00fablico y para \u00a0estudiar \u00a0 la \u00a0 posibilidad \u00a0 de \u00a0 enviar \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0\u201clas \u00a0autoridades \u00a0competentes \u00a0para que se resuelva lo referente al \u00a0acogimiento a JUSTICIA Y PAZ\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0acto \u00a0procesal \u00a0el \u00a0defensor \u00a0present\u00f3 \u00a0un \u00a0escrito \u00a0donde \u00a0solicita \u00a0se conceda a ROJAS ARIZA indulto por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en los \u00a0art\u00edculos \u00a023 \u00a0y subsiguientes de la ley 782 de 2002, a la solicitud acompa\u00f1\u00f3 \u00a0una \u00a0constancia \u00a0expedida \u00a0el \u00a010 de marzo de 2006 por el asesor del programa de \u00a0reincorporaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 vida \u00a0 civil \u00a0 del \u00a0Ministerio \u00a0del \u00a0Interior \u00a0y \u00a0de \u00a0Justicia5, \u00a0donde \u00a0certifica \u00a0que \u00a0ROBINSON \u00a0ROJAS \u00a0ARIZA identificado con la \u00a0c\u00e9dula \u00a0 de \u00a0 ciudadan\u00eda \u00a0 No. \u00a0 93\u2019437.026, \u00a0es beneficiario del programa de reincorporaci\u00f3n a la vida \u00a0civil \u00a0a \u00a0cargo del Ministerio en cita, en virtud de figurar en la lista oficial \u00a0del \u00a0bloque \u00a0de \u00a0las \u00a0Autodefensas \u00a0Campesinas \u00a0del Magdalena Medio \u2013 Puerto Triunfo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. El defensor reitera solicitud de cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 69 de la ley 975\/05, y acompa\u00f1a \u00a0nueva \u00a0constancia del asesor jur\u00eddico de la Consejer\u00eda para la Reinserci\u00f3n de \u00a0la Presidencia de la Rep\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. ROBINSON ROJAS ARIZA fue capturado y\u00a0 \u00a0puesto \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del juzgado de conocimiento el 26 de diciembre de 2006, \u00a0seg\u00fan \u00a0 constancia \u00a0 incorporada \u00a0 a \u00a0 folio \u00a0168 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0original \u00a0No. \u00a04. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0El \u00a0primero \u00a0de \u00a0febrero \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0que \u00a0transcurre, \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0de conocimiento remiti\u00f3 la actuaci\u00f3n a la Sala Penal \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 Superior \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Ibagu\u00e96, \u00a0 para \u00a0 decidir \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de la defensa en el sentido de conceder a ROJAS ARIZA la cesaci\u00f3n de \u00a0procedimiento con base en las leyes 782 de 2002 y 975 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.\u00a0 El 24 de mayo de 2007 la Sala Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0se \u00a0abstuvo de considerar la solicitud al \u00a0estimar \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia para adoptar una decisi\u00f3n sobre el asunto reca\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz de Bogot\u00e1, raz\u00f3n por la cual orden\u00f3 el \u00a0env\u00edo \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias a esa Corporaci\u00f3n.\u00a0 El 9 de agosto de 2007 el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Justicia y Paz de Bogot\u00e1 se declar\u00f3 sin competencia para conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0planteada \u00a0por la defensa de ROJAS ARIZA y dispuso devolver \u00a0las diligencias al Tribunal Superior de Ibagu\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0El \u00a0treinta \u00a0de \u00a0agosto \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0que \u00a0transcurre, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0adversamente \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0del defensor de ROBINSON ROJAS ARIZA. Inconforme el \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0 defensor \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 dicha \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0interpuso \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0El \u00a023 \u00a0de octubre del presente a\u00f1o la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, concedi\u00f3 el recurso y envi\u00f3 las \u00a0diligencias a la Corte Suprema para el tr\u00e1mite de la alzada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROVIDENCIA RECURRIDA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02007, \u00a0resolvi\u00f3 la solicitud de la defensa de \u00a0ROBINSON \u00a0ROJAS ARIZA neg\u00e1ndole la cesaci\u00f3n de procedimiento contemplada en el \u00a0art\u00edculo \u00a024 \u00a0de la ley 782 de 2002, al considerar que no puede ser beneficiado \u00a0con \u00a0tal \u00a0mecanismo \u00a0de extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, pues a pesar de tratarse \u00a0de \u00a0un \u00a0desmovilizado \u00a0que figura en la lista oficial del Bloque Magdalena Medio \u00a0de \u00a0las autodefensas y estar certificado por la Consejer\u00eda para la Reinserci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Presidencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0las \u00a0conductas punibles por las que se \u00a0encuentra \u00a0enjuiciado \u00a0son \u00a0distintas \u00a0a las se\u00f1aladas en el art\u00edculo 69 de la \u00a0ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0(concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0simple, utilizaci\u00f3n ilegal de \u00a0uniformes \u00a0e insignias; instigaci\u00f3n a delinquir simple y fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico \u00a0y porte de armas y municiones). \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA APELACION \u00a0<\/p>\n
El se\u00f1or defensor del procesado ROJAS ARIZA \u00a0sustent\u00f3 el recurso argumentando lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apoyado en los art\u00edculo 69 de la ley 975 de \u00a02005, \u00a024 \u00a0de \u00a0la ley 782 de 2002 que prorrog\u00f3 el art\u00edculo 60 de la ley 418 de \u00a01997, \u00a0prorrogada \u00a0a su vez por la ley 548 de 1.999; y el art\u00edculo 22 de la ley \u00a0782 \u00a0de 2002 que modific\u00f3 el art\u00edculo 56 de la ley 418 de 1.997 prorrogada por \u00a0la \u00a0ley \u00a0548 \u00a0de \u00a01999, \u00a0refiere \u00a0que ROBINSON ROJAS ARIZA ha sido investigado y \u00a0procesado \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta punible de concierto para delinquir en concurso con \u00a0hurto \u00a0de \u00a0hidrocarburos, \u00a0demostr\u00e1ndose procesalmente que integr\u00f3 el grupo de \u00a0Autodefensas \u00a0del \u00a0Magdalena \u00a0Medio, \u00a0el cual se desmoviliz\u00f3 el 6 de febrero de \u00a02006, aspectos no discutidos por la primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera que los delitos por los que se juzga \u00a0actualmente \u00a0a ROBINSON ROJAS, es decir, concierto para delinquir derivado de la \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un grupo armado al margen de la ley y hurto de hidrocarburos, \u00a0son \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0susceptibles de los beneficios consagrados tanto en la \u00a0ley\u00a0 \u00a0975 \u00a0de \u00a02005 \u00a0como en la ley 782 de 2002, dependiendo de la etapa en \u00a0que se encuentre el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No comparte la afirmaci\u00f3n de la providencia \u00a0impugnada \u00a0cuando \u00a0dice \u00a0que el delito de concierto para delinquir aludido en la \u00a0ley \u00a0975 \u00a0de 2005, es diferente a aquel por el que se juzga a los paramilitares, \u00a0pues \u00a0si \u00a0esto \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0dice, \u00a0m\u00e1s de 15 mil integrantes de las autodefensas \u00a0acogidos \u00a0al \u00a0programa \u00a0de \u00a0paz del gobierno y sometidos al r\u00e9gimen de\u00a0 la \u00a0mencionada \u00a0ley, \u00a0debieron \u00a0haber sido privados de la libertad por el solo hecho \u00a0de \u00a0 desmovilizarse, \u00a0 pues \u00a0 ello \u00a0 equivale \u00a0a \u00a0reconocer \u00a0su \u00a0pertenencia \u00a0al \u00a0grupo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0los \u201cFiscales de Justicia y \u00a0Paz\u201d, \u00a0en \u00a0su \u00a0momento, \u00a0dictaron \u00a0los \u00a0autos \u00a0inhibitorios favoreciendo a los \u00a0desmovilizados \u00a0que \u00a0se acogieron al proceso de paz, cumpliendo de esa forma con \u00a0los fines de la ley 975 de 2005 en concordancia con la ley 782. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se queja que el Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 \u00a0haya \u00a0negado \u00a0los beneficios solicitados para su representado, cuando en el caso \u00a0de \u00a0JOHN \u00a0FABER \u00a0ARBOLEDA CAMPOS, tambi\u00e9n desmovilizado de las Autodefensas del \u00a0Magdalena \u00a0Medio, \u00a0donde \u00a0hab\u00eda \u00a0identidad \u00a0de \u00a0supuestos \u00a0de hecho, adopt\u00f3 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0contraria \u00a0 favoreci\u00e9ndolo \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 beneficios \u00a0 solicitados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0el Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0a \u00a0que \u00a0tiene \u00a0derecho su representado por el solo \u00a0hecho \u00a0de \u00a0desmovilizarse \u00a0y estar reconocido por el Gobierno Nacional como tal; \u00a0al \u00a0efecto cita como aplicable al caso la\u00a0 decisi\u00f3n de la Sala Penal de la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0de \u00a018 de abril de 2006 en el radicado No. 25317, \u00a0donde \u00a0se \u00a0describieron las varias modalidades de concierto para delinquir, para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la decisi\u00f3n materia de impugnaci\u00f3n no est\u00e1 ajustada a derecho, \u00a0porque, \u00a0a su juicio, el comportamiento previsto en la ley 975 de 2005 es el que \u00a0se \u00a0predica \u00a0de \u00a0todo \u00a0desmovilizado; \u00a0por \u00a0consiguiente \u00a0demanda de la Sala que \u00a0revoque \u00a0la \u00a0providencia \u00a0apelada \u00a0y \u00a0en \u00a0su lugar se adopte la decisi\u00f3n que en \u00a0derecho corresponde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0competencia \u00a0para \u00a0desatar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0corresponde \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0Sala, \u00a0 \u00a0pues, \u00a0 como \u00a0 se \u00a0 concluy\u00f3 \u00a0 en \u00a0 pasada \u00a0oportunidad7, \u00a0el \u00a0auto que decide la solicitud de cesaci\u00f3n de procedimiento en \u00a0el \u00a0contexto \u00a0de \u00a0la Ley 782 de 2002 admite el recurso de apelaci\u00f3n, pese a que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a060 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0418 \u00a0de \u00a01997, \u00a0prorrogado en su vigencia por el \u00a0art\u00edculo \u00a024 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0782 de 2002, no consagr\u00f3 la procedencia de recursos \u00a0frente \u00a0 a \u00a0los \u00a0pronunciamientos \u00a0que \u00a0adopten \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de \u00a0Distrito, con ocasi\u00f3n de esa clase de solicitudes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La raz\u00f3n consiste en que dicha decisi\u00f3n se \u00a0adopta \u00a0mediante una providencia de naturaleza interlocutoria contra la que, por \u00a0regla \u00a0 general, \u00a0 han \u00a0 sido \u00a0 instituidos \u00a0 los \u00a0 recursos \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0apelaci\u00f3n8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 por \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0c\u00f3digos \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0 que \u00a0 hoy \u00a0 regulan \u00a0 las \u00a0actuaciones \u00a0penales \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0nacional9, \u00a0establecen \u00a0que la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0conoce de los recursos de apelaci\u00f3n contra los autos y sentencias que \u00a0profieran \u00a0 en \u00a0 primera \u00a0 instancia \u00a0 los \u00a0 tribunales \u00a0 superiores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente se invoc\u00f3 en aquella oportunidad \u00a0la \u00a0analog\u00eda, \u00a0para \u00a0indicar \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito de la justicia denominada de \u00a0transici\u00f3n, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0el \u00a0 caso \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 analiza \u00a0 ahora, \u00a0la \u00a0ley de Justicia y Paz prev\u00e9 en el \u00a0art\u00edculo \u00a026 \u00a0que \u201cla apelaci\u00f3n procede contra los \u00a0autos que resuelvan asuntos de fondo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y finalmente, porque as\u00ed se desprende de la \u00a0norma \u00a0 constitucional \u00a0que \u00a0consagra \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 doble \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia10, \u00a0principio \u00a0que, \u00a0como lo ha \u00a0entendido \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0Constitucional11, \u00a0constituye \u00a0piedra angular \u00a0en \u00a0un \u00a0Estado de Derecho al \u00a0hacer \u00a0 \u00a0efectiva \u00a0 \u00a0la \u00a0 garant\u00eda \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 fundamental \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 defensa, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0permite \u00a0revisar \u00a0si la decisi\u00f3n del inferior consult\u00f3 con suficiencia lo f\u00e1ctico y lo \u00a0jur\u00eddico o si debe ajustarse al ordenamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 El \u00a0 problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0sometido \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0esta \u00a0oportunidad, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que en el caso \u00a0referenciado12, \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0constituye \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 cesaci\u00f3n \u00a0de procedimiento en el marco de \u00a0la \u00a0 normatividad \u00a0 consagrada \u00a0 en \u00a0la \u00a0ley \u00a0782 \u00a0de \u00a02002 \u00a0y \u00a0la \u00a0ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La posici\u00f3n de la Corte Suprema de Justicia \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0concepci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0pol\u00edtico \u00a0y \u00a0al otorgamiento de los \u00a0beneficios \u00a0que \u00a0aparecen \u00a0regulados \u00a0en \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0arriba se\u00f1aladas, \u00a0quedaron \u00a0 claramente \u00a0 establecidas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 aludida \u00a0 decisi\u00f3n13cuando \u00a0 se \u00a0dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c5. \u00a0La Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia ha consignado que el delito \u00a0pol\u00edtico \u00a0tiene ocurrencia cuando se atenta contra el r\u00e9gimen constitucional y \u00a0legal \u00a0vigente en b\u00fasqueda de un nuevo orden, resultando un imposible jur\u00eddico \u00a0predicar \u00a0de \u00a0tales \u00a0conductas \u00a0su \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siempre \u00a0que la agrupaci\u00f3n alzada en armas \u00a0contra \u00a0el r\u00e9gimen constitucional tenga como objetivo instaurar un nuevo orden, \u00a0sus \u00a0integrantes \u00a0ser\u00e1n \u00a0delincuentes \u00a0pol\u00edticos \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0las \u00a0conductas \u00a0que \u00a0realicen \u00a0tengan \u00a0relaci\u00f3n con su pertenencia al grupo, sin que \u00a0sea \u00a0admisible \u00a0que \u00a0respecto \u00a0de \u00a0una especie de ellas, por estar aparentemente \u00a0distantes \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0altruistas que se persiguen, se predique el concierto \u00a0para \u00a0delinquir, y con relaci\u00f3n a las otras, que se cumplen dentro del cometido \u00a0propuesto, se afirme la existencia del delito pol\u00edtico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho en otros t\u00e9rminos, si los miembros de \u00a0un \u00a0grupo \u00a0subversivo realizan acciones contra alg\u00fan sector de la poblaci\u00f3n en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0directrices \u00a0err\u00f3neas, censurables o distorsionadas, impartidas \u00a0por \u00a0sus \u00a0l\u00edderes, \u00a0los \u00a0actos \u00a0atroces \u00a0que \u00a0realicen no podr\u00e1n desdibujar el \u00a0delito \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n, \u00a0sino \u00a0que habr\u00e1n de concurrir con \u00e9ste en la medida en \u00a0que \u00a0 tipifiquen \u00a0il\u00edcitos \u00a0que, \u00a0entonces, \u00a0ser\u00e1n \u00a0catalogados \u00a0como \u00a0delitos \u00a0comunes14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Los \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0personas \u00a0vinculadas \u00a0a grupos paramilitares, como es el caso de \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0los \u00a0grupos \u00a0de \u00a0autodefensa que en virtud de acuerdos con el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0se \u00a0han \u00a0desmovilizado, bajo ning\u00fan pretexto alcanzan a ser \u00a0considerados \u00a0 como \u00a0 autores \u00a0 del \u00a0punible \u00a0de \u00a0sedici\u00f3n, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0tales \u00a0comportamientos \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0pueden \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0asimilados \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0concepto \u00a0 \u00a0delito \u00a0pol\u00edtico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Debido a que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0delictivos cometidos por cuenta o en nombre de los paramilitares no \u00a0fueron \u00a0 ejecutados \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0 de \u00a0 atentar \u00a0contra \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0vigente, \u00a0con denunciado apoyo de importantes sectores \u00a0institucionales \u00a0y procurando obtener beneficios particulares, pretender que una \u00a0norma \u00a0identifique \u00a0como \u00a0delito \u00a0pol\u00edtico conductas claramente se\u00f1aladas como \u00a0delitos \u00a0comunes \u00a0resulta \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n vigente, desconoce la \u00a0jurisprudencia \u00a0nacional \u00a0y \u00a0contradice \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0doctrina \u00a0nacional y \u00a0extranjera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. De lo dicho se \u00a0sigue \u00a0que \u00a0quienes \u00a0hayan \u00a0estado \u00a0vinculados \u00a0a \u00a0los grupos paramilitares o de \u00a0autodefensa, \u00a0cualquiera sea el grado de participaci\u00f3n en la organizaci\u00f3n y en \u00a0los \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0cuenta de la misma, no pueden ser beneficiarios de \u00a0amnist\u00eda, \u00a0indulto, \u00a0su \u00a0extradici\u00f3n \u00a0est\u00e1 permitida y, por regla general, no \u00a0podr\u00e1n \u00a0acceder \u00a0al \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0si llegasen a ser elegidos a alguna \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0se \u00a0encontrar\u00e1n en causal de p\u00e9rdida de la investidura \u00a0por \u00a0subsistir \u00a0la \u00a0inhabilidad \u00a0derivada \u00a0del antecedente penal que surge de la \u00a0comisi\u00f3n de un delito que apareja pena de prisi\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0citando a su vez un pronunciamiento \u00a0anterior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala15 anot\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) En el \u00e1mbito de la Ley 782 de 2002 para \u00a0sometimiento \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia \u00a0en \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0la \u00a0paz, \u00a0no \u00a0es procedente la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto para \u00a0delinquir agravado por pertenecer a grupos armados ilegales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) Para la tramitaci\u00f3n de los beneficios \u00a0que \u00a0ofrece la Ley 975 de 2005 \u201cde justicia y paz\u201d, la competencia radica en \u00a0la \u00a0Unidad Nacional de Fiscal\u00edas para la Justicia y la Paz, y en los Tribunales \u00a0Superiores de Distrito Judicial en materia de Justicia y Paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El Estado Colombiano, con el objetivo de \u00a0alcanzar \u00a0la desmovilizaci\u00f3n de los grupos armados ilegales y la consolidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0de \u00a0paz, ha dise\u00f1ado diversos mecanismos y proferido distintas \u00a0normas, entre las que se destacan: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ley \u00a0418 de 1997 (diciembre 26), \u201cPor la \u00a0cual \u00a0se \u00a0consagran \u00a0unos \u00a0instrumentos \u00a0para la b\u00fasqueda de la convivencia, la \u00a0eficacia de la justicia y se dictan otras disposiciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0Como \u00a0dicha Ley ten\u00eda una vigencia de \u00a0dos \u00a0a\u00f1os \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0su \u00a0promulgaci\u00f3n \u00a0y \u00a0no \u00a0alcanzaron \u00a0a \u00a0lograrse sus \u00a0cometidos, \u00a0fue \u00a0prorrogada \u00a0sucesivamente, \u00a0con la Ley 548 de 1999 y con la Ley \u00a0782 \u00a0 de \u00a0 2002, \u00a0 normas \u00a0 \u00e9stas \u00a0 que, \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 vez, \u00a0introdujeron \u00a0algunas \u00a0modificaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0La \u00a0Ley \u00a0782 \u00a0de \u00a02002, \u00a0contempla \u00a0el \u00a0indulto, \u00a0como beneficio posible para los condenados con sentencia ejecutoriada; \u00a0y \u00a0para \u00a0los procesados, seg\u00fan el estadio procesal, la resoluci\u00f3n inhibitoria, \u00a0la \u00a0 preclusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento. \u00a0(Art\u00edculos \u00a023 \u00a0y \u00a024, que modificaron los art\u00edculos 57 y 60, respectivamente, \u00a0de la Ley 418 de 1997\u201d). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esos \u00a0beneficios \u00a0est\u00e1n \u00a0previstos \u00a0para \u00a0conductas \u00a0constitutivas de delito pol\u00edtico, salvo actos atroces de ferocidad o \u00a0barbarie, \u00a0terrorismo, secuestro, genocidio, homicidio cometido fuera de combate \u00a0o \u00a0colocando \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima en estado de indefensi\u00f3n. (Art\u00edculo 50 de la Ley \u00a0418 de 1997, modificada Ley 782 de 2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0lo \u00a0estipula \u00a0la \u00a0misma \u00a0Ley \u00a0782: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara \u00a0estos \u00a0efectos, \u00a0se tramitar\u00e1 la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con los art\u00edculos anteriores y, una vez verificados los \u00a0requisitos, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de Justicia y del Derecho remitir\u00e1 la solicitud al \u00a0Tribunal \u00a0correspondiente, \u00a0o \u00a0a \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0ante la cual se \u00a0adelante \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0quienes \u00a0deber\u00e1n \u00a0emitir \u00a0de plano, la providencia que \u00a0decida \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0solicitud, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0legales, \u00a0observando \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0celeridad.\u201d \u00a0(Art\u00edculo \u00a060, Ley 418 de 1997, modificada por la \u00a0Ley 782 de 2002.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0observa, \u00a0quien \u00a0aspire \u00a0a \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0de la Ley 782 de 2002, debe iniciar el tr\u00e1mite correspondiente ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0del \u00a0Interior \u00a0y de Justicia, con el lleno de los requisitos que \u00a0esa \u00a0norma \u00a0exige. \u00a0S\u00f3lo \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0ese \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0competente, \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0determinar\u00e1 \u00a0si \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0concreto \u00a0(indulto, \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0inhibitoria, \u00a0preclusi\u00f3n o cesaci\u00f3n) es o no \u00a0procedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Vino posteriormente la Ley 975 de 2005, \u00a0\u201cPor \u00a0la \u00a0cual se dictan disposiciones para la reincorporaci\u00f3n de miembros de \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0organizados \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, que contribuyan de manera \u00a0efectiva \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 consecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 paz \u00a0nacional \u00a0y \u00a0se \u00a0dictan \u00a0otras \u00a0disposiciones.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Ley 975 de 2005, denominada com\u00fanmente \u00a0\u201cde \u00a0justicia \u00a0y \u00a0paz\u201d, no prev\u00e9 beneficios como el indulto, la resoluci\u00f3n \u00a0inhibitoria, \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de procedimiento; sino una pena \u00a0simb\u00f3lica \u00a0alternativa, \u00a0muy inferior a la que corresponder\u00eda a los delitos si \u00a0se \u00a0 juzgaran \u00a0 por \u00a0 fuera \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 de \u00a0 paz \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 legislaci\u00f3n \u00a0ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quien \u00a0pretenda \u00a0los beneficios que la Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005 \u00a0ofrece, \u00a0debe \u00a0sujetarse \u00a0a \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0establecidos en los \u00a0art\u00edculos \u00a0 10\u00b0 \u00a0 y \u00a0siguientes \u00a0de \u00a0la \u00a0misma; \u00a0y \u00a0son \u00a0competentes \u00a0para \u00a0su \u00a0conocimiento, \u00a0exclusivamente \u00a0la Unidad Nacional de Fiscal\u00edas para la Justicia \u00a0y \u00a0la \u00a0Paz \u00a0y \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial en materia de \u00a0Justicia y Paz -en primera instancia-.(sic) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y m\u00e1s adelante se agreg\u00f3: \u00a0<\/p>\n
6.1 Los beneficios consistentes en indulto, \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0inhibitoria, \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento, \u00a0que \u00a0establece \u00a0la \u00a0Ley \u00a0782 \u00a0de \u00a02002, \u00a0seg\u00fan \u00a0el estado de la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0s\u00f3lo \u00a0son procedentes por los delitos pol\u00edticos; y concierto para \u00a0delinquir \u00a0simple (art\u00edculo 340-1 de a ley 599 de 2000), utilizaci\u00f3n ilegal de \u00a0uniformes \u00a0e \u00a0insignias \u00a0(346 \u00a0\u00eddem), \u00a0instigaci\u00f3n \u00a0a \u00a0delinquir simple (348-1 \u00a0ib\u00eddem), \u00a0 fabricaci\u00f3n, \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0 y \u00a0 porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0y \u00a0municiones \u00a0(365 \u00a0\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0competencia \u00a0para \u00a0decidir \u00a0sobre \u00a0su \u00a0concesi\u00f3n, \u00a0radica en las Fiscal\u00edas delegadas seg\u00fan su especialidad, o en los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial, \u00a0mediante \u00a0un tr\u00e1mite de simple \u00a0constataci\u00f3n \u00a0que \u00a0amerita \u00a0que la decisi\u00f3n se tome de plano (art\u00edculo 24 ley \u00a0782 \u00a0de \u00a02002), \u00a0constataci\u00f3n \u00a0que se efectuar\u00e1 despu\u00e9s de agotar el tr\u00e1mite \u00a0administrativo en el Ministerio del Interior y de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por disposici\u00f3n del art\u00edculo 24 de la Ley \u00a0782 \u00a0de \u00a02002 \u00a0(que \u00a0modific\u00f3 \u00a0el art\u00edculo 60 de la Ley 418 de 1997), en tales \u00a0eventos \u00a0son \u00a0imprescindibles varias exigencias: i) la confesi\u00f3n del implicado; \u00a0ii) \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud ante el Ministerio del Interior y Justicia; \u00a0iii) \u00a0que \u00a0este \u00a0Ministerio \u00a0remita \u00a0el resultado favorable de la solicitud a la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Nacional de Fiscal\u00edas o al Tribunal Superior correspondiente; y iv) \u00a0s\u00f3lo \u00a0al \u00a0final \u00a0de ese recorrido, el Fiscal delegado a quien se le asigne o el \u00a0Tribunal Superior adoptar\u00e1n la decisi\u00f3n \u201cde plano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2 \u00a0 Cuando \u00a0 los \u00a0implicados, \u00a0por \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del delito cometido, no puedan acceder a los beneficios previstos en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0782 \u00a0de 2002 (indulto, resoluci\u00f3n inhibitoria, preclusi\u00f3n o cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento), pueden considerar la posibilidad de acogerse a la Ley 975 de \u00a02005 \u00a0\u201cde \u00a0justicia \u00a0y paz\u201d, caso en el cual deben satisfacer los requisitos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a010\u00b0 \u00a0y \u00a0siguientes \u00a0de \u00a0esta Ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando los implicados s\u00f3lo puedan acceder \u00a0a \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0la competencia recae \u00a0exclusivamente \u00a0la Unidad Nacional de Fiscal\u00edas para la Justicia y la Paz y los \u00a0Tribunales \u00a0 Superiores \u00a0 de \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0paz.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quiere \u00a0hoy \u00a0la Corte precisar \u2013apuntalando \u00a0 \u00a0las \u00a0 consideraciones \u00a0precedentes \u00a0-que \u00a0tanto \u00a0a los concertados para delinquir como a los sindicados \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0pol\u00edtico \u00a0les \u00a0son \u00a0imputables \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0del concurso con sus \u00a0respectivas \u00a0ilicitudes \u00a0(esto \u00a0es, \u00a0el \u00a0concierto para delinquir y \u2013b\u00e1sicamente- \u00a0la \u00a0rebeli\u00f3n) aquellos \u00a0delitos \u00a0que \u00a0cometan \u00a0y \u00a0que \u00a0no puedan entenderse subsumidos en el propio tipo \u00a0penal. \u00a0As\u00ed, \u00a0por \u00a0ejemplo en un delincuente pol\u00edtico no podr\u00eda concursar con \u00a0la \u00a0rebeli\u00f3n \u00a0o con la sedici\u00f3n el porte ilegal de armas de fuego, dado que su \u00a0tenencia \u00a0y \u00a0uso \u00a0(\u201cmediante \u00a0el \u00a0empleo \u00a0de \u00a0las \u00a0armas\u201d) hacen parte de la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica de la mencionada conducta, pero en cambio s\u00ed concursar\u00eda \u00a0\u2013entre \u00a0otras- \u00a0con \u00a0el \u00a0terrorismo \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 homicidio, \u00a0 \u00a0 dado \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0conforme se decidi\u00f3 en la sentencia \u00a0C-456 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a023 \u00a0de \u00a01997- \u00a0de \u00a0esta \u00faltima ilicitud ya no es posible \u00a0predicar su conexidad con los delitos pol\u00edticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 anterior \u00a0permite \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el \u00a0tratamiento \u00a0jur\u00eddico-procesal \u00a0para \u00a0un \u00a0concertado \u00a0para \u00a0delinquir y para un \u00a0delincuente \u00a0pol\u00edtico \u00a0en \u00a0nada \u00a0se \u00a0diferencia cuando se trata de exig\u00edrseles \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0los delitos distintos a los b\u00e1sicos ya se\u00f1alados, porque \u00a0en \u00a0un \u00a0evento \u00a0tal, \u00a0tanto \u00a0unos \u00a0como \u00a0otros responder\u00edan en concurso por las \u00a0restantes \u00a0conductas \u00a0t\u00edpicas. \u00a0As\u00ed \u00a0suceder\u00e1 \u00a0con \u00a0un concertado que adem\u00e1s \u00a0comete \u00a0homicidio, \u00a0que \u00a0con \u00a0un \u00a0rebelde \u00a0que \u00a0mata \u00a0a \u00a0otra persona. La \u00fanica \u00a0diferencia \u00a0apuntar\u00e1 \u00a0a \u00a0que el juicio de reproche para el primero se har\u00e1 por \u00a0los \u00a0cauces del modificado art\u00edculo 340 del C\u00f3digo Penal, mientras que para el \u00a0segundo \u00a0el \u00a0requerimiento \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0lo ser\u00e1 por el correspondiente \u00a0delito \u00a0pol\u00edtico, \u00a0pero \u00a0en \u00a0ambos \u00a0casos \u00a0bajo \u00a0las \u00a0normas \u00a0del \u00a0ya se\u00f1alado \u00a0concurso. \u00a0Un \u00a0claro \u00a0ejemplo \u00a0de \u00a0ello lo ofrece la sentencia del 7 de marzo de \u00a02007 \u00a0radicado \u00a0C-23825 \u00a0de esta Sala cuando conoci\u00f3 y defini\u00f3 en casaci\u00f3n lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0llamada \u00a0masacre \u00a0de \u00a0Machuca, en la cual se conden\u00f3 a la \u00a0c\u00fapula \u00a0del E.L.N. por los delitos de rebeli\u00f3n, homicidios y terrorismo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0se \u00a0sabe que la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 acus\u00f3 \u00a0a \u00a0ROBINSON \u00a0ROJAS \u00a0ARIZA \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto \u00a0 de \u00a0 combustible \u00a0previsto \u00a0y \u00a0sancionado \u00a0en el articulo 44 de la ley 782 de 2002 y, concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0por conformar \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0al margen de la ley, previsto y sancionado en el segundo inciso \u00a0del art\u00edculo 340 de la ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0es \u00a0claro que las conductas \u00a0punibles \u00a0por \u00a0las que ha sido acusado ROBINSON ROJAS ARIZA son delitos comunes, \u00a0ya \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0enmarcarlos \u00a0en alguna de las modalidades de las\u00a0 \u00a0ilicitudes \u00a0que \u00a0atentan \u00a0contra el r\u00e9gimen constitucional y legal, denominados \u00a0delitos pol\u00edticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005 \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a069 \u00a0consagra \u00a0que \u00a0\u201cLas \u00a0personas que se \u00a0hayan \u00a0desmovilizado \u00a0dentro \u00a0del \u00a0marco \u00a0de la Ley 782 de 2002 y que hayan sido \u00a0certificadas \u00a0por el Gobierno Nacional, podr\u00e1n ser beneficiarias de resoluci\u00f3n \u00a0inhibitoria, \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0o \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de procedimiento, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0caso, \u00a0por \u00a0los delitos de concierto para delinquir en los t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0inciso \u00a0primero del art\u00edculo 340 del C\u00f3digo Penal; utilizaci\u00f3n ilegal de \u00a0uniformes \u00a0e \u00a0insignias; \u00a0instigaci\u00f3n \u00a0a \u00a0delinquir en los t\u00e9rminos del inciso \u00a0primero \u00a0del \u00a0art\u00edculo 348 del C\u00f3digo Penal; fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de \u00a0armas y municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Las \u00a0personas \u00a0condenadas \u00a0por \u00a0los mismos \u00a0delitos \u00a0y \u00a0que \u00a0re\u00fanan \u00a0las condiciones establecidas en el presente art\u00edculo, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0podr\u00e1n acceder a los beneficios jur\u00eddicos que para ellas consagra la \u00a0Ley 782 de 2002.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0constancia expedida por la \u00a0oficina \u00a0de \u00a0Consejer\u00eda \u00a0para \u00a0la Reintegraci\u00f3n Social de la Presidencia de la \u00a0Rep\u00fablica16, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ROBINSON ROJAS ARIZA se desmoviliz\u00f3 como miembro \u00a0del \u00a0 \u00a0bloque \u00a0 \u00a0Magdalena \u00a0 Medio \u00a0 \u2013 \u00a0Puerto \u00a0Triunfo \u00a0de \u00a0las Autodefensas Unidas de Colombia, pero, de \u00a0acuerdo \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0normas \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0regulan \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0tema \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0leyes \u00a0782 \u00a0de \u00a02002 y 975 de 2005-, \u00a0como \u00a0lo \u00a0expuso \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, no es posible prodigar en su \u00a0favor \u00a0 la \u00a0 cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0que \u00a0reclama, \u00a0porque \u00a0el \u00a0delito \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0acusa \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado, \u00a0esto \u00a0es, para \u00a0organizar, \u00a0 promover, \u00a0armar \u00a0o \u00a0financiar \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, es una conducta punible para la que el legislador \u00a0no \u00a0 estableci\u00f3 \u00a0 expresamente \u00a0 esa \u00a0 forma \u00a0 de \u00a0 extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectivamente, \u00a0al dictar la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n contra ROJAS ARIZA, la Fiscal\u00eda dijo:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026pues est\u00e1 \u00a0demostrada \u00a0su \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0con el grupo de autodefensas que opera en el Norte \u00a0del \u00a0Tolima, \u00a0al \u00a0mando \u00a0para \u00a0ese \u00a0momento de A. STIVEN, donde cumple el rol de \u00a0financiero, \u00a0que \u00a0lo liga directamente con el cobro de vacunas y con el hurto de \u00a0hidrocarburos, \u00a0actividad \u00a0que \u00a0como ya se dijo, utiliza el grupo irregular para \u00a0incrementar sus arcas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sabido \u00a0es \u00a0que \u00a0ROBINSON \u00a0ROJAS ARIZA fue \u00a0capturado \u00a0en \u00a0desarrollo de la diligencia de allanamiento y registro practicado \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda 71 el primero (1) de agosto de 2003, lugar donde el ejercito y \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0fue \u00a0recibido \u00a0a \u00a0disparos \u00a0por sujetos que all\u00ed se encontraban, \u00a0donde \u00a0adem\u00e1s \u00a0hallaron \u00a0dispersas \u00a0por \u00a0todo el inmueble m\u00e1s de 28 canecas de \u00a0gasolina, \u00a0varios \u00a0cuadernos \u00a0con \u00a0anotaciones, \u00a0equipos \u00a0de telefon\u00eda celular, \u00a0motocicletas, \u00a0armas \u00a0de fuego de largo alcance, adem\u00e1s de encontrarse en aquel \u00a0lugar a ROBINSON ROJAS ARIZA y a CLAUDIA SELENE DURAN MANRIQUE.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0consideraciones enmarcan la conducta \u00a0del \u00a0acusado en el\u00a0 segundo inciso del art\u00edculo 340 de la ley 599 de 2000, \u00a0delito \u00a0que \u00a0no \u00a0admite \u00a0aquella \u00a0forma \u00a0de extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal en el \u00a0contexto del art\u00edculo 69 de la Ley 975 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 misma \u00a0consecuencia \u00a0adversa \u00a0a \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0ROJAS \u00a0ARIZA debe predicarse en relaci\u00f3n con la Ley 782 de 2002, \u00a0pues \u00a0los \u00a0beneficios consagrados en dicha disposici\u00f3n legal est\u00e1n dirigidos a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0por \u00a0los \u00a0tipos \u00a0penales a que se refiere el art\u00edculo 24 de la \u00a0mencionada \u00a0ley, \u00a0que \u00a0son los consagrados en el t\u00edtulo XVIII, cap\u00edtulo \u00fanico \u00a0de la ley 599 de 2000, denominados delitos pol\u00edticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice el texto legal: \u00a0<\/p>\n
\u201cART\u00cdCULO \u00a0 \u00a0 \u00a024. El art\u00edculo 60 de la Ley 418 de 1997, \u00a0prorrogada por la Ley 548 de 1999, quedar\u00e1 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo 60. Se podr\u00e1n conceder tambi\u00e9n, \u00a0seg\u00fan \u00a0proceda, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0estado \u00a0del respectivo proceso penal, la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento, la resoluci\u00f3n de preclusi\u00f3n de la instrucci\u00f3n o \u00a0la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0inhibitoria, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0confiesen \u00a0y \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0o \u00a0fueren \u00a0denunciados \u00a0o \u00a0procesados \u00a0por \u00a0hechos \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0los delitos a que se \u00a0refiere \u00a0este \u00a0t\u00edtulo \u00a0y \u00a0no \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0a\u00fan \u00a0condenados \u00a0mediante sentencia \u00a0ejecutoriada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0estos \u00a0efectos, \u00a0se \u00a0tramitar\u00e1 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con los art\u00edculos anteriores y, una vez verificados los \u00a0requisitos, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de Justicia y del Derecho remitir\u00e1 la solicitud al \u00a0Tribunal \u00a0correspondiente, \u00a0o \u00a0a \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0ante la cual se \u00a0adelante \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0quienes \u00a0deber\u00e1n \u00a0emitir \u00a0de plano, la providencia que \u00a0decida \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0solicitud, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0legales \u00a0y observando el \u00a0principio de celeridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la \u00a0persona se encuentra privada de la \u00a0libertad, \u00a0las \u00a0citadas \u00a0autoridades \u00a0deber\u00e1n \u00a0dar \u00a0tr\u00e1mite preferencial a las \u00a0solicitudes \u00a0de beneficios jur\u00eddicos, y en la providencia en la cual se conceda \u00a0la \u00a0petici\u00f3n de preclusi\u00f3n de la instrucci\u00f3n o la cesaci\u00f3n de procedimiento, \u00a0deber\u00e1 \u00a0revocarse \u00a0el \u00a0auto \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0del \u00a0beneficiario, \u00a0cancelarse las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0 de \u00a0 captura \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0y \u00a0ordenar \u00a0oficiar \u00a0a \u00a0los \u00a0organismos \u00a0competentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0respectivo \u00a0deber\u00e1 \u00a0resolver dentro de los tres (3) meses siguientes, contados a partir del \u00a0d\u00eda \u00a0 \u00a0siguiente \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0recibo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0expediente. \u00a0 \u00a0Este \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 es \u00a0improrrogable.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Para responder al argumento de la defensa \u00a0cuando \u00a0se refiere a que los \u201cFiscales de Justicia y Paz\u201d ya han definido la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0muchos \u00a0desmovilizados \u00a0que \u00a0se \u00a0acogieron \u00a0al \u00a0proceso \u00a0de paz, \u00a0profiriendo \u00a0los \u00a0correspondientes \u00a0autos inhibitorios, como es el caso de ROJAS \u00a0ARIZA, \u00a0 debe \u00a0recordarse \u00a0que \u00a0\u201c\u2026son \u00a0las \u00a0Salas \u00a0Penales \u00a0de \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores, \u00a0de \u00a0manera exclusiva y excluyente, en \u00a0primera \u00a0instancia, quienes pueden decidir sobre las peticiones de extinci\u00f3n de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos de la Ley 782 de 2002 y del Decreto 128 de \u00a02003, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 69 de la Ley 975 de 2005\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0ese \u00a0tema \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0lo \u00a0siguiente17 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn oportunidad anterior la Sala se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0inexequibilidad \u00a0del art\u00edculo 78 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se priva a los fiscales de la posibilidad de archivar \u00a0las \u00a0diligencias penales, debe entenderse en el entorno de la interpretaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, que consagra un sistema especial de reserva judicial, y no \u00a0en \u00a0el \u00a0contexto \u00a0de la justicia de transici\u00f3n que busca reincorporar a la vida \u00a0civil \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 miembros \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 grupos \u00a0 organizados \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley\u201d18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo \u00a0tal \u00a0opini\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser \u00a0recogida \u00a0por cuanto que el \u00a0Tribunal \u00a0Constitucional \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0facultad otorgada a la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n para que proceda al archivo de las diligencias (Ley 975, \u00a0art\u00edculo \u00a0 27), \u00a0 es \u00a0 constitucional \u00a0 pero \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0 condicionada, \u00a0pues \u00a0\u201cpara \u00a0que \u00a0dicho \u00a0art\u00edculo \u00a0sea \u00a0ajustado \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0se \u00a0debe \u00a0condicionar \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de la expresi\u00f3n \u201cmotivos o \u00a0circunstancias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0que permitan su caracterizaci\u00f3n como delito\u201d en el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0que \u00a0dicha caracterizaci\u00f3n corresponde a la tipicidad objetiva y \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n del archivo de las diligencias debe ser motivada y comunicada \u00a0al \u00a0denunciante \u00a0y \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico para el ejercicio de sus derechos y \u00a0funciones19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y m\u00e1s adelante puntualiz\u00f3: \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas \u00a0la \u00a0Corte \u00a0declarar\u00e1 la \u00a0exequibilidad \u00a0condicionada \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a027 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de 2005 en el \u00a0entendido \u00a0que\u00a0 \u00a0la \u00a0caracterizaci\u00f3n a que en el se alude corresponde a la \u00a0tipicidad \u00a0objetiva \u00a0y \u00a0que la decisi\u00f3n del archivo de las diligencias debe ser \u00a0motivada \u00a0y comunicada al denunciante y al Ministerio P\u00fablico para el ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0y funciones y as\u00ed se se\u00f1alar\u00e1 en la parte resolutiva de la \u00a0sentencia20, \u00a0de donde se sigue que para la justicia \u00a0de \u00a0transici\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0imperan \u00a0las disposiciones del Acto Legislativo 03 de \u00a0200221, \u00a0con el que quiso el constituyente delegado limitar los poderes y \u00a0facultades \u00a0 \u00a0jurisdiccionales \u00a0 \u00a0que \u00a0 recaen \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda. \u00a0 De \u00a0 tal \u00a0suerte, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl legislador le est\u00e1 vedado romper las \u00a0reglas \u00a0propias \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0esenciales \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0sistema acusatorio, \u00a0acordarle \u00a0adicionales \u00a0facultades \u00a0judiciales \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0como \u00a0es aquella de decretar con efectos de cosa juzgada la ocurrencia \u00a0del \u00a0hecho \u00a0generador \u00a0de \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal y en consecuencia, \u00a0ordenar \u00a0el \u00a0archivo \u00a0de \u00a0unas \u00a0actuaciones, \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0cuya \u00a0constataci\u00f3n \u00a0no \u00a0es meramente objetiva o autom\u00e1tica, sino \u00a0que, \u00a0en todos los casos, requiere de una valoraci\u00f3n ponderada. La disposici\u00f3n \u00a0acusada \u00a0lesiona \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0a acceder ante un juez para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0que \u00a0sea \u00a0este \u00a0\u00faltimo quien decida si efectivamente se encuentran \u00a0presentes \u00a0o \u00a0no \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0para \u00a0decretar \u00a0la extinci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0En \u00a0otros t\u00e9rminos, el car\u00e1cter litigioso de \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal, al \u00a0igual \u00a0que \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0que la misma ofrece, por ejemplo, en los casos de \u00a0leyes \u00a0de \u00a0amnist\u00eda, conducen a la Corte a considerar \u00a0que \u00a0tales decisiones \u00fanicamente pueden ser adoptadas por el juez de control de \u00a0conocimiento, \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0una \u00a0audiencia, \u00a0durante la cual las v\u00edctimas \u00a0puedan \u00a0exponer \u00a0sus \u00a0argumentos \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n \u00a0penal22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta nueva situaci\u00f3n normativa impone una \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0diferente \u00a0respecto \u00a0de la forma como se ha venido entendiendo lo \u00a0dispuesto \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0782 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0200223, \u00a0que \u00a0por ser posterior al \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a0citado, no puede consagrar a favor de la Fiscal\u00eda facultades \u00a0extintivas \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0hechos ocurridos con posterioridad a la \u00a0vigencia de la reforma constitucional mencionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Se \u00a0 concluye \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0hechos \u00a0delictivos \u00a0ocurridos \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a019 \u00a0de diciembre de 2002, fecha en la que \u00a0entr\u00f3 \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0la reforma constitucional contenida en el Acto Legislativo \u00a003 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0pero teniendo en cuenta el proceso de implementaci\u00f3n del \u00a0nuevo \u00a0sistema procesal, y dada la asignaci\u00f3n especial de competencia que recae \u00a0sobre \u00a0la materia, son las Salas Penales de los Tribunales Superiores, de manera \u00a0exclusiva \u00a0y \u00a0excluyente, en primera instancia, quienes pueden decidir sobre las \u00a0peticiones \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal en los t\u00e9rminos de la Ley 782 de \u00a02002 \u00a0y \u00a0del \u00a0Decreto 128 de 2003, as\u00ed como en relaci\u00f3n con el art\u00edculo 69 de \u00a0la Ley 975 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0las cosas, no es factible hoy para la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0 decretar \u00a0la \u00a0inhibici\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0salvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0en \u00a0aquellas situaciones que puedan \u00a0configurarse \u00a0a partir de la ausencia de alguno de los elementos que integran la \u00a0denominada \u00a0 \u00a0 \u00a0tipicidad \u00a0 \u00a0 objetiva24, supuestos \u00a0en \u00a0 los \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 autoriza \u00a0 el \u00a0 archivo \u00a0 de \u00a0las \u00a0diligencias25; \u00a0 \u00a0y \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0cuando se trate de delitos cometidos \u00a0antes \u00a0de \u00a0la entrada en vigencia del sistema procesal acusatorio y de acuerdo a \u00a0la \u00a0gradualidad con la que se ha venido implementado26. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Resta solo responder a la solicitud de la \u00a0defensa \u00a0cuando \u00a0pide \u00a0que se enmiende el error del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 \u00a0al \u00a0negar \u00a0a su representado la cesaci\u00f3n de procedimiento, dando aplicaci\u00f3n al \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0consignado \u00a0en \u00a0la decisi\u00f3n adoptada en el radicado No. \u00a025317 el 18 de abril de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0ello \u00a0es \u00a0necesario \u00a0recordar \u00a0que, \u00a0efectivamente, \u00a0al \u00a0dirimir \u00a0un \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencias la Sala Penal de la \u00a0Corte \u00a0en la citada decisi\u00f3n, indic\u00f3 que a partir de la vigencia de la ley 975 \u00a0de \u00a0 2005, \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 miembros \u00a0 de \u00a0las \u00a0autodefensas \u00a0deb\u00eda \u00a0considerarse\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sedici\u00f3n, \u00a0 cuando \u00a0 interfer\u00eda \u00a0 el \u00a0 normal \u00a0funcionamiento \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0vigente; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0puede desconocerse que en \u00a0pronunciamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reciente27 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que el \u00a0art\u00edculo \u00a071 \u00a0de \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0ley \u00a0no puede aplicarse,\u00a0 porque existen \u00a0razones \u00a0de \u00a0tipo \u00a0sustancial: \u00a0Constitucionales \u00a0y \u00a0de \u00a0teor\u00eda \u00a0del delito que \u00a0impiden \u00a0 equiparar \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0sedici\u00f3n \u00a0y \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir; \u00a0igualmente \u00a0el art\u00edculo 71 de la ley 975\/05 vulnera el derecho de las v\u00edctimas \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad, justicia y reparaci\u00f3n; pero, adem\u00e1s, los deberes-obligaciones a \u00a0que \u00a0est\u00e1n \u00a0sujetos \u00a0todos \u00a0los jueces en un Estado Social de Derecho, tambi\u00e9n \u00a0impiden su aplicaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cada \u00a0uno de los anteriores fundamentos fue \u00a0ampliamente \u00a0desarrollado en la decisi\u00f3n que se cita, criterio que hoy ratifica \u00a0la Sala y permite reiterar la conclusi\u00f3n que se transcribe: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0los \u00a0jueces \u00a0deben \u00a0cumplir \u00a0una \u00a0de \u00a0sus tareas esenciales cual es la de tutelar los \u00a0derechos \u00a0fundamentales inclusive ante el legislador28, pues la pr\u00e1ctica judicial \u00a0est\u00e1 \u00a0ligada \u00a0al \u00a0derecho y a la ley, siendo soporte de su racionalidad aplicar \u00a0justicia \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0un \u00a0derecho vigente leg\u00edtimo29. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendiendo los mandatos imperativos que se \u00a0irradian \u00a0desde \u00a0el \u00a0principio de legalidad interpretado sin desconocimiento del \u00a0apotegma \u00a0de \u00a0la \u00a0proporcionalidad, \u00a0es \u00a0un \u00a0error de la democracia permitir que \u00a0fines \u00a0 ileg\u00edtimos \u00a0puedan \u00a0cobrar \u00a0fuerza \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0una \u00a0jurisprudencia \u00a0equivocada, \u00a0pues \u00a0la \u00a0norma \u00a0del \u00a0concierto \u00a0para delinquir es la adecuada para \u00a0responder \u00a0a \u00a0las \u00a0amenazas y lesiones que en contra de los bienes jur\u00eddicos se \u00a0diseminan \u00a0desde \u00a0las \u00a0estructuras \u00a0de poder constituidas por las organizaciones \u00a0paramilitares o de autodefensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 absolutamente \u00a0 contrario \u00a0 a \u00a0 la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0los \u00a0est\u00e1ndares \u00a0internacionales \u00a0que \u00a0las \u00a0v\u00edctimas sean \u00a0burladas \u00a0en \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0al aceptarse que las bandas de grupos paramilitares \u00a0actuaron \u00a0con \u00a0fines \u00a0altruistas cuando ejecutaron graves acciones lesivas a los \u00a0bienes jur\u00eddicos penales m\u00e1s importantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0concluye, \u00a0entonces, que a pesar de la \u00a0vigencia \u00a0temporal y la posibilidad de invocaci\u00f3n favorable del art\u00edculo 71 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, no es viable su aplicaci\u00f3n porque: 1). La Constituci\u00f3n \u00a0establece \u00a0 criterios \u00a0b\u00e1sicos \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0entender \u00a0por \u00a0delito \u00a0pol\u00edtico; \u00a02). \u00a0Desde la teor\u00eda del delito se puede distinguir y establecer el \u00a0antagonismo \u00a0entre \u00a0los \u00a0delitos \u00a0pol\u00edticos \u00a0y el concierto para delinquir; 3). \u00a0Aceptar \u00a0que \u00a0el \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0es \u00a0un \u00a0delito \u00a0pol\u00edtico lleva al \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas; \u00a0y, \u00a04). \u00a0Al \u00a0haber sido \u00a0declarado \u00a0inexequible \u00a0el \u00a0precepto, \u00a0no puede seguir produciendo efecto alguno \u00a0hacia \u00a0 \u00a0el \u00a0 futuro \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 mundo \u00a0 jur\u00eddico30, \u00a0y \u00a0cualquier \u00a0juez \u00a0puede \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n de inconstitucionalidad por razones de fondo para evitar \u00a0su \u00a0vigencia temporal antes de la declaratoria de inexequibilidad por razones de \u00a0forma .\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0se \u00a0debe \u00a0confirmar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Ibagu\u00e9, ya que ROBINSON ROJAS ARIZA no es \u00a0merecedor a la cesaci\u00f3n de procedimiento que solicita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0merito \u00a0de \u00a0lo \u00a0analizado, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0\u2013 \u00a0Confirmar la decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Ibagu\u00e9 de fecha 30 de agosto de \u00a02007, \u00a0donde \u00a0neg\u00f3 \u00a0cesar el procedimiento en el juicio que adelanta el Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de esa ciudad contra ROBINSON ROJAS \u00a0ARIZA, por lo considerado en esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.-\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARIA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0AUGUSTO IBA\u00d1EZ GUZMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE\u00a0 LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Acta \u00a0de \u00a0allanamiento \u00a0practicada \u00a0el \u00a01 \u00a0de agosto de 2003 a la residencia de Otilia \u00a0Rugeles Reyes, folio 27 cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio \u00a056 cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folio \u00a039, cuaderno original No. 4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Folio \u00a066, cuaderno original No. 4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Folio \u00a077, cuaderno original No. 4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Folio \u00a0192, cuaderno original No. 4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Auto \u00a0de segunda instancia, Radicado No. 26945 de julio 11 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Ver \u00a0art\u00edculos \u00a0189, \u00a0191 \u00a0de \u00a0la ley 600 de 2000 y 176 y 177 de la ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, art\u00edculo 75 y\u00a0 906 de 2004, art\u00edculo 32. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Art\u00edculo 31 C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Sentencia T-083 de 1.998 \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 Auto \u00a0segunda instancia de 11 de julio de 2007 en el Radicado No. 26945 \u00a0\u00a0<\/p>\n
13\u00a0 Ibidem \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Colisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 competencias \u00a0 de \u00a0 26 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0de \u00a02003, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a021639. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0auto de segunda instancia, 23 de mayo de 2007, radicaci\u00f3n 27213 \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Cuaderno original No. 4, folio 191 \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 Auto \u00a0de segunda instancia 11 de julio de 2007, Radicado 26945 \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0auto de colisi\u00f3n de \u00a0competencia, de 28 de septiembre de 2006, radicaci\u00f3n 25830. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Corte \u00a0Constitucional, sentencia C-1154\/05. En la sentencia C-575\/06 record\u00f3 lo \u00a0dicho en torno al art\u00edculo 78 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Corte Constitucional, sentencia C-575\/06. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Vigente \u00a0 desde \u00a0 su \u00a0 publicaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 el \u00a0Diario \u00a0Oficial \u00a0n\u00famero \u00a045.040, del d\u00eda 19 de diciembre de \u00a02002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Corte Constitucional, sentencia C-591\/05. Negrillas agregadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Publicada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 Diario \u00a0 Oficial \u00a0n\u00famero \u00a045.043, \u00a0de \u00a023 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02002, y por lo tanto \u00a0vigente a partir de tal fecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Cfr. Corte Constitucional, sentencia C-1154\/05. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 En \u00a0\u00e9ste \u00a0punto ha de advertirse que la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0en \u00a0providencia \u00a0de \u00a05 de julio de 2007, radicaci\u00f3n 11-001-02-30-015-2007-0019, \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0labor \u00a0pedag\u00f3gica \u00a0que \u00a0le \u00a0compete \u00a0a \u00a0la Corporaci\u00f3n, \u00a0estableci\u00f3 \u00a0l\u00edmites \u00a0y \u00a0diferencias \u00a0entre el archivo de las diligencias, como \u00a0facultad \u00a0propia \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y la preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n, como \u00a0potestad exclusiva de los jueces. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Cfr. \u00a0Corte Constitucional, sentencias C-708\/05 (vigencia de la Ley 906 de 2004) \u00a0y C-801\/05 (aplicaci\u00f3n progresiva del nuevo sistema procesal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 Auto \u00a0de segunda instancia No. 26945 del 11 de julio de 2007 \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Francisco \u00a0Rubio \u00a0Llorente, \u00a0\u00abLa \u00a0constituci\u00f3n \u00a0como \u00a0fuente \u00a0de derecho\u00bb, en \u00a0La \u00a0 \u00a0forma \u00a0 \u00a0del \u00a0 poder \u00a0 (Estudios \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0Constituci\u00f3n), \u00a0 \u00a0Madrid, \u00a0 Centro \u00a0 de \u00a0 Estudios \u00a0Constitucionales, 1993, p. 97. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0J\u00fcrgen \u00a0Habermas, \u00a0Facticidad \u00a0y derecho, Madrid, Editorial Trotta, 2001, p. 311. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0sentencias \u00a0T-355\/07 \u00a0y \u00a0T-356\/07. \u00a0La \u00a0expresi\u00f3n alude \u00a0directamente \u00a0a \u00a0la imposibilidad de predicar hoy efectos del art\u00edculo 70 de la \u00a0Ley 975 de 2005. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a028713 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO \u00a0 Aprobado Acta No. 240 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintiocho (28) de noviembre de \u00a0dos mil siete (2007) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-15059","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15059","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15059"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15059\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15059"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15059"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15059"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}