\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a028711 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 240 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiocho de noviembre de dos \u00a0mil siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0 S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor del procesado \u00a0PEDRO \u00a0V\u00c9LEZ \u00a0D\u00cdAZ contra la sentencia de segunda instancia proferida el 10 de \u00a0julio \u00a0de 2007 por el Juzgado 29 Penal del Circuito de Bogot\u00e1, que confirm\u00f3 la \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0emitida \u00a0el \u00a04 de mayo del mismo a\u00f1o por el Juzgado 18 Penal \u00a0Municipal \u00a0de la misma ciudad, mediante la cual se conden\u00f3 al procesado en cita \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a020 \u00a0meses de prisi\u00f3n, multa por el equivalente a 40 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0vigentes y a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por un tiempo igual al de la \u00a0pena principal, como autor del delito de alzamiento de bienes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a0ad \u00a0quem \u00a0los sintetiz\u00f3 de la siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a019 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02001, \u00a0Gladys \u00a0Rosario \u00a0instaur\u00f3 \u00a0denuncia penal en contra de Pedro V\u00e9lez D\u00edaz por el delito \u00a0de \u00a0alzamiento \u00a0de \u00a0bienes. \u00a0Seg\u00fan \u00a0se extracta de ese libelo, Gladys Rosario y \u00a0Pedro \u00a0 V\u00e9lez \u00a0 D\u00edaz \u00a0suscribieron \u00a0contrato \u00a0de \u00a0transacci\u00f3n, \u00a0en \u00a0donde \u00a0el \u00a0enjuiciado \u00a0cedi\u00f3 \u00a0treinta \u00a0mil \u00a0novecientos \u00a0ochenta \u00a0y \u00a0cinco (30.985) cuotas \u00a0sociales \u00a0a \u00a0la \u00a0denunciante, \u00a0y \u00e9sta, como contraprestaci\u00f3n se comprometi\u00f3 a \u00a0cancelar \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0ciento setenta y cinco mil d\u00f3lares o su equivalente en \u00a0pesos \u00a0colombianos; \u00a0como garant\u00eda constituyeron prenda de primer grado a favor \u00a0de \u00a0Pedro \u00a0V\u00e9lez \u00a0D\u00edaz \u00a0sobre \u00a0cuatro \u00a0grupos \u00a0de cinco mil cuatrocientas seis \u00a0(5.406) \u00a0cuotas sociales, fijando como fecha de pago de la \u00faltima cuota pactada \u00a0y levantamiento de prenda el d\u00eda 30 de marzo de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLlegada \u00a0esa \u00a0fecha, \u00a0Pedro V\u00e9lez D\u00edaz \u00a0incumpli\u00f3 \u00a0lo \u00a0concertado, por lo que la se\u00f1ora Gladys Rosario inici\u00f3 proceso \u00a0ejecutivo \u00a0que conoci\u00f3 el Juzgado 29 Civil del Circuito. El 26 de septiembre de \u00a02001 \u00a0libraron \u00a0mandamiento \u00a0de \u00a0pago \u00a0y decretaron las medidas cautelares sobre \u00a0algunos \u00a0bienes \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0Pedro \u00a0V\u00e9lez \u00a0D\u00edaz \u00a0y, \u00a0en \u00a0esa fecha, \u00e9l \u00a0traspas\u00f3 \u00a0 varias \u00a0 propiedades \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 sociedad \u00a0 LEXSYS \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 sus \u00a0dos \u00a0hijas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFinalmente, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0levant\u00f3 \u00a0la \u00a0prenda \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02001, raz\u00f3n suficiente para que el juez civil \u00a0desestimara \u00a0las pretensiones de la demandante\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tales hechos, mediante resoluci\u00f3n del 7 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2003, la Fiscal\u00eda 170 Local de Bogot\u00e1, acus\u00f3 al procesado PEDRO \u00a0V\u00c9LEZ \u00a0D\u00cdAZ como presunto autor responsable del delito de alzamiento de bienes \u00a0agravado \u00a0por \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0espec\u00edfica \u00a0del art\u00edculo 267, numeral 1, del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0inicialmente \u00a0fue impugnada por el defensor del \u00a0procesado, \u00a0desistiendo \u00a0luego \u00a0del \u00a0recurso, manifestaci\u00f3n que fue admitida en \u00a0resoluci\u00f3n del 29 de octubre de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera instancia, el \u00a0Juzgado \u00a018 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de Bogot\u00e1 conden\u00f3 al procesado a la pena arriba \u00a0especificada, \u00a0 como \u00a0autor \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0le \u00a0acus\u00f3, \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0apelada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0V\u00c9LEZ \u00a0D\u00cdAZ, \u00a0siendo \u00a0confirmada \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de segunda instancia que es ahora \u00a0objeto del recurso de casaci\u00f3n por la v\u00eda excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
A manera de introito, sostiene el recurrente \u00a0que \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0inicial de la defensa se enmarca en la necesidad de que la \u00a0Corte \u00a0emita \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0la protecci\u00f3n de las garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0del procesado PEDRO V\u00c9LEZ D\u00cdAZ, especialmente la presunci\u00f3n de \u00a0inocencia \u00a0y \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0que \u00a0dice fueron lesionados por los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0instancia \u00a0al \u00a0emitir \u00a0un \u00a0fallo \u00a0de \u00a0condena \u00a0respecto \u00a0de un \u00a0comportamiento \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0adecua \u00a0a las exigencias materiales definidas en el \u00a0precepto \u00a0aplicado, \u00a0a \u00a0saber, \u00a0el art\u00edculo 253 del C\u00f3digo Penal, es decir, al \u00a0condenar \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0 no \u00a0 obstante \u00a0 la \u00a0 evidencia \u00a0 atipicidad \u00a0 de \u00a0la \u00a0conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En orden a acreditar su hip\u00f3tesis anuncia la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tres \u00a0cargos, \u00a0uno \u00a0principal \u00a0y dos subsidiarios, que entra a \u00a0fundamentar de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0cargo. \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0cuerpo \u00a0primero, \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de la Ley 600 de 2000, acusa al fallador de haber \u00a0violado \u00a0de \u00a0manera \u00a0directa \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n indebida del \u00a0art\u00edculo \u00a0253 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0y \u00a0la consecuente falta de aplicaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a06 \u00a0ib\u00eddem, porque \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0se \u00a0equivocaron \u00a0en la adecuaci\u00f3n de los hechos probados a los \u00a0supuestos \u00a0que contempla la norma en menci\u00f3n, equivocada selecci\u00f3n que condujo \u00a0a un fallo de condena respecto de un comportamiento at\u00edpico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras anunciar que prescinde de la estimaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0o \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0sostiene \u00a0que los funcionarios \u00a0judiciales \u00a0 entendieron \u00a0equivocadamente \u00a0que \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0253 \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000 en torno a la existencia de una relaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddico \u00a0– obligacional entre los sujetos pasivo y activo de la acci\u00f3n penal, \u00a0esto \u00a0es, acreedor \u2013deudor, \u00a0pod\u00eda \u00a0predicarse \u00a0respecto \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0clase de compromiso o transacci\u00f3n, \u00a0dejando \u00a0de \u00a0lado \u00a0la \u00a0verdadera \u00a0teolog\u00eda \u00a0del \u00a0precepto, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual el \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0base \u00a0del \u00a0delito de alzamiento de bienes es el \u00a0car\u00e1cter \u00a0patrimonial \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0implica y de la cual pueda derivarse una \u00a0restricci\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho de disposici\u00f3n ilimitado que toda persona tiene sobre \u00a0su patrimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0diferencia, \u00a0dice, \u00a0tiene \u00a0incidencia \u00a0fundamental \u00a0en \u00a0orden a determinar las consecuencias que pueden desprenderse de \u00a0los \u00a0convenios o compromisos, en raz\u00f3n a que el derecho de cr\u00e9dito implica dos \u00a0aspectos \u00a0diferentes, inicialmente, el derecho al cumplimiento de la obligaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0en caso de rebeli\u00f3n, el derecho a satisfacerse en el patrimonio del deudor, \u00a0eventualidades \u00a0conceptualmente \u00a0separables \u00a0y de importancia para determinar el \u00a0estado de insolvencia punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con el primer aspecto, afirma, \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0genera \u00a0para \u00a0el \u00a0acreedor \u00a0el \u00a0riesgo del \u00a0incumplimiento \u00a0por parte del deudor, contingencia normal con la que el acreedor \u00a0deber\u00e1 \u00a0contar y, por consiguiente, no ingresa en el \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0penal, \u00a0pues \u00a0el simple incumplimiento de una obligaci\u00f3n no es delito, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que la misi\u00f3n del derecho penal no consiste en evitar esta clase \u00a0de riesgos al acreedor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En torno a la segunda eventualidad, considera \u00a0que \u00a0es \u00a0precisamente \u00a0el \u00a0derecho a satisfacerse en el patrimonio del deudor el \u00a0verdadero \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0protegido \u00a0en \u00a0el delito de alzamiento de bienes, ya \u00a0que, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0la \u00a0distinci\u00f3n \u00a0existente en el derecho de obligaciones, una \u00a0cosa es el d\u00e9bito y otra muy diferente la responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la conducta aqu\u00ed juzgada, le \u00a0resulta \u00a0claro \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0contrariando \u00a0la exigencia \u00a0expresa \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0253 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, equivocadamente asimilaron el \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201cobligaci\u00f3n de hacer\u201d contenida en el contrato, con \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de una obligaci\u00f3n de contenido patrimonial que implicara que el \u00a0se\u00f1or \u00a0PEDRO \u00a0V\u00c9LEZ D\u00cdAZ no pudiera disponer libremente de su patrimonio, sin \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la responsabilidad del deudor y el consiguiente inter\u00e9s \u00a0del \u00a0acreedor \u00a0a \u00a0satisfacerse \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0derivarse \u00a0de \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n de \u00a0contenido patrimonial\u00a0 realmente existente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por eso, agrega, el apoderado judicial de la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Gladys \u00a0Rosario \u00a0demand\u00f3 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado 29 Civil del Circuito como \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0principal la ejecuci\u00f3n del hecho debido, es decir, la cancelaci\u00f3n \u00a0del \u00a0gravamen prendario constituido sobre las 5.406 cuotas de inter\u00e9s social de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0\u00e9sta, obligaci\u00f3n que seg\u00fan el contrato deb\u00eda cumplir el 30 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02001, \u00a0y \u00a0s\u00f3lo como cuesti\u00f3n accesoria la condena en perjuicios, es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0en \u00a0el caso no se pod\u00eda hablar de cr\u00e9dito, hasta la existencia de \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0firme que declarara la responsabilidad subsidiar\u00eda, como lo \u00a0dispone \u00a0 \u00a0los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 501 \u00a0 y \u00a0 495 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0dice, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0la \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0falladores \u00a0al \u00a0asimilar \u00a0el simple incumplimiento de un \u00a0deber \u00a0contractual \u00a0con \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de una obligaci\u00f3n o deuda de car\u00e1cter \u00a0patrimonial, \u00a0que \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0se \u00a0reputa subsidiaria o solo cuando no se da \u00a0cumplimiento \u00a0 oportuno \u00a0 a \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0principal, \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0porque \u00a0el \u00a0incumplimiento, \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0s\u00f3lo, no implica la condena al pago de perjuicios ni \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, como lo ha concebido la jurisprudencia civil en \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0julio \u00a024 \u00a0de \u00a01985 \u00a0y \u00a014 \u00a0de marzo de 1996, cuyos apartes \u00a0transcribe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0que \u00a0se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0en su lugar se absuelva al procesado PEDRO V\u00c9LEZ D\u00cdAZ del delito \u00a0de alzamiento de bienes que le fuera atribuido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo. Violaci\u00f3n indirecta por falso \u00a0juicio de existencia.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0manera subsidiaria acusa a \u00a0los \u00a0falladores de haber incurrido en un falso juicio de existencia al omitir el \u00a0examen \u00a0de \u00a0elementos de juicio que daban cuenta que las motivaciones del se\u00f1or \u00a0PEDRO \u00a0V\u00c9LEZ \u00a0D\u00cdAZ \u00a0para \u00a0vender \u00a0sus bienes se concretaron en la necesidad de \u00a0conseguir \u00a0recursos \u00a0para \u00a0trasladarse \u00a0a \u00a0trabajar a los Estados Unidos ante el \u00a0bloqueo \u00a0laboral \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0vio avocado en el pa\u00eds, por las actuaciones de la \u00a0aqu\u00ed \u00a0denunciante, \u00a0y \u00a0de manera alguna la de sustraerse al cumplimiento de sus \u00a0obligaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En orden a fundamentar el yerro, sostiene que \u00a0obra \u00a0en \u00a0el expediente, a los folios 161 a 165, prueba documental que da cuenta \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0embajada \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, con fecha 28 de agosto de 2001, \u00a0aprob\u00f3, \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0de \u00a0su \u00a0representado, \u00a0visa \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0y \u00a0remiti\u00f3 \u00a0las \u00a0instrucciones \u00a0para \u00a0el \u00a0sellado del pasaporte por parte de la embajada con sede \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0documentos \u00a0que \u00a0fueron \u00a0recibidos por PEDRO V\u00c9LEZ D\u00cdAZ el 5 de \u00a0septiembre \u00a0del mismo a\u00f1o, instante en que tom\u00f3 la decisi\u00f3n de vender algunos \u00a0de \u00a0sus \u00a0bienes con la finalidad de reunir los recursos necesarios para sufragar \u00a0los gastos que le demandar\u00eda el viaje. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0fue \u00a0con posterioridad a esa fecha que se \u00a0produjo \u00a0 el \u00a0 traspaso \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 veh\u00edculos \u00a0 y \u00a0 acciones \u00a0 de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0Lexsys. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0elementos de juicio, agrega, permiten \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la \u00a0venta \u00a0de \u00a0algunos de los bienes del procesado se produjo con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0visa, adquiriendo de esa manera plena \u00a0vigencia \u00a0 lo \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0su \u00a0asistido \u00a0desde \u00a0su \u00a0primera \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0respecto \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0motivo \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0para \u00a0adoptar \u00a0dicha \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0lo \u00a0constituy\u00f3 \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0que \u00a0ten\u00eda de recaudar recursos \u00a0econ\u00f3micos \u00a0para \u00a0sufragar los gastos que le demandar\u00eda su viaje a los Estados \u00a0Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, en la sentencia de primer grado \u00a0se \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0\u201cesa \u00a0inmigraci\u00f3n ni siquiera se \u00a0prob\u00f3 \u00a0 con \u00a0 prueba \u00a0 sumaria\u201d, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0simplemente \u00a0manifest\u00f3 que \u201csi \u00a0en \u00a0gracia \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n \u00a0se \u00a0admitiera \u00a0que \u00a0para entonces el \u00a0implicado \u00a0se \u00a0propon\u00eda viajar al exterior de seguro que paralelamente aspiraba \u00a0con \u00a0ello \u00a0a \u00a0consumar \u00a0con \u00a0mayor \u00a0intensidad \u00a0su \u00a0prop\u00f3sito de defraudar a su \u00a0acreedora\u2026\u201d, \u00a0 afirmaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0no \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0respaldo probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0importancia \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis de la prueba \u00a0documental \u00a0citada, \u00a0radica \u00a0en \u00a0que \u00a0al \u00a0encontrarse \u00a0plenamente justificado el \u00a0comportamiento \u00a0del \u00a0se\u00f1or PEDRO V\u00c9LEZ D\u00cdAZ cuando decidi\u00f3 vender algunos de \u00a0sus \u00a0bienes y no contar el expediente con ning\u00fan elemento de juicio que permita \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0su \u00a0proceder \u00a0era \u00a0perjudicar a su acreedora, \u00a0necesariamente \u00a0 ha \u00a0 de \u00a0 concluirse \u00a0que \u00a0la \u00a0insolvencia \u00a0alegada \u00a0carece \u00a0de \u00a0relevancia, \u00a0 toda \u00a0 vez \u00a0que \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201cpara \u00a0perjudicar \u00a0a \u00a0su acreedor\u201d usada en el art\u00edculo 253 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal hace referencia a un elemento intencional o final, motivo por \u00a0el \u00a0cual \u00a0dicha \u00a0caracter\u00edstica \u00a0subjetiva \u00a0del \u00a0tipo \u00a0implica \u00a0la \u00a0voluntad de \u00a0realizar \u00a0el \u00a0tipo \u00a0subjetivo, \u00a0con \u00a0conocimiento de las circunstancias de este, \u00a0acompa\u00f1ado \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjudicar a los acreedores y, por \u00a0consiguiente, \u00a0la \u00a0no \u00a0existencia \u00a0o \u00a0la \u00a0no \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0de la intenci\u00f3n de \u00a0perjuicio \u00a0 excluye \u00a0 el \u00a0 tipo \u00a0 de \u00a0 injusto \u00a0 del \u00a0delito \u00a0de \u00a0alzamiento \u00a0de \u00a0bienes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita \u00a0un \u00a0antecedente de la jurisprudencia \u00a0espa\u00f1ola \u00a0sobre \u00a0la \u00a0necesidad de que en este delito se encuentre acreditado el \u00a0elemento \u00a0 subjetivo, \u00a0para \u00a0concluir \u00a0se\u00f1alando \u00a0que \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0descrita, \u00a0pone \u00a0en \u00a0evidencia \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0su \u00a0representado no puede \u00a0enmarcarse \u00a0en \u00a0el \u00a0tipo \u00a0de \u00a0alzamiento \u00a0de \u00a0bienes, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual\u00a0 \u00a0solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia\u00a0 \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0se \u00a0absuelva \u00a0al \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer cargo. Violaci\u00f3n indirecta por falso \u00a0juicio de existencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0de manera subsidiaria, acusa a los \u00a0juzgadores \u00a0de instancia de haber omitido la valoraci\u00f3n de la prueba documental \u00a0que \u00a0dejaba \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0PEDRO \u00a0V\u00c9LEZ \u00a0D\u00cdAZ insisti\u00f3 en muchas \u00a0oportunidades \u00a0a \u00a0Gladys \u00a0Rosario \u00a0sobre \u00a0la necesidad de finiquitar el contrato \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0venta \u00a0de \u00a0las acciones, la presentaci\u00f3n del informe a la \u00a0junta \u00a0directiva de la compa\u00f1\u00eda Colvista y la correspondiente emisi\u00f3n del paz \u00a0y \u00a0salvo \u00a0a \u00a0su nombre, situaci\u00f3n que se prolong\u00f3 hasta una fecha posterior al \u00a0inicio \u00a0del \u00a0proceso \u00a0civil \u00a0e incluso la denuncia en su contra por el delito de \u00a0alzamiento \u00a0de \u00a0bienes, \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio que acreditan que su representado \u00a0actu\u00f3 \u00a0con la convicci\u00f3n errada e invencible de que mientras la denunciante no \u00a0accediera \u00a0a presentar el informe y expedir el paz y salvo, \u00e9l no se encontraba \u00a0en \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de levantar la prenda respecto de las \u00faltimas acciones que \u00a0formaban \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de los cuales se desprende que siempre \u00a0estuvo \u00a0dispuesto a cumplir la obligaci\u00f3n una vez su acreedora cumpliera con la \u00a0de ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La irregularidad denunciada, dice, quebranta \u00a0indirectamente \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0253 del C\u00f3digo Penal por aplicaci\u00f3n indebida, y \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a012, 22 y 32-10 \u00eddem, por falta de aplicaci\u00f3n, en la medida en \u00a0que \u00a0al \u00a0estar \u00a0demostrada \u00a0una \u00a0causal \u00a0de \u00a0ausencia de responsabilidad, no era \u00a0viable \u00a0entrar a dictar sentencia condenatoria respecto del delito de alzamiento \u00a0de bienes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0dice, porque en esta clase de \u00a0ilicitudes \u00a0se \u00a0exige \u00a0el \u00a0dolo directo y en tal medida la persona debe tener la \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0realizaci\u00f3n de las caracter\u00edsticas del tipo objetivo, motivo por \u00a0el \u00a0cual el conocimiento de esas caracter\u00edsticas debe comprender los siguientes \u00a0aspectos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
* La \u00a0relaci\u00f3n \u00a0crediticia \u00a0por \u00a0la que el deudor estar\u00e1 obligado a satisfacer a los \u00a0acreedores con su patrimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Que \u00a0las \u00a0acciones \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0\u00e9l son adecuadas para traducir la insolvencia y \u00a0frustrar la satisfacci\u00f3n del acreedor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Que \u00a0los \u00a0 bienes \u00a0 que \u00a0 enajene \u00a0u \u00a0oculta \u00a0est\u00e1n \u00a0adscritos \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0obligaciones \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 tanto \u00a0pueden \u00a0estar \u00a0sujetos \u00a0a \u00a0un \u00a0futuro \u00a0embargo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0presentarse \u00a0error sobre alguna de estas \u00a0peculiaridades, \u00a0se \u00a0excluir\u00e1 \u00a0el \u00a0dolo \u00a0y se estar\u00e1, en consecuencia, ante un \u00a0error \u00a0de \u00a0tipo, \u00a0que \u00a0excluye \u00a0esa \u00a0forma \u00a0de \u00a0culpabilidad, \u00a0situaci\u00f3n que se \u00a0configura \u00a0en \u00a0este \u00a0evento, \u00a0toda vez que de acuerdo con el art\u00edculo 1.609 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil, \u00a0en \u00a0los contratos bilaterales ninguno de los contratantes est\u00e1 \u00a0en \u00a0mora \u00a0dejando \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0lo pactado, mientras el otro no lo cumpla por su \u00a0parte, o no se allane a cumplirlo en la forma y tiempo debidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Destaca \u00a0que \u00a0aunque su mandante ten\u00eda la obligaci\u00f3n \u00a0contractual \u00a0 de \u00a0 cancelar \u00a0 la \u00a0 prenda, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0ejecutante \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n, \u00a0conjunta \u00a0con \u00a0\u00e9l, \u00a0de \u00a0elaborar \u00a0un \u00a0informe \u00a0que \u00a0permitiera el \u00a0finiquito \u00a0de \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0entre \u00a0las partes y la sociedad Colvista Ltda.., \u00a0\u201cmuch\u00edsimo tiempo antes de la cancelaci\u00f3n de dicha \u00a0prenda\u201d, \u00a0 por \u00a0lo \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0condicion\u00f3 \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de esta a la realizaci\u00f3n del informe conjunto y \u00a0al \u00a0paz \u00a0y \u00a0salvo por todo concepto, como se desprende de la siguiente cl\u00e1usula \u00a0pactada en el contrato: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDurante el mes calendario siguiente a la \u00a0fecha \u00a0de firma del presente contrato de transacci\u00f3n, el se\u00f1or PEDRO V\u00c9LEZ en \u00a0su \u00a0calidad de ex gerente general de la Compa\u00f1\u00eda, conjuntamente con la se\u00f1ora \u00a0GLADYS \u00a0ROSARIO \u00a0como \u00a0Gerente \u00a0General \u00a0de la misma, deber\u00e1n rendir un informe \u00a0detallado \u00a0de \u00a0su \u00a0gesti\u00f3n \u00a0a \u00a027 de enero de 2000, el cual estar\u00e1 sujeto a la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0COLVISTA \u00a0LIMITADA \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos de la ley, entendi\u00e9ndose \u00a0solidariamente \u00a0responsables \u00a0ante \u00a0la sociedad de cualquier irregularidad en la \u00a0gesti\u00f3n \u00a0realizada \u00a0hasta \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02000, hasta tanto no se (sic) \u00a0aprobado \u00a0y en firme el informe de su gesti\u00f3n, y emitido el correspondiente paz \u00a0y salvo por COLVISTA LIMITADA\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0del contenido de la \u00a0estipulaci\u00f3n \u00a0pactada, \u00a0surgi\u00f3 \u00a0a cargo de Gladys Rosario y del procesado, una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 conjunta, \u00a0la \u00a0de \u00a0rendir \u00a0un \u00a0informe, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0su \u00a0representado \u00a0requiri\u00f3 \u00a0a la actora verbalmente en varias oportunidades y el 14 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2000 le envi\u00f3 un mensaje por correo electr\u00f3nico, que transcribe, \u00a0insisti\u00e9ndole \u00a0en \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n del mismo, el cual le reiter\u00f3 por la misma \u00a0v\u00eda \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02000. Y ante la falta de respuesta, el apoderado del \u00a0procesado \u00a0mediante \u00a0carta \u00a0No. 187-2000 de septiembre 8 de 2000, le solicit\u00f3 a \u00a0la \u00a0misma que le hiciera llegar a su mandante la informaci\u00f3n necesaria para que \u00a0\u00e9ste \u00a0pudiera \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0su \u00a0gesti\u00f3n, esto es, el balance y los estados de \u00a0resultados \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a01999 \u00a0y el mes de enero de 2000, as\u00ed como el informe del \u00a0contador, \u00a0requiri\u00e9ndole \u00a0adem\u00e1s \u00a0por \u00a0unos \u00a0bienes \u00a0que \u00a0hab\u00eda dejado cuando \u00a0ejerci\u00f3 \u00a0como \u00a0gerente \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa, \u00a0requerimientos \u00a0todos \u00a0que resultaron \u00a0infructuosos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0tales \u00a0hechos, \u00a0insiste el \u00a0defensor, \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Gladys Rosario incumpli\u00f3 la obligaci\u00f3n en la cl\u00e1usula \u00a0transcrita \u00a0y \u00a0como consecuencia de ello su mandante tampoco pudo cumplir con la \u00a0obligaci\u00f3n de rendir el informe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0que \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2001, el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0procesado le env\u00edo una nueva carta a la se\u00f1ora Gladys Rosario, \u00a0devolvi\u00e9ndole \u00a0el pagar\u00e9 que la misma hab\u00eda suscrito ante el\u00a0 pago de la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0por \u00a0concepto \u00a0del \u00a0precio \u00a0de las cuotas sociales negociadas, pero \u00a0advirti\u00e9ndole \u00a0que \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prenda, deb\u00eda \u00a0ejecutar \u00a0los pasos estipulados en la carta de marzo 14, para declararse a paz y \u00a0salvo \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0y \u00a0con \u00a0la \u00a0sociedad, petici\u00f3n que se reiter\u00f3 en carta de \u00a0noviembre \u00a026 \u00a0de \u00a02001, \u00a0cuando \u00a0su \u00a0representado \u00a0envi\u00f3 \u00a0a \u00a0su querellante la \u00a0constancia de cancelaci\u00f3n de la \u00faltima prenda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0esas pruebas, reitera, se demuestra que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0PEDRO \u00a0V\u00c9LEZ D\u00cdAZ actu\u00f3 con la convicci\u00f3n errada e invencible \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0estaba \u00a0obligado a levantar la prenda que pesaba sobre las acciones \u00a0hasta \u00a0tanto \u00a0su \u00a0acreedora no cumpliera con la parte del contrato, hecho que de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0analizado \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias \u00a0habr\u00eda \u00a0imposibilitado asegurar la \u00a0existencia del delito de alzamiento de bienes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Culmina \u00a0el cargo solicitando a la Corte que \u00a0case \u00a0el \u00a0fallo impugnado y en su lugar absuelva al procesado PEDRO V\u00c9LEZ D\u00cdAZ \u00a0en \u00a0 \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0presencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0causal \u00a0 \u00a0excluyente \u00a0 \u00a0de \u00a0responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con el inciso 3\u00b0 del art\u00edculo \u00a0205 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal que rige este caso (Ley 600 de 2000), la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, de manera excepcional y discrecional, podr\u00e1 admitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n contra sentencias de segunda instancia en condiciones \u00a0distintas \u00a0a \u00a0las \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0el inciso 1\u00b0 del mismo texto, a solicitud de \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0cuando lo considere necesario para el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia o la garant\u00eda de los derechos fundamentales, \u00a0siempre que se cumplan los dem\u00e1s requisitos exigidos por la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0tal \u00a0evento, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0puede \u00a0ser presentado \u00a0contra \u00a0sentencias \u00a0de segundo grado dictadas por \u00f3rganos judiciales diferentes \u00a0a \u00a0un \u00a0tribunal y\/o que el delito por el que se procede tenga dispuesta una pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0cuyo \u00a0m\u00e1ximo es igual o inferior a ocho (8) a\u00f1os, \u00a0como \u00a0salvedad \u00a0a \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el \u00a0citado \u00a0inciso 1\u00b0 del \u00a0art\u00edculo 205. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0entonces viable la v\u00eda escogida por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0ha \u00a0de \u00a0recordarse \u00a0que la demanda de casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0debe reunir los requisitos establecidos por el art\u00edculo 212 de la \u00a0normatividad \u00a0que rige el caso y, adem\u00e1s, expresar la necesidad de su admisi\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0o \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0los derechos \u00a0constitucionales \u00a0que \u00a0hubieren \u00a0sido transgredidos en el tr\u00e1mite ordinario del \u00a0proceso, \u00a0\u00fanicos \u00a0motivos por los cuales puede ser admitida, correspondi\u00e9ndole \u00a0decidir \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte, en ejercicio de la discrecionalidad que la ley le otorga, \u00a0si la admite o rechaza.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 presente \u00a0 \u00a0 \u00a0 caso, \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 motivos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0subsidiarios\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esgrimidos \u00a0por \u00a0el \u00a0actor, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0pone \u00a0de \u00a0presente \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0PEDRO \u00a0V\u00c9LEZ D\u00cdAZ fue \u00a0condenado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 alzamiento \u00a0 de \u00a0bienes, cuando, de un lado, \u00a0no \u00a0se \u00a0dieron \u00a0los \u00a0elementos \u00a0integrantes \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0253 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal que lo \u00a0describe, \u00a0 y, \u00a0de \u00a0otro, \u00a0cuando \u00a0 se \u00a0 dedujo \u00a0 su \u00a0responsabilidad \u00a0 con \u00a0 desconocimiento \u00a0de \u00a0 pruebas \u00a0legal \u00a0 y \u00a0 oportunamente \u00a0 incorporadas \u00a0 al \u00a0proceso, \u00a0se \u00a0acompa\u00f1a, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0de \u00a0una \u00a0aceptable \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0que impulsa a la Corte a verificar el fondo de tal aspecto para \u00a0precaver \u00a0 una \u00a0 eventual \u00a0 trasgresi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0 fundamentales \u00a0reputadas \u00a0como objeto del presunto quebranto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aqu\u00ed, \u00a0debe \u00a0advertir la Sala que aunque \u00a0los \u00a0 \u00a0motivos \u00a0aducidos por el demandante \u00a0tienen \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0una \u00a0indebida intelecci\u00f3n del precepto aplicado y con una \u00a0presunta \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a las reglas de apreciaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0en \u00a0que \u00a0fund\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0hip\u00f3tesis de violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0e \u00a0indirecta de la \u00a0ley \u00a0 sustancial, \u00a0 tal \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0excluye \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0discrecional, \u00a0pues \u00a0todas \u00a0las \u00a0causales \u00a0que \u00a0legitiman \u00a0la interposici\u00f3n del \u00a0extraordinario \u00a0 recurso \u00a0 realmente \u00a0 constituyen \u00a0 supuestos \u00a0espec\u00edficos \u00a0de \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos o garant\u00edas fundamentales, como lo reconoci\u00f3 la \u00a0misma \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 Constitucional \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0 C-590 \u00a0 \u00a0 de \u00a02005.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0tenidos \u00a0por \u00a0satisfechos \u00a0los \u00a0presupuestos que \u00a0tornan \u00a0viable \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional, la Corte dispondr\u00e1 que se surta el \u00a0traslado \u00a0 \u00a0al \u00a0 Procurador \u00a0 Delegado \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 emita \u00a0 el \u00a0 concepto \u00a0 de \u00a0rigor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01\u00ba. \u00a0ADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por la v\u00eda discrecional, \u00a0presentada \u00a0 \u00a0 por \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 PEDRO \u00a0 V\u00c9LEZ \u00a0D\u00cdAZ, \u00a0 por \u00a0los \u00a0motivos \u00a0expresados \u00a0en \u00a0la \u00a0misma, \u00a0y \u00a0que \u00a0dicen \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n de las \u00a0garant\u00edas \u00a0 fundamentales \u00a0 a \u00a0 la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia y el principio de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02\u00ba. \u00a0 Correr \u00a0 traslado \u00a0 al \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0por el t\u00e9rmino de veinte (20) d\u00edas para \u00a0que \u00a0emita \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0213 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 este \u00a0 auto \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a028711 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0 Aprobado Acta No. 240 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintiocho de noviembre de dos \u00a0mil siete. \u00a0\u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-15058","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15058","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15058"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15058\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15058"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15058"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15058"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}