\u00a0 \u00a0 Proceso No 28709 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00ba 245 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0cinco (5) de diciembre de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0 S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala resuelve la admisibilidad del recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de BAYRON \u00a0ROLANDO \u00a0ERAZO \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0contra la sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior\u00a0 Militar, el 20 de junio de \u00a02007, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la dictada por el Juzgado\u00a0 de Primera \u00a0Instancia \u00a0del \u00a0Departamento de Polic\u00eda Nari\u00f1o, el 27 de abril del mismo a\u00f1o, \u00a0y \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0tres \u00a0(3) a\u00f1os de prisi\u00f3n y a las \u00a0accesoria \u00a0de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derecho y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso y a la separaci\u00f3n absoluta\u00a0 de la Polic\u00eda Nacional, \u00a0como \u00a0 autor \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 punible \u00a0 de\u00a0 \u00a0 privaci\u00f3n \u00a0 ilegal \u00a0de \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 juzgador \u00a0 de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0los \u00a0sintetiz\u00f3 de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cOrigin\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0presentada \u00a0por el se\u00f1or CELIMO NUP\u00c1N TOBAR, contra el Subintendente \u00a0BAYRON \u00a0ROLANDO \u00a0ERAZO MU\u00d1OZ\u00a0 por los hechos presentados en 10 de abril de \u00a02002 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 centro \u00a0 comercial \u00a0 \u2018Anarkos\u2019, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0ciudadano \u00a0le \u00a0reclam\u00f3 \u00a0al \u00a0policial \u00a0por \u00a0un \u00a0problema \u00a0personal, \u00a0procediendo \u00a0el \u00a0institucional \u00a0a conducirlo al permanente municipal, \u00a0donde \u00a0estuvo retenido por espacio de 24 horas sin que le informara el motivo de \u00a0la retenci\u00f3n\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Por \u00a0los anteriores hechos, el Fiscal 158 \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00a0el \u00a025 de octubre de 2004, acus\u00f3 a Bayron Rolando Erazo Mu\u00f1oz \u00a0por \u00a0el delito de privaci\u00f3n ilegal de libertad, decisi\u00f3n que fue confirmada el \u00a019 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda Sexta ante el Tribunal Superior \u00a0Militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Primera Instancia del Departamento de Polic\u00eda de Nari\u00f1o, el 27 de \u00a0abril \u00a0de 2007, conden\u00f3 al acusado a la pena principal de 3 a\u00f1os de prisi\u00f3n y \u00a0a \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0accesorias de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por el mismo lapso de la pena privativa de la libertad y a \u00a0la \u00a0separaci\u00f3n \u00a0absoluta \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, como autor de la conducta \u00a0punible de privaci\u00f3n ilegal de libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado el fallo por el defensor, el Tribunal \u00a0Superior Militar, el 20 de junio de 2007, lo confirm\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra la anterior decisi\u00f3n, el defensor del \u00a0acusado interpuso recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
L \u00a0A\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0D \u00a0E \u00a0M \u00a0A N D \u00a0A\u00a0\u00a0 D E\u00a0\u00a0 C A S A C I \u00d3 N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00danico \u00a0cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0basada \u00a0en la causal \u00a0primera \u00a0de casaci\u00f3n, acusa al Tribunal de haber violado la ley sustancial, por \u00a0haber \u00a0 \u00a0ignorado \u00a0 \u00a0unos \u00a0 \u00a0elementos \u00a0 \u00a0probatorios \u00a0 \u00a0que \u00a0 obraban \u00a0 en \u00a0 el \u00a0diligenciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 de \u00a0 transcribir \u00a0 apartes \u00a0de \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0del \u00a0sentenciado, de la diligencia de inspecci\u00f3n judicial al libro \u00a0de \u00a0Minutas \u00a0de Guardia, Servicio y Poblaci\u00f3n y de una constancia de un proceso \u00a0de \u00a0contravenci\u00f3n \u00a0que \u00a0se le sigui\u00f3 al denunciante, afirma que los anteriores \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio no se tuvieron en cuenta al momento de dictarse los fallos \u00a0de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega\u00a0 \u00a0que \u00a0cuando \u00a0fue \u00a0retenido \u00a0el \u00a0denunciante, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0dicho \u00a0procedimiento se realiz\u00f3 sobre Darwin Guerrero y \u00a0Humberto \u00a0Mej\u00eda \u00a0Tovar, \u00a0tal como se advierte del acta de la citada inspecci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0en desarrollo del art\u00edculo 207 del C\u00f3digo Nacional de Polic\u00eda, que \u00a0hab\u00eda \u00a0 sido \u00a0 declarado \u00a0 inexequible \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 era \u00a0 desconocida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0policial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo \u00a0acota que el acusado trat\u00f3 de \u00a0solucionar \u00a0de \u00a0manera \u00a0amistosa\u00a0 el conflicto suscitado con el denunciante \u00a0pero \u00a0que \u00a0ante \u00a0las \u00a0agresiones \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0\u201cdecide \u00a0retenerlo \u00a0y \u00a0conducirlo \u00a0a \u00a0la permanente municipal de dicha ciudad, puesto que \u00a0est\u00e1 \u00a0convencido \u00a0que \u00a0NUP\u00c1N TOBAR con su proceder ha adecuado sus conducta al \u00a0numeral \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Nacional de Polic\u00eda, lo cual lo \u00a0facultaba \u00a0 a \u00a0 retener \u00a0y \u00a0conducir \u00a0al \u00a0trasgresor \u00a0de \u00a0tal \u00a0norma\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, acota que el comportamiento \u00a0del \u00a0procesado \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0justificado, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo reglado por el \u00a0art\u00edculo 32, numeral 11, del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0depreca a la Corte casar la sentencia \u00a0impugnada y, en su lugar, absolver a su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con el resumen de la demanda \u00a0hecha \u00a0en \u00a0precedencia, se advierte que en el presente asunto s\u00f3lo proced\u00eda la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional, \u00a0tal \u00a0como los dispone el art\u00edculo 205 de la Ley 599 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, la citada normatividad consagra que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0com\u00fan \u00a0s\u00f3lo \u00a0procede, \u00a0entre otros motivos, cuando \u00a0\u201clo \u00a0delitos \u00a0que tengan se\u00f1alada pena privativa de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0cuyo m\u00e1ximo exceda de ocho a\u00f1os, aun cuando la sanci\u00f3n impuesta \u00a0haya \u00a0sido \u00a0una \u00a0medida de seguridad\u201d, situaci\u00f3n que \u00a0aqu\u00ed \u00a0no \u00a0acontece, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0el delito de privaci\u00f3n ilegal de \u00a0libertad \u00a0consagra \u00a0como sanci\u00f3n m\u00e1xima privativa de la libertad\u00a0 la de 5 \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera \u00a0que el casacionista, en estricto \u00a0acatamiento \u00a0de la jurisprudencia de la Sala y de la ley, debi\u00f3 cumplir con las \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0 cargas \u00a0 \u00a0 estatuidas \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0medio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, recu\u00e9rdese que cuando\u00a0 de la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 excepcional \u00a0 se \u00a0 trata, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0debe \u00a0exponer, \u00a0 as\u00ed \u00a0sea \u00a0de \u00a0manera \u00a0sucinta \u00a0pero \u00a0clara, \u00a0qu\u00e9 \u00a0es \u00a0lo \u00a0que \u00a0pretende \u00a0con \u00a0el \u00a0recurso, \u00a0teniendo \u00a0como \u00a0norte que solamente procede para el \u00a0desarrollo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 o \u00a0 para \u00a0 garantizar \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0trat\u00e1ndose del primer punto, esto es, el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, el casacionista debe mencionar en la demanda \u00a0si \u00a0con \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n de la sentencia de segunda instancia persigue unificar \u00a0posturas \u00a0conceptuales \u00a0o \u00a0actualizar \u00a0la \u00a0doctrina, ora para abordar un t\u00f3pico \u00a0a\u00fan \u00a0no desarrollado, precisando la manera en que la decisi\u00f3n solicitada tiene \u00a0la \u00a0utilidad \u00a0simult\u00e1nea \u00a0de \u00a0brindar \u00a0soluci\u00f3n al asunto y a la par servir de \u00a0gu\u00eda a la actividad judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, respecto de la protecci\u00f3n de los derechos \u00a0fundamentales, \u00a0el \u00a0casacionista est\u00e1 obligado a desarrollar una argumentaci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica \u00a0dirigida \u00a0a evidenciar el desacierto, siendo imperioso que demuestre el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0por \u00a0quebrantamiento\u00a0 de la estructura \u00a0b\u00e1sica \u00a0del \u00a0proceso \u00a0o por violaci\u00f3n de un derecho fundamental, e indicar las \u00a0normas \u00a0 constitucionales \u00a0que \u00a0protegen \u00a0el \u00a0derecho \u00a0invocado \u00a0y \u00a0su \u00a0concreto \u00a0conculcamiento con la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0evento \u00a0que \u00a0ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala, \u00a0surge \u00a0n\u00edtido \u00a0que el casacionista no cumpli\u00f3 con la anterior carga, en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que sin advertir los motivos que lo llevaron a impugnar el fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la casaci\u00f3n, sin m\u00e1s comentarios procedi\u00f3 a \u00a0postular el cargo, incumpliendo de esa manera con dicha carga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 bien, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0acat\u00f3 \u00a0el anterior presupuesto, tampoco el reproche cumple con el \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0claridad y precisi\u00f3n, en tanto que no demostr\u00f3 c\u00f3mo el vicio \u00a0incidi\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0dispositiva \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0 recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0postula\u00a0 \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falso juicio de existencia, en la medida en \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0en \u00a0el \u00a0estudio individual y mancomunado de los medios de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0excluy\u00f3 \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0realizada \u00a0sobre \u00a0el \u00a0libro de \u00a0Minutas \u00a0de Guardia, servicio y poblaci\u00f3n, la indagatoria del procesado\u00a0 y \u00a0una \u00a0constancia \u00a0que \u00a0informaba que el denunciante hab\u00eda sido procesado por una \u00a0contravenci\u00f3n. \u00a0 Sin \u00a0 embargo, \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0que \u00a0se \u00a0podr\u00eda \u00a0entender \u00a0como \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0censura, \u00a0no dedica l\u00ednea que lleve a siquiera colegir \u00a0c\u00f3mo \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido apreciados los citados medios de prueba, al acusado se le \u00a0habr\u00eda \u00a0reconocido la causal de ausencia de de responsabilidad consagrada en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a032, \u00a0 \u00a0numeral \u00a0 \u00a011, \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 599 \u00a0 de \u00a0 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0discurso \u00a0lo \u00a0centr\u00f3 \u00a0en informar que el \u00a0acusado \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a privara de la libertad al denunciante con base en lo que \u00a0reglaba \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0del C\u00f3digo Nacional de Polic\u00eda, preceptiva que el \u00a0acusado \u00a0 desconoc\u00eda \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0declarada \u00a0inexequible \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0sin \u00a0que \u00a0hubiese \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0un \u00a0conocimiento \u00a0contrario \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0un \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de las \u00a0pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que el \u00a0casacionista \u00a0 no \u00a0 cumpli\u00f3 \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 anteriores \u00a0 cargas, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0inadmitr\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, se advierte que del estudio del \u00a0proceso \u00a0no \u00a0se \u00a0vislumbra violaci\u00f3n de derechos fundamentales o garant\u00edas del \u00a0acusado, \u00a0que \u00a0determine \u00a0el \u00a0ejercicio de la facultad oficiosa de \u00edndole legal \u00a0que \u00a0 al \u00a0 respecto \u00a0 le \u00a0 asiste \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 en \u00a0 punto \u00a0de \u00a0asegurar \u00a0su \u00a0salvaguarda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el\u00a0 \u00a0 defensor\u00a0 \u00a0de \u00a0BAYRON ROLANDO ERAZO MU\u00d1OZ, \u00a0por \u00a0lo \u00a0anotado en la motivaci\u00f3n de \u00a0este \u00a0 \u00a0prove\u00eddo. \u00a0 \u00a0En \u00a0 consecuencia, \u00a0 \u00a0se \u00a0 DECLARA \u00a0 DESIERTO el recurso.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 LUIS \u00a0 QUINTERO \u00a0 MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER\u00a0 ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 28709 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00ba 245 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0cinco (5) de diciembre de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0 S \u00a0\u00a0 La Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-15057","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15057","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15057"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15057\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15057"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15057"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15057"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}