\u00a0 \u00a0 Proceso No 28705 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0JORGE \u00a0LU\u00cdS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No.245 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., cinco de diciembre de dos mil \u00a0siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0decide \u00a0si \u00a0admite \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0LUCELLY \u00a0TR\u00d3CHEZ \u00a0CHOCUE, \u00a0contra la sentencia del 25 de julio \u00a0de \u00a02007 \u00a0proferida \u00a0por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga, con \u00a0la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado 1\u00b0 Penal del Circuito de esa \u00a0ciudad \u00a0que \u00a0la \u00a0conden\u00f3 a la pena de 54 meses de prisi\u00f3n y multa de $628.266, \u00a0sin \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena ni a la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 domiciliaria, \u00a0por \u00a0haberla \u00a0encontrado \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0 \u00a0 fabricaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0porte \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sustancias \u00a0 \u00a0estupefacientes \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
Los sintetiza el Tribunal indicando que: \u201cEl \u00a08 \u00a0de \u00a0abril de 2007 en las instalaciones de la C\u00e1rcel de Buga fue capturada en \u00a0flagrancia \u00a0LUCELLY \u00a0TR\u00d3CHEZ \u00a0CHOCUE, \u00a0cuando estaba en la fila de ingreso y el \u00a0canino \u00a0LUNA \u00a0dio \u00a0se\u00f1ales \u00a0de \u00a0alerta. \u00a0En el registro personal autorizado por \u00a0ella, \u00a0se \u00a0le \u00a0hall\u00f3 \u00a0una \u00a0bolsa \u00a0envuelta \u00a0en \u00a0cinta \u00a0que \u00a0conten\u00eda sustancia \u00a0pulverulenta \u00a0con \u00a0olor \u00a0caracter\u00edstico \u00a0a basuco, cuyo peso neto fue de 127.79 \u00a0gramos de derivado de coca\u00edna.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Las \u00a0autoridades \u00a0carcelarias \u00a0pusieron \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda estos hechos, entidad que solicit\u00f3 audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0la se\u00f1ora TR\u00d3CHEZ CHOCUE acept\u00f3 \u00a0cargos \u00a0 como \u00a0 autora \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 fabricaci\u00f3n, \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0 y \u00a0 porte \u00a0de \u00a0estupefacientes, previsto en el art\u00edculo 376-2 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0diligencias fueron repartidas al Juzgado \u00a01\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Buga, que en audiencia del 4 de julio del presenta \u00a0a\u00f1o impuso la condena antes referida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensa \u00a0apel\u00f3 \u00a0del \u00a0fallo \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0espec\u00edfico \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0reconociera \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria en favor de la \u00a0procesada, \u00a0petici\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0que no accedi\u00f3 el Tribunal en la sentencia que es \u00a0objeto de recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se proponen dos cargos de la \u00a0siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. A trav\u00e9s de la causal primera de casaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0el \u00a0actor \u00a0acusa \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0violar por \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0o \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida, \u00a0una \u00a0norma \u00a0del \u00a0bloque de \u00a0constitucionalidad \u00a0o \u00a0legal \u00a0llamada a regular el caso \u00a0(L. 750\/02, L. 82\/93, L. 906\/04 art. 461 y C.N., arts. 42, 43, 44). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0entiende \u00a0el \u00a0demandante, este asunto \u00a0presenta \u00a0una \u00a0suerte \u00a0de tensi\u00f3n entre la unidad familiar, los derechos de los \u00a0ni\u00f1os \u00a0y \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de la procesada como madre cabeza de familia, por \u00a0una \u00a0parte, \u00a0y la gravedad de la pena que impone negar la prisi\u00f3n domiciliaria, \u00a0por \u00a0la \u00a0otra, \u00a0perspectiva \u00a0desde \u00a0la \u00a0cual \u00a0no se puede pretender una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0en \u00a0derecho \u00a0que \u00a0anteponga \u00a0la \u00a0condici\u00f3n de \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0o \u00a0que \u00a0reclame \u00a0precedencia \u00a0sobre \u00a0los derechos \u00a0fundamentales de las personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0 que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a044 Superior porque, a pesar de que se reconoce la condici\u00f3n de madre \u00a0cabeza \u00a0 \u00a0de \u00a0 familia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 procesada, \u00a0 el \u00a0 sentenciador \u00a0 \u2018da \u00a0una \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0distinta \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0precedencia \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 gravedad \u00a0 del \u00a0 hecho \u00a0 punible \u00a0cometido\u2019, \u00a0la \u00a0cual ubica \u00a0por \u00a0encima \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales de los hijos menores de la se\u00f1ora \u00a0TR\u00d3CHEZ CHOCUE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se hubiere optado por una interpretaci\u00f3n \u00a0inversa, \u00a0agrega, \u00a0el reconocimiento de la prisi\u00f3n domiciliaria habr\u00eda logrado \u00a0armonizar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0en\u00a0 \u00a0tensi\u00f3n que proclama, esto es, que \u00a0la \u00a0procesada \u00a0descontara la penalidad imputa y que los menores \u00a0gozaran \u00a0del \u00a0esquema \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0en plena satisfacci\u00f3n y \u00a0respeto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0 en \u00a0 consecuencia, \u00a0que \u00a0se \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0y \u00a0se conceda a la procesada la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0el \u00a0segundo cargo el actor enuncia el \u00a0manifiesto \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las reglas de producci\u00f3n y apreciaci\u00f3n de las \u00a0pruebas \u00a0sobre \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0funda \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0tema \u00a0en \u00a0el que destaca la \u00a0ecuaci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica \u00a0de \u00a0precedencia elaborada por el Tribunal, para referir que: \u00a0\u201c\u2026 \u00a0de \u00a0tener a P1 (unidad familiar derechos de los \u00a0ni\u00f1os), \u00a0P2 (deber estatal de aplicar adecuadamente el derecho penal y proteger \u00a0a \u00a0la sociedad), C (supuestos de hecho \u2013 \u00a0 circunstancias \u00a0 que \u00a0 rodean \u00a0 el \u00a0 presente \u00a0 caso), \u00a0 no \u00a0 resulta \u00a0 ser \u00a0 la \u00a0 consecuencia \u00a0 jur\u00eddica \u00a0R \u00a0(la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0carcelaria)\u2026\u201d porque \u00a0\u201c\u2026 \u00a0se \u00a0deben \u00a0evaluar \u00a0los \u00a0valores de verdad aportados en las pruebas y la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0preexistente \u00a0del \u00a0n\u00facleo familiar, la que le fue reconocida por el \u00a0juez \u00a0en \u00a0la \u00a0condici\u00f3n de madre cabeza de familia, fundamentado en las pruebas \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 visita \u00a0 domiciliaria \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 trabajadora \u00a0 social \u00a0 Dra. \u00a0GLORIA NANCY GIRALDO AGUIRRE y de los \u00a0dem\u00e1s \u00a0documentos, \u00a0de \u00a0certificaciones \u00a0individuales, sociales, laborales y de \u00a0familia \u00a0que \u00a0se \u00a0acompa\u00f1aron a la audiencia de individualizaci\u00f3n de pena y de \u00a0sentencia\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera, \u00a0entonces, que en esa ecuaci\u00f3n el \u00a0Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0\u201c\u2026 \u00a0[porque] se parte de la premisa de que el \u00a0internamiento \u00a0 carcelario \u00a0 no \u00a0 aparece \u00a0 determinante \u00a0para \u00a0que \u00a0su \u00a0familia \u00a0(de \u00a0 la \u00a0 procesada) \u00a0se \u00a0desintegre \u00a0ni \u00a0para \u00a0que sus hijos queden desprotegidos por que (sic) con ellos \u00a0permanecen \u00a0otros \u00a0familiares \u00a0que \u00a0pueden \u00a0velar y cuidar de ellos\u2026\u201d. En su \u00a0criterio, \u00a0\u00e9sta \u00a0es \u00a0una suposici\u00f3n de existencia de la prueba sobre la que el \u00a0ad-quem \u00a0fundamenta \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0precedencia \u00a0de P2 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0P1, \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0distorsiona y altera el reconocimiento hecho por el \u00a0juez \u00a0 de \u00a0 que \u00a0LUCELLY \u00a0TR\u00d3CHEZ \u00a0CHOCUE \u00a0es \u00a0madre cabeza de familia. De ese modo, omite las pruebas que se \u00a0allegaron para demostrar tal condici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0este \u00a0error, \u00a0agrega, \u00a0el Tribunal viola \u00a0indirectamente \u00a0la \u00a0ley sustancial y la Constituci\u00f3n Nacional, fundamentalmente \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0superior \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos del ni\u00f1o y de la unidad familiar, los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0desintegran \u00a0porque \u00a0se \u00a0supone la existencia de otros parientes que \u00a0suplan la ausencia de la procesada en el n\u00facleo familiar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0aboga \u00a0porque \u00a0se \u00a0elabore un \u00a0juicio \u00a0 de \u00a0 precedencia \u00a0 que \u00a0privilegie \u00a0los \u00a0intereses \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0P1, \u00a0a partir de las pruebas \u00a0que \u00a0demuestran \u00a0que \u00a0la \u00a0procesada \u00a0es \u00a0madre cabeza de familia, y en el que la \u00a0consecuencia \u00a0 \u00a0 l\u00f3gica \u00a0 \u00a0 sea \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0reconocimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0inciso \u00a0segundo del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0\u201cNo \u00a0ser\u00e1 \u00a0seleccionada, por auto \u00a0debidamente \u00a0motivado que admite recurso de insistencia presentado por alguno de \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0o \u00a0por el Ministerio P\u00fablico, la demanda que se \u00a0encuentre \u00a0en \u00a0alguno de los siguientes supuestos:\u00a0 Si el demandante carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s, \u00a0prescinde \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal, \u00a0no desarrolla los cargos de \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0de \u00a0su \u00a0contexto \u00a0se \u00a0advierta fundadamente que no se \u00a0precisa \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 para \u00a0 cumplir \u00a0 alguna \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 finalidades \u00a0 del \u00a0recurso\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0al \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n en el nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, la jurisprudencia de la Corte tiene dicho que \u00a0es \u00a0deber \u00a0ineludible \u00a0del \u00a0demandante justificar la impugnaci\u00f3n acorde con las \u00a0finalidades \u00a0legales \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 180 de ese estatuto: si se \u00a0trata \u00a0del \u00a0inter\u00e9s personal en aras de la efectividad del derecho material, el \u00a0respeto \u00a0de las garant\u00edas de los intervinientes, la reparaci\u00f3n de los agravios \u00a0sufridos \u00a0por \u00a0estos, \u00a0o \u00a0por \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0general \u00a0de \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n de la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado que como presupuestos \u00a0procesales \u00a0 de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0concurren \u00a0no \u00a0solo \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0objetivos \u00a0referidos \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0trate de sentencias de segundo grado y que se haga dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0establecido, \u00a0sino \u00a0aquellos enfocados en el inter\u00e9s \u00a0 y \u00a0la \u00a0legitimidad \u00a0para \u00a0acceder \u00a0al \u00a0recurso, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0imponen \u00a0al actor el deber de acreditar la afectaci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, se\u00f1alar la causal a la que acude con el \u00a0desarrollo \u00a0adecuado \u00a0de los cargos que le dan sustento y demostrar la necesidad \u00a0del \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n. \u00a0 De \u00a0 lo \u00a0 contrario, \u00a0 el \u00a0 libelo \u00a0 no \u00a0 ser\u00e1 \u00a0admitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0estos \u00a0par\u00e1metros \u00a0no \u00a0basta \u00a0que el \u00a0recurrente \u00a0presente \u00a0su \u00a0oposici\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0obtenida a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias \u00a0o \u00a0siente \u00a0su \u00a0posici\u00f3n \u00a0sobre \u00a0un tema jur\u00eddico \u00a0espec\u00edfico; \u00a0debe ense\u00f1ar la existencia de errores manifiestos y trascendentes \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0pudo \u00a0incurrir \u00a0el \u00a0sentenciador, \u00a0en \u00a0orden a \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad con que viene precedido \u00a0el fallo de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden de ideas, dando por sentado que \u00a0el \u00a0demandante tiene inter\u00e9s en el recurso porque pretende para la procesada el \u00a0sustituto \u00a0de \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria que negaron los jueces, la Corte procede \u00a0a examinar la viabilidad de los cargos propuestos en el libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0 primero. \u00a0Interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0o \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0una norma del bloque de \u00a0constitucionalidad, \u00a0 \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0o \u00a0 legal, \u00a0 llamada \u00a0 a \u00a0 regular \u00a0 el \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley sustancial \u00a0versa \u00a0exclusivamente \u00a0sobre \u00a0un \u00a0yerro \u00a0de \u00a0juicio \u00a0en el cual incurre el\u00a0 \u00a0juzgador \u00a0al \u00a0cotejar \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0ocupa del supuesto f\u00e1ctico en \u00a0concreto. \u00a0Dicho \u00a0error \u00a0puede \u00a0ser \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0al radicar en la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0precepto \u00a0(falta de aplicaci\u00f3n o exclusi\u00f3n evidente), por una \u00a0equivocada \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0de los hechos probados a los supuestos que contempla la \u00a0norma\u00a0 \u00a0(aplicaci\u00f3n \u00a0indebida), \u00a0o \u00a0bien, \u00a0de \u00a0car\u00e1cter hermen\u00e9utico por \u00a0darle \u00a0a la disposici\u00f3n un sentido que no tiene o errar en su significado\u00a0 \u00a0(interpretaci\u00f3n err\u00f3nea). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0al \u00a0recaer \u00a0el yerro de los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0manera \u00a0directa sobre la normatividad, el debate se circunscribe \u00a0netamente \u00a0a \u00a0lo \u00a0jur\u00eddico \u00a0por \u00a0manera \u00a0de \u00a0evidenciar que se dej\u00f3 de lado el \u00a0precepto \u00a0que \u00a0regula \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0demostrada, que tal hecho se \u00a0ajusta \u00a0a \u00a0otra \u00a0disposici\u00f3n \u00a0normativa, o porque se desbord\u00f3 el alcance de la \u00a0norma \u00a0aplicada \u00a0al \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0exige \u00a0necesariamente aceptar la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 realizada \u00a0 por \u00a0 los \u00a0juzgadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta especie, el actor acusa la sentencia \u00a0de \u00a0violar \u00a0por interpretaci\u00f3n err\u00f3nea o aplicaci\u00f3n \u00a0indebida, \u00a0la \u00a0norma \u00a0sustantiva \u00a0que \u00a0debe regular el \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0embate, \u00a0de principio, resulta equivocado \u00a0porque \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0proclama \u00a0dos \u00a0modalidades \u00a0excluyentes \u00a0de violaci\u00f3n \u00a0directa: \u00a0de un lado, la aplicaci\u00f3n indebida de la norma, con lo que apuntar\u00eda \u00a0a \u00a0sostener \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0aplic\u00f3 \u00a0una \u00a0que \u00a0no \u00a0se adecua a los supuestos \u00a0demostrados \u00a0en \u00a0el proceso, es decir, que no\u00a0 estaba llamada a resolverlo, \u00a0pero \u00a0a la vez, sostiene que la disposici\u00f3n (extra\u00f1a al caso) fue interpretada \u00a0en \u00a0forma errada por el sentenciador, esto es, que el proceso de selecci\u00f3n y de \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0caso, s\u00ed fue el correcto, pero al interpretarla el Tribunal le \u00a0asign\u00f3 \u00a0 un \u00a0 sentido \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 ten\u00eda \u00a0 o \u00a0que \u00a0resultaba \u00a0contrario \u00a0a \u00a0su \u00a0contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior,\u00a0 \u00a0el cargo no \u00a0especifica \u00a0la \u00a0norma \u00a0que \u00a0se reputa indebidamente aplicada ni concreta aquella \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0atenderse \u00a0para \u00a0resolver \u00a0el \u00a0caso, y a pesar de que refiere a los \u00a0art\u00edculos \u00a042, \u00a043 \u00a0y \u00a044 \u00a0Superiores, \u00a0omite indicar donde radica el error del \u00a0Tribunal, \u00a0o \u00a0por \u00a0qu\u00e9 esas normas constitucionales ten\u00edan aplicaci\u00f3n directa \u00a0en el presente caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0realidad, \u00a0la \u00a0censura \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0un \u00a0discurso \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se afirma que el reconocimiento de la condici\u00f3n de mujer \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia, \u00a0en el proceso penal en el que se le reproche la ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0delito, \u00a0conduce a la concesi\u00f3n de la prisi\u00f3n domiciliaria, suced\u00e1nea \u00a0de la intramural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es decir, antes que identificar un error en el \u00a0que \u00a0verdaderamente \u00a0haya \u00a0incurrido \u00a0el sentenciador, lo que hace es exponer su \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0personal \u00a0en \u00a0torno al tema de la prisi\u00f3n domiciliaria frente a \u00a0las condenadas que tienen la referida condici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0tema, \u00a0como se sabe, est\u00e1 regulado en la \u00a0Ley \u00a0750 \u00a0de \u00a02002, \u00a0cuya \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0no dudarlo, efectuaron los jueces de \u00a0instancia. \u00a0El \u00a0recurrente, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0se limita a relacionarla, pero \u00a0omite \u00a0cualquier \u00a0an\u00e1lisis \u00a0enderezado \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0que respecto de esa norma \u00a0existi\u00f3 \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los errores que proclama, de donde resulta f\u00e1cil concluir \u00a0que \u00a0el \u00a0ataque \u00a0carece del desarrollo suficiente para demostrarle a la Corte la \u00a0existencia de la violaci\u00f3n directa que se le propone. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Olvida \u00a0el demandante que el instituto por el \u00a0que \u00a0aboga, \u00a0si \u00a0bien \u00a0lo \u00a0estableci\u00f3 \u00a0el legislador con el fin de beneficiar a \u00a0quien \u00a0siendo \u00a0cabeza de familia, tenga la posibilidad de cumplir la pena que se \u00a0le \u00a0imponga \u00a0en \u00a0su propia residencia, \u201c\u2026 no lo abandon\u00f3 al cumplimiento de \u00a0requisitos \u00a0objetivos como la naturaleza del hecho o la demostraci\u00f3n de aquella \u00a0condici\u00f3n, \u00a0sino que lo vincul\u00f3 a circunstancias que denoten la preponderancia \u00a0que \u00a0en materia criminal se ha venido decantando en cuanto que la comunidad debe \u00a0ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 objeto \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 protecci\u00f3n.\u201d1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Raz\u00f3n \u00a0 por \u00a0la \u00a0que, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0(C-184-03) \u00a0destaca que \u201ces leg\u00edtimo \u00a0para \u00a0el \u00a0legislador \u00a0introducir \u00a0derechos \u00a0en \u00a0materia \u00a0penal \u00a0a mujeres que se \u00a0encuentran \u00a0 privadas \u00a0 de\u00a0 \u00a0 libertad, \u00a0 como \u00a0 por \u00a0ejemplo \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria; \u00a0pero por otra \u00a0parte \u00a0considera \u00a0que \u00a0no \u00a0concederla a una mujer cabeza de familia cuando \u00e9sta \u00a0pone \u00a0en \u00a0riesgo \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0de la comunidad y puede representar una amenaza \u00a0para \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los \u00a0asociados, \u00a0es leg\u00edtimo, porque es constitucional \u00a0restringir \u00a0 \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0 posibilidad \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 tales \u00a0 \u00a0 condiciones.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme a lo anotado, como el actor no\u00a0 \u00a0lo \u00a0desarrolla \u00a0en \u00a0debida \u00a0forma, \u00a0la Corte inadmitir\u00e1 la demanda por el cargo \u00a0analizado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0segundo. \u00a0El \u00a0demandante \u00a0afirma \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0Tribunal contiene un falso juicio de \u00a0existencia, \u00a0porque \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0intramuros \u00a0de la pena no \u00a0conlleva \u00a0a \u00a0la \u00a0desintegraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0familia \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0ni \u00a0a \u00a0la \u00a0desprotecci\u00f3n \u00a0de sus hijos ya que existen familiares que pueden cuidar y velar \u00a0por ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 \u00a0ello, \u00a0 \u00a0sostiene, \u00a0 \u00a0se \u00a0distorsiona y altera el reconocimiento que se hace en el proceso \u00a0de \u00a0que \u00a0LUCELLY TR\u00d3CHEZ CHOCUE es madre cabeza de familia, es decir, se omiten \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0reconocen \u00a0ese \u00a0hecho y, adem\u00e1s, se \u00a0supone \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0otros \u00a0parientes \u00a0que \u00a0suplir\u00edan \u00a0la ausencia de la \u00a0procesada en su n\u00facleo familiar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0tiene \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0se \u00a0genera \u00a0cuando un medio de pruebas es \u00a0excluido \u00a0de \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0que \u00a0efect\u00faa \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0no obstante resultar \u00a0incidente \u00a0frente al fallo que se controvierte (ignorancia u omisi\u00f3n), o porque \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0lo \u00a0inventa \u00a0o \u00a0crea \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0no existir materialmente en el \u00a0proceso, \u00a0 \u00a0 concedi\u00e9ndole \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0efecto \u00a0 \u00a0trascendente \u00a0 \u00a0(suposici\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0ideaci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si el actor acude a esta v\u00eda tiene por deber \u00a0identificar \u00a0el medio de prueba que en su criterio se omiti\u00f3 o se supuso; luego \u00a0de \u00a0ello, \u00a0debe \u00a0establecer \u00a0su \u00a0incidencia \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0controvierte \u00a0y \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0inter\u00e9s \u00a0que \u00a0representa, se\u00f1alando las normas \u00a0sustanciales \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio \u00a0fueron \u00a0aplicadas \u00a0indebidamente \u00a0o dejadas de \u00a0aplicar, \u00a0lo \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0le \u00a0impone \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n no se \u00a0mantiene con fundamento en otros medios de persuasi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0 a \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0que \u00a0denuncia \u00a0el \u00a0demandante \u00a0resulta \u00a0evidente \u00a0que \u00a0el \u00a0error no existi\u00f3, pues precisamente por \u00a0tener \u00a0la \u00a0procesada \u00a0la \u00a0condici\u00f3n de mujer cabeza de familia, el sentenciador \u00a0procedi\u00f3 \u00a0 a \u00a0examinar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0restantes \u00a0requisitos \u00a0necesarios \u00a0para conceder el sustituto de la prisi\u00f3n domiciliaria, previstos en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 750 de 2002, de lo cual concluy\u00f3 que, seg\u00fan su \u00a0desempe\u00f1o \u00a0personal, \u00a0social, laboral o familiar, no proced\u00eda concederlo y que \u00a0la \u00a0 gravedad \u00a0 de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0aconsejaba \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0carcelaria \u00a0para \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las funciones de la pena de prevenci\u00f3n especial, reinserci\u00f3n \u00a0social y prevenci\u00f3n especial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, frente a la suposici\u00f3n de la existencia de \u00a0familiares \u00a0que \u00a0puedan \u00a0velar \u00a0por \u00a0los \u00a0hijos \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0el actor no \u00a0demuestra \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la \u00a0incidencia \u00a0de tal conclusi\u00f3n ni pone de presente las \u00a0normas \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0que \u00a0resultaron \u00a0afectadas, \u00a0tan \u00a0solo \u00a0se \u00a0opone \u00a0al \u00a0an\u00e1lisis \u00a0 que \u00a0condujo \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces \u00a0a \u00a0la \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, en atenci\u00f3n a la falta de sensibilidad social, de \u00a0respeto \u00a0por \u00a0la \u00a0salud \u00a0colectiva, \u00a0escr\u00fapulos \u00a0para \u00a0atentar \u00a0contra ese bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0por \u00a0desconocer \u00a0el \u00a0valor \u00a0e importancia del trabajo honrado, que \u00a0ocasionar\u00edan \u00a0riesgo a la comunidad frente a la posibilidad de que la procesada \u00a0persistiera en la actividad delictiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, este segundo cargo tambi\u00e9n \u00a0presenta \u00a0deficiencias \u00a0que \u00a0conducen \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0inadmitir \u00a0la demanda de \u00a0conformidad \u00a0a \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en el art\u00edculo 184-3 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0sin \u00a0que \u00a0exista \u00a0lugar a superar los defectos de los que adolece, en la \u00a0medida \u00a0que \u00a0no advierte la necesidad de intervenir en procura de cumplir alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0previstos en el art\u00edculo 180 Ib., \u00a0referidos \u00a0a \u00a0la \u00a0efectividad del derecho material, el respeto de las garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0la reparaci\u00f3n de los agravios inferidos a \u00e9stos y la \u00a0unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 final. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consideraci\u00f3n a que contra la decisi\u00f3n de \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la demanda de casaci\u00f3n procede el mecanismo de insistencia, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo establecido en el art\u00edculo 186 de la Ley 906 de 2004, pero \u00a0all\u00ed \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 regula \u00a0 su \u00a0 tr\u00e1mite, \u00a0la \u00a0Sala2 \u00a0clarific\u00f3 \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0defini\u00f3 \u00a0las \u00a0reglas \u00a0que \u00a0habr\u00e1n \u00a0de \u00a0observarse \u00a0para su aplicaci\u00f3n, de las \u00a0siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. La insistencia es un mecanismo especial, \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0impugnatoria \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0promovido por el \u00a0demandante, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los cinco (5) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de la \u00a0providencia \u00a0mediante \u00a0la cual la Sala decide inadmitir la demanda de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La solicitud de insistencia puede elevarse \u00a0ante \u00a0el Ministerio P\u00fablico a trav\u00e9s de sus Delegados para la Casaci\u00f3n Penal, \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0que hayan salvado voto en cuanto a la decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria \u00a0de \u00a0inadmitir \u00a0la demanda o ante uno de los Magistrados que no haya \u00a0intervenido \u00a0 en \u00a0 la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0y \u00a0no \u00a0haya \u00a0suscrito \u00a0el \u00a0referido \u00a0auto \u00a0de \u00a0inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Es facultativo del Magistrado disidente, \u00a0del \u00a0que no intervino en los debates o del Delegado del Ministerio P\u00fablico ante \u00a0quien \u00a0se \u00a0formula \u00a0la insistencia, optar por someter el asunto a consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Sala o no presentarlo para su revisi\u00f3n, evento \u00faltimo en que informar\u00e1 \u00a0de ello al peticionario en un plazo de quince (15) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El auto a trav\u00e9s del cual se inadmite la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0firmeza de la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia contra la cual se formul\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n, salvo que \u00a0la insistencia prospere y conlleve a la admisi\u00f3n del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0LUCELLY \u00a0TR\u00d3CHEZ \u00a0CHOCUE, \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0 consignadas \u00a0en \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismo \u00a0 \u00a0 de \u00a0insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 R. \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE LU\u00cdS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JULIO \u00a0E. \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0del 29-05-03. Rad. 20697. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia del 12 de diciembre de 2005 Rad. 24322 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 28705 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. \u00a0JORGE \u00a0LU\u00cdS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 Aprobado acta No.245 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., cinco de diciembre de dos mil \u00a0siete. \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala \u00a0decide \u00a0si \u00a0admite \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0LUCELLY […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-15056","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15056","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15056"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15056\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15056"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15056"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15056"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}