\u00a0 \u00a0 Proceso No 28703 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0Aprobado \u00a0 acta \u00a0 No. \u00a0245 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., cinco (5) de diciembre de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda esta la oportunidad \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se ocupara del estudio de la actuaci\u00f3n procesal en orden a \u00a0resolver \u00a0sobre la admisibilidad de la demanda con la que se sustenta el recurso \u00a0extraordinario \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por la Sala Penal del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Buga, \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02007, \u00a0si \u00a0no \u00a0se observara la presencia de una causal de \u00a0improseguibilidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 penal, \u00a0como \u00a0que, \u00a0\u00e9sta \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0prescrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- La sentencia proferida por la Sala Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Buga, tuvo como fundamento el \u00a0hecho \u00a0ocurrido en Candelaria, Valle, consistentes en que PEDRO ANTONIO S\u00c1NCHEZ \u00a0MERA \u00a0prest\u00f3 \u00a0a \u00a0ELIZABETH \u00a0ORTIZ, \u00a0seg\u00fan \u00a0su \u00a0dicho, \u00a0la \u00a0suma de $70.000 que \u00a0garantiz\u00f3 \u00a0con \u00a0una letra de cambio. Posteriormente, seg\u00fan la deudora efectu\u00f3 \u00a0pago \u00a0 de \u00a0 intereses \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 capital; \u00a0empero, \u00a0el \u00a0denunciado \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0MERA entabl\u00f3 proceso ejecutivo \u00a0contra \u00a0la \u00a0codeudora \u00a0por la suma de $142.800 y no por $45.500 que era la deuda \u00a0real, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a la versi\u00f3n de la denunciante, y para soportar la acci\u00f3n, \u00a0el \u00a0actor \u00a0present\u00f3 \u00a0una \u00a0letra \u00a0de cambio cuyos espacios en blanco llen\u00f3 a su \u00a0acomodo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la demanda ejecutiva de m\u00ednima cuant\u00eda \u00a0presentada \u00a0el \u00a019 \u00a0de abril de 1999, respaldada en la letra de cambio, el actor \u00a0afirma \u00a0que \u00a0la \u00a0deudora \u00a0no le ha cancelado la obligaci\u00f3n ni parcial ni total, \u00a0tampoco \u00a0los \u00a0intereses \u00a0pactados. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0el \u00a0documento suscrito el 8 de \u00a0agosto \u00a0de 1997 y reconocido en su versi\u00f3n, admite haber recibido de la deudora \u00a0setenta mil pesos como abono de los intereses pendientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0la \u00a0demanda ejecutiva presentada por \u00a0PEDRO \u00a0ANTONIO \u00a0S\u00c1NCHEZ MERA e incorporada en este plenario, se infiere que sus \u00a0pretensiones \u00a0se \u00a0basan: \u00a01).- \u00a0En \u00a0la consecuci\u00f3n de $142.800; 2).- El pago de \u00a0intereses \u00a0de \u00a0plazo \u00a0del \u00a05% mensuales desde el d\u00eda 5 del mes de junio de 1996 \u00a0hasta \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 1996; 3).- El pago de intereses moratorios del 5 por \u00a0ciento \u00a0desde \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01996 hasta el pago total de la obligaci\u00f3n. \u00a0Adicionalmente, el embargo del salario de la demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Por \u00a0tales \u00a0hechos, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0130 \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el Juzgado Penal de Circuito de Candelaria, mediante resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02000, \u00a0profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de apertura de instrucci\u00f3n, \u00a0ordenando, \u00a0 entre \u00a0 otras \u00a0 diligencias, \u00a0 la \u00a0 indagatoria \u00a0 de \u00a0 PEDRO \u00a0 \u00a0 ANTONIO \u00a0 \u00a0 S\u00c1NCHEZ \u00a0 \u00a0MERA. \u00a0Perfeccionada \u00a0en \u00a0lo \u00a0posible la investigaci\u00f3n, se clausur\u00f3 la investigaci\u00f3n \u00a0sobreviniendo \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del m\u00e9rito de la actuaci\u00f3n sumarial mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del 10 de julio de 2001, con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra de \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0MERA como probable \u00a0autor del delito de fraude procesal (fl. 97 c # 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnada \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n, el 28 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02002 \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0la \u00a0Unidad de Fiscal\u00edas Delegada ante el \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali (fl. 119 c # 1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Juzgado 4\u00b0 Penal de Circuito de Palmira, \u00a0al \u00a0que \u00a0le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0adelantar \u00a0la fase de la causa, luego de celebrar el \u00a0debate \u00a0p\u00fablico, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia, \u00a0condenando \u00a0al \u00a0procesado PEDRO \u00a0ANTONIO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0MERA \u00a0a la pena \u00a0principal \u00a0de 12 meses de prisi\u00f3n y a la accesoria de interdicci\u00f3n de derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por un periodo igual al de la pena principal (fl. 223 c # \u00a01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnada \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0la Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Buga, mediante sentencia \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02007, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la sentencia condenatoria proferida en \u00a0contra \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 S\u00c1NCHEZ \u00a0MERA, \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 interpuso \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a083 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno jur\u00eddico de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal \u00a0opera \u00a0en \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0igual \u00a0al \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena privativa de la libertad \u00a0prevista \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0imputado, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0sustanciales \u00a0modificadoras \u00a0de \u00a0la \u00a0punibilidad concurrentes, sin que en manera \u00a0alguna \u00a0dicho \u00a0ciclo \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0inferior \u00a0de cinco o superior de veinte a\u00f1os, \u00a0salvo las excepciones legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El t\u00e9rmino prescriptivo se interrumpe con la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 su \u00a0 equivalente \u00a0debidamente \u00a0ejecutoriada, \u00a0inici\u00e1ndose \u00a0un \u00a0nuevo ciclo que corresponde a la mitad del tiempo se\u00f1alado en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a083 \u00a0ib\u00eddem, sin que pueda ser inferir a cinco a\u00f1os, ni superior \u00a0de \u00a0 \u00a0diez, \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0prev\u00e9 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 86 \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0estatuto.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, en t\u00e9rminos del art\u00edculo 84 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, en las conductas punibles de ejecuci\u00f3n instant\u00e1nea el t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0comenzar\u00e1 \u00a0a \u00a0correr \u00a0desde \u00a0el \u00a0d\u00eda de su \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0y, en las conductas punibles de ejecuci\u00f3n permanente o en las que \u00a0s\u00f3lo \u00a0alcancen \u00a0el grado de tentativa, el t\u00e9rmino comenzar\u00e1 a correr desde la \u00a0perpetraci\u00f3n del \u00faltimo acto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es evidente, entonces, que en los delitos de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0permanente, \u00a0como \u00a0es \u00a0el caso del fraude procesal, si bien comienza \u00a0con \u00a0la \u00a0inducci\u00f3n \u00a0en \u00a0error \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0y \u00a0se \u00a0prolonga en el \u00a0tiempo\u00a0 \u00a0a condici\u00f3n de que subsista la potencialidad de que el error siga \u00a0produciendo \u00a0efectos en el bien jur\u00eddico, no significa que la conducta se torne \u00a0imprescriptible, \u00a0 pues \u00a0 como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0venido \u00a0se\u00f1alando \u00a0la \u00a0Sala1, para efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0debe \u00a0contabilizarse a partir del \u00a0\u00faltimo \u00a0acto \u00a0en \u00a0fase \u00a0instructiva, \u00a0pero \u00a0se \u00a0interrumpe \u00a0con \u00a0la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0o \u00a0su equivalente debidamente ejecutoriada, atendiendo la preceptiva \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a086 del C\u00f3digo Penal, reinici\u00e1ndose un nuevo ciclo \u201cpor \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0igual \u00a0al se\u00f1alado en el art\u00edculo 83, en este \u00a0evento \u00a0el t\u00e9rmino no podr\u00e1 ser inferior a cinco (5) a\u00f1os, ni superior a diez \u00a0(10).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el presente caso el procesado fue acusado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal, \u00a0previsto en el art\u00edculo 182 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01980, \u00a0vigente para la fecha en que ocurrieron los hechos, cuya norma \u00a0adscrib\u00eda \u00a0como \u00a0sanci\u00f3n \u00a0una pena privativa de la libertad de uno (1) a cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0referida \u00a0normatividad \u00a0ser\u00eda \u00a0la prescripci\u00f3n, en \u00a0consecuencia, \u00a0de \u00a0cinco (5) a\u00f1os (la mitad) durante la etapa del juicio.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0como \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0fue \u00a0proferida \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0julio de 2001 y \u00a0confirmada, \u00a0en \u00a0segunda instancia, el 28 de junio de 2002, una vez fue resuelto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n interpuesto por el defensor del procesado (fl. 119 c. \u00a0# \u00a01), \u00a0es evidente que el t\u00e9rmino prescriptivo se encuentra superado, pues los \u00a05 \u00a0a\u00f1os para la operancia del fen\u00f3meno jur\u00eddico se cumplieron el pasado 28 de \u00a0junio, \u00a0cuando \u00a0se corr\u00edan los t\u00e9rminos previstos para el tr\u00e1mite del recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0debe \u00a0declararse \u00a0extinguida la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal y, en consecuencia, decretarse a favor del procesado PEDRO \u00a0ANTONIO \u00a0S\u00c1NCHEZ MERA la cesaci\u00f3n \u00a0de procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0el \u00a0recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendidas \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas, la Corte \u00a0Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1.- DECLARAR extinguida la acci\u00f3n penal por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de fraude procesal adelantada contra PEDRO \u00a0ANTONIO \u00a0 S\u00c1NCHEZ \u00a0 MERA \u00a0 por \u00a0 prescripci\u00f3n, \u00a0 en \u00a0consecuencia, \u00a0decretar en su favor la cesaci\u00f3n de procedimiento por los hechos \u00a0de que trata la presente actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Devolver \u00a0el expediente a la oficina de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00d3PIESE, \u00a0 NOTIF\u00cdQUESE \u00a0 Y \u00a0 C\u00daMPLASE \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Casaci\u00f3n, junio 20 de 2005. Acci\u00f3n de revisi\u00f3n 23929, \u00a0julio 5 de 2007 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 28703 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0\u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0Aprobado \u00a0 acta \u00a0 No. \u00a0245 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., cinco (5) de diciembre de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0 Ser\u00eda esta la oportunidad \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se ocupara del estudio de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-15054","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15054","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15054"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15054\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15054"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15054"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15054"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}