\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Proceso No \u00a028691 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0240 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., mi\u00e9rcoles, veintiocho (28) \u00a0de noviembre de dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala acerca de la admisibilidad de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el defensor del procesado Juan Antonio \u00a0Castellanos \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2007 por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0que \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 a las penas de 53 meses y 23 \u00a0d\u00edas \u00a0de prisi\u00f3n, multa de 2.98 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por un \u00a0periodo \u00a0igual \u00a0al de la pena de prisi\u00f3n, al considerarlo autor responsable del \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 tr\u00e1fico, \u00a0 fabricaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los \u00a0primeros \u00a0fueron \u00a0 \u00a0descritos \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 del \u00a0 ad \u00a0quem, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los hechos tienen origen el 30 de diciembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0siendo \u00a0aproximadamente las 11:50 de la ma\u00f1ana cuando se efectu\u00f3 la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0de \u00a0Juan \u00a0Antonio \u00a0Castellanos, \u00a0al \u00a0interior de la C\u00e1rcel Nacional \u00a0Modelo \u00a0-lugar en donde se hallaba en condici\u00f3n de visitante-, al advertirse, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0unidad \u00a0canina, que portaba estupefacientes, raz\u00f3n por la cual fue \u00a0trasladado \u00a0a \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0URI \u00a0del \u00a0centro con el prop\u00f3sito de \u00a0remitirlo \u00a0a \u00a0medicina \u00a0legal \u00a0donde \u00a0se le efectuar\u00eda un examen corporal; pero \u00a0como \u00a0quiera que previo el examen Juan Antonio Castellanos solicita permiso para \u00a0realizar \u00a0sus \u00a0necesidades \u00a0fisiol\u00f3gicas, ingresa al sanitario y, acto seguido, \u00a0procede \u00a0voluntariamente \u00a0a \u00a0hacer entrega de un paquete en forma cil\u00edndrica de \u00a0aproximadamente \u00a08 \u00a0cm. \u00a0de \u00a0largo \u00a0por 3 cm. de ancho, debidamente embalado con \u00a0cinta \u00a0negra, el cual al efectu\u00e1rsele experticia t\u00e9cnica arroj\u00f3 positivo para \u00a0marihuana, \u00a0 con \u00a0 un \u00a0peso \u00a0neto \u00a0de \u00a0ciento \u00a0veinti\u00fan \u00a0punto \u00a0cuatro \u00a0(121.4) \u00a0gramos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Con la evidencia \u00a0recogida \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0acudi\u00f3 \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2006 ante el Juez de \u00a0Garant\u00edas \u00a0quien \u00a0imparti\u00f3 \u00a0legalidad al procedimiento de captura; el delegado \u00a0fiscal \u00a0elev\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n en contra de Castellanos Jim\u00e9nez como posible autor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0agravado \u00a0(C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0art\u00edculos \u00a0376-2 \u00a0y \u00a0384-1.b). Al imputado se le impuso medida de aseguramiento \u00a0no \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos del art\u00edculo 307, literal B \u00a0numerales 3 y 4 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0la \u00a0misma \u00a0diligencia \u00a0Castellanos \u00a0fue \u00a0requerido \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0para \u00a0que \u00a0expresara \u00a0si \u00a0comprend\u00eda \u00a0los cargos que le hac\u00eda la Fiscal\u00eda, respondiendo afirmativamente \u00a0y manifestando expresamente que se allanaba a los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0Fiscal 273 \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del Circuito de Bogot\u00e1 present\u00f3 el 30 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02007 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Castellanos, en el que \u00a0reiter\u00f3 los aspectos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos de la imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El 27 de abril \u00a0pasado \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a07\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 se cumpli\u00f3 la \u00a0audiencia \u00a0de individualizaci\u00f3n de pena y sentencia, imparti\u00e9ndose aceptaci\u00f3n \u00a0al \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos \u00a0y se anunci\u00f3 que el fallo ser\u00eda de car\u00e1cter \u00a0condenatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. En la misma fecha \u00a0la \u00a0a quo dijo en la sentencia \u00a0que \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0legalmente \u00a0aportada \u00a0al \u00a0proceso \u00a0surg\u00eda \u00a0convencimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad del procesado, m\u00e1s all\u00e1 de \u00a0toda \u00a0duda, raz\u00f3n por la cual conden\u00f3 a Juan Antonio \u00a0Castellanos \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0autor \u00a0 \u00a0responsable \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 tr\u00e1fico, \u00a0 fabricaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0agravado \u00a0en los t\u00e9rminos de los art\u00edculos\u00a0 376-2 y 384-1.b \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0las penas de prisi\u00f3n de 72 meses, multa de \u00a03.36 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes (s.m.l.m.v.) y la accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0similar al de la pena privativa de la libertad; tambi\u00e9n se determin\u00f3 \u00a0negar \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena de prisi\u00f3n y la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. El fallo anterior \u00a0lo \u00a0apel\u00f3 \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0el \u00a030 de julio hoga\u00f1o el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 lo confirm\u00f3, pero lo modific\u00f3 al disponer que la pena de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0quedaba \u00a0en \u00a053 \u00a0meses \u00a0y \u00a023 \u00a0d\u00edas \u00a0y \u00a0la \u00a0multa en 2.98 s.m.l.m.v., \u00a0pronunciamiento \u00a0contra \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0mismo \u00a0recurrente interpuso el recurso de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
El censor plantea dos cargos contra el fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado: \u00a0el primero por falta de aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 6\u00b0 de la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000 y el segundo por aplicaci\u00f3n indebida de los art\u00edculos 15 y 26 \u00a0de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0texto \u00a0del \u00a0primer \u00a0cargo \u00a0contiene \u00a0la \u00a0trascripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma mencionada, hace una referencia al art\u00edculo 38 del \u00a0mismo \u00a0estatuto, \u00a0alude \u00a0al \u00a0aumento de penas consagrado en la Ley 890 de 2004 y \u00a0termina \u00a0afirmando \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0que \u00a0se le conceda la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0segundo \u00a0cargo \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0de citar \u00a0textualmente \u00a0el \u00a0art\u00edculo 15 de la Ley 906 de 2004, transcribe un aparte de la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la ausencia de prueba sobre las \u00a0especiales \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n en que pudo desarrollarse la acci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0y \u00a0termina \u00a0afirmando que en el fallo no se aplic\u00f3 el art\u00edculo 56 del \u00a0C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Peticiona que se case la sentencia y se dicte \u00a0la de reemplazo por \u00e9sta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. La casaci\u00f3n es un medio extraordinario \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, no constituye sede adicional para prolongar el \u00a0debate \u00a0probatorio \u00a0cumplido \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias \u00a0ordinarias y concluido con el \u00a0fallo \u00a0de segundo grado, por el contrario, exige para la admisi\u00f3n de la demanda \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0espec\u00edficos \u00a0requisitos formales orientados a demostrar a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0juicio \u00a0t\u00e9cnico \u00a0jur\u00eddico \u00a0que en la declaraci\u00f3n de justicia \u00a0all\u00ed \u00a0contenida \u00a0\u2013la cual \u00a0llega \u00a0 a \u00a0 esta \u00a0 sede \u00a0 amparada \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 dual \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad\u2013, \u00a0se incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0errores \u00a0de hecho o de derecho ostensibles y relevantes o se profiri\u00f3 en un \u00a0juicio \u00a0viciado, \u00a0ocurrencias \u00a0una \u00a0y \u00a0otra \u00a0que \u00a0reclaman para s\u00ed el necesario \u00a0correctivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La posibilidad de \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0pasa \u00a0por \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0dos \u00a0presupuestos: \u00a0el \u00a0primero, que se refiere al respeto de los requisitos formales \u00a0establecidos \u00a0en los art\u00edculos 183 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, esto es, \u00a0que \u00a0el \u00a0escrito \u00a0exhiba \u00a0de \u00a0manera \u00a0precisa \u00a0y \u00a0concisa \u00a0la \u00a0causal o causales \u00a0invocadas \u00a0y \u00a0desarrolle \u00a0sus \u00a0fundamentos; \u00a0y, \u00a0el \u00a0segundo, previsto en el 184 \u00a0inciso \u00a02\u00b0 ib\u00eddem, en el que \u00a0se \u00a0indica \u00a0que \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0ser\u00e1 \u00a0posible \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0que: (i) el \u00a0demandante \u00a0tenga \u00a0inter\u00e9s, \u00a0(ii) \u00a0se \u00a0se\u00f1ala \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada, \u00a0(iii) se \u00a0presente \u00a0un \u00a0desarrollo \u00a0concreto -adecuado y suficiente- de los cargos, y (iv) \u00a0se \u00a0advierta \u00a0por la Sala la notoria pertinencia del asunto para cumplir algunas \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0de la casaci\u00f3n (efectividad del derecho material, respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas de los intervinientes, reparaci\u00f3n de los agravios inferidos \u00a0a \u00e9stos y la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 En \u00a0 estos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0resulta necesario que la demanda que sustente el recurso de casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0caracterice \u00a0por \u00a0permitir \u00a0colegir \u00a0sin \u00a0temor a equivocaciones los errores \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0de \u00a0donde \u00a0se tiene que el cuestionamiento a la \u00a0sentencia \u00a0acusada \u00a0debe \u00a0ser \u00a0de objetiva comprensi\u00f3n, porque as\u00ed lo exige la \u00a0naturaleza \u00a0 y \u00a0 alcance \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0 que \u00a0 gobiernan \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Las causales de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0son las que dimensionan la forma como se debe estructurar la denuncia \u00a0sobre \u00a0 la \u00a0 inconstitucional \u00a0e \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada; \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0al tr\u00e1mite y la prosperidad de la pretensi\u00f3n \u00a0queda \u00a0condicionada \u00a0al \u00a0cumplimiento de unos requisitos formales m\u00ednimos, pero \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0a \u00a0ellos, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0demostrar \u00a0el inter\u00e9s del censor, la \u00a0correcta \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0causales, \u00a0la \u00a0coherencia \u00a0de los cargos que a su \u00a0amparo \u00a0pretenda \u00a0aducir \u00a0y \u00a0la \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n f\u00e1ctica y jur\u00eddica de \u00a0\u00e9stos, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la necesidad de acreditar de qu\u00e9 manera con su estudio se \u00a0cumplir\u00e1n uno o varios de los fines de la casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. De lo expuesto se \u00a0sigue \u00a0que la Corte est\u00e1 facultada para inadmitir o no seleccionar las demandas \u00a0formalmente \u00a0 correctas \u00a0 cuando \u00a0 advierta \u00a0 que \u00a0 su \u00a0 pronunciamiento \u00a0no \u00a0es \u00a0imprescindible \u00a0para \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n; y viceversa, tambi\u00e9n puede \u00a0ocurrir \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0vislumbre \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0decidir de fondo el asunto \u00a0atendiendo \u00a0la \u00a0preceptiva \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184-3 de la Ley 906 de 2004 y con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0mantener \u00a0la intangibilidad de los fines de la casaci\u00f3n, empece \u00a0de \u00a0estar \u00a0ante \u00a0una \u00a0demanda \u00a0que formalmente no re\u00fane los requisitos m\u00ednimos \u00a0mencionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 Este \u00a0marco \u00a0te\u00f3rico \u00a0permite \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0ni siquiera acert\u00f3 en la demanda a \u00a0identificar \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0(solamente \u00a0hizo \u00a0menci\u00f3n \u00a0al nombre del \u00a0procesado), \u00a0tampoco \u00a0sintetiz\u00f3 \u00a0los hechos juzgados (no los mencion\u00f3) y menos \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0relacionar brevemente los antecedentes procesales, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0desatender \u00a0los \u00a0principios \u00a0que regulan el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0orientados \u00a0a \u00a0conjurar confusiones argumentativas y conceptuales que \u00a0puedan entorpecer el entendimiento de la propuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El \u00a0escrito \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0para \u00a0expresar \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0no revela un \u00a0especial \u00a0esfuerzo \u00a0para \u00a0postular \u00a0y \u00a0desarrollar \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0lo que lleva a \u00a0tenerlo \u00a0como \u00a0absolutamente \u00a0insuficiente e inid\u00f3neo como para que la Corte lo \u00a0pueda considerar ajustado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0A \u00a0pesar de la \u00a0carencia \u00a0 de \u00a0 requisitos \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0ha \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0respecto \u00a0del \u00a0cargo primero que la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0como \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0intramural, de acuerdo con el \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0599 \u00a0de 2000), presupone una exigencia \u00a0objetiva \u00a0y varias subjetivas que deben converger simult\u00e1neamente, al punto que \u00a0si \u00a0el \u00a0requerimiento \u00a0objetivo \u00a0no \u00a0se \u00a0cumple, \u00a0ya \u00a0no es necesario avanzar al \u00a0an\u00e1lisis de los factores de orden subjetivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0requisito \u00a0objetivo \u00a0consiste \u00a0en que la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0imponga por conducta punible cuya pena m\u00ednima prevista en la ley \u00a0sea \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n o menos. Es de aclarar que para determinar el \u00a0l\u00edmite \u00a0 m\u00ednimo \u00a0 de \u00a0 pena \u00a0 se\u00f1alado \u00a0es \u00a0necesario \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 agravaci\u00f3n \u00a0 \u00a0punitiva1 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0dispositivos \u00a0amplificadores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tipo2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0requisitos \u00a0subjetivos \u00a0se \u00a0vinculan al \u00a0desempe\u00f1o \u00a0 personal, \u00a0laboral, \u00a0familiar \u00a0o \u00a0social \u00a0del \u00a0sentenciado, \u00a0cuando \u00a0permiten \u00a0inferir \u00a0que \u00a0no colocar\u00e1 en peligro a la comunidad y que no evadir\u00e1 \u00a0el cumplimiento de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para estos efectos la comprobada gravedad de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0cuya demostraci\u00f3n no se da en el plano \u00e9tico sino desde un doble \u00a0desvalor \u00a0-de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0y \u00a0del \u00a0resultado- \u00a0y \u00a0su \u00a0capacidad para interferir \u00a0nocivamente \u00a0en los bienes jur\u00eddicos, entendido como un proceso de interacci\u00f3n \u00a0social \u00a0y material que preexiste a la norma y que esta valora, recoge y protege, \u00a0conducen \u00a0en \u00a0el presente asunto a enervar el otorgamiento del derecho, de donde \u00a0se tiene que acertaron las instancias cuando as\u00ed procedieron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Y en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0cargo \u00a0segundo, por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0en \u00a0el \u00a0que el imputado se allan\u00f3 a los cargos en la \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0cumplida \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez de garant\u00edas, surge palmaria la \u00a0carencia \u00a0total \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0en el recurrente para someter a debate la posible \u00a0aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 56 del C\u00f3digo Penal, como lo reclama. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 realizaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0punible \u00a0bajo \u00a0la \u00a0influencia \u00a0de \u00a0profundas \u00a0situaciones \u00a0de \u00a0marginalidad, \u00a0ignorancia \u00a0o pobreza \u00a0extremas \u00a0no \u00a0fueron \u00a0objeto \u00a0de \u00a0debate \u00a0y \u00a0tan \u00a0siquiera se insinuaron pues el \u00a0procesado \u00a0acept\u00f3 \u00a0su \u00a0responsabilidad plena en los t\u00e9rminos de la imputaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0su contra erigi\u00f3 la Fiscal\u00eda, por lo que plantear en este momento que \u00a0el \u00a0hecho se realiz\u00f3 con la concurrencia de una causal diminuente de la pena no \u00a0pasa \u00a0de \u00a0ser \u00a0una \u00a0forma \u00a0de retractaci\u00f3n de imposible aceptaci\u00f3n por expresa \u00a0prohibici\u00f3n legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La limitaci\u00f3n a la posibilidad de discutir o \u00a0controvertir \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0allanamiento \u00a0a los cargos y de los acuerdos, \u00a0expresamente \u00a0regulada \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0doctrina y la \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0denominado \u00a0 \u00a0principio \u00a0 de \u00a0irretractabilidad3, \u00a0 comporta \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de\u00a0 \u00a0desconocer \u00a0lo \u00a0aceptado o el convenio realizado, ya en forma directa, \u00a0como \u00a0cuando se hace expresa manifestaci\u00f3n de deshacer el convenio, o de manera \u00a0indirecta, \u00a0 como \u00a0cuando \u00a0a \u00a0futuro \u00a0se \u00a0discuten \u00a0expresa \u00a0o \u00a0veladamente \u00a0sus \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0pues \u00a0el \u00a0mismo \u00a0tiene un car\u00e1cter vinculante tanto para las partes \u00a0como para el juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0hecho \u00a0de haber admitido el procesado la \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0imputado, \u00a0implic\u00f3 una aceptaci\u00f3n de \u00a0condena \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0y \u00a0la \u00a0renuncia \u00a0al derecho de controvertir el fallo en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0unilateralmente \u00a0admitidos, \u00a0de \u00a0donde \u00a0surge \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0para \u00a0impugnar \u00a0las \u00a0sentencias por estos \u00a0motivos4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. Como la Corte no \u00a0puede \u00a0suplir \u00a0las \u00a0deficiencias \u00a0ni \u00a0corregir \u00a0las imprecisiones de la demanda, \u00a0unido \u00a0a \u00a0la \u00a0carencia \u00a0de inter\u00e9s del demandante, se impone su inadmisi\u00f3n. Y, \u00a0adicionalmente, \u00a0como la Sala no observa con ocasi\u00f3n del tr\u00e1mite procesal o en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas del procesado Juan \u00a0Antonio \u00a0Castellanos, \u00a0tampoco har\u00e1 ejercicio de la facultad legal oficiosa que \u00a0le \u00a0 asiste \u00a0 porque \u00a0 ninguna \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 finalidades \u00a0 de \u00a0 la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0cumplir\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. Cuesti\u00f3n final: \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la decisi\u00f3n de inadmitir la demanda \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0de conformidad con lo establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, cuyas reglas ha definido la Sala en los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a011.1. \u00a0La \u00a0insistencia \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0especial \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede ser promovido por el demandante, dentro de los cinco \u00a0(5) \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n de la providencia por cuyo medio la \u00a0Corte \u00a0decida no seleccionar la demanda de casaci\u00f3n, con el fin de provocar que \u00a0reconsidere \u00a0lo \u00a0decido. \u00a0Tambi\u00e9n podr\u00e1 ser propuesto oficiosamente por alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0Delegados \u00a0del Ministerio P\u00fablico para la Casaci\u00f3n Penal \u2013siempre que el recurso de casaci\u00f3n no \u00a0haya \u00a0 \u00a0 sido \u00a0 \u00a0 interpuesto \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0Procurador \u00a0 \u00a0Judicial\u2013, \u00a0 el \u00a0 Magistrado \u00a0disidente \u00a0o \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0participado \u00a0en los debates y suscrito la providencia \u00a0inadmisoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a011.2. La solicitud se puede presentar ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de sus Delegados para la Casaci\u00f3n Penal, o \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0haya salvado voto en cuanto a la decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria \u00a0de \u00a0inadmitir \u00a0la demanda o ante uno de los Magistrados que no haya \u00a0intervenido en la discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a011.3. \u00a0 Es \u00a0 potestativo \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0disidente, \u00a0del \u00a0que \u00a0no \u00a0intervino en los debates o del Delegado del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0ante \u00a0quien \u00a0se \u00a0formula la insistencia, optar por someter el asunto a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de la Sala o no presentarlo para su revisi\u00f3n, evento \u00faltimo en \u00a0que \u00a0 informar\u00e1 \u00a0 de \u00a0 ello \u00a0 al \u00a0peticionario \u00a0en \u00a0un \u00a0plazo \u00a0de \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a011.4. \u00a0El \u00a0auto \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del cual no se \u00a0selecciona \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como consecuencia la firmeza de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0el recurso de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0la \u00a0insistencia prospere y conlleve a la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01\u00b0. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por el \u00a0defensor del procesado Juan Antonio Castellanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02\u00b0. \u00a0 ADVERTIR \u00a0que \u00a0contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de insistencia en los t\u00e9rminos a que se hizo \u00a0alusi\u00f3n en las motivaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARIA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 LUIS \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JULIO \u00a0 ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Por \u00a0ejemplo, \u00a0v\u00e9ase \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, sentencia \u00a0de 11 de febrero de 2004, radicaci\u00f3n 20945. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0sentencia \u00a0de \u00a015 de \u00a0septiembre de 2004, radicaci\u00f3n 19948. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0El \u00a0actual \u00a0 art\u00edculo \u00a0 293 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0congrega \u00a0los \u00a0desarrollos \u00a0jurisprudenciales \u00a0elaborados \u00a0por \u00a0\u00e9sta \u00a0Sala \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0art\u00edculo \u00a040, \u00a0Ley \u00a081 de 1993, art\u00edculo 5\u00b0 y el Decreto 2700 de 1991, \u00a0art\u00edculo 37. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0La \u00a0Corte \u00a0reitera \u00a0lo \u00a0expresado \u00a0por \u00a0en \u00a0las \u00a0radicaciones 24026 (20\/10\/2005), 25864 \u00a0(23\/08\/2006), \u00a025765 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (07\/09\/2006), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 25863 (07\/09\/2006), 26002 \u00a0(12\/10\/2006), \u00a025248 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (05\/10\/2006), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 26379 (23\/11\/2006), 26645 \u00a0(11\/04\/2007), \u00a028221 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (12\/09\/2007), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 28161 (10\/10\/2007), 28397 \u00a0(17\/10\/2007), \u00a028070 \u00a0 \u00a0 (24\/10\/2007) \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 28433 \u00a0 (24\/10\/2007), \u00a0entre \u00a0otras. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Proceso No \u00a028691 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0 Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0240 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., mi\u00e9rcoles, veintiocho (28) \u00a0de noviembre de dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-15051","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15051","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15051"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15051\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15051"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15051"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15051"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}