\u00a0 \u00a0 Proceso No 28678 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00b0 245. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., diciembre cinco (5) de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se procede a resolver sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada por el defensor de la procesada \u00a0MIRIAM\u00a0 \u00a0DE \u00a0LOURDES \u00a0GARC\u00cdA FRANCO, condenada en fallos proferidos por el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Mocoa \u00a0y \u00a0el Tribunal Superior de Pasto, como \u00a0coautora \u00a0responsable \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punible de homicidio agravado y hurto \u00a0calificado y agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1. Los primeros tuvieron ocurrencia entre las \u00a0\u00faltimas \u00a0horas \u00a0de la noche del viernes 7 y la madrugada del s\u00e1bado 8 de julio \u00a0de \u00a02005, \u00a0cuando \u00a0en la residencia ubicada en el barrio El Dorado del municipio \u00a0de \u00a0Villagarz\u00f3n, Putumayo, fue asesinado con arma cortopunzante el m\u00e9dico Juan \u00a0Genaro \u00a0Mosquera \u00a0Vacca, de nacionalidad ecuatoriana, cuyo cuerpo fue arrojado a \u00a0las \u00a0aguas \u00a0del \u00a0r\u00edo \u00a0Mocoa, \u00a0decapitado, \u00a0si\u00e9ndole hurtado el veh\u00edculo de su \u00a0propiedad \u00a0marca \u00a0Mitsubishi, \u00a0modelo \u00a01998, \u00a0color \u00a0azul, de placas ERS.902, un \u00a0computador \u00a0y \u00a0un \u00a0DVD, \u00a0episodios \u00a0que las evidencias acopiadas se\u00f1alaron como \u00a0coautores \u00a0responsables a su ex compa\u00f1era MIRIAM DE LOURDES GARC\u00cdA FRANCO y al \u00a0amigo sentimental de \u00e9sta menor RAFAEL AGUIRRE CHAUX. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Abierta \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0a \u00a0ella fue \u00a0vinculada \u00a0a trav\u00e9s de indagatoria MIRIAM DE LOURDES GARC\u00cdA FRANCO, a quien la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a038 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Mocoa \u00a0en \u00a0providencias \u00a0de \u00a026 \u00a0de \u00a0julio y 26 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02005 le dict\u00f3 medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva, \u00a0sin \u00a0derecho \u00a0a \u00a0libertad \u00a0provisional, \u00a0por los delitos de homicidio agravado y \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado, \u00a0y en la primera determinaci\u00f3n compuls\u00f3 copias \u00a0para \u00a0que el Juzgado Promiscuo de Familia adelantara la investigaci\u00f3n contra el \u00a0menor AGUIRRE CHAUX. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0misma \u00a0fiscal\u00eda \u00a0el 11 de noviembre \u00a0siguiente \u00a0profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n contra la sindicada como coautora \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se hab\u00eda resuelto su situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0ejecutoria el 22 de diciembre de ese mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0cuando \u00a0la Fiscal\u00eda Cuarta Delegada ante el Tribunal Superior de Pasto la \u00a0confirm\u00f3 \u00a0al \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Mocoa adelantar el juicio y celebrada la audiencia p\u00fablica, el 29 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2006 conden\u00f3 a la procesada por los cargos de la acusaci\u00f3n a la \u00a0pena \u00a0de cuatrocientos diez (410) meses de prisi\u00f3n, interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0a\u00f1os, \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios y le neg\u00f3 la condena de ejecuci\u00f3n condicional y \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Esa \u00a0providencia \u00a0fue \u00a0recurrida \u00a0por el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0la \u00a0acusada y el 11 de abril de 2007 el Tribunal Superior de Pasto \u00a0la \u00a0confirm\u00f3, \u00a0pronunciamiento \u00a0contra \u00a0el cual el mismo recurrente interpuso y \u00a0sustent\u00f3 el recurso extraordinario de casaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0la \u00a0\u00e9gida \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0cuerpo \u00a0segundo, \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de 2000, el \u00a0impugnante \u00a0formula \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0contra \u00a0la sentencia proferida por el Tribunal \u00a0acusando \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0los art\u00edculos 103, 104, 239, 240 y 241 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0y \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, por errores de derecho \u00a0derivados \u00a0de \u00a0falsos \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0y de convicci\u00f3n en la aducci\u00f3n y \u00a0valoraci\u00f3n de algunas pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primer \u00a0reparo \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo se \u00a0sustent\u00f3 \u00a0en \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Edilma \u00a0Franco \u00a0de \u00a0Garc\u00eda \u00a0(madre de la \u00a0procesada), \u00a0Alan \u00a0Francis \u00a0Mosquera \u00a0Garc\u00eda \u00a0(hijo de la sindicada), Guillermo \u00a0D\u00edaz \u00a0Mora, \u00a0Gorky \u00a0Antonio \u00a0Mosquera \u00a0Vacca, la versi\u00f3n de la misma MIRIAM DE \u00a0LOURDES GARC\u00cdA FRANCO y de Yoliseth Arteaga Ruiz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0dos \u00a0primeras, \u00a0el \u00a0ad \u00a0 quem \u00a0admiti\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0resultaban \u00a0inexistentes \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0omiti\u00f3 \u00a0en\u00a0 \u00a0su recepci\u00f3n enterar a los declarantes de las garant\u00edas establecidas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 33 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y 267 del cpp, referentes a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de las personas a no ser obligadas a declarar contra s\u00ed mismas o \u00a0contra \u00a0alguno \u00a0de \u00a0sus \u00a0parientes en los grados permitidos por la ley, pero les \u00a0dio \u00a0validez \u00a0a \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0que \u00a0\u00e9stas \u00a0mismas \u00a0personas \u00a0rindieron ante \u00a0funcionarios \u00a0de la polic\u00eda judicial el 11 y 12 de julio de 2005 en la etapa de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0cuando \u00a0las \u00a0mismas adolecen de irregularidad porque \u00a0fueron \u00a0practicadas \u00a0sin \u00a0orden previa de la fiscal\u00eda en tanto que la misma tan \u00a0s\u00f3lo \u00a0hasta \u00a0el 13 de ese mismo mes y a\u00f1o se aperson\u00f3 del asunto, en ausencia \u00a0de \u00a0un \u00a0caso de flagrancia o de fuerza mayor comprobada, \u00fanicos extremos que le \u00a0permitir\u00edan \u00a0a \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial practicar pruebas por iniciativa propia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como la sentencia se bas\u00f3 primordialmente en \u00a0los \u00a0testimonios de Edilma Franco de Garc\u00eda y de Alan Francis Mosquera Garc\u00eda, \u00a0los \u00a0cuales son inexistentes, la consecuencia de este cargo es la absoluci\u00f3n de \u00a0la procesada como as\u00ed lo reclama de prosperar el mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0segundo \u00a0reparo \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0falso juicio de convicci\u00f3n \u00a0porque \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0analiz\u00f3 \u00a0y \u00a0valor\u00f3 \u00a0como \u00a0tales los testimonios que ante \u00a0miembros \u00a0de Polic\u00eda judicial de Mocoa rindieron las dos personas que se acaban \u00a0de \u00a0mencionar, \u00a0cuando \u00a0le estaba vedado hacerlo porque el art\u00edculo 314 del cpp \u00a0no \u00a0les otorga eficacia probatoria a tales declaraciones que solo podr\u00e1n servir \u00a0como \u00a0 criterios \u00a0 orientadores \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0a \u00a0lo \u00a0sumo \u00a0exposiciones o entrevistas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esas versiones que rindieron Edilma Franco \u00a0de \u00a0Garc\u00eda y Alan Francis Mosquera Garc\u00eda forman parte simplemente del informe \u00a0que \u00a0rindieron \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda Judicial de Mocoa, los cuales ni \u00a0siquiera \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0valorados como testimonios en la forma equivocada como lo \u00a0hizo la corporaci\u00f3n de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0solicita \u00a0casar \u00a0la sentencia y \u00a0absolver \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Cualquiera \u00a0sea \u00a0la causal invocada, la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no es un escrito de libre elaboraci\u00f3n en tanto que debe \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0establecidos en el art\u00edculo 212 de la ley 600 de \u00a02000, \u00a0como \u00a0citar las normas que se consideren infringidas, determinar la clase \u00a0de \u00a0quebrantamiento, \u00a0indicar los fundamentos completos con claridad, precisi\u00f3n \u00a0y \u00a0l\u00f3gica, \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del vicio reprochado, adem\u00e1s de \u00a0demostrar la trascendencia del yerro en la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Las \u00a0siguientes son las falencias de la \u00a0demanda \u00a0que \u00a0impiden \u00a0tener por cumplida la exigencia referida a la indicaci\u00f3n \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisa \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia, y su trascendencia, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0El \u00a0libelista \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el Tribunal viol\u00f3 indirectamente la ley sustancial, por errores \u00a0de \u00a0derecho derivados de falso juicio de legalidad y convicci\u00f3n al haberse dado \u00a0validez \u00a0y \u00a0valoraci\u00f3n, particularmente, a las declaraciones que rindieron ante \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda Judicial de Mocoa Edilma Franco de Garc\u00eda y Alan \u00a0Francis Mosquera Garc\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0 Los \u00a0 errores \u00a0 de \u00a0derecho \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prueba pueden ocurrir por dos v\u00edas distintas: falso juicio \u00a0de legalidad y falso juicio de convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0primero \u00a0se \u00a0relaciona con el proceso de \u00a0formaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0con \u00a0las \u00a0normas que regulan la manera leg\u00edtima de \u00a0producir \u00a0e \u00a0incorporarla \u00a0al \u00a0proceso, con el principio de legalidad en materia \u00a0probatoria \u00a0y \u00a0la \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los presupuestos y las formalidades exigidas \u00a0para cada medio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entra\u00f1a \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0material \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0quien \u00a0la \u00a0acepta no obstante haber sido aportada al \u00a0proceso \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0legales para su aducci\u00f3n, o la \u00a0rechaza \u00a0porque \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0estar \u00a0reunidos \u00a0considera \u00a0que \u00a0no \u00a0las \u00a0cumple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El segundo consiste en el reconocimiento del \u00a0valor \u00a0que la ley asigna a determinadas pruebas, lo cual presupone la existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0\u201ctarifa \u00a0legal\u201d en la cual por voluntad del legislador a los medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0corresponde \u00a0un \u00a0valor \u00a0demostrativo \u00a0o \u00a0de persuasi\u00f3n \u00fanico, \u00a0predeterminado y que no puede ser alterado por el int\u00e9rprete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0yerro \u00a0es \u00a0de \u00a0restringida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0por \u00a0haber \u00a0desaparecido \u00a0del \u00a0sistema procesal la tarifa legal, de \u00a0manera \u00a0que \u00a0en \u00a0principio \u00a0no es posible para los jueces incurrir en errores de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de convicci\u00f3n, en la medida que la normatividad no \u00a0somete \u00a0por lo general su raciocinio a evaluaciones probatorias predeterminadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En uno y otro caso, es deber del casacionista \u00a0se\u00f1alar \u00a0las normas procesales que reglan los medios de prueba sobre los que se \u00a0predica \u00a0el \u00a0yerro, \u00a0acreditar \u00a0c\u00f3mo \u00a0se produjo su transgresi\u00f3n y ense\u00f1ar su \u00a0incidencia en el sentido del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0palabras: en sede de casaci\u00f3n no \u00a0basta \u00a0con \u00a0solo \u00a0denunciar ese tipo de defectos, sino que es menester demostrar \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0esas \u00a0apreciaciones indebidas en la conclusi\u00f3n final, al \u00a0extremo \u00a0que \u00a0de \u00a0eliminarse \u00a0el \u00a0vicio \u00a0la sentencia resultar\u00eda diametralmente \u00a0distinta a la declaraci\u00f3n de justicia all\u00ed contenida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. Faltando a los requisitos de claridad y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0el \u00a0demandante \u00a0si \u00a0bien anunci\u00f3 que la sentencia se bas\u00f3 en forma \u00a0primordial \u00a0en \u00a0las \u00a0declaraciones de Edilma Franco de Garc\u00eda y de Alan Francis \u00a0Mosquera \u00a0Garc\u00eda \u00a0rendidas \u00a0ante \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0sin \u00a0facultad \u00a0para \u00a0ello, \u00a0omiti\u00f3 \u00a0demostrar que de excluirse las mismas del acopio \u00a0probatorio \u00a0el fallo no se mantendr\u00eda con las restantes pruebas apreciadas como \u00a0sustento del mismo y que otro ser\u00eda el resultado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0supuesto viaje \u00a0intempestivo \u00a0del \u00a0m\u00e9dico \u00a0Juan \u00a0Genaro Mosquera Vacca hacia el Ecuador, por el \u00a0presunto \u00a0fallecimiento de uno de sus hermanos, aspecto que la procesada GARC\u00cdA \u00a0FRANCO \u00a0admiti\u00f3 en sus intervenciones procesales haber fraguado para excusar la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0al \u00a0trabajo, fue aspecto corroborado con las declaraciones de \u00a0Guillermo \u00a0D\u00edaz \u00a0Mora \u00a0y \u00a0Melba Aurora Santana Manzo rendidas el 15 de julio de \u00a02005 ante la Fiscal 38 Seccional de Mocoa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. En igual sentido se pronunci\u00f3 Yoliseth \u00a0Arteaga \u00a0Ruiz en testimonio expuesto en la misma fecha que se acaba de mencionar \u00a0cuando \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0Juan \u00a0Genaro la noche del 8 de julio de 2005 le manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0iba \u00a0para \u00a0su casa porque sus hijos se hallaban s\u00f3los y porque al d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0ten\u00eda \u00a0turno \u00a0en \u00a0el \u00a0Hospital \u00a0de \u00a0Villagarz\u00f3n, sin que en ning\u00fan \u00a0momento \u00a0le \u00a0comentara \u00a0lo del supuesto viaje y menos del percance sufrido en el \u00a0Ecuador por uno de sus hermanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.6. En paraje aleda\u00f1o a donde se hall\u00f3 el \u00a0cuerpo \u00a0sin \u00a0vida \u00a0del m\u00e9dico Mosquera Vacca se encontr\u00f3 a m\u00e1s de sus algunas \u00a0de \u00a0sus \u00a0prendas \u00a0de \u00a0vestir, \u00a0un cobija t\u00e9rmica de varios colores estampada la \u00a0cual \u00a0present\u00f3 \u00a0algunas \u00a0manchas \u00a0de \u00a0sangre, \u00a0objeto \u00a0que \u00a0la acusada admiti\u00f3 \u00a0pertenec\u00eda \u00a0a una de las camas ubicada en la casa donde viv\u00eda su ex compa\u00f1ero \u00a0Juan Genaro con sus tres hijos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.7. \u00a0En inspecci\u00f3n judicial practicada por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0se \u00a0detect\u00f3 \u00a0manchas \u00a0de \u00a0sangre \u00a0en varias partes de la casa de \u00a0habitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0a pesar de que la procesada trat\u00f3 por todos los \u00a0medios \u00a0de \u00a0hacerlas desaparecer, similar evidencia en el veh\u00edculo que le fuera \u00a0hurtado \u00a0y \u00a0posteriormente \u00a0hallado \u00a0en un parqueadero de Mocoa, muestras que al \u00a0ser \u00a0sometidas \u00a0a \u00a0prueba \u00a0t\u00e9cnica dieron como resultado la presencia de sangre \u00a0humana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.8. \u00a0Ubaldo \u00a0El\u00edas \u00a0Benavides declar\u00f3 que \u00a0MIRIAM \u00a0DE LOURDES GARC\u00cdA FRANCO y Rafael Aguirre Chaux convivieron por algunos \u00a0d\u00edas \u00a0en \u00a0una \u00a0habitaci\u00f3n \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo \u00a0piso de donde \u00e9l viv\u00eda, \u00a0observando \u00a0que \u00a0la \u00a0noche \u00a0del \u00a0jueves 6 de Julio de 2005 aqu\u00e9llos sacaron sus \u00a0pertenec\u00edas \u00a0y \u00a0las \u00a0pasaron \u00a0a la casa del abuelo de Rafael. Jos\u00e9 Luis Chaux, \u00a0abuelo \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0\u00faltimo, \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0los dos primeros convivieron hasta el \u00a0viernes \u00a07 \u00a0de julio de 2005, y que como a las 5 de la tarde los vio por \u00faltima \u00a0vez, \u00a0momento \u00a0en \u00a0el cual su nieto se despidi\u00f3 manifest\u00e1ndole que se iba para \u00a0Mocoa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.9. \u00a0 Sandra \u00a0 Natalia \u00a0 Franco \u00a0Carvajal \u00a0desminti\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0acusada \u00a0porque \u00a0ella expres\u00f3 que no fue cierto que su prima \u00a0MIRIAM \u00a0DE \u00a0LOURDES \u00a0viviera \u00a0en \u00a0su \u00a0casa, \u00a0tampoco \u00a0que le guardara equipaje y \u00a0prendas \u00a0de \u00a0vestir, \u00a0luego aquella la ma\u00f1ana del s\u00e1bado 8 de julio de 2005 no \u00a0estuvo \u00a0cambi\u00e1ndose \u00a0de \u00a0ropa, \u00a0y \u00a0menos \u00a0le \u00a0prest\u00f3 \u00a0un mill\u00f3n de pesos para \u00a0d\u00e1rselos \u00a0al \u00a0m\u00e9dico \u00a0Juan \u00a0Genaro con el fin de que pudiera hacer el viaje al \u00a0Ecuador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.10. \u00a0El veh\u00edculo de propiedad del m\u00e9dico \u00a0asesinado \u00a0Juan \u00a0Genaro \u00a0Mosquera Vacca fue hallado en un parqueadero del barrio \u00a0Kennedy \u00a0de \u00a0Mocoa \u00a0a \u00a0donde \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0del celador Ferley Orlando \u00a0Sanabria \u00a0lo \u00a0llev\u00f3 \u00a0y \u00a0dej\u00f3 \u00a0all\u00ed el menor Rafael Aguirre Chaux, a quien una \u00a0mujer fue a recoger en motocicleta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.11. \u00a0M\u00f3nica Yolanda Chaux D\u00edaz, prima de \u00a0Rafael \u00a0Aguirre \u00a0Chaux, \u00a0declar\u00f3 en la Fiscal\u00eda 38 Seccional de Mocoa el 26 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02005 \u00a0que ella fue quien recogi\u00f3 a su primo Rafael en su motocicleta \u00a0por \u00a0el \u00a0llamado que \u00e9l le hizo, le cont\u00f3 que su compa\u00f1era sentimental MIRIAM \u00a0DE \u00a0LOURDES \u00a0GARC\u00cdA \u00a0FRANCO \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0regalado \u00a0el \u00a0Montero \u00a0Mitsubishi y un \u00a0computador \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0del m\u00e9dico Juan Genaro en retribuci\u00f3n por el tiempo \u00a0que \u00a0hab\u00edan convivido y para que se fuera a estudiar a Bogot\u00e1, y porque MIRIAM \u00a0hab\u00eda \u00a0hecho \u00a0un trato con el esposo de que si ellos dejaban de convivir y ella \u00a0volv\u00eda \u00a0a \u00a0su \u00a0casa con sus hijos, \u00e9l se iba para el Ecuador y le dejaba todos \u00a0los \u00a0bienes. Tambi\u00e9n dijo que el domingo 9 de julio de ese mismo a\u00f1o MIRIAM DE \u00a0LOURDES \u00a0se \u00a0entrevist\u00f3 en Mocoa con Rafael, y que desde ese d\u00eda no lo volvi\u00f3 \u00a0a \u00a0ver, \u00a0infiriendo \u00a0que \u00a0por \u00a0lo \u00a0ocurrido \u00a0en \u00a0Villagarz\u00f3n su primo le estaba \u00a0mintiendo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Ninguna \u00a0de \u00a0estas \u00a0pruebas, y otras que \u00a0obran \u00a0en \u00a0la actuaci\u00f3n procesal, merecieron la atenci\u00f3n del demandante que se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0reclamar \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n de su defendida frente a los razonamientos \u00a0expuestos \u00a0en \u00a0la sentencia que de los medios de convicci\u00f3n acopiados permiti\u00f3 \u00a0inferir \u00a0certeza \u00a0sobre \u00a0la \u00a0coautor\u00eda y responsabilidad de la procesada en los \u00a0cargos formulados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El impugnante olvid\u00f3 que la casaci\u00f3n no fue \u00a0instituida \u00a0para anteponer el criterio del recurrente al expuesto por los jueces \u00a0de \u00a0instancia que llega a esta sede precedido de la doble presunci\u00f3n de acierto \u00a0y \u00a0legalidad, \u00a0sino \u00a0para \u00a0corregir verdaderos yerros trascendentales, que deben \u00a0ser \u00a0enunciados \u00a0y \u00a0establecidos clara y concretamente, cuya demostraci\u00f3n cabal \u00a0ha \u00a0de \u00a0tener, \u00a0adem\u00e1s, la potencialidad de hacer cambiar el sentido del fallo, \u00a0tarea que no acomete el censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Como \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0puede \u00a0suplir \u00a0las \u00a0deficiencias \u00a0ni \u00a0corregir \u00a0las \u00a0imprecisiones \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0se \u00a0impone \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo dispuesto por los art\u00edculos 212 y 213 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, adem\u00e1s que la Sala no encuentra violaci\u00f3n de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0deban \u00a0ser \u00a0protegidas \u00a0oficiosamente, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0conlleva \u00a0 la \u00a0consecuencia \u00a0procesal \u00a0de \u00a0declarar \u00a0desierta \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que adquiere ejecutoria en la fecha en que es suscrita y no \u00a0admite ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0en \u00a0defensa de la procesada MIRIAM DE LOURDES GARC\u00cdA FRANCO y, en consecuencia, \u00a0declarar desierto el recurso de casaci\u00f3n interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOACHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 28678 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00b0 245. \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., diciembre cinco (5) de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se procede a resolver sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-15045","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15045","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15045"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15045\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15045"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15045"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15045"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}