\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a028676 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 245 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., cinco de diciembre de dos mil \u00a0siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el defensor de la procesada NOHEMY \u00a0TORRES \u00a0CORT\u00c9S,\u00a0 \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo de segunda instancia que profiriera el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Manizales, Caldas, fechado el 26 de junio de 2007,\u00a0 \u00a0mediante \u00a0el cual confirm\u00f3 en su integridad la sentencia emitida por el Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de La Dorada, en el cual conden\u00f3 a su representada legal, \u00a0a\u00a0 \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n, en calidad de coautora del \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material en documento p\u00fablico. Adem\u00e1s, se impuso la pena \u00a0accesoria \u00a0de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas, por lapso igual a \u00a0la\u00a0 \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0y se otorg\u00f3 a la procesada el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la pena, por un \u00a0per\u00edodo de prueba de cuatro a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LOS HECHOS \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0narrados \u00a0en la sentencia de primera \u00a0instancia, del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLabores investigativas desplegadas por el \u00a0Puesto \u00a0 Operativo \u00a0 del \u00a0 Departamento \u00a0 Administrativo \u00a0 de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0la \u00a0localidad1, \u00a0advirtieron sobre la posibilidad de que en el inmueble ubicado en \u00a0la \u00a0calle \u00a010 \u00a0N\u00b0 \u00a09-50 \u00a0del \u00a0Barrio La Soledad estaba funcionando una peque\u00f1a \u00a0empresa \u00a0donde \u00a0se \u00a0exped\u00edan \u00a0documentos \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0oficial y otros de uso \u00a0particular \u00a0falsos. \u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en dicha informaci\u00f3n la Fiscal\u00eda Segunda \u00a0Seccional \u00a0decret\u00f3 \u00a0la correspondiente diligencia de allanamiento y registro al \u00a0inmueble, \u00a0la \u00a0cual se llev\u00f3 a cabo el 5 de mayo de 2003, encontrando all\u00ed una \u00a0papeler\u00eda \u00a0atendida \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0GERM\u00c1N \u00a0TORRES \u00a0ROJAS, \u00a0y en la misma un \u00a0computador \u00a0 con \u00a0 varios \u00a0 programas \u00a0que \u00a0almacenaban \u00a0documentos \u00a0tales \u00a0como \u00a0antecedentes \u00a0disciplinarios \u00a0que normalmente expide la Procuradur\u00eda General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, Libretas Militares, formatos con el logotipo de ECOPETROL, diplomas \u00a0y \u00a0certificados de estudio, etc. La diligencia se extendi\u00f3 hasta la Secretar\u00eda \u00a0del \u00a0Hospital San F\u00e9lix de la poblaci\u00f3n, donde labora la se\u00f1ora NOHEMY TORRES \u00a0CORT\u00c9S, \u00a0esposa \u00a0de \u00a0GERM\u00c1N \u00a0TORRES \u00a0ROJAS, \u00a0quien \u00a0seg\u00fan \u00a0averiguaciones del \u00a0organismo \u00a0 investigador \u00a0 era \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0introduc\u00eda \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0disciplinarios \u00a0expedidos \u00a0por \u00e9ste a las hojas de vida del personal adscrito a \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n. \u00a0En \u00a0esa \u00a0oportunidad \u00a0se \u00a0extrajeron \u00a0de las Hojas de Vida 53 \u00a0certificados \u00a0de \u00a0antecedentes para verificar su autenticidad. La investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0encaus\u00f3 hacia los se\u00f1ores TORRES ROJAS y TORRES CORTES, al igual que hacia \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0adquirieron \u00a0ilegalmente \u00a0dichos \u00a0certificados; respecto del \u00a0primero \u00a0se profiri\u00f3 sentencia anticipada al haber aceptado su responsabilidad; \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0fueron \u00a0beneficiados \u00a0con \u00a0preclusi\u00f3n\u00a0 \u00a0de la instrucci\u00f3n, a \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0NOHEMY \u00a0TORRES, \u00a0CORT\u00c9S, \u00a0quien fue cobijada con resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECURSO PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0lo \u00a0denunciado, \u00a0el \u00a016 de mayo de \u00a02003, \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0Primera \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0La \u00a0Dorada, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0adelantar \u00a0investigaci\u00f3n previa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a026 \u00a0de \u00a0mayo de 2003, esa oficina abri\u00f3 \u00a0formal instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 3 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02003, \u00a0se \u00a0vincul\u00f3 \u00a0penalmente, \u00a0a trav\u00e9s de indagatoria, a NOHEMY TORRES CORT\u00c9S, endilg\u00e1ndose le \u00a0el delito de falsedad material en documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0curso \u00a0de esta tramitaci\u00f3n, el tambi\u00e9n \u00a0procesado \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Torres \u00a0Rojas, \u00a0esposo \u00a0de \u00a0NOHEMY \u00a0TORRES, \u00a0se \u00a0acogi\u00f3 \u00a0al \u00a0instituto \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia anticipada, aceptando responsabilidad penal por los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0defraudaci\u00f3n a los \u00a0derechos \u00a0patrimoniales de autor, lo que condujo a que se rompiera la unidad del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a030 \u00a0de abril de 2004, se cerr\u00f3 el ciclo \u00a0investigativo. \u00a0En \u00a0seguimiento de lo dispuesto, el d\u00eda 23 de junio de 2004, se \u00a0calific\u00f3 \u00a0 el \u00a0 m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario. \u00a0En \u00a0la \u00a0providencia, \u00a0se \u00a0precluy\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0todas \u00a0las \u00a0personas que recibieron de manos de la \u00a0procesada \u00a0los \u00a0certificados \u00a0judiciales \u00a0espurios \u00a0y \u00a0se formul\u00f3 acusaci\u00f3n en \u00a0contra \u00a0de \u00a0NOHEMY\u00a0 \u00a0TORRES \u00a0CORT\u00c9S, \u00a0en calidad de coautora del delito de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0consagrado en el art\u00edculo 287 del \u00a0C.P.. \u00a0All\u00ed \u00a0mismo, se precluy\u00f3 la investigaci\u00f3n, a favor de \u00e9sta, en lo que \u00a0toca \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0de \u00a0defraudaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0patrimoniales \u00a0de \u00a0autor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ejecutoriada la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, el \u00a0proceso \u00a0fue \u00a0repartido, para adelantar la fase del juicio, al Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0La \u00a0Dorada, \u00a0el \u00a0cual \u00a0asumi\u00f3 \u00a0conocimiento el 25 de noviembre de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a028 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2005, se celebr\u00f3 la \u00a0audiencia preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a02 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02005, \u00a0tuvo \u00a0lugar la \u00a0audiencia de juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuentemente, el 22 de agosto de 2005, se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de primer grado, la cual fue apelada oportunamente por \u00a0el defensor de la procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02007, la \u00a0correspondiente \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del\u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Manizales, \u00a0emiti\u00f3 la sentencia de segundo grado que confirm\u00f3 en su integridad \u00a0el fallo condenatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0un \u00a0primer \u00a0ac\u00e1pite \u00a0del escrito impugnatorio, el \u00a0recurrente \u00a0advierte \u00a0que \u00a0se \u00a0trata, \u00a0en \u00a0este caso, de una solicitud de que se \u00a0acepte \u00a0discrecionalmente la demanda, dado que el delito por el cual se conden\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0representada \u00a0legal, \u00a0comporta \u00a0una pena m\u00e1xima de seis a\u00f1os, que no se \u00a0aviene \u00a0con el tope m\u00ednimo a partir del cual faculta la ley acudir al mecanismo \u00a0de la casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Para \u00a0soportar \u00a0su \u00a0petici\u00f3n, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0aborda \u00a0el \u00a0examen del t\u00f3pico \u00a0referido \u00a0a \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0sus \u00a0efectos respecto del tr\u00e1mite \u00a0procesal, \u00a0haciendo \u00a0un \u00a0recorrido \u00a0por \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0normatividades que han \u00a0regulado \u00a0la \u00a0materia, \u00a0hasta concluir que si bien, el error en la denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0no \u00a0constituye \u00a0hoy, \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0pretendido es que se condene por un \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0menor \u00a0entidad, causal de nulidad, dado que perfectamente la Corte \u00a0puede \u00a0emitir \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0sustitutiva \u00a0que \u00a0consagre \u00a0la nueva delimitaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica, \u00a0de \u00a0todas \u00a0formas \u00a0un \u00a0yerro \u00a0de \u00a0esa \u00a0magnitud \u00a0representa violaci\u00f3n \u00a0ostensible \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0finalmente, \u00a0la forma discrecional del recurso interpuesto se habilita\u00a0 por \u00a0virtud \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 pretenden \u00a0 proteger \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la \u00a0acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Hecha \u00a0la \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0formula \u00a0un \u00a0solo \u00a0cargo en contra de la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0sustentado \u00a0en \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley, radicada en un error de hecho por falso juicio \u00a0de \u00a0 identidad \u00a0 \u2013causal \u00a0primera, cuerpo segundo, del art\u00edculo 207 de La Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En \u00a0sustento \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0el recurrente parte por advertir que demostrar\u00e1 c\u00f3mo el \u00a0delito \u00a0ejecutado \u00a0por \u00a0su \u00a0prohijada \u00a0legal, \u00a0no \u00a0es el de falsedad material en \u00a0documento p\u00fablico, sino uso de documento falso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Para \u00a0 \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0transcribe \u00a0amplios \u00a0apartados \u00a0de \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0surtida \u00a0por el ya \u00a0condenado \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Torres \u00a0Rojas, \u00a0quien \u00a0se \u00a0acogi\u00f3 \u00a0a \u00a0sentencia anticipada, \u00a0se\u00f1alando \u00a0haber \u00a0ejecutado directamente la falsedad, con desconocimiento de su \u00a0esposa, \u00a0la \u00a0hoy procesada NOHEMY TORRES, y de la injurada recepcionada a \u00e9sta, \u00a0en la que se dijo ajena a la falsedad en cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Deduce, a rengl\u00f3n \u00a0seguido, \u00a0que la \u00fanica prueba existente acerca de c\u00f3mo o qui\u00e9n realiz\u00f3 en el \u00a0computador, \u00a0 \u00a0scanner \u00a0 e \u00a0 impresora, \u00a0 los \u00a0 certificados \u00a0 de \u00a0 antecedentes \u00a0disciplinarios \u00a0falsos, \u00a0lo \u00a0es \u00a0precisamente \u00a0la indagatoria de Torres Rojas, y \u00a0\u00e9ste, \u00a0 \u00a0resalta, \u00a0 \u00a0manifest\u00f3 \u00a0 que \u00a0 su \u00a0 esposa \u00a0 no \u00a0 intervino \u00a0 en \u00a0 los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Entonces, \u00a0colige, \u00a0si \u00a0los \u00a0falladores \u00a0de \u00a0primero \u00a0y \u00a0segundo \u00a0grados, \u00a0aseveran \u00a0que la \u00a0procesada \u00a0conoc\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0esposo y a ella se le significa \u00a0apenas \u00a0introduciendo \u00a0las \u00a0certificaciones \u00a0falsas \u00a0en \u00a0la \u00a0hoja de vida de los \u00a0empleado \u00a0del \u00a0Hospital \u00a0San \u00a0F\u00e9lix, de La Dorada, no puede concluirse que haya \u00a0intervenido \u00a0materialmente \u00a0en \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0falsificadora, \u00a0que \u00a0es \u00a0el \u00a0delito \u00a0atribuido, \u00a0y \u00fanicamente es posible relacionarla ejecutando el delito de uso de \u00a0documento p\u00fablico falso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Agrega \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0impugnante: \u00a0 \u201cNada \u00a0revela, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0que \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0TORRES \u00a0CORT\u00c9S hubiera acompa\u00f1ado a su esposo GERM\u00c1N TORRES ROJAS en \u00a0las \u00a0tareas \u00a0propias \u00a0de \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0en \u00a0su computador de esos documentos \u00a0ap\u00f3crifos: \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0escaneando \u00a0los \u00a0modelos, digitando las leyendas que \u00a0deb\u00edan \u00a0insertarse \u00a0en \u00a0los \u00a0falsos \u00a0certificados, \u00a0imprimi\u00e9ndolos, \u00a0etc, etc, \u00a0etc.-\u201c\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0aras \u00a0 \u00a0de \u00a0explicar \u00a0el \u00a0tipo \u00a0de \u00a0error \u00a0propuesto, \u00a0de \u00a0nuevo el recurrente transcribe la \u00a0indagatoria \u00a0del \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada, reiterando que all\u00ed expresamente \u00a0dijo \u00e9l haber realizado sin ayuda de nadie la tarea falsificadora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Y \u00a0si \u00a0bien, \u00a0advera \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0concuerda \u00a0con \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0que \u00a0esa \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0puede \u00a0ir \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0favorecer \u00a0a \u00a0la procesada, \u201cs\u00ed \u00a0hay \u00a0algo \u00a0absolutamente \u00a0claro (\u2026) esa \u201cactividad\u00a0 \u00a0material\u201d fue obra exclusivamente suya\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La \u00a0 tergiversaci\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0impugnante, \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0no existe prueba de la intervenci\u00f3n \u00a0material \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0en \u00a0la \u00a0labor \u00a0de \u00a0falsificaci\u00f3n, soslay\u00e1ndose el \u00a0apartado \u00a0de \u00a0la \u00a0indagatoria en el cual el esposo de \u00e9sta hizo tan contundente \u00a0afirmaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Y remata: \u201ctan evidente fue \u00a0la \u00a0pretermisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0estimaci\u00f3n de ese comentado aparte de la indagatoria \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0GERM\u00c1N \u00a0TORRES ROJAS que la propia se\u00f1ora Juez A- quo, a pesar de \u00a0haber \u00a0admitido \u00a0que \u00a0\u201cno \u00a0era\u201d \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0NOHEMY \u00a0TORRES \u00a0CORT\u00c9S \u00a0quien \u00a0\u201celaboraba\u201d \u00a0esos certificados ap\u00f3crifos de antecedentes disciplinarios (fl \u00a0686), \u00a0no \u00a0vacil\u00f3 \u00a0en \u00a0tildarla \u00a0como \u00a0coautora \u00a0de \u00a0un \u00a0hacer que implicaba la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 \u201cactividad \u00a0material\u201d \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0agente: \u00a0la \u00a0confecci\u00f3n, por propia mano, de esos documentos falsos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La \u00a0omisi\u00f3n \u00a0en \u00a0cita, \u00a0destaca \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0tuvo enorme trascendencia, ya que \u00a0condujo \u00a0a \u00a0despejar en contra de la procesada el delito de falsedad material en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, cuando es lo cierto que la actividad desplegada por ella la \u00a0muestra ejecutando la conducta punible de uso de documento falso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Se \u00a0dej\u00f3 de \u00a0aplicar, \u00a0as\u00ed, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 291 del C.P., para en su lugar tomar en cuenta el \u00a0art\u00edculo 287 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 En \u00a0consecuencia, \u00a0pide \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte casar el fallo para que se emita sentencia de \u00a0reemplazo \u00a0en \u00a0la cual se considere \u201cel hecho punible \u00a0que realmente reflejan los autos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0debe \u00a0referirse \u00a0la Corte a las condiciones que \u00a0facultan \u00a0asumir el examen de la demanda por la v\u00eda discrecional, evidente como \u00a0surge \u00a0que \u00a0el \u00a0monto de pena establecido para el delito de falsedad material en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada, no cubre la \u00a0exigencia \u00a0 objetiva \u00a0 que \u00a0 para \u00a0 acceder \u00a0 al \u00a0 mecanismo \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0estatuye el art\u00edculo 205 de la Ley 600 \u00a0de 2000, bajo cuya f\u00e9rula se gu\u00eda el procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0citado \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1ala \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0procede \u00a0\u201c\u2026por \u00a0los delitos que tengan se\u00f1alada pena privativa de la libertad \u00a0cuyo \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0 exceda \u00a0de \u00a0ocho \u00a0a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Mirada \u00a0la \u00a0conducta por la cual se emiti\u00f3 la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0ha de partir por significar que ella se inscribi\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0auto de llamamiento a juicio y los \u00a0 fallos \u00a0de \u00a0instancia,\u00a0\u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 establecido \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0287 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0concurren, \u00a0por \u00a0razones \u00a0obvias, \u00a0los \u00a0incrementos \u00a0punitivos de la Ley 890 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Significa \u00a0 lo \u00a0anotado, \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 objeto \u00a0de \u00a0condena \u00a0no \u00a0 cubre \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0punitiva \u00a0 m\u00ednima \u00a0 establecida\u00a0 \u00a0para \u00a0acceder \u00a0al \u00a0mecanismo \u00a0excepcional \u00a0invocado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 demandante.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0procesado \u00a0recibi\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0condena, \u00a0se \u00a0recuerda, \u00a0por el delito de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0en documento p\u00fablico, \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0normatividad arriba \u00a0citada, de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u201cARTICULO \u00a0287. \u00a0El \u00a0que \u00a0falsifique documento p\u00fablico que pueda servir de prueba, incurrir\u00e1 en \u00a0prisi\u00f3n de tres (3) a seis (6) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Si la \u00a0conducta \u00a0 fuere \u00a0realizada \u00a0por \u00a0un \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0la \u00a0pena ser\u00e1 de cuatro (4) a ocho (8) a\u00f1os e inhabilitaci\u00f3n para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(5) a diez (10) \u00a0a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0la \u00a0luz \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0que rige esta \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n esta prevista para \u201c\u2026delitos \u00a0 que \u00a0tengan \u00a0se\u00f1alada \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0cuyo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0exceda \u00a0de \u00a0ocho a\u00f1os, a\u00fan cuando la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0impuesta \u00a0 \u00a0haya \u00a0 \u00a0sido \u00a0 una \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0 seguridad\u201d. \u00a0De \u00a0suerte que la conducta \u00a0examinada \u00a0no \u00a0accede \u00a0al \u00a0extraordinario recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0ello, \u00a0como \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0fue consciente el demandante y por tal raz\u00f3n busc\u00f3 \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la v\u00eda excepcional que contempla el inciso tercero del art\u00edculo 205 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0apela \u00a0a la discrecionalidad de la Sala, \u00a0argumentando \u00a0necesario \u00a0el \u00a0pronunciamiento, \u00a0en \u00a0aras de que se garanticen los \u00a0derechos fundamentales de su asistida legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Empero, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0revisado \u00a0detenidamente los argumentos de que se vale el \u00a0recurrente \u00a0para \u00a0soportar \u00a0la excepcionalidad\u00a0 y \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0ellos \u00a0lejos \u00a0de determinar la existencia del agravio propuesto, \u00a0buscan \u00a0por el camino simplemente dial\u00e9ctico, incluso \u00a0con \u00a0afirmaciones \u00a0de alguna manera especiosas, allanar el camino para el examen \u00a0del \u00fanico cargo propuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Al \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0deba \u00a0resta\u00f1arse cualesquiera garant\u00edas \u00a0procesales \u00a0presuntamente \u00a0vulneradas \u00a0a la acusada, cuando es claro, y el mismo \u00a0recurrente \u00a0as\u00ed termina por aceptarlo, que la tramitaci\u00f3n oper\u00f3 completamente \u00a0legal, \u00a0con respeto no solo de los derechos de la vinculada penalmente, sino con \u00a0absoluto apego a las normas que gobiernan el rito penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0recuento \u00a0procesal \u00a0y \u00a0jurisprudencial \u00a0efectuado \u00a0por el impugnante permite \u00a0se\u00f1alar, \u00a0como apotegma b\u00e1sico,\u00a0 que si bien, en cuanto principio legal y \u00a0garant\u00eda \u00a0 para \u00a0 los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0comporta \u00a0una \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0gen\u00e9rica \u00a0y \u00a0de \u00a0alguna manera abstracta, la definici\u00f3n de si en \u00a0determinado \u00a0 \u00a0 asunto \u00a0 \u00a0 ocurri\u00f3 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n, \u00a0 implica \u00a0necesariamente \u00a0acudir \u00a0al \u00a0proceso \u00a0o \u00a0tr\u00e1mite espec\u00edfico que en el\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 momento \u00a0 \u00a0 \u00a0hist\u00f3rico \u00a0 \u00a0 \u00a0regula \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 definici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 responsabilidad \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En \u00a0otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0esa \u00a0serie \u00a0ordenada \u00a0de pasos que tienen como fin definir la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0delito \u00a0y \u00a0consecuente \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0atribuible a la \u00a0persona, \u00a0obligan \u00a0auscultar \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el \u00a0proceso \u00a0debido, \u00a0o \u00a0mejor, qu\u00e9 ha \u00a0establecido \u00a0como \u00a0tal el legislador y se halla vigente para regular la concreta \u00a0condici\u00f3n sub iudice del vinculado penalmente.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Para \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0 concreto \u00a0examinado, \u00a0 aunque \u00a0 en \u00a0 estatutos \u00a0anteriores \u00a0la \u00a0inadecuada \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0que hac\u00eda el funcionario instructor al momento de llamar a juicio al \u00a0procesado, \u00a0pod\u00eda \u00a0eventualmente \u00a0conducir \u00a0a \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal, \u00a0no \u00a0importa \u00a0cu\u00e1l \u00a0fuese la modificaci\u00f3n obligada de hacer frente a \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0es \u00a0lo cierto que en vigor la Ley 600 de 2000, ese efecto absoluto \u00a0desapareci\u00f3, \u00a0pues, \u00a0como \u00a0se \u00a0sabe, ya la definici\u00f3n t\u00edpica consignada en la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0no deviene absoluta o inalterable, pues, claramente el art\u00edculo 404 \u00a0de \u00a0esa normatividad contempla la posibilidad de que en curso de la audiencia de \u00a0juzgamiento, \u00a0una \u00a0vez \u00a0practicadas \u00a0las \u00a0pruebas, el fiscal, e incluso el juez, \u00a0modifiquen \u00a0el nomen iuris de la conducta y, entonces, como as\u00ed lo sostuvo esta \u00a0Corporaci\u00f3n2, \u00a0perfectamente, sin que se quebrante el principio de congruencia, \u00a0el \u00a0juez \u00a0puede\u00a0 \u00a0condenar \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0contenido en la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0por \u00a0el presentado en la audiencia por el fiscal, o por el nuevo \u00a0que plantee el fallador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Y, en punto \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0cuando se trata de que el recurrente busca se \u00a0revoquen \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancia \u00a0para \u00a0que \u00a0la condena opere respecto de un \u00a0delito \u00a0m\u00e1s leve, la v\u00eda no es la causal tercera del art\u00edculo 207, que genera \u00a0la \u00a0nulidad de lo actuado, sino lo consignado en la causal primera, en tanto, la \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0demostrarse \u00a0la existencia del yerro, es que la Corte emita un \u00a0fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustitutivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0considerando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nuevo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nomen \u00a0iuris.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Entonces, \u00a0el \u00a0debido proceso que estim\u00f3 menester aplicar el legislador, dentro \u00a0de \u00a0su \u00a0poder \u00a0de \u00a0configuraci\u00f3n, \u00a0no \u00a0pasa \u00a0ahora \u00a0por \u00a0advertir inamovible la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, en punto de la denominaci\u00f3n concreta del delito, y \u00a0por \u00a0ello, \u00a0cuando es claro que ya culminando el debate p\u00fablico se hace posible \u00a0su \u00a0variaci\u00f3n, \u00a0resulta desacertado significar que se vulneraron las garant\u00edas \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0cuando \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0la \u00a0acus\u00f3 \u00a0por \u00a0el delito de falsedad \u00a0material \u00a0en \u00a0documento\u00a0 p\u00fablico y no por el m\u00e1s leve de uso de documento \u00a0falso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Mucho \u00a0menos, \u00a0ya \u00a0en \u00a0un plano eminentemente material de verificaci\u00f3n de que se hayan \u00a0respetado \u00a0o \u00a0no los derechos de la acusada durante la tramitaci\u00f3n penal, si la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0que plantea el recurrente en el \u00fanico cargo que soporta la demanda, \u00a0remite \u00a0a \u00a0la \u00a0particular auscultaci\u00f3n que hace de la prueba y el entendimiento \u00a0que \u00a0tiene \u00a0del \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la \u00a0autor\u00eda \u00a0y la participaci\u00f3n criminal, para \u00a0contraponerlos \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0consignaron \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tema \u00a0las \u00a0instancias \u00a0en el \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Esto \u00a0significa, \u00a0no \u00a0cabe duda, de que la violaci\u00f3n alegada no supera el plano de la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0o \u00a0incluso dogm\u00e1tica, pero lejos se halla de verificar \u00a0pasibles \u00a0de \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0derechos \u00a0o garant\u00edas fundamentales de la prohijada \u00a0legal \u00a0del \u00a0recurrente, evento en el cual funda \u00e9ste \u00a0la \u00a0 necesidad \u00a0 de \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0por \u00a0el \u00a0camino \u00a0de \u00a0la \u00a0discrecionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Lo \u00a0se\u00f1alado en \u00a0precedencia \u00a0 \u00a0resultar\u00eda \u00a0 suficiente \u00a0 para \u00a0 inadmitir \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 bajo \u00a0consideraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Pero, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0examinado \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0presentado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 impugnante, \u00a0 ostensibles \u00a0los \u00a0yerros \u00a0de \u00a0fundamentaci\u00f3n que lo acompa\u00f1an, a \u00a0igual conclusi\u00f3n se llega. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En \u00a0efecto,\u00a0 \u00a0al \u00a0inicio \u00a0de \u00a0su \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0el impugnante manifiesta que la \u00a0controversia \u00a0opera \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de la violaci\u00f3n indirecta de la ley, cuerpo \u00a0segundo, \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0sustentada en la existencia de un error de hecho por \u00a0falso juicio de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Sin \u00a0embargo, \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0abordar \u00a0el \u00a0cargo \u00a0y su desarrollo, el recurrente se \u00a0desv\u00eda \u00a0 \u00a0ostensiblemente \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0propuesto, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0recalar, \u00a0 dentro \u00a0de \u00a0su \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0general, \u00a0en \u00a0el \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0directa \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 por \u00a0 indebida \u00a0aplicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dentro \u00a0de \u00a0tan \u00a0confuso \u00a0panorama, \u00a0que \u00a0indistintamente aborda, contraviniendo \u00a0elementales \u00a0principios \u00a0l\u00f3gicos, \u00a0v\u00edas por esencia \u00a0contrapuestas, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0yerra \u00a0en \u00a0el cometido b\u00e1sico de indicar a la \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 claridad \u00a0 \u00a0 cu\u00e1l \u00a0 \u00a0 entonces \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 error \u00a0en \u00a0el que se pregona incurri\u00f3 \u00a0el Tribunal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0destacarse, \u00a0respecto de lo analizado, \u00a0como \u00a0reiterada \u00a0y \u00a0pac\u00edficamente \u00a0lo \u00a0tiene dicho la sala, que la controversia \u00a0surgida \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de identidad representa demostrar, en un \u00a0plano \u00a0meramente \u00a0objetivo, que el Tribunal tergivers\u00f3, cercen\u00f3 o adicion\u00f3 el \u00a0contenido \u00a0material \u00a0de lo dicho por el testigo, para lo cual asoma fundamental, \u00a0precisamente \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de lo propuesto, transcribir lo que \u00a0expresamente \u00a0contiene \u00a0el \u00a0dicho \u00a0del \u00a0testigo, a fin de confrontarlo, tambi\u00e9n \u00a0efectuando \u00a0la \u00a0correcta \u00a0y \u00a0expresa \u00a0transcripci\u00f3n, con lo que de ello dijo el \u00a0fallador. \u00a0Ya \u00a0luego, \u00a0se \u00a0agrega, \u00a0es \u00a0menester \u00a0demostrar la trascendencia del \u00a0yerro, \u00a0realizando \u00a0una \u00a0nueva \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0conjunta \u00a0en la cual se \u00a0introduzca la verdadera forma de leer lo expresado por la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de \u00a0tan espec\u00edficos preceptos, el \u00a0demandante \u00a0dice \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0tergivers\u00f3 \u00a0el contenido de lo dicho en la \u00a0indagatoria \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 esposo \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0pues, \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0tomar \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0 la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0expresa \u00a0de \u00a0que \u00a0\u00e9l, \u00a0sin \u00a0ayuda \u00a0de \u00a0nadie, \u00a0confeccion\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0computador, \u00a0impresora \u00a0y \u00a0scanner, las certificaciones de \u00a0carencia \u00a0de \u00a0antecedentes \u00a0disciplinarios \u00a0que deb\u00eda expedir la procuradur\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, su manifestaci\u00f3n no super\u00f3 el \u00a0estadio \u00a0de \u00a0la \u00a0simple afirmaci\u00f3n, dado que, ya para demostrar lo relacionado, \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0la \u00a0espec\u00edfica \u00a0tarea arriba rese\u00f1ada, desvi\u00f3 la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0hacia \u00a0otros \u00a0campos, \u00a0como \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0incluso aceptando que el \u00a0Tribunal \u00a0 s\u00ed \u00a0tom\u00f3 \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0el \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0de \u00a0la \u00a0acusada \u00a0\u2013sin \u00a0omitirlo, a\u00f1adirle \u00a0algo \u00a0 no \u00a0 expresado \u00a0 o \u00a0 tergiversarlo \u00a0en \u00a0su \u00a0contenido \u00a0objetivo, \u00a0\u00fanicas \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0facultan \u00a0alegar \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de identidad-, pero que lo \u00a0valor\u00f3 \u00a0inadecuadamente \u00a0o \u00a0le dio una connotaci\u00f3n jur\u00eddica distinta a lo que \u00a0la \u00a0 \u00a0norma \u00a0 \u00a0t\u00edpica \u00a0 \u00a0ense\u00f1a \u00a0 \u00a0\u2013casos, \u00a0estos \u00a0\u00faltimos, \u00a0que \u00a0eventualmente representan violaciones \u00a0por \u00a0la \u00a0senda \u00a0indirecta \u00a0del \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0o \u00a0la directa de la indebida \u00a0aplicaci\u00f3n de la ley-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0apenas \u00a0a titulo de ejemplo, el \u00a0casacionista, \u00a0en \u00a0torno de lo dicho por el esposo de la procesada y la forma en \u00a0que \u00a0lo \u00a0abord\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0anot\u00f3, \u00a0citando \u00a0las \u00a0providencias \u00a0de primera \u00a0instancia, \u00a0que \u00a0los \u00a0falladores \u00a0no \u00a0cercenaron \u00a0el \u00a0testimonio contenido en la \u00a0indagatoria, \u00a0obviando \u00a0tomar \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0acerca \u00a0de la nula \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de NOHEMY TORRES CORT\u00c9S, sino que, estimaron, busc\u00f3 favorecerla \u00a0dici\u00e9ndola ajena\u00a0 a los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso, \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante \u00a0el \u00a0casacionsita \u00a0controvierte \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0\u201ccercen\u00f3\u201d \u00a0el \u00a0apartado objetivo en \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0declarante \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0su \u00a0esposa \u00a0no \u00a0elabor\u00f3 \u00a0\u201cmaterialmente\u201d \u00a0las certificaciones \u00a0espurias, \u00a0anotando: \u201c\u2026la propia se\u00f1ora\u00a0 Juez \u00a0A-quo, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0haber \u00a0admitido que \u201cno era\u201d la se\u00f1ora NOHEM\u00cd TORRES \u00a0CORT\u00c9S \u00a0quien \u00a0\u201celaboraba\u201d \u00a0esos \u00a0certificados \u00a0ap\u00f3crifos \u00a0de antecedentes \u00a0disciplinarios \u00a0(fl \u00a0686), \u00a0no vacil\u00f3 en tildarla como coautora de un hacer que \u00a0implicaba \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n de la \u201cactividad material\u201d por parte del agente: \u00a0la confecci\u00f3n, por propia mano, de esos documentos falsos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0este \u00a0presupuesto, vale decir, que los \u00a0falladores \u00a0s\u00ed \u00a0aceptaron \u00a0que \u00a0la \u00a0procesada \u00a0no intervino materialmente en la \u00a0confecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0certificados, \u00a0la controversia no puede operar\u00a0 en la \u00a0\u00e9gida \u00a0del falso juicio de identidad, sino, en estricto rigor jur\u00eddico, dentro \u00a0de \u00a0 los \u00a0 postulados \u00a0 de \u00a0 la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0parece \u00a0dar \u00a0por sentado que las pruebas y hechos revelan lo que \u00a0de \u00a0ellas concluyeron los sentenciadores, pero se equivocaron estos al elegir la \u00a0norma aplicable al caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0deriva \u00a0el asunto hacia el examen \u00a0eminentemente \u00a0jur\u00eddico de lo que los hechos informan y su ubicaci\u00f3n dentro de \u00a0determinada \u00a0norma \u00a0t\u00edpica, por aplicarse indebidamente la que regula el delito \u00a0de \u00a0 falsedad \u00a0 material \u00a0 en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0con \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0aquella \u00a0consagratoria \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 punible \u00a0 de \u00a0 uso \u00a0de \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0falso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 las \u00a0cosas, \u00a0era \u00a0menester \u00a0que \u00a0el \u00a0impugnante, \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0estudio \u00a0puramente \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0lo \u00a0que las \u00a0sentencias \u00a0establecen, \u00a0controvirtiese \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0tomados en cuenta para \u00a0hacer \u00a0derivar \u00a0responsabilidad penal a la procesada como coautora del delito de \u00a0falsedad material en documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero ello no puede hacerse apenas a partir de \u00a0significar, \u00a0como \u00a0una \u00a0especie de hecho jur\u00eddico incontrastable, que el delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material en documento p\u00fablico \u00fanicamente admite, en t\u00e9rminos de \u00a0autor\u00eda \u00a0o \u00a0coautor\u00eda, que los responsables, de propia mano, realicen la labor \u00a0material \u00a0de \u00a0confeccionar \u00a0el \u00a0documento \u00a0espurio \u00a0o \u00a0falsear \u00a0sobre \u00a0\u00e9l datos \u00a0relevantes \u00a0con \u00a0virtualidad probatoria, sin abordar en concreto los fundamentos \u00a0en \u00a0 contrario \u00a0que \u00a0expusieron \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0ambas \u00a0instancias.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0caso, \u00a0si \u00a0en \u00a0la misma demanda se \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0las \u00a0instancias recurrieron al fen\u00f3meno, antes reconocido apenas \u00a0por \u00a0v\u00eda\u00a0 \u00a0jurisprudencial, \u00a0de \u00a0la llamada coautor\u00eda impropia, con clara \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0legal, \u00a0aplicable para el caso, en el art\u00edculo 29, inciso segundo, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de 2000, en el entendido de que hubo un reparto de funciones o \u00a0divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0criminal, \u00a0con \u00a0acuerdo \u00a0previo, que significaba para el \u00a0esposo \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada ejecutar la tarea falsaria en el computador, con ayuda \u00a0del \u00a0scanner y la impresora, al tanto que la acusada se ocupaba de hacerse a los \u00a0clientes \u00a0y \u00a0despu\u00e9s \u00a0introducir \u00a0los \u00a0certificados espurios en las respectivas \u00a0hojas \u00a0de \u00a0vida, \u00a0el asunto no puede de ninguna manera despacharse apenas con la \u00a0advertencia \u00a0de \u00a0que \u00a0se cometi\u00f3 un inexistente error de hecho por falso juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0sin \u00a0penetrar \u00a0a \u00a0fondo \u00a0ni \u00a0mucho \u00a0menos controvertir los\u00a0 \u00a0fundamentos jur\u00eddicos consignados en los fallos que se atacan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mucho \u00a0menos, \u00a0si \u00a0de \u00a0entrada \u00a0acepta \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0que \u00a0su \u00a0prohijada \u00a0legal \u00a0efectivamente \u00a0pudo \u00a0conocer \u201cel \u00a0car\u00e1cter \u00a0espurio \u00a0de \u00a0las certificaciones que obran en el \u00a0proceso\u201d, \u00a0y \u00a0sustenta \u00a0la \u00a0controversia s\u00f3lo en el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que no realizara con sus propias manos la falsificaci\u00f3n, con lo cual \u00a0pasa \u00a0por \u00a0alto deliberadamente que esos documentos fueron confeccionados por su \u00a0esposo \u00a0precisamente \u00a0porque antes la acusada se contact\u00f3 con los empleados del \u00a0Hospital \u00a0San \u00a0F\u00e9lix, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0ofrecerles \u00a0los \u00a0servicios \u00a0para \u00a0obtener el \u00a0documento \u00a0 que \u00a0 registra \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0disciplinarios \u00a0de \u00a0todos \u00a0ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Jam\u00e1s el impugnante significa, por fuera de \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0contundente, \u00a0en \u00a0t\u00edpica \u00a0petici\u00f3n de principios, por qu\u00e9 el \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 falsedad \u00a0 material \u00a0 en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0no \u00a0admite \u00a0que \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de varias personas opere a trav\u00e9s del fen\u00f3meno de la coautor\u00eda \u00a0impropia, \u00a0o \u00a0mejor, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0delictiva, \u00a0con reparto de \u00a0funciones \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 necesariamente \u00a0impliquen \u00a0ejecutar \u00a0de \u00a0propia \u00a0mano \u00a0la \u00a0confecci\u00f3n del documento falso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0impide \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte conocer cu\u00e1l, en \u00a0concreto, \u00a0es \u00a0la \u00a0raz\u00f3n jur\u00eddica que impulsa al demandante a apartarse de los \u00a0razonamientos \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0sosteniendo \u00a0que el delito ejecutado por su \u00a0representada \u00a0legal \u00a0es \u00a0apenas el de uso de documento p\u00fablico falso y no aquel \u00a0por el cual se le conden\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0necesaria \u00a0correcci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0que \u00a0ha \u00a0de \u00a0contener \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0verificar \u00a0previamente \u00a0que \u00a0lo \u00a0expresado \u00a0se \u00a0avenga \u00a0con \u00a0lo \u00a0consignado \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 expediente3, \u00a0la \u00a0simple \u00a0lectura \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de instancia, permite observar, en contrav\u00eda de lo sostenido por el \u00a0censor, \u00a0que \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0del tipo de responsabilidad penal atribuible a la \u00a0acusada, \u00a0dentro \u00a0de la \u00f3rbita del delito que se estim\u00f3 ejecutar ella, no tuvo \u00a0como \u00a0eje gravitacional la indagatoria surtida por su esposo, quien se acogi\u00f3 a \u00a0sentencia anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0esa \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0se \u00a0desech\u00f3, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0lo advirti\u00f3 el recurrente, por entenderse parcializada a \u00a0favor \u00a0 de \u00a0su \u00a0esposa, \u00a0pero \u00a0se \u00a0tom\u00f3 \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0un \u00a0amplio \u00a0acervo \u00a0indiciario, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del cual se concluy\u00f3 que la procesada conform\u00f3 con su \u00a0esposo \u00a0una \u00a0empresa \u00a0criminal \u00a0encaminada a obtener lucro con la expedici\u00f3n de \u00a0certificados \u00a0 de \u00a0 antecedentes \u00a0 disciplinarios \u00a0 falsos, \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0eran \u00a0introducidos \u00a0por \u00a0ella, en su calidad de Secretaria del Hospital San F\u00e9lix del \u00a0municipio \u00a0 de \u00a0La \u00a0Dorada, \u00a0en \u00a0las \u00a0correspondientes \u00a0hojas \u00a0de \u00a0vida \u00a0de \u00a0los \u00a0empleados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada \u00a0dijo \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0acerca \u00a0de \u00a0esos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio, con lo cual, adem\u00e1s de lo dicho, la cr\u00edtica formulada a \u00a0partir \u00a0del \u00a0supuesto error de hecho por falso juicio de identidad, se qued\u00f3 en \u00a0simple \u00a0enunciaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0determinaci\u00f3n adecuada de trascendencia respecto de \u00a0lo \u00a0decidido, \u00a0que \u00a0implicaba, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0dijo \u00a0atr\u00e1s, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo demostrar \u00a0efectivamente \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del vicio, sino efectuar una nueva evaluaci\u00f3n de \u00a0todos \u00a0los \u00a0factores \u00a0probatorios \u00a0tenidos \u00a0en \u00a0cuenta para, expurgado el error, \u00a0demostrar \u00a0que con ello no se mantiene en pie la sentencia o, cuando menos, esta \u00a0deriva \u00a0hacia \u00a0circunstancias \u00a0mucho \u00a0m\u00e1s \u00a0favorables \u00a0para \u00a0su asistida legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Est\u00e1 claro entonces, que no se cumplen los \u00a0presupuestos \u00a0 legales \u00a0 que \u00a0 facultan \u00a0acudir \u00a0al \u00a0excepcional \u00a0mecanismo, \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de falsedad material en documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0que, \u00a0adem\u00e1s, el cargo postulado por el recurrente adolece de serias \u00a0falencias \u00a0de \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0al punto que ninguna violaci\u00f3n trascendente se \u00a0demuestra, \u00a0y \u00a0que, \u00a0finalmente, \u00a0del \u00a0escrito \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el casacionista \u00a0ninguna \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas fundamentales se extracta, conclusi\u00f3n a la \u00a0que tambi\u00e9n se llega una vez verificado el tr\u00e1mite del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 es, \u00a0pues, \u00a0necesario \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0intervenga \u00a0oficiosamente, raz\u00f3n suficiente, junto con los impedimentos legales \u00a0y \u00a0argumentales \u00a0antes \u00a0referenciados, \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0inadmita \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0INADMITIR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 \u00a0 defensor \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesada \u00a0NOHEMY \u00a0TORRES CORT\u00c9S. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL \u00a0ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0El \u00a0municipio de La Dorada, Caldas, se aclara \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Auto \u00a0del 14 de febrero de 2002, radicado18.457 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0V\u00e9ase, \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0Auto \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02006, \u00a0Radicado \u00a024.783 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a028676 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0 Aprobado Acta No. 245 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., cinco de diciembre de dos mil \u00a0siete. \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-15044","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15044","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15044"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15044\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15044"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15044"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15044"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}